Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Teknisten analysaattorien rooli kehityksessä
-
JulkaisijaArtikkelit
-
sdriver kirjoitti: (28.11.2011 14:41:43)
Ja koko ketjuhan on pelaajien kehittymisen puolesta. Mutta nimenomaan siitä, ettei se tapahdu tietokoneiden laskelmia syynäämällä.
Tuota vastaan puhuvat kyllä rajusti saavutetut tulokset. Parempien pelaajien kohdalla esim videolla vaikeasti havaittavat virheet ja niiden korjaaminen on saatu alkuun juurikin kunnolisten analyysien kautta. Tuupparille voi toki riittää jo tekemisensä näkeminen, mutta yllättäviä valaistumisia löytyy sieltäkin, kun oireen aiheuttavaa ketjua osataan riittävän syvälle seurata.
MacG kirjoitti: (22.11.2011 11:49:01)
sdriver kirjoitti: (22.11.2011 9:02:21)
Hank Haney on alkaessaan valmentaa Tigeria todennut että kamerat ja apuvälineet sopivat valmentajalle jolta puuttuu käytännön tekninen tietotaito.
Ihan hyvät referenssit Hankilla osaamisesta.
?
Jatketaan tästä vähän; onko tietoa kuinka moni huippuvalmentaja oikeasti käyttää teknisiä apuvälineitä valmennuksessaan?
Otetaan nyt vaikka Haneyn lisäksi Harmon ja Foley?
Mites Donaldin, Mcilroy, Westwood, Stricker valmentajat?
Tässä kohdin toistan ylläolevan kysymykseni, jospa joku tällä kertaa vastaisi tai kommentoisi 🙂
ja jatkan vielä, onko jossain luettavissa näitä tuloksia? Esim. Trackmann tai flightskope dataa??
Täällä kovasti puhutaan teknisten apuvälineiden tärkeydestä, mutta olis ihan mielenkiintoista lukeakin niistä jotain (tai oikeastaan niiden tuloksista).
MacG kirjoitti: (28.11.2011 15:12:21)
MacG kirjoitti: (22.11.2011 11:49:01)
sdriver kirjoitti: (22.11.2011 9:02:21)
Hank Haney on alkaessaan valmentaa Tigeria todennut että kamerat ja apuvälineet sopivat valmentajalle jolta puuttuu käytännön tekninen tietotaito.
Ihan hyvät referenssit Hankilla osaamisesta.
?
Jatketaan tästä vähän; onko tietoa kuinka moni huippuvalmentaja oikeasti käyttää teknisiä apuvälineitä valmennuksessaan?
Otetaan nyt vaikka Haneyn lisäksi Harmon ja Foley?
Mites Donaldin, Mcilroy, Westwood, Stricker valmentajat?
Tässä kohdin toistan ylläolevan kysymykseni, jospa joku tällä kertaa vastaisi tai kommentoisi 🙂
ja jatkan vielä, onko jossain luettavissa näitä tuloksia? Esim. Trackmann tai flightskope dataa??
Täällä kovasti puhutaan teknisten apuvälineiden tärkeydestä, mutta olis ihan mielenkiintoista lukeakin niistä jotain (tai oikeastaan niiden tuloksista).
Ei ole tietoa että käyttäisivät. 🙂
MacG kirjoitti: (28.11.2011 15:12:21)
Jatketaan tästä vähän; onko tietoa kuinka moni huippuvalmentaja oikeasti käyttää teknisiä apuvälineitä valmennuksessaan?
Otetaan nyt vaikka Haneyn lisäksi Harmon ja Foley?
Mites Donaldin, Mcilroy, Westwood, Stricker valmentajat?[
Tässä kohdin toistan ylläolevan kysymykseni, jospa joku tällä kertaa vastaisi tai kommentoisi 🙂
ja jatkan vielä, onko jossain luettavissa näitä tuloksia? Esim. Trackmann tai flightskope dataa??
Täällä kovasti puhutaan teknisten apuvälineiden tärkeydestä, mutta olis ihan mielenkiintoista lukeakin niistä jotain (tai oikeastaan niiden tuloksista).
1. Lähes kaikki
2. Noiden tuottamaa dataa löytyy netistä tuhansittain. On tour-pelaajilta mitattua ja palstoilla myös eri tasoiset pelaajat omia lukujaan kertoilevat, eli jos oikeesti on mielenkiintoa, niin hakemalla löytää esim Trackmanin sivuilta.Itse asiassa 4DSwingin syntyhistoriaan on noiden laitteiden edeltäjillä ollut melkoinen käyntiinpaneva voima, joskaan sitä ei ehkä voi näiden eduksi laskea. Idean isä ja kehittäjä kun aikanaan vintille raahasi silloisen huippuanalysaattorin, joka lavan asentoja ja nopeuksia mittasi (nämähän eivät sitä oikeesti tee, mutta siitä joskus eläkkellä enemmän) ja harjoitteli sen kanssa talven. Keväällä sitten totesi, että jotain olennaista jäi aiheesta puutuumaan, kun peli ei sittenkään parantunut. Laite mittasi seuraamuksia, ei syytä niiden takana ja tästä koko tarina lähti käyntiin.
Oma kiinnostukseni valmentajana ja opettajana kohdistuu lähes täysin ihmisen kehon, josko mielenkin toimintaan, ja sitä kautta saavutettaviin tuloksiin. Käytän silti myös esim Flightscopea sisällä ja ulkona, ja kyllä sieltä on parempien pelaajien kohdalla löytynyt aika monta asiaa, joita taas ei voi kehon liikkeitä lukemalla havaita, kuten esim tulokulman muutosta spinnin määrään ja välineen vaikutusta niihin. Ihmettelisin jos joku oikeesti esim tuollaisen tiedon haitallisena näkee, tai sen, että vartalon kierrot saavuttavat huippunsa aivan väärään aikaan tai että vartalon asento osumassa on varsin epäedullinen hyvän pelin vaatimuksiin nähden.
Tuossapa vielä hymyiltäväksi
ts kirjoitti: (28.11.2011 16:16:31)
MacG kirjoitti: (28.11.2011 15:12:21)
Jatketaan tästä vähän; onko tietoa kuinka moni huippuvalmentaja oikeasti käyttää teknisiä apuvälineitä valmennuksessaan?
Otetaan nyt vaikka Haneyn lisäksi Harmon ja Foley?
Mites Donaldin, Mcilroy, Westwood, Stricker valmentajat?[
Tässä kohdin toistan ylläolevan kysymykseni, jospa joku tällä kertaa vastaisi tai kommentoisi 🙂
ja jatkan vielä, onko jossain luettavissa näitä tuloksia? Esim. Trackmann tai flightskope dataa??
Täällä kovasti puhutaan teknisten apuvälineiden tärkeydestä, mutta olis ihan mielenkiintoista lukeakin niistä jotain (tai oikeastaan niiden tuloksista).
1. Lähes kaikki
2. Noiden tuottamaa dataa löytyy netistä tuhansittain. On tour-pelaajilta mitattua ja palstoilla myös eri tasoiset pelaajat omia lukujaan kertoilevat, eli jos oikeesti on mielenkiintoa, niin hakemalla löytää esim Trackmanin sivuilta.Itse asiassa 4DSwingin syntyhistoriaan on noiden laitteiden edeltäjillä ollut melkoinen käyntiinpaneva voima, joskaan sitä ei ehkä voi näiden eduksi laskea. Idean isä ja kehittäjä kun aikanaan vintille raahasi silloisen huippuanalysaattorin, joka lavan asentoja ja nopeuksia mittasi (nämähän eivät sitä oikeesti tee, mutta siitä joskus eläkkellä enemmän) ja harjoitteli sen kanssa talven. Keväällä sitten totesi, että jotain olennaista jäi aiheesta puutuumaan, kun peli ei sittenkään parantunut. Laite mittasi seuraamuksia, ei syytä niiden takana ja tästä koko tarina lähti käyntiin.
Oma kiinnostukseni valmentajana ja opettajana kohdistuu lähes täysin ihmisen kehon, josko mielenkin toimintaan, ja sitä kautta saavutettaviin tuloksiin. Käytän silti myös esim Flightscopea sisällä ja ulkona, ja kyllä sieltä on parempien pelaajien kohdalla löytynyt aika monta asiaa, joita taas ei voi kehon liikkeitä lukemalla havaita, kuten esim tulokulman muutosta spinnin määrään ja välineen vaikutusta niihin. Ihmettelisin jos joku oikeesti esim tuollaisen tiedon haitallisena näkee, tai sen, että vartalon kierrot saavuttavat huippunsa aivan väärään aikaan tai että vartalon asento osumassa on varsin epäedullinen hyvän pelin vaatimuksiin nähden.
Tuossapa vielä hymyiltäväksi
Kiitos asiallisesta vastauksesta. Toki tuolla Trackmanin sivuilla oli liuta ammattilaisten nimiä, ja markkinointimielessähän näitä nimiä on helppo saada (á la Stewart Cink/Gamebook) mutta missä näiden data on luettavissa. Woodsin swingistä joka eniten kiinnostaa, ei löydy oikeastaan mitään sen parempaa kuin Swingvision hidastukset jossa eri kommentaatorit miettivät syitä ja seurauksia onnistuneeseen/pieleen menneeseen lyöntiin.
Aikanaan oli isokin hype näistä Vicon 3D tyyppisistä mittaushärveleistä, mutta sekin tuntuu laantuneen eikä näitä teknisiä vempaimia oikein enään hirveesti promota.
sdriver kirjoitti: (28.11.2011 14:11:27)
niin ehdottomasti mielummin käyn silti rangella.Rangella käymisessä on se hyvä puolensa, että saa mättää rajattoman määrän epäonnistuneita suorituksia putkeen mutta kun tulee SE yksi onnistunut lyönti niin kamat peräkonttiin ja oikeen hymyilee itelleen kuinka voikin noin onnistua.. Mitä tästä opimme – emme yhtään mitään.
Tosi hyvää talvikautta Sinullekin voivotellen..
MacG kirjoitti: (28.11.2011 19:42:18)
[Kiitos asiallisesta vastauksesta. Toki tuolla Trackmanin sivuilla oli liuta ammattilaisten nimiä, ja markkinointimielessähän näitä nimiä on helppo saada (á la Stewart Cink/Gamebook) mutta missä näiden data on luettavissa. Woodsin swingistä joka eniten kiinnostaa, ei löydy oikeastaan mitään sen parempaa kuin Swingvision hidastukset jossa eri kommentaatorit miettivät syitä ja seurauksia onnistuneeseen/pieleen menneeseen lyöntiin.
Aikanaan oli isokin hype näistä Vicon 3D tyyppisistä mittaushärveleistä, mutta sekin tuntuu laantuneen eikä näitä teknisiä vempaimia oikein enään hirveesti promota.
Eipä niitä yleensä ole lupa jaella ja siksi tuotetaan noita hienoja keskiarvotaulukoita, jotka sitten ovat juuri niitä. Keittiön ovesta niitä sitten pääsee välillä kyselemään kun sattuu oikea tyyppi kohdalle.
Mutta edellen tuohon alkuperäiseen kysymykseesi, kyllä erilaiset laitteet ovat maailmalla kovassa käytössä, oli sitten kyse putista tai swingistä. Kaikki hyöty koitetaan nykyään luonnollisesti saada mitä saatavilla on. Se on sitten toinen kysymys, kuka niitä osaa oikeen tulkita ja mitä tuloksista saa ammennettua. Aika paljon tuntuu olevan silläkin saralla myyttejä murrettavana.
ps.
Semmonen jännä arvausleikki ponnahti mieleen, että kumpikohan tälle palstalle tulee ensin. Edit vai privaviestien mahdollisuus. Molemmat ois aika hyödyllisiä.
ts kirjoitti: (28.11.2011 11:39:29)
Sen sijaan tuupparin käsinopeuden pudotus on huikea verrattuna vetomiehiin. Ja juuri siihenhän se lapa ja varsi reagoi taipumalla eteen, kun sisäkehältä työ loppuu. Suurimmalla osalla loppuu siksi, että lapa on sellaisessa paikassa jo aikaisin dsw:n aikana, että vetoa ei mitenkään voisi jatkaa läpi. Tosin onhan niissä voimantuoton valmiuksissakin kehon osalta melkoisia eroja.
Tuo lavan taipuma on suurin lag-suuntaan n. 0.04s ennen impactiä hyvillä pelaajilla sekä mitattuna hyvissä tutkimuksissa että mallinnuksissa. Samoissa tutkimuksissa tuo jännite purkautuu aiheuttaen tyypillisesti varren taipuman lead-suuntaan impactiin tultaessa. Tuo taipuma voi olla luokkaa 40:kin millimetriä. Samaan aikaan nose down suuntaan taipumaa on n. parikymmentä mm.
Tuuppariflippi on eri asia. Nuo taipumat ovat varren fysikalisiin ominaisuuksiin ja siihen kohdistuviin voimiin perustuvia hyvissä lyönneissä.
Rolling shutter vääristymät ovat oma lukunsa.ts kirjoitti: (28.11.2011 20:02:23)
MacG kirjoitti: (28.11.2011 19:42:18)
Kiitos asiallisesta vastauksesta. Toki tuolla Trackmanin sivuilla oli liuta ammattilaisten nimiä, ja markkinointimielessähän näitä nimiä on helppo saada (á la Stewart Cink/Gamebook) mutta missä näiden data on luettavissa.
Eipä niitä yleensä ole lupa jaella ja siksi tuotetaan noita hienoja keskiarvotaulukoita, jotka sitten ovat juuri niitä. Keittiön ovesta niitä sitten pääsee välillä kyselemään kun sattuu oikea tyyppi kohdalle.
Radar stats kohdasta löytyy pelaajakohtaista tietoa PGA tourin ilmoittamana. Perustuu Trackmanin ja PGA-tourin väliseen sopimukseen yhteistyöstä.
B kirjoitti: (1.12.2011 0:00:36)
Tuo lavan taipuma on suurin lag-suuntaan n. 0.04s ennen impactiä hyvillä pelaajilla sekä mitattuna hyvissä tutkimuksissa että mallinnuksissa.
Taas sulta unohtu linkki noihin tutkimuksiin. Laittanet sen myöhemmin.
Sä kun olet niin innokkaasti tukenut esim PG:n aikanaan esittämiä laskelmia ja niiden pohjana olevaa, niin nyt kun alkavat itsekin kertoa hiljalleen totuutta, niin kai sitä voi täälläkin valottaa.
Trackman ei näe mailan lavan asentoa, vaan kaikki siihen liittyvä on kovakoodattuna kaavana järjestelmässä. Koko D-plane on laskennallinen teoria, jota ei ole koskaan missään todistettu oikeaksi mittauksilla, koska todella riittävän hyviä mittauksia ei ole. Esimerkiksi nuo lavan eri kohtien nopeuserot johtuvat juuri oletetusta ja määritellystä kiinteästä ’closuring ratiosta’. Esimerkiksi kummankaan suuntainen gear effect ei näy millään tavoin tutkan antamassa tuloksessa.
Nuo ovat hienoja laitteita mittaamaan pallon lentoa ja jopa kierteen määrää, ja jopa antamaan kohtalaisen hyvää tietoa lavan käyttäytymisestä, mutta ihan vielä niistä ei tieteellisen tutkimuksen pohjaksi ole.
Että semmosta pohdittavaa tähän aamuun.
MacG kirjoitti: (28.11.2011 15:12:21)
ja jatkan vielä, onko jossain luettavissa näitä tuloksia? Esim. Trackmann tai flightskope dataa??Täällä kovasti puhutaan teknisten apuvälineiden tärkeydestä, mutta olis ihan mielenkiintoista lukeakin niistä jotain (tai oikeastaan niiden tuloksista).
ts kirjoitti: (1.12.2011 8:57:51)
B kirjoitti: (1.12.2011 0:00:36)
Tuo lavan taipuma on suurin lag-suuntaan n. 0.04s ennen impactiä hyvillä pelaajilla sekä mitattuna hyvissä tutkimuksissa että mallinnuksissa.Taas sulta unohtu linkki noihin tutkimuksiin. Laittanet sen myöhemmin.
Etsi itse ensin sellainen tutkimus, jossa tilanne on päinvastainen. Palataan sitten asiaan.
Säästäthän meidät kuvakavalkadilta. 🙂ts kirjoitti: (1.12.2011 8:57:51)
Trackman ei näe mailan lavan asentoa, vaan kaikki siihen liittyvä on kovakoodattuna kaavana järjestelmässä. Koko D-plane on laskennallinen teoria, jota ei ole koskaan missään todistettu oikeaksi mittauksilla, koska todella riittävän hyviä mittauksia ei ole. Esimerkiksi nuo lavan eri kohtien nopeuserot johtuvat juuri oletetusta ja määritellystä kiinteästä ’closuring ratiosta’. Esimerkiksi kummankaan suuntainen gear effect ei näy millään tavoin tutkan antamassa tuloksessa.
Onko tuossa joku sanoma? Oletko saanut uutta salaista tietoa D-plane geometriasta? Entä menevätko ’uudet pallon lentolait’ uusiksi? Suoristuvatko driverien lyöntipinnat??
ts kirjoitti: (1.12.2011 8:57:51)
Nuo ovat hienoja laitteita mittaamaan pallon lentoa ja jopa kierteen määrää, ja jopa antamaan kohtalaisen hyvää tietoa lavan käyttäytymisestä, mutta ihan vielä niistä ei tieteellisen tutkimuksen pohjaksi ole.
Jos minulla olisi hypoteesi, että pelaajien draiverilyönnin spinni korreloi positiivisesti sandsave-tilastoon, miten korvaisin PGA:n Trackmantilastot tutkimuksessani?
ts kirjoitti: (1.12.2011 8:57:51)
Että semmosta pohdittavaa tähän aamuun.
Tässähän aivan innostuu. Hieno päivä tulossa!
B kirjoitti: (1.12.2011 9:53:05)
… Etsi itse ensin sellainen tutkimus, jossa tilanne on päinvastainen. …Sä oot kyllä yks paskahousu. Sun jutuissas ei ole siteeksikään asiaa ja siihenkään vähään eis sulta saa perusteluja evidenssistä puhumatikaan. Mene pois!!1
kebax kirjoitti: (1.12.2011 11:10:22)
B kirjoitti: (1.12.2011 9:53:05)
… Etsi itse ensin sellainen tutkimus, jossa tilanne on päinvastainen. …Sä oot kyllä yks paskahousu. Sun jutuissas ei ole siteeksikään asiaa ja siihenkään vähään eis sulta saa perusteluja evidenssistä puhumatikaan. Mene pois!!1
Juuri näin.
Takaisin aiheeseen… Voisiko joku auttaa tiedon tulkinnassa. Mitä hyötyä on tästä tilastosta?
kebax kirjoitti: (1.12.2011 11:10:22)
B kirjoitti: (1.12.2011 9:53:05)
… Etsi itse ensin sellainen tutkimus, jossa tilanne on päinvastainen. …Sä oot kyllä yks paskahousu. Sun jutuissas ei ole siteeksikään asiaa ja siihenkään vähään eis sulta saa perusteluja evidenssistä puhumatikaan. Mene pois!!1
Olipa hyvin sanottu sieltä Hämeestä.
duffeli kirjoitti: (1.12.2011 12:27:40)
Takaisin aiheeseen… Voisiko joku auttaa tiedon tulkinnassa. Mitä hyötyä on tästä tilastosta?Tästähän selviää esimerkiksi se miksi Ernie Els lyö niin pitkälle niin vaivattoman näköisesti.
Tuolla launch anglessa Ernie ihan kärkijoukossa 12,63
ja tuolla spin ratessa Ernie toiseksi ’viimeinen’ 2248 rpm
Iso LA + pieni SR = Distance
Tarkoitin kyllä tuota total osiota näissä tilastossa: lyöntien määrä x keskiarvo.
duffeli kirjoitti: (1.12.2011 13:52:10)
Tarkoitin kyllä tuota total osiota näissä tilastossa: lyöntien määrä x keskiarvo.No joo täytyy kyllä sanoa että ihan turha on : D samoin tuo spin rate on laitettu huonoimmasta parhaimpaan, kyllä vähiten spin kuuluis olla ykkösenä tuossa tilastossa
Q8 kirjoitti: (1.12.2011 9:04:20)
MacG kirjoitti: (28.11.2011 15:12:21)
ja jatkan vielä, onko jossain luettavissa näitä tuloksia? Esim. Trackmann tai flightskope dataa??Täällä kovasti puhutaan teknisten apuvälineiden tärkeydestä, mutta olis ihan mielenkiintoista lukeakin niistä jotain (tai oikeastaan niiden tuloksista).
Kiitos linkistä, sääli vaan että sinne pitää rekisteröityä lukeakseen niitä. Mä en enään jaksa rekisteröityä taas uuteen yhteisöön vaan tämän vuoksi. Mutta kuten sanottu kiitos kuitenkin.
MacG kirjoitti: (1.12.2011 18:48:17)
Kiitos linkistä, sääli vaan että sinne pitää rekisteröityä lukeakseen niitä. Mä en enään jaksa rekisteröityä taas uuteen yhteisöön vaan tämän vuoksi. Mutta kuten sanottu kiitos kuitenkin.Enpäs muistanut tuota Sandtrapin rekisteröitymispakkoa, mutta Manzellan foorumilta löytyy tämä linkki josta löytyy ladattavat PDF:t muutamalta pelaajalta: Trackman dataa.
aakoo64 kirjoitti: (25.11.2011 15:48:04)
Itse asiassa kyse ei ole nykyisellä digitaaliaikakaudella kyse suljintekniikasta vaan siitä, miten kuva muodostetaan kamerassa pikseli kerrallaan. Todellisuudessa kaikki pikselit muodostuvat kuvaan hieman eri aikaan, ja tästä aikaerosta johtuu tuollainen harha kuvassa. Jos kamera olisi tuossa ollutkin ylösalaisin, maila näyttäisi olevan aivan hirmuisesti mutkalla toiseen suuntaan.Itse asiassa ylösalaisin olevalla kameralla otettu kuva näyttäisi edelleenkin varren etutaipumaa, joka tosin olisi paljon pienempi, kuin oikeinpäin otetussa kuvassa. Kameran kääntäminen 90 astetta antaa melko totuudenmukaisen kuvan varren taipumisesta osumahetkellä. Tässä tapauksessa vääristymä on suurimmillaan mailan ollessa maanpinnan suuntainen.
Varren taipuman todellinen määrä voidaan helposti laskea, jos tunnetaan mailanpään nopeus ja kameran kuvanopeus.
Mittasin tästä kuvasta varren taipumaksi 25 cm. Jos Dustinin mailanpään nopeus on 145 mph, eikä varsi todellisuudessa taivu ollenkaan, on kameran kuvanopeus 100 fps. 17500 fps- kameralla kuvattuna vastaava vääristymä olisi vain 1,5 mm.
ts kirjoitti: (1.12.2011 8:57:51)
Sä kun olet niin innokkaasti tukenut esim PG:n aikanaan esittämiä laskelmia ja niiden pohjana olevaa, niin nyt kun alkavat itsekin kertoa hiljalleen totuutta, niin kai sitä voi täälläkin valottaa.
Osumahetkeen keskittyvissä laskelmissani on pohjana satoja vuosia vanha tieto. Sen paikkansapitävyyttä ei ole kukaan voinut järkevällä tavalla kyseenalaistaa. Laskelmat ovat sopusoinnussa sekä Trackmanin mittaustulosten että muualla maailmalla esitettyjen laskelmien kanssa. Minkä totuuden kanssa ne ovat ristiriidassa?
PG kirjoitti: (2.12.2011 13:07:23)
ts kirjoitti: (1.12.2011 8:57:51)
Sä kun olet niin innokkaasti tukenut esim PG:n aikanaan esittämiä laskelmia ja niiden pohjana olevaa, niin nyt kun alkavat itsekin kertoa hiljalleen totuutta, niin kai sitä voi täälläkin valottaa.
Osumahetkeen keskittyvissä laskelmissani on pohjana satoja vuosia vanha tieto. Sen paikkansapitävyyttä ei ole kukaan voinut järkevällä tavalla kyseenalaistaa. Laskelmat ovat sopusoinnussa sekä Trackmanin mittaustulosten että muualla maailmalla esitettyjen laskelmien kanssa. Minkä totuuden kanssa ne ovat ristiriidassa?
Niin, tuo kuuluisa Trackman, hhmmnn…
Mutta tuota noin, et saa ts:ltä vastauksia tällä foorumilla.
ts kirjoitti: (28.11.2011 16:16:31)
MacG kirjoitti: (28.11.2011 15:12:21)
Jatketaan tästä vähän; onko tietoa kuinka moni huippuvalmentaja oikeasti käyttää teknisiä apuvälineitä valmennuksessaan?
Otetaan nyt vaikka Haneyn lisäksi Harmon ja Foley?
Mites Donaldin, Mcilroy, Westwood, Stricker valmentajat?[
Tässä kohdin toistan ylläolevan kysymykseni, jospa joku tällä kertaa vastaisi tai kommentoisi 🙂
ja jatkan vielä, onko jossain luettavissa näitä tuloksia? Esim. Trackmann tai flightskope dataa??
Täällä kovasti puhutaan teknisten apuvälineiden tärkeydestä, mutta olis ihan mielenkiintoista lukeakin niistä jotain (tai oikeastaan niiden tuloksista).
1. Lähes kaikki
2. Noiden tuottamaa dataa löytyy netistä tuhansittain. On tour-pelaajilta mitattua ja palstoilla myös eri tasoiset pelaajat omia lukujaan kertoilevat, eli jos oikeesti on mielenkiintoa, niin hakemalla löytää esim Trackmanin sivuilta.Itse asiassa 4DSwingin syntyhistoriaan on noiden laitteiden edeltäjillä ollut melkoinen käyntiinpaneva voima, joskaan sitä ei ehkä voi näiden eduksi laskea. Idean isä ja kehittäjä kun aikanaan vintille raahasi silloisen huippuanalysaattorin, joka lavan asentoja ja nopeuksia mittasi (nämähän eivät sitä oikeesti tee, mutta siitä joskus eläkkellä enemmän) ja harjoitteli sen kanssa talven. Keväällä sitten totesi, että jotain olennaista jäi aiheesta puutuumaan, kun peli ei sittenkään parantunut. Laite mittasi seuraamuksia, ei syytä niiden takana ja tästä koko tarina lähti käyntiin.
Oma kiinnostukseni valmentajana ja opettajana kohdistuu lähes täysin ihmisen kehon, josko mielenkin toimintaan, ja sitä kautta saavutettaviin tuloksiin. Käytän silti myös esim Flightscopea sisällä ja ulkona, ja kyllä sieltä on parempien pelaajien kohdalla löytynyt aika monta asiaa, joita taas ei voi kehon liikkeitä lukemalla havaita, kuten esim tulokulman muutosta spinnin määrään ja välineen vaikutusta niihin. Ihmettelisin jos joku oikeesti esim tuollaisen tiedon haitallisena näkee, tai sen, että vartalon kierrot saavuttavat huippunsa aivan väärään aikaan tai että vartalon asento osumassa on varsin epäedullinen hyvän pelin vaatimuksiin nähden.
Tuossapa vielä hymyiltäväksi
’Lähes kaikki’. :—)
Lähes kaikki (ml. suurin harrastajista) ovat varmasti joskus simulaattoreihin ja analysaattoreihin ovat lyöneetkin. Mutta se että pohjaisi valmennuksen analysaattorin metriikoihin.. ’ei kukaan’.
-
JulkaisijaArtikkelit
Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Teknisten analysaattorien rooli kehityksessä