-
JulkaisijaArtikkelit
-
yeux de serpent kirjoitti: (19.6.2013 15:25:47)
On suorastaan ennenkuulumatonta, että täällä vatkataan itsestäänselviä asioita kymmenissä viesteissä.Eikös se ole pikemminkin täällä tapana. 😉
yeux de serpent kirjoitti: (19.6.2013 15:25:47)
ts kirjoitti: (19.6.2013 14:18:48)
Itse asiassa kun lukee tuota deccarin ihan loppuosaa, niin ainakin itse kallistun entistä vahvemmin yhden penaltin suuntaan.
No niinhän mä kerroin jo viestissä 4.
On suorastaan ennenkuulumatonta, että täällä vatkataan itsestäänselviä asioita kymmenissä viesteissä.
No on peräti pöyristyttävää! Tässä ihan käsi jo hamuaa juhannusaatoksi varattua Kossuputelia, joka oli tarkoitus jemmata saunavihtaan, kiukaan alle, halkopinoon, eukon katseelta piiloon. Ihme meininkiä!
No mä kuitenkin meen Suomen ainoan Masters-tuomarin mukaan, eli kysymyksen tapauksessa 2 rankkaria. Uskon Teittisen olevan paremmin perillä golfin säännöistä kuin mitä yksikään täällä palstalla kirjoitteleva. Asia on minun puolestani loppuun käsitelty. Hauskaa Juhannusta kaikille !!!
Sorry, ei Master tuomari, vaan Major tuomari tulevassa British Openissa.
jjj kirjoitti: (19.6.2013 23:21:09)
No mä kuitenkin meen Suomen ainoan Masters-tuomarin mukaan, eli kysymyksen tapauksessa 2 rankkaria. Uskon Teittisen olevan paremmin perillä golfin säännöistä kuin mitä yksikään täällä palstalla kirjoitteleva. Asia on minun puolestani loppuun käsitelty. Hauskaa Juhannusta kaikille !!!noin 10 vuotta vanhan vastauksen perusteella, jonka jälkeen on myös asiaa koskevaa dekkaria muutettu?
Luetko sä oikeesti muiden viestejä täällä? Tai ymmärrätkö?Samoilla perusteilla mä väitän, että maapallo on litteä, koska aikansa edistyneimmät tiedemiehet ovat aikoinaan niin sanoneet.
Johtaja XXL kirjoitti: (19.6.2013 21:15:06)
No on peräti pöyristyttävää! Tässä ihan käsi jo hamuaa juhannusaatoksi varattua Kossuputelia, joka oli tarkoitus jemmata saunavihtaan, kiukaan alle, halkopinoon, eukon katseelta piiloon. Ihme meininkiä!
Anna mennä vaan, alkot ovat vielä aatonaattona auki, ja kaiketi aattonakin puoleenpäivään asti.
jjj kirjoitti: (19.6.2013 23:22:45)
Sorry, ei Master tuomari, vaan Major tuomari tulevassa British Openissa.The Open.
Eikös tuo omiin varusteisiin/itseensä osuminen ollut vielä 2005 kahden rankun arvoinen? Sittemmin lievennetty yhteen…
Hyvää Juhannusta kaikille!
J.Kuttu kirjoitti: (20.6.2013 14:14:32)
Eikös tuo omiin varusteisiin/itseensä osuminen ollut vielä 2005 kahden rankun arvoinen? Sittemmin lievennetty yhteen…Hyvää Juhannusta kaikille!
Näin oli. Hyvä huomio.
Luen viestit ja ymmärtämiseni on todistetusti ihan normaalilla tasolla. Olin Teittisen tuomarikurssilla vajaa 2 viikkoa sitten, joten aika tuoretta tietoa asiasta. Ja siis edelleen 2 penalttia ja Hauskaa Juhannusta!
jjj kirjoitti: (20.6.2013 15:52:48)
Luen viestit ja ymmärtämiseni on todistetusti ihan normaalilla tasolla. Olin Teittisen tuomarikurssilla vajaa 2 viikkoa sitten, joten aika tuoretta tietoa asiasta. Ja siis edelleen 2 penalttia ja Hauskaa Juhannusta!Toivottavasti Teittisen ratkaisu perustui tuoreeseen sääntökirjaan ja päätöksiin. Samoin kiinnostaisi tarkemmin miten tuomion päättely meni.
jjj kirjoitti: (20.6.2013 15:52:48)
Luen viestit ja ymmärtämiseni on todistetusti ihan normaalilla tasolla. Olin Teittisen tuomarikurssilla vajaa 2 viikkoa sitten, joten aika tuoretta tietoa asiasta. Ja siis edelleen 2 penalttia ja Hauskaa Juhannusta!Mistä tuo 2 penalttia tulee ja minkälainen case kyseessä?
Luetko säännön 19-2Q8 kirjoitti: (20.6.2013 14:07:00)
jjj kirjoitti: (19.6.2013 23:22:45)
Sorry, ei Master tuomari, vaan Major tuomari tulevassa British Openissa.The Open.
+!
@Johtaja XXL
Olisikohan tämä?
17.6.2013, 10:10
Ketju on muuten omituinen siltä osin että avaaja on nimimerkki KL, mutta yeux de serpent kun on muutama viesti myöhemmin lainannut avausviestiä, quotessa viestin kirjoittaja on Johtaja XXL. Jos itse pitäisi arvata, veikkaisin että yeux de serpentin lainauksessa on ketjun oikea avaaja.
—
Siirretty ketjusta Sääntökysymysten olemuksesta
LDR-MOD Dole
@Johtaja XXL
Olisikohan tämä?
No tämähän se! Melko rönsyilevä ketju tämä on, kuten muistelinkin. Ja oikea vastaus on edelleen kätkettynä tuohon sillisalaattiin. Sen muistin väärin, että KL olisi ottanut caseen kantaa. Odotankin jännityksellä hänen lopullista tuomiotaan.
—
Siirretty ketjusta Sääntökysymysten olemuksesta
LDR-MOD Dole
Luin ketjun tarkkaan ja syvennyin antaumuksella sääntöjen ihmeelliseen maailmaan. Yritin myös löytää MGA Quiz’in vuodelta 2010, mutta arkistot näyttävät loppuvan vuoteen 2012.
Ratkaisun avainhan löytyy deccarista 1-4/12, kuten alkuperäisessä ketjussakin on todettu. Hankaluudeksi näyttää muodostuvan se, onko kyseessä ’single act’, ’unrelated acts’ vai kenties ’related acts’. Otetaanpa aluksi ko. deccarin kohta 4 tähän näkyville:
4. Related Acts Result in Two Rules Being Breached – Single Penalty Applied
Example 1: In stroke play, a competitor is considering putting his ball from a bunker and rakes several footprints in the bunker on his line of play. Both Rule 13-2 and Rule 13-4a have been breached multiple times by related acts. The ruling would be a single two-stroke penalty.
Example 2: In stroke play, a competitor’s ball moves prior to address and, while it is in motion, it is accidentally stopped by the competitor’s club in breach of Rule 19-2 and comes to rest against it. The competitor then moves the club, as a result of which his ball moves – a breach of Rule 18-2. These related acts would result in a single one-stroke penalty (see Decision 19-2/1.5).
Kun näitä (ja saman deccarin muita esimerkkejä) lukee, niin related acts -kategoriaan kuuluvat sellaiset toimet, jotka ovat joko samoja ja toistuvat peräkkäin, tai toisiinsa sidottuja. Unrelated acts puolestaan ovat sellaisia, jotka ovat toisistaan poikkeavia tekoja tai tekojen välillä on jokin muu tapahtuma. Hyvänä esimerkkinä toimii yllä oleva Example 2, jossa pelaaja tekee kaksi asiaa, mutta ilman sitä ensimmäistä ei tulisi toistakaan.
Alkperäisessä tilanteessa pelaajan yksi ainoa teko johtaa kahteen erilliseen sääntörikkeeseen, joten itse lähtisin soveltamaan mainitun deccarin kohtaa 2:
2. One Act Results in Two Rules Being Breached – Single Penalty Applied
Example: In stroke play, a competitor is considering putting his ball from a bunker and rakes a footprint in the bunker on his line of play. Both Rule 13-2 and Rule 13-4a have been breached. The ruling would be a single two-stroke penalty.
Minun on vaikea nähdä tuossa alkuperäisessä tapahtumassa minkäänlaisia toisiinsa sidottuja (related) tai toisistaan erillisiä (unrelated) tekoja, koska tekoja todellakin on yksi ainoa. Näiden päätelmien valossa minun olisi hyvin vaikeaa päätyä mihinkään muuhun ratkaisuun kuin rangaistusten yhdistämiseen, toisin sanoen yhden lyönnin rangaistukseen.
Otetaan tähän kuitenkin vielä toinen lähestymistapa, jossa ajatellaan tuon kaksoiskosketuksen aiheuttaneessa lyönnissä olevan kaksi tekoa yhden sijaan, ts. pallon ilmaan nostava vaihe ja sitten se toinen osuma palloon (kaksoiskosketus). Ottaen huomioon määritelmän mukaisen golflyönnin luonteen nämä kaksi vaihetta ovat mitä suurimmassa määrin toisiinsa sidottuja ja pelaajan on ollut täysin mahdotonta estää kaksoiskosketusta. Näin ajatellen päädyttäisiinkin soveltamaan tuon deccarin kohtaa 4, mutta silloinkin vain yksi rangaistus tulee kyseeseen ja pelaaja selviää yhdellä rangaistuslyönnillä.
P.S. Modet: pitäisikös tämä ja muutama edellinen viesti eriyttää omaksi ketjukseen?
—
Pitäisi
Siirretty ketjusta Sääntökysymysten olemuksesta
LDR-MOD Dole
Omien arkistojen kätköistä löydettyä:
24.A competitor hits his drive into a bunker, where the ball comes to rest in
an uphill lie near the lip. In playing his shot from the bunker, the player’s
club strikes the ball more than once, and the ball glances off his shoulder
and buries in the lip of the bunker. He declares the ball unplayable and
drops it in the flat part of the bunker under R28-b. Before playing his next
shot, he smoothes the sand in the area where he played his previous
stroke, which is on his line of play. At this point, the player has incurred:
a. Two penalty strokes
b. Three penalty strokes
c. Four penalty strokes
d. Five penalty strokes#24 d R14-4, R19-2, R28, R13-4 Double hit and getting hit by own ball are
separate violations.—
Siirretty ketjusta Sääntökysymysten olemuksesta
LDR-MOD Dole
Double hit and getting hit by own ball are separate violations.
Mitä tarkoittaa ’separate violations’?
Erilliset rikkeet
Epäilemättä erilliset rikkeet, mutta niinhän tuossa D1-4/12:ssa kerrotaan milloin erilliset rikkeet (oikea termi ’two Rules breached’) yhdistetään ja milloin ei, joten maininta erillisistä rikkeistä ei paljon lämmitä. Enemmän hyötyisi viittauksesta tuohon deccariin ja sen alakohtaan, nythän tuossa on vain mainittu ne säännöt, joita rikotaan eikä se riitä selitykseksi.
Tämä case on nyt ajatushautomossa, koska tuon deccarin käsitteistö ei olekaan niin selvä kuin olen kuvitellut. Edelleen mielestäni se nro 2 (tai kenties 4) on oikea sovellettava kohta, mutta MGA:n kysymykset tarkastaneen tahon mielestä näköjään ei.
-
JulkaisijaArtikkelit