-
JulkaisijaArtikkelit
-
ts kirjoitti: (28.12.2014 14:41:19)
Sama etu tarjolla osakkaan lapsille ja lastenlapsille, veikkaanpa joustoa löytyvän tarvittaessa neljänteenkin polveen.
Tuosta oli viime tai sitä edellisessä yhtiökokouksessa puhetta ja joustoa löytyy.
haamu kirjoitti: (28.12.2014 15:04:16)
Hygin osakaseduista väännettiin muistaakseni vain jokin aika sitten, tällöin vääntö taisi jäädä siihen että noita tuhansien arvoisia etuja ei lopulta tarkemmin yksilöity kun ilmeisesti pelästyttiin verottajan iskevän kiinni …
Hyvä että tuli puheeksi. Olin nimittäin ajatellut ensi kesänä pelata sata kierrosta kotikentälläni autoa käyttäen. Silloin osakkeenomistajana saisin tonnin edun vuokrapelaajaan nähden ja peräti kahden tonnin edun vieraspelaajaan nähden. Kumman edun mukaisesti verottaja minua verottaisi? Jos vieraspelaajahinnan perusteella, niin taidan sittenkin kävellä…
No, tuo etu ei ainakaan ole keneltäkään pois, Selvä win-win-win- win-tilanne (minulle, muille osakkaille, yhtiölle ja verottajalle).
4par kirjoitti: (26.12.2014 21:39:55)
Olen omissa pohdiskeluissani päätynyt siihen, että ihanteellinen osakkeen hinta on noin 3 x vuotuinen pelioikeusmaksu. Mielipiteitä, onko em ’tavoitehinta’ ok, ja mitä haittaa tai hyötyä on alhaisesta hintatasosta?Uutta kenttää perustettaessa ihanteellinen yhden pelioikeuden sisältävän osakkeen hinta on mielestäni toimivan kenttäkokonaisuuden kustannukset per pelioikeuksien määrä sisältäen kohtuullisen korvauksen rakennuttajalle. Siten esim. 8 M€ maksavan 800 pelioikeuden kentän ihanteellinen osakkeen hinta yhtä pelioikeutta kohti on vähän yli kymmenentuhatta euroa.
Vanhan kentän osaketta myytäessä tavoitehintana tulisi mielestäni olla karkeasti ottaen tuo sama, kuitenkin ikäalennukset, tehdyt ja tulevat peruskorjaukset ja laajennukset huomioon ottaen – tosin nykyisessä tilanteessa tästä tavoitehinnasta joudutaan poikkeuksetta tinkimään, joskus hyvinkin paljon.
Mikä sitten on laajennuksen tai peruskorjauksen oikea hinta? Mielestäni se, mikä siitä yhtiökokouksen päätöksellä ollaan valmiit maksamaan. Ei esim. vain 10% siitä, vaikka laajennus tai peruskorjaus nykytilanteessa todennäköisesti nostaakin osakkeen hintaa vain 10% peruskorjaukseen tai laajennukseen satsatusta rahasta, jos sitäkään. (Syy: vuokrapelioikeuksia riittää; ei siltikään kannata ostaa omaa osaketta, koska vuokrapelioikeudella pelaa samalla peruskorjatulla ja/tai laajennetulla kentällä edelleenkin osakkeenomistajaa edullisemmin).
Karrikoiden: Koska halvatkaan osakkeet eivät mene kaupaksi kenellekään, ei niiden halvoista hinnoista ole hyötyä kenellekään. Pahimpina kärsijöinä ovat buumiaikana ison rahan golfosakkeisiin sijoittaneet. Joko joutuvat pitämään tappiota tuottavat osakkeensa jatkossakin tai luopumaan niistä isolla tappiolla lähes kepulikonstein. Tietenkin halvasta vuokratasosta on hyötyä vuokrapelioikeudella pelaaville ja jopa koko Suomen golfille ja haittaa ’pakkosponsoreina’ toimiville vuokranantajille. Vuokrataso ja osakkeen hintataso ovat kuitenkin kaksi eri asiaa, joten jääköön tuo toinen asia käsittelemättä.
’ts’ kirjoitti | 28.12.2014 14:41
’ . . . Tai sitten jotkut kuvittelee edelleen että pelatulla kierroksella olis joku kuluksi laskettava hinta. Ei ole.’
Mitä kenttää tämä koskee?
killinki kirjoitti: (28.12.2014 19:34:32)
’ts’ kirjoitti | 28.12.2014 14:41’ . . . Tai sitten jotkut kuvittelee edelleen että pelatulla kierroksella olis joku kuluksi laskettava hinta. Ei ole.’
Mitä kenttää tämä koskee?
Käytännössä aivan jokaista.
PG kirjoitti: (28.12.2014 18:37:30)
Uutta kenttää perustettaessa ihanteellinen yhden pelioikeuden sisältävän osakkeen hinta on mielestäni toimivan kenttäkokonaisuuden kustannukset per pelioikeuksien määrä sisältäen kohtuullisen korvauksen rakennuttajalle. Siten esim. 8 M€ maksavan 800 pelioikeuden kentän ihanteellinen osakkeen hinta yhtä pelioikeutta kohti on vähän yli kymmenentuhatta euroa.Mikä sitten on laajennuksen tai peruskorjauksen oikea hinta? Mielestäni se, mikä siitä yhtiökokouksen päätöksellä ollaan valmiit maksamaan. Ei esim. vain 10% siitä, vaikka laajennus tai peruskorjaus nykytilanteessa todennäköisesti nostaakin osakkeen hintaa vain 10% peruskorjaukseen tai laajennukseen satsatusta rahasta, jos sitäkään. (Syy: vuokrapelioikeuksia riittää; ei siltikään kannata ostaa omaa osaketta, koska vuokrapelioikeudella pelaa samalla peruskorjatulla ja/tai laajennetulla kentällä edelleenkin osakkeenomistajaa edullisemmin).
Eihän se näin voi olla. Nykykyaikaa on se, että joku vaan rakentaa kentän ja päästää porukat sinne pelaamaan ilman osakkeenostoa ja vastikkeenmaksuja sun muita velvoitteita. Eihän nyt kukaan halua ostaa osaketta tai rahoittaa mitään korjausinvestointeja, siinähän joutuu pakkovastikkeenmaksajaksi ja jopa pakkojäseneksi seuraan ja pakkojäsenmaksunmaksajaksi golfliitolle. Kyllä noihin investointeihin pitää löytää joku muu maksaja kuin nykyaikainen golfari.
Turha on rakentaa myös voimalaitoksia kun sähköä tulee jo muutenkin pistorasioista.
Tämä ala tervehtyy siellä, missä tautia on, vain järjestämällä osakkeenomistajille ylivertaiset edut muihin nähden.
Alla Poodro-Hoo:n postauksesta lainattua tekstiä koskien Golf kierroksen kustannuksia.
Kierroksen kustannus ja kierroksen hinta
Mikä on golfin kierroshinta. No senhän voi määritellä kysyntä- tai kustannus-perusteisesti. Kustannusperustaiseen määrittelyyn tutkimus antaa tietoa, koska siinä on esitetty kustannustehokkuuden mittariksi päivittäinen kustannus per väylä € (kustannukset/ (väylien lkm x aukiolopäivät vuodessa x laatuindeksi))
Kustannukset tarkoittavat kaikkia vuosittaisia kentän ylläpitoon käytettyjä varoja (operatiivisen toiminnan kustannukset – ei investointeja). Kun nämä luvut yhdistää eli kustannukset/päivä/18r ja pelattujen kierrosten määrä, niin saadaan yhden kierroksen kustannukseksi keskimäärin alle 13€ kaikilla kentillä.
Chip Greenside kirjoitti: (28.12.2014 20:07:17)
Turha on rakentaa myös voimalaitoksia kun sähköä tulee jo muutenkin pistorasioista.Tämä ala tervehtyy siellä, missä tautia on, vain järjestämällä osakkeenomistajille ylivertaiset edut muihin nähden.
Anteeksi väärästä kohtaa katkaistu lainaus, mutta hauskaa laittaa nämä kaksi asiaa samaan viestiin peräkkäin.
killinki kirjoitti: (28.12.2014 20:28:43)
Alla Poodro-Hoo:n postauksesta lainattua tekstiä koskien Golf kierroksen kustannuksia.Kierroksen kustannus ja kierroksen hinta
Mikä on golfin kierroshinta. No senhän voi määritellä kysyntä- tai kustannus-perusteisesti. Kustannusperustaiseen määrittelyyn tutkimus antaa tietoa, koska siinä on esitetty kustannustehokkuuden mittariksi päivittäinen kustannus per väylä € (kustannukset/ (väylien lkm x aukiolopäivät vuodessa x laatuindeksi))
Kustannukset tarkoittavat kaikkia vuosittaisia kentän ylläpitoon käytettyjä varoja (operatiivisen toiminnan kustannukset – ei investointeja). Kun nämä luvut yhdistää eli kustannukset/päivä/18r ja pelattujen kierrosten määrä, niin saadaan yhden kierroksen kustannukseksi keskimäärin alle 13€ kaikilla kentillä.
Mihin tämä tieto meitä johtaa ? Mihin tuota tietoa käytetään ? Miten se littyy käsitltävään aiheeseen ?
killinki kirjoitti: (28.12.2014 20:28:43)
Kustannukset tarkoittavat kaikkia vuosittaisia kentän ylläpitoon käytettyjä varoja (operatiivisen toiminnan kustannukset – ei investointeja). Kun nämä luvut yhdistää eli kustannukset/päivä/18r ja pelattujen kierrosten määrä, niin saadaan yhden kierroksen kustannukseksi keskimäärin alle 13€ kaikilla kentillä.
Voi voi… miten taas tän nyt tarpeeks yksinkertaisesti sais selitettyä?
Kierroksella ei ole kustannusta, koska muuttuvien kulujen osuus kentällä on olematon. Laskennallisesti asialla saa leikkiä vapaasti, mutta todellisuutta se ei muuta mihinkään.
Jos kierroksella olisi kustannus, jokainen pelattu kierros nostaisi kentän vuosikulua. Näin kun ei tapahdu, voidaan todeta, että kierroksella ei ole kustannusta.
Tämän ymmärtäminen johtaa ajattelevan mielen sille tielle, että on aivan sama kuinka monta kierrosta kukin kentällä pelaa ja kaikki oikeestaan maksavat vai siitä että kenttä on olemassa ja käytettävissä pelaamiseen.
PG kirjoitti: (28.12.2014 18:37:30)
Uutta kenttää perustettaessa ihanteellinen yhden pelioikeuden sisältävän osakkeen hinta on mielestäni toimivan kenttäkokonaisuuden kustannukset per pelioikeuksien määrä sisältäen kohtuullisen korvauksen rakennuttajalle. Siten esim. 8 M€ maksavan 800 pelioikeuden kentän ihanteellinen osakkeen hinta yhtä pelioikeutta kohti on vähän yli kymmenentuhatta euroa.
Näin on totuttu ajattelemaan ja kalliin rahan aikaan se oli varmaan perusteltuakin.
Itse lähtisin kuitenkin alemmasta osakkeen hinnasta ja korkeammasta vuosimaksusta kuviota rakentamaan.
Jokainen pelattu kierros nostaa kentänhoidon kustannuksia.
Kyllä kierroksella on hinta. Se on n. 600.000€:a. Toki niitä on kallimpiakin.Mutta hyvä puoli on se että toisella kierroksella hinta puolittuu.
ts haikailee korkeampia käyttökustannuksia ja halvempaa hankintahintaa? Miten tämä malli ei toteudu esimerkisi asumisessa tai autoilussa?Keeper kirjoitti: (28.12.2014 20:45:23)
Jokainen pelattu kierros nostaa kentänhoidon kustannuksia.Viitsitkö perustella?
Miten viikkon hoitotyöt muttuvat jos ma-ke välillä pelataan vaikka 20 kierrosta enemmän?
Toisekseen mikä on tuon muutoksen rahallinen määrä per kierros?
Keeper kirjoitti: (28.12.2014 20:45:23)
Jokainen pelattu kierros nostaa kentänhoidon kustannuksia.Kuinka paljon mielestäsi? Jos paljon pelaavat korjaavat lyöntijälkiä tiibokseissa, divotteja väylillä joko turpeen takaisin laitolla tai pullosta hiekkasiemenseosta tai korjaavat kierroksensa aikana kymmeniä muiden tekemiä pallojen alastulojälkiä greeneillä tai haravoivat bunkkereita siten ettei keskeltä siirry hiekkaa reuna-alueille. Mitä toimenpiteitä jätetään tekemättä itse pelialueella, jos pelataan vähemmän? Itsellä tulee mieleen että tietyt kulkureittien kohdat tietysti kuluu varsinkin tiiboksista lähdettäessä. Lyöntipaikat kuluu riippuen kuinka paljon tiiboksista lyödään, bunkkereista häviää enemmän hiekkaa jne.. mutta mikä niiden osuus edes suurinpiirtein olisi kaikista kentänhoitokuluista. Tietysti olettaen, että kenttä pidetään muuten aina hyvässä pelattavassa kunnossa raffeja myöten.
No vielä tuli pari asiaa mieleen, reikien paikkoja joudutaan muuttamaan useammin kulumisen estämiseksi greeneillä, lyöntipaikkoja joudutaan siirtämään.
Rauski kirjoitti: (28.12.2014 21:09:52)
No vielä tuli pari asiaa mieleen, reikien paikkoja joudutaan muuttamaan useammin kulumisen estämiseksi greeneillä, lyöntipaikkoja joudutaan siirtämään.Tuohan on työmäärän lisääntymistä, mutta syntyykö siitä todellisia lisäkustannuksia?
MIten nyt työstä kustannuksia tulisi? Utopiassa niitä ei synny, realitaloudessa syntyy.
Aprillipila kirjoitti: (28.12.2014 21:35:10)
MIten nyt työstä kustannuksia tulisi? Utopiassa niitä ei synny, realitaloudessa syntyy.Niinkö?
Mulla on ollu matkan varrella jokunen ukko töissä ja niden kulut on ollu ihan samat riippumatta siitä mitä ne päivän aikana tekee.
Että se siitä reaalimaailamsta. Paljonkos sinulla on ollut palkollisia?
Vastaus Klubipelaajalle postaukseen 59/68
Viestini liittyy kysymykseen ts:lle postaus 54/68
sekä ts:n vastaukseen postaus 55/68Lienee OK !
ts, on niitä ollut ja laitettu pihallekin. Viimeksi yt:den kautta syksyllä. Tosin meillä tiedetään mitä ne tekee päivän aikana ja mikä niiden tuottavuus on, Utopiassahan tällä ei ole merkitystä.
Viitaten edellisiin viesteihin kierroksen ’omakustannushinnasta’; mitä eroa on pelaako nuo (muiden kuin osakkaiden pelaamat) kierrokset osakkaan vieras, jälkeläinen, pelilipun ostanut, supergolffilainen tai greenfee-pelaaja?
Ja edelleen kun aiemmissa ketjuissa on pohdittu greenfeen oikeaa tai minimi-hintaa; eikö vaikka euron (tai vaikka 13€) greenfee edelleen ole kenttäyhtiölle puhdasta lisätuloa, jos tämä pelattu kierros ei ole keltään muulta pois?Chip Greenside kirjoitti: (28.12.2014 20:07:17)
PG kirjoitti: (28.12.2014 18:37:30)
Uutta kenttää perustettaessa ihanteellinen yhden pelioikeuden sisältävän osakkeen hinta on mielestäni toimivan kenttäkokonaisuuden kustannukset per pelioikeuksien määrä sisältäen kohtuullisen korvauksen rakennuttajalle. Siten esim. 8 M€ maksavan 800 pelioikeuden kentän ihanteellinen osakkeen hinta yhtä pelioikeutta kohti on vähän yli kymmenentuhatta euroa.Mikä sitten on laajennuksen tai peruskorjauksen oikea hinta? Mielestäni se, mikä siitä yhtiökokouksen päätöksellä ollaan valmiit maksamaan. Ei esim. vain 10% siitä, vaikka laajennus tai peruskorjaus nykytilanteessa todennäköisesti nostaakin osakkeen hintaa vain 10% peruskorjaukseen tai laajennukseen satsatusta rahasta, jos sitäkään. (Syy: vuokrapelioikeuksia riittää; ei siltikään kannata ostaa omaa osaketta, koska vuokrapelioikeudella pelaa samalla peruskorjatulla ja/tai laajennetulla kentällä edelleenkin osakkeenomistajaa edullisemmin).
Eihän se näin voi olla. Nykykyaikaa on se, että joku vaan rakentaa kentän ja päästää porukat sinne pelaamaan ilman osakkeenostoa ja vastikkeenmaksuja sun muita velvoitteita. Eihän nyt kukaan halua ostaa osaketta tai rahoittaa mitään korjausinvestointeja, siinähän joutuu pakkovastikkeenmaksajaksi ja jopa pakkojäseneksi seuraan ja pakkojäsenmaksunmaksajaksi golfliitolle. Kyllä noihin investointeihin pitää löytää joku muu maksaja kuin nykyaikainen golfari.
Turha on rakentaa myös voimalaitoksia kun sähköä tulee jo muutenkin pistorasioista.
Tämä ala tervehtyy siellä, missä tautia on, vain järjestämällä osakkeenomistajille ylivertaiset edut muihin nähden.
No näinhän se tietysti onkin. Olinpa vanhanaikainen. Kiitos Chip, että avasit silmäni!
Onneksi kotikentälleni tauti ei ole päässyt iskemään, osaksi varmaan juuri osakkeenomistajille järjestettyjen ylivertaisten etujen ansiosta. Ensi kesänä aionkin hyödyntää etuja entistä tehokkaammin ottamalla vieraakseni aina kolme pelaajaa. Näin tienaan 3 x 47€ eli 141 €/kierros, paitsi arkisin klo 14 jälkeen, jolloin etu nousee peräti 231 euroon/kierros. Puolet siitä törsäämme klubin ravintolassa ja puolet panen säästöön. Autoetu huomioiden on syksyllä kymppitonni kasassa. Ei huono…
Brockwell kirjoitti: (28.12.2014 22:17:58)
Ja edelleen kun aiemmissa ketjuissa on pohdittu greenfeen oikeaa tai minimi-hintaa; eikö vaikka euron (tai vaikka 13€) greenfee edelleen ole kenttäyhtiölle puhdasta lisätuloa, jos tämä pelattu kierros ei ole keltään muulta pois?Näinhän se on. Noissa alennetuissa hinnoissa on kuitenkin huomioitava vaikutus ’täyshintaisiin’ GF pelimääriin. Vertaa vaikka Stockan hullujen päivien myynti vs edellinen päivä.
Jos klubilla myydään tyhjiä lähtöjä polkuhintaan, ei monikaan ole halukas varaamaan aikaa etukäteen kalliimmalla hinnalla. Joten vaikka muutama lähtö jäisi tyhjäksi, on firman saama kokonaispotti silti suurempi kuin viimehetken alennusmyynneillä saavutettu kentän täyttö.
Kuinka paljon klubeilla ylipäätään myydään täysihintaista greenfeetä?
Voin toki olla väärässä, mutta minulle on syntynyt kuva että melko vähän.
Monesti on caddiemaster vaikuttanut jokseenkin epäuskoiselta kun olen tarjoutunut listahintaa maksamaan. Muutaman kerran olen saanut pyytämättä alennustakin kommentilla ’toi on niin kallis, ei sitä kukaan muukaan maksa’ -
JulkaisijaArtikkelit