-
JulkaisijaArtikkelit
-
Osakkeiden hinnan lasku lisää suoraan sijoituksen houkuttelevuutta, koska laskennallinen ero vokrauksen ja vastikkeen välillä kasvaa. Jos tuohon vielä liitetään kultakortti ja muita etuja, tuntuu että aletaan olemaan jo varsin selvästi montun pohjalla ja suunta kääntyy kysynnän puolelle hiljalleen.
ts kirjoitti: (27.12.2014 13:23:25)
Osakkeiden hinnan lasku lisää suoraan sijoituksen houkuttelevuutta, koska laskennallinen ero vokrauksen ja vastikkeen välillä kasvaa. Jos tuohon vielä liitetään kultakortti ja muita etuja, tuntuu että aletaan olemaan jo varsin selvästi montun pohjalla ja suunta kääntyy kysynnän puolelle hiljalleen.En ole ollenkaan vakuuttunut lisääkö hintojen lasku osakkeen ostohalukkuutta. Tärkeämpi kysymys kuuluu uskovatko omistajat omistuken järkevyyteen, jos eivät usko niin siitä seuraa osakkeelle myyntipaineita. Myöskin niin, että jos osakkeen ostoa harkitsevat näkevät osakkeen ostossa järkiperusteita niin ostavat, jos hankinnalle löytyy järjellisiä perusteita. Valitttavan harva niitä hankintaperustetia löytää riittävästi.
Itse en ostaisi voimakkaasti halventuneita ja halpoja osakkeita, ’putoavaan puukkoon ei kannata tarttua’. Kallis hinta ei sinänsä ole peruste sille, että kentällä asiat olisivat taludellisesti ja muutoin kunnossa.
Hyvää seuraa ei rahalla saa, mutta mukavaa seuraa sillä saa – ainakin niin kauan kuin rahaa riittää muiden kulujen peittämiseen.
Hintansa säilyttänyt osake viestii siitä, että yhteisössä päätöksenteko on kunnossa ja osakkaatkin näkevät tulevaisuuden myönteisessä valossa. Sellaisen osakkeen voisi hankkia.
Halpa golfosake on huono sijoitus, paitsi siinä tilanteessa missä voisi hankkia niin suuren potin, että voisi vaikuttaa kenttäyhtiön päätöksiin.
Joskus ennen muinoin golfosakkeen hankkineet sanovat että hankinta oli tehty pelaamista varten, eikä osakkeen myytävyydellä ole merkitystä. Aivan yhtä hyvin voisivat sanoa että kaatunutta maitoahan ei voi juoda eikä se harmittelemalla astiaan palaja. Hankintahetkellä päätös oli arvioitu ja matkan varrella tilanne on muuttunut ja nuoret ja viisaammat arvioivat asioita vallitsevan tilanteen mukaan. Eikä heidän tarvitse keksiä selityksiä (omasta mielestään)turhille hankinnoilleen.eikka kirjoitti: (27.12.2014 14:00:15)
Halpa golfosake on huono sijoitus, paitsi siinä tilanteessa missä voisi hankkia niin suuren potin, että voisi vaikuttaa kenttäyhtiön päätöksiin.
Eikös tuo jos joku nyt ole asioiden melkoista yksinkertaistamista?
Mikä on halpa? Ja kenelle?
Onko 1500e halpa jos se sama lappu on maksanut aiemmin 10ke?
Onko 1500e sijoittaminen kiinnostavampaa saadakseen 1000e edut kuin 10ke sijoittaminen?
Miten nuo vaikuttavat jälkimarkkinoihin?
ts kirjoitti: (27.12.2014 14:14:12)
eikka kirjoitti: (27.12.2014 14:00:15)
Halpa golfosake on huono sijoitus, paitsi siinä tilanteessa missä voisi hankkia niin suuren potin, että voisi vaikuttaa kenttäyhtiön päätöksiin.
Eikös tuo jos joku nyt ole asioiden melkoista yksinkertaistamista?
Mikä on halpa? Ja kenelle?
Onko 1500e halpa jos se sama lappu on maksanut aiemmin 10ke?
Onko 1500e sijoittaminen kiinnostavampaa saadakseen 1000e edut kuin 10ke sijoittaminen?
Miten nuo vaikuttavat jälkimarkkinoihin?
Jos hinta putoaa noin kymmenesosaan jostain aikaisemmasta ja samanaikaisesti hinta on pelikausimaksu/yhtövastikkeen suuruusluokkaa, niin harvapa omistaja tai omistajaksi aikova uskoo sijoituksen järkevyyteen. Osakkeiden vaipuessa mutasarjaan taitava ostaja voi huomata hyvän tilaisuuden, mutta muiden mahdollisuus hyöntää sellaista on marginaalinen.
Jollain tapaa osakaskunnassa täytyy vahvistua käsitys hyvästä sijoituksesta osakkeen hankintaan. Eikä se tarkoita yksinomaan taloudellista tuottoa.
Koska golf on kriisiytynyt toimiala, niin riski on noussut merkittäväksi valintakriteeriksi. Tarkoitin sellaisia asioita, joita vain golfosakkeen hankinnalla saa, en niitä muita lisukkeita, ne kun eivät kosketa kaikkia osakkaita.eikka kirjoitti: (27.12.2014 14:33:44)
ts kirjoitti: (27.12.2014 14:14:12)
eikka kirjoitti: (27.12.2014 14:00:15)
Halpa golfosake on huono sijoitus, paitsi siinä tilanteessa missä voisi hankkia niin suuren potin, että voisi vaikuttaa kenttäyhtiön päätöksiin.
Eikös tuo jos joku nyt ole asioiden melkoista yksinkertaistamista?
Mikä on halpa? Ja kenelle?
Onko 1500e halpa jos se sama lappu on maksanut aiemmin 10ke?
Onko 1500e sijoittaminen kiinnostavampaa saadakseen 1000e edut kuin 10ke sijoittaminen?
Miten nuo vaikuttavat jälkimarkkinoihin?
Jos hinta putoaa noin kymmenesosaan jostain aikaisemmasta ja samanaikaisesti hinta on pelikausimaksu/yhtövastikkeen suuruusluokkaa, niin harvapa omistaja tai omistajaksi aikova uskoo sijoituksen järkevyyteen. Osakkeiden vaipuessa mutasarjaan taitava ostaja voi huomata hyvän tilaisuuden, mutta muiden mahdollisuus hyöntää sellaista on marginaalinen.
Jollain tapaa osakaskunnassa täytyy vahvistua käsitys hyvästä sijoituksesta osakkeen hankintaan. Eikä se tarkoita yksinomaan taloudellista tuottoa.
Koska golf on kriisiytynyt toimiala, niin riski on noussut merkittäväksi valintakriteeriksi. Tarkoitin sellaisia asioita, joita vain golfosakkeen hankinnalla saa, en niitä muita lisukkeita, ne kun eivät kosketa kaikkia osakkaita.
Hinnan putoaminen kymmenykseen on lähinnä ollut merkki yliarvostuksen purkaantumisesta. Me vanhemman sukupolven kaverit muistamme varmaan sijoittaja Tuunasen toteamat Tampellasta aikanaan, kun hän oppi lopulta, että on vain tuotto, ei substanssia.
Tuo tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että osakkeen hankinta tulee kannattavaksi kun sen omistamisen edut ovat tasapainossa kustannusten (ml. po-kustannukset) kanssa. Päätökseen vaikuttaa myös paljon se, miten tuon sijoitettavan summan kokee. 10ke on monelle sellainen raha, että ilman pankkilainaa sitä ei ole irrottaa, 1,5k taas voi olla helpostikin irroitettavissa.
Golf ei milään tavoin ole kriisiytynyt toimiala ja tuon valheellisen väittämän levittäminen saisi hiljalleen loppua. Valtaosa kentistä voi vallan mainiosti ja uusia pelaajia tulee jatkuvasti lisää korvaamaan vanhoja poistuvia. Meidän suunnalla ainakin alkaa kohta olemaan pulaa pelipaikoista.
Riskistä vielä sen verran, että minkä koet riskiksi? Jos 1500e sijoituksella saa 1000e edut vuodessa, eikös tuollaiselle lapulle voi olettaa löytyvän ottajia jatkossakin? 5ke vie sen jo kauemmas, mutta eroon pääsee aina ja kahdessa vuodessa on jo edut peittäneet hankintahinnan. Tuollainen lappu on silloin selkeästi alihintainen millä kriteereillä tahansa.
ts kirjoitti: (27.12.2014 14:44:35)
Golf ei milään tavoin ole kriisiytynyt toimiala ja tuon valheellisen väittämän levittäminen saisi hiljalleen loppua. Valtaosa kentistä voi vallan mainiosti ja uusia pelaajia tulee jatkuvasti lisää korvaamaan vanhoja poistuvia. Meidän suunnalla ainakin alkaa kohta olemaan pulaa pelipaikoista.
Mielestäni pitää tehdä ero golf-toimialan ja golf-osakkuuden välillä. Eri asioita ovat ne. Mielestäni toimialan kriisiytymisestä ei ole juurikaan ollut puhetta, eikä ole syytäkään.
Osakkuuden kriisistä sitäkin enemmän ja siihen on syytä.
Parti kirjoitti: (27.12.2014 15:11:09)
. Mielestäni toimialan kriisiytymisestä ei ole juurikaan ollut puhetta, eikä ole syytäkään.
.
Eikan viestissä lause on sanatarkasti: ’Koska golf on kriisiytynyt toimiala…’
1500 eeron sjoituksella saa 1000 eeron edut. Olettaen, että pelivastikkeet ovat alle 1000 eeroa. Etu on niin loistava, että se voittaa jopa wincapitan tarjoukset. Onkohan se sittenkään niin edullinen kuin mitä kerrot, se on liian hyvä ollakseen totta.
Golf on toimialana kriisiytynyt, siihen ei kannata sijoittaa, paitsi niiden jotka katsovat nurkan taakse ja näkevät minimin ja maksimin paremmin kuin muut. Monilla toimialoillahan on yliohjautumista, tuskin golf on tästä poikkeus. Onko golf nyt kurjimmillaan ja edessä on vain nousua – voi ollakin. Ensiksi pitää kapasiteetin asettua kysyntää pienemmäksi.
Kentät, joilla riittää pelaajia, niillä on tulevaisuutta. On vain oivallettava millä keinovalikoimalla niitä maksavia pelaajia kentälle saadaan riittävästi. Siinä on toimialalla paljon parantamisen varaa – tästäkin asiasta varmaan olemme yksimileisiä.ts kirjoitti: (27.12.2014 15:19:04)
Parti kirjoitti: (27.12.2014 15:11:09)
. Mielestäni toimialan kriisiytymisestä ei ole juurikaan ollut puhetta, eikä ole syytäkään.
.
Eikan viestissä lause on sanatarkasti: ’Koska golf on kriisiytynyt toimiala…’
Ei taida Eikka olla yksin mielipiteinensä: Bloomberg
eikka kirjoitti: (27.12.2014 15:29:28)
1500 eeron sjoituksella saa 1000 eeron edut. Olettaen, että pelivastikkeet ovat alle 1000 eeroa. Etu on niin loistava, että se voittaa jopa wincapitan tarjoukset. Onkohan se sittenkään niin edullinen kuin mitä kerrot, se on liian hyvä ollakseen totta..
Et kai sinäkin fiksuna miehenä ala tietävämpää valehtelijaksi kutsumaan?
Olen tuon jo aikanaan täällä auki kirjoittanut ja osaltani etu on tällä hetkellä noin 1000e, jos vieraspelaamista olisi lainkaan, se olisi huomattavasti suurempi. Joka tapauksessa se on sen suuruinen, että vaikka rouva pelaisi tuolla osakkeella vain kierroksen kaudessa, se kannattaa aktivoida ’omaan käyttöön’ muiden etujen vuoksi.
Eli jos jossain on oikeesti keksitty tehdä jotain merkittävää, ei kannata dissata sitä jos se tieto vielä itseltä puuttuu.
Ainiin… se vastike tais olla 635 euroa… ja sen maksamalla sain 1650 euron edut. Siis samat minulle tarpeelliset/välttämättömät olisivat vuokralaisena tuleet maksamaan tuon.
Ei pitänyt tähän mitään kirjoittaa, mutta voitko vähän enemmän avata tuota ’1500 saa 1000 edut’???
En siis kyseenalaista (vielä), vaan nyt en ymmärrä mistä puhut?Tsak Noris kirjoitti: (27.12.2014 23:15:38)
Ei pitänyt tähän mitään kirjoittaa, mutta voitko vähän enemmän avata tuota ’1500 saa 1000 edut’???
En siis kyseenalaista (vielä), vaan nyt en ymmärrä mistä puhut?
Mulla on kaksi pelaavaa junioria, joista joutuisin maksamaan 900e pelioikeuksista, jos olisin vuokralainen tai osakkeeni ei olisi ’omassa käytössä’. Nyt en maksa heidän pelaamisestaan mitään. Lisäksi vuokrahinta on 100e vastiketta korkeampi, eli suora säästö 1000e.
Lisäksi on kasa muita etuja tarjolla, mutta tuossa itselle isoimmat.
Ja siis tuo 1500e on hinta jolla halvimmillaan osakkeita on siirtynyt kaupassa toiselle, 3k paikkeilla kai yleisemmin, sikäli kun niitä on paljoa edes myyntiin tullut.
Näistä halvoista golfosakkeista tulee mieleen sijoittajat jotka sijoittavat osakehuoneistoihin (kerrostalo). Perinteinen vitsi on, että aloitteleva sijoittaja sijoittaa maakuntien halpoihin huoneistoihin, kun niitä saa halvalla. Ongelma on vain se, että kun yhtiovastike (ja pahimmillaan yhtiölaina) juoksee ja vuokralaiset on hakusessa, niin tuotto voi olla jotain mutta edessä on valitettavasti miinus merkki.
Vantti kirjoitti: (28.12.2014 0:41:49)
Näistä halvoista golfosakkeista tulee mieleen sijoittajat jotka sijoittavat osakehuoneistoihin (kerrostalo). Perinteinen vitsi on, että aloitteleva sijoittaja sijoittaa maakuntien halpoihin huoneistoihin, kun niitä saa halvalla. Ongelma on vain se, että kun yhtiovastike (ja pahimmillaan yhtiölaina) juoksee ja vuokralaiset on hakusessa, niin tuotto voi olla jotain mutta edessä on valitettavasti miinus merkki.Hyvä esimerkki. Tosin sillä ei ole mitään tekemistä tämän hetken tilanteen kanssa, jossa kaikki osakkeet ovat halpoja. Siis myös ne, joilla pelaajan kannalta on varsin mukava tuottoaste.
ts kirjoitti: (28.12.2014 0:00:07)
Tsak Noris kirjoitti: (27.12.2014 23:15:38)
Ei pitänyt tähän mitään kirjoittaa, mutta voitko vähän enemmän avata tuota ’1500 saa 1000 edut’???
En siis kyseenalaista (vielä), vaan nyt en ymmärrä mistä puhut?
Mulla on kaksi pelaavaa junioria, joista joutuisin maksamaan 900e pelioikeuksista, jos olisin vuokralainen tai osakkeeni ei olisi ’omassa käytössä’. Nyt en maksa heidän pelaamisestaan mitään. Lisäksi vuokrahinta on 100e vastiketta korkeampi, eli suora säästö 1000e.
Lisäksi on kasa muita etuja tarjolla, mutta tuossa itselle isoimmat.
Ja siis tuo 1500e on hinta jolla halvimmillaan osakkeita on siirtynyt kaupassa toiselle, 3k paikkeilla kai yleisemmin, sikäli kun niitä on paljoa edes myyntiin tullut.
On se niin väärin, muut joutuu maksamaan toiseten huvit. Vai onko kyseessä koukuttaminen ja kenttäyhtiön etu pitemmällä tähtäimellä – mene tiedä. Tuota etua nyt eivät monetkaan voi käyttää.
eikka kirjoitti: (28.12.2014 14:18:50)
ts kirjoitti: (28.12.2014 0:00:07)
Tsak Noris kirjoitti: (27.12.2014 23:15:38)
Ei pitänyt tähän mitään kirjoittaa, mutta voitko vähän enemmän avata tuota ’1500 saa 1000 edut’???
En siis kyseenalaista (vielä), vaan nyt en ymmärrä mistä puhut?
Mulla on kaksi pelaavaa junioria, joista joutuisin maksamaan 900e pelioikeuksista, jos olisin vuokralainen tai osakkeeni ei olisi ’omassa käytössä’. Nyt en maksa heidän pelaamisestaan mitään. Lisäksi vuokrahinta on 100e vastiketta korkeampi, eli suora säästö 1000e.
Lisäksi on kasa muita etuja tarjolla, mutta tuossa itselle isoimmat.
Ja siis tuo 1500e on hinta jolla halvimmillaan osakkeita on siirtynyt kaupassa toiselle, 3k paikkeilla kai yleisemmin, sikäli kun niitä on paljoa edes myyntiin tullut.
On se niin väärin, muut joutuu maksamaan toiseten huvit. Vai onko kyseessä koukuttaminen ja kenttäyhtiön etu pitemmällä tähtäimellä – mene tiedä. Tuota etua nyt eivät monetkaan voi käyttää.
Miten niin ei voi. Sama etu tarjolla osakkaan lapsille ja lastenlapsille, veikkaanpa joustoa löytyvän tarvittaessa neljänteenkin polveen.
Toisekseen ei ole väliä onko tuo kaikkien käytettävissä, kunhan riittävän monen. Tuo etu jo yksin takaa sen, että muutamalle vuosittain myyntiin tulevalle osakkeelle löytyy halukas ostaja, koska hänelle sillä on taloudellinen hyöty.
Minä en tosin ymmärrä, miten tuossa kukaan muu maksaa toisen hyödyistä. Ei ainakaan kenenkään vastike ole tuon käyttöönoton myötä noussut. Tai sitten jotkut kuvittelee edelleen että pelatulla kierroksella olis joku kuluksi laskettava hinta. Ei ole. Sen sijaan jos kateus saataisiin verotuksen piiriin, olis valtakunnan talousongelmat kerralla ratkaistut
ts kirjoitti: (28.12.2014 14:41:19)
eikka kirjoitti: (28.12.2014 14:18:50)
ts kirjoitti: (28.12.2014 0:00:07)
Tsak Noris kirjoitti: (27.12.2014 23:15:38)
Ei pitänyt tähän mitään kirjoittaa, mutta voitko vähän enemmän avata tuota ’1500 saa 1000 edut’???
En siis kyseenalaista (vielä), vaan nyt en ymmärrä mistä puhut?
Mulla on kaksi pelaavaa junioria, joista joutuisin maksamaan 900e pelioikeuksista, jos olisin vuokralainen tai osakkeeni ei olisi ’omassa käytössä’. Nyt en maksa heidän pelaamisestaan mitään. Lisäksi vuokrahinta on 100e vastiketta korkeampi, eli suora säästö 1000e.
Lisäksi on kasa muita etuja tarjolla, mutta tuossa itselle isoimmat.
Ja siis tuo 1500e on hinta jolla halvimmillaan osakkeita on siirtynyt kaupassa toiselle, 3k paikkeilla kai yleisemmin, sikäli kun niitä on paljoa edes myyntiin tullut.
On se niin väärin, muut joutuu maksamaan toiseten huvit. Vai onko kyseessä koukuttaminen ja kenttäyhtiön etu pitemmällä tähtäimellä – mene tiedä. Tuota etua nyt eivät monetkaan voi käyttää.
Miten niin ei voi. Sama etu tarjolla osakkaan lapsille ja lastenlapsille, veikkaanpa joustoa löytyvän tarvittaessa neljänteenkin polveen.
Toisekseen ei ole väliä onko tuo kaikkien käytettävissä, kunhan riittävän monen. Tuo etu jo yksin takaa sen, että muutamalle vuosittain myyntiin tulevalle osakkeelle löytyy halukas ostaja, koska hänelle sillä on taloudellinen hyöty.
Minä en tosin ymmärrä, miten tuossa kukaan muu maksaa toisen hyödyistä. Ei ainakaan kenenkään vastike ole tuon käyttöönoton myötä noussut. Tai sitten jotkut kuvittelee edelleen että pelatulla kierroksella olis joku kuluksi laskettava hinta. Ei ole. Sen sijaan jos kateus saataisiin verotuksen piiriin, olis valtakunnan talousongelmat kerralla ratkaistut
Asia on OK.
Toivotaan, että kentälle ei osu 100 kpl tälläisiä osakkeenomistajia, jotka vielä jälkikasvunsa kanssa kiertäisivät kenttää 100 kiekka/hlö/pelikausi. Niistä sadasta osakkeesta tulisi 30 000 kiekkaa (se on enemmän kuin nordcenterin kahdella kentällä vuodessa yhteensä). Ihan hyvä jos kentällä on kapasiteettia ja muutoinkin perhepelioikeusia otetaan käyttöön riittävän vähän. Ei siinä kierrokselle tule hintaa kovinkaan paljon. Kyseessä on merkittävä etu.ts kirjoitti: (28.12.2014 14:41:19)
eikka kirjoitti: (28.12.2014 14:18:50)
ts kirjoitti: (28.12.2014 0:00:07)
Tsak Noris kirjoitti: (27.12.2014 23:15:38)
Ei pitänyt tähän mitään kirjoittaa, mutta voitko vähän enemmän avata tuota ’1500 saa 1000 edut’???
En siis kyseenalaista (vielä), vaan nyt en ymmärrä mistä puhut?
Mulla on kaksi pelaavaa junioria, joista joutuisin maksamaan 900e pelioikeuksista, jos olisin vuokralainen tai osakkeeni ei olisi ’omassa käytössä’. Nyt en maksa heidän pelaamisestaan mitään. Lisäksi vuokrahinta on 100e vastiketta korkeampi, eli suora säästö 1000e.
Lisäksi on kasa muita etuja tarjolla, mutta tuossa itselle isoimmat.
Ja siis tuo 1500e on hinta jolla halvimmillaan osakkeita on siirtynyt kaupassa toiselle, 3k paikkeilla kai yleisemmin, sikäli kun niitä on paljoa edes myyntiin tullut.
On se niin väärin, muut joutuu maksamaan toiseten huvit. Vai onko kyseessä koukuttaminen ja kenttäyhtiön etu pitemmällä tähtäimellä – mene tiedä. Tuota etua nyt eivät monetkaan voi käyttää.
Miten niin ei voi. Sama etu tarjolla osakkaan lapsille ja lastenlapsille, veikkaanpa joustoa löytyvän tarvittaessa neljänteenkin polveen.
Toisekseen ei ole väliä onko tuo kaikkien käytettävissä, kunhan riittävän monen. Tuo etu jo yksin takaa sen, että muutamalle vuosittain myyntiin tulevalle osakkeelle löytyy halukas ostaja, koska hänelle sillä on taloudellinen hyöty.
Minä en tosin ymmärrä, miten tuossa kukaan muu maksaa toisen hyödyistä. Ei ainakaan kenenkään vastike ole tuon käyttöönoton myötä noussut. Tai sitten jotkut kuvittelee edelleen että pelatulla kierroksella olis joku kuluksi laskettava hinta. Ei ole. Sen sijaan jos kateus saataisiin verotuksen piiriin, olis valtakunnan talousongelmat kerralla ratkaistut
Juuri tästä samasta, eli Hygin osakaseduista väännettiin muistaakseni vain jokin aika sitten, tällöin vääntö taisi jäädä siihen että noita tuhansien arvoisia etuja ei lopulta tarkemmin yksilöity kun ilmeisesti pelästyttiin verottajan iskevän kiinni …
Mutta oikein kiteytetty on se, että riittää että jotkut edut ovat riittävän monen käytettävissä. Näinhän homma toimii, esim. näiden ilmaisten junioripelioikeuksien myöntäminen on epäilemättä puskettu läpi muutamien, riittävän kovaäänisten, golfoy-aktivistien toimesta jotka etua voivat käyttää. Minusta tässä ei kyllä ole mitään moitittavaa. Olennaista tietysti tuossa nimenomaisessa edussa on, että kaikki käytettävissä oleva peliaika jota nuo ’luodut’ pelioikeudet vievät, on suoraan poissa osakkeenomistajilta, minkä lisäksi ne vaihtoehtoisesti ovat pois myös potentiaalisista gf-tuloista. Ei ole ilmaisia lounaita … mutta jos maksajatkin ovat tytyväisiä niin silloinhan kaikki on hyvin.
haamu kirjoitti: (28.12.2014 15:04:16)
Juuri tästä samasta, eli Hygin osakaseduista väännettiin muistaakseni vain jokin aika sitten, tällöin vääntö taisi jäädä siihen että noita tuhansien arvoisia etuja ei lopulta tarkemmin yksilöity kun ilmeisesti pelästyttiin verottajan iskevän kiinni …
Nyt haamu taas kuvittelee omiaan.
Ne jäi sillon käsittelemättä, koska muutama aivoton tyrmäs edes mahdllisuuden tuollaisten etujen olemassaoloon, niin totesin tuollaiselle joukolle numeroiden kautta sen esittämisen olevan toivoton tehtävä. Jos ei osaa lukea, tuskin laskeakaan…
Toisekseen tuota.. missä on puhuttu tuhansien arvoisista eduista joihin viitaat?
ts kirjoitti: (28.12.2014 15:13:12)
haamu kirjoitti: (28.12.2014 15:04:16)
Juuri tästä samasta, eli Hygin osakaseduista väännettiin muistaakseni vain jokin aika sitten, tällöin vääntö taisi jäädä siihen että noita tuhansien arvoisia etuja ei lopulta tarkemmin yksilöity kun ilmeisesti pelästyttiin verottajan iskevän kiinni …
Nyt haamu taas kuvittelee omiaan.
Ne jäi sillon käsittelemättä, koska muutama aivoton tyrmäs edes mahdllisuuden tuollaisten etujen olemassaoloon, niin totesin tuollaiselle joukolle numeroiden kautta sen esittämisen olevan toivoton tehtävä. Jos ei osaa lukea, tuskin laskeakaan…
Toisekseen tuota.. missä on puhuttu tuhansien arvoisista eduista joihin viitaat?
Jos niin jostain syystä haluat voin yrittää kaivaa esiin käyttämäsi tarkan sanamuodon, mutta olipa se sitten vaikkapa tuhansien, satojen, muutamien tuhansien, erittäin merkittävät tms. ei sillä ole suurta merkitystä kuten varmaan hyvin ymmärsitkin.
Pointtihan tässä oli se että noiden mainittujen ’etujen’ käyttö on pois muilta osakkailta & yhtiön gf-tuloista.
haamu kirjoitti: (28.12.2014 15:27:57)
Jos niin jostain syystä haluat voin yrittää kaivaa esiin käyttämäsi tarkan sanamuodon, mutta olipa se sitten vaikkapa tuhansien, satojen, muutamien tuhansien, erittäin merkittävät tms. ei sillä ole suurta merkitystä kuten varmaan hyvin ymmärsitkin.
Pointtihan tässä oli se että noiden mainittujen ’etujen’ käyttö on pois muilta osakkailta & yhtiön gf-tuloista.
Ole hyvä ja kaiva se esiin. Tuosta 1000 euron edusta olen puhunut, jonka nyt täällä sitten numeroina kirjoitin auki.
Ja ei, se ei ole pois keneltäkään muulta, vaan kaikkien etu. Hyödyke ei ole rajallinen, eli kaiken tuon jälkeenkin riittää myytävää ulos jonkin verran ja muille osakkaille peliaikoja. Tuota voisi todellakin kutsua kaukokatseisuudeksi sen laajimmassa merkityksessä, koska naperosta asti tuollaisella kentällä kasvaneet tuntevat sen omakis kodikseen ja pysyvät siellä maksajina myös aikuisina. Todennäköisesti myös ostavan joltain tarpeettomaksi käyvän osakkeen aikanaan ja siten pitävät osakkeen likvidiyttä yllä.
On nimittäin hienoa nähdä tuollainen entinen junnu kotiklubinsa sohvalla istuskelemassa jäätelöä syöden ja kavereiden kanssa tarinoiden… siinäkin vaiheessa kun WGR on 4.
ts kirjoitti: (28.12.2014 15:35:04)
haamu kirjoitti: (28.12.2014 15:27:57)
Jos niin jostain syystä haluat voin yrittää kaivaa esiin käyttämäsi tarkan sanamuodon, mutta olipa se sitten vaikkapa tuhansien, satojen, muutamien tuhansien, erittäin merkittävät tms. ei sillä ole suurta merkitystä kuten varmaan hyvin ymmärsitkin.
Pointtihan tässä oli se että noiden mainittujen ’etujen’ käyttö on pois muilta osakkailta & yhtiön gf-tuloista.
Ole hyvä ja kaiva se esiin. Tuosta 1000 euron edusta olen puhunut, jonka nyt täällä sitten numeroina kirjoitin auki.
Ja ei, se ei ole pois keneltäkään muulta, vaan kaikkien etu. Hyödyke ei ole rajallinen, eli kaiken tuon jälkeenkin riittää myytävää ulos jonkin verran ja muille osakkaille peliaikoja. Tuota voisi todellakin kutsua kaukokatseisuudeksi sen laajimmassa merkityksessä, koska naperosta asti tuollaisella kentällä kasvaneet tuntevat sen omakis kodikseen ja pysyvät siellä maksajina myös aikuisina. Todennäköisesti myös ostavan joltain tarpeettomaksi käyvän osakkeen aikanaan ja siten pitävät osakkeen likvidiyttä yllä.
On nimittäin hienoa nähdä tuollainen entinen junnu kotiklubinsa sohvalla istuskelemassa jäätelöä syöden ja kavereiden kanssa tarinoiden… siinäkin vaiheessa kun WGR on 4.
Ihan rauhallisesti nyt vaan. Kukin kenttäyhteisö itse päättäköön miten ja millä ehdoin juniorit kenttää käyttävät. Käyttö tietysti on tietenkin pois muulta käytöltä, ei tämä sen monimutkaisempaa ole, turha sinun tästä vastaan vängätä. Eikä kukaan täällä kai ole ollut junnnutoimintaa vastaan, en minä ainakaan.
haamu kirjoitti: (28.12.2014 15:42:49)
[Ihan rauhallisesti nyt vaan. Kukin kenttäyhteisö itse päättäköön miten ja millä ehdoin juniorit kenttää käyttävät. Käyttö tietysti on tietenkin pois muulta käytöltä, ei tämä sen monimutkaisempaa ole, turha sinun tästä vastaan vängätä. Eikä kukaan täällä kai ole ollut junnnutoimintaa vastaan, en minä ainakaan.
Näin se menee.
Voitko silti ystävällisesti olla levittämättä valheellista tietoa toisen sanomisista. Kiitos.
ts kirjoitti: (28.12.2014 15:47:27)
haamu kirjoitti: (28.12.2014 15:42:49)
[Ihan rauhallisesti nyt vaan. Kukin kenttäyhteisö itse päättäköön miten ja millä ehdoin juniorit kenttää käyttävät. Käyttö tietysti on tietenkin pois muulta käytöltä, ei tämä sen monimutkaisempaa ole, turha sinun tästä vastaan vängätä. Eikä kukaan täällä kai ole ollut junnnutoimintaa vastaan, en minä ainakaan.
Näin se menee.
Voitko silti ystävällisesti olla levittämättä valheellista tietoa toisen sanomisista. Kiitos.
En levitä valheellista tietoa kenenkään sanomisista, joten voin hyvin toimia pyyntösi mukaan jatkossakin. Jos minulla aikaa ja kiinnostusta riittävästi olisi niin voisin kyllä vielä yrittää kaivaa tuon tarkan käyttämäsi sanamuodonkin esiin vaikka kuten todettu, sillä ei tässä ole merkitystä. Mutta kun tuo forumin hakutoiminto on mielestäni surkea ja koska viestejäsi on näköjään liki 19.000 kpl (toivottavasti tämä ei ollut valheellisen tiedon levittämistä vaikka tarkkaa lukua en antanutkaan?) niin taitaapa jäädä etsimättä. Toisaalta jos itse sen ketjun ja kohdan siinä löydät tai tiedät niin voinet sen tähän vastauksena ystävällisesti linkittää, voidaan sitten taas keskittyä ketjun aiheeseen. Kiitos.
haamu kirjoitti: (28.12.2014 15:27:57)
Pointtihan tässä oli se että noiden mainittujen ’etujen’ käyttö on pois muilta osakkailta & yhtiön gf-tuloista.
Tässä asiassa komppaan kyllä ts:ää. Noiden ’etujen’ käyttö ei ole keneltäkään pois eikä kukaan joudu maksamaan mitään ylimääräistä.
Päinvastoin, ne ovat hieno osoitus halusta kasvattaa uusia potentiaalisia aktiiviharrastajia ja siten ehkä myös osakkeen omistajia. Todellinen win-win tianne.
-
JulkaisijaArtikkelit