-
JulkaisijaArtikkelit
-
Koff ari kirjoitti: (27.12.2008 18:41:40)
Jos osakkeen omistaja saa yhtiöltä jotain etuja..miksi ne pitäisi ’delegoida’ hyyryläisille..eikun vuokrapelioikeuden lainaajille..Dont woory be happy ja pelatkoot niillä yhteiskunnan sponssaamilla ja rakennuttamilla kentillä älkäätkö yrittäkö luikerrella sinne pyssynpiippuun..like a snikes..
Sinulla on kyllä ihan väärä kohderyhmä huonoissa kirjoituksissasi. Sinun pitäisi puhutella niitä osakkeenomistajia, joilla on tarve vuokrata osakkeensa pelioikeus. Ei niitä kukaan väkisin vuokraa.
Näin ollen, ihan aluksi voisit suunnata tuon raikkaan ja sujuvan artikulaatiosi seurasi kotisivuille ja yhtiökokouksessakin kannattaa asiasta puheenvuoro pitää. Saat varmasti aika jännää palautetta.
Niin yhtiökokous ei ole sellaisten asioiden käsittelypaikka joita ei ole mainittuna kokouskutsussa.
eli yhtiökokoukseen tuotavat asiat on aina valmisteltava hyvissä ajoin, jotta ne voidaan yksilöidä kokouskutsussa jotta kaikilla osakkailla on mahdollisuus tutustua ja muodostaa perusteltu kanta asiaan.
tämän jälkeen asia esitellään yhtiökokouksessa ja jos tarvetta on siitä äänestetään.
Budjetin liikkumavara taas riippuu pelkästään vastikkeen suuruudesta, josta myöskin yhtiökokous loppukädessä päättää.
Se että osakkaat eivät osallistu yhtiökokouksiin on valitettavaa ja johtaa vain siihen että valtaa kenttäyhtiössä käyttää se 60v täyttänyt ylipainoinen Aira Samulin klooni joka on hoitanut itsensa joka toimikuntaan ja jonka jokainen lause alkaa ’****toimikunnan puheenjohtajan roolissa’ haluan sanoa vain sen että…’ ja hänen side kick ’AMK merkonomi Möttönen 25v’ jolla huolena taasen on se iänikuinen tarve laskea vastiketta lisäämällä GF-Tuloja ja samalla parantaa teeaikojen saatavuutta poistamalla osakkailta ’no show’ sanktiot ’sillä eihän perheellinen vaan voi ennakoida menemisiään’
samaan aikaan kokouksen puheenjohtaja (joka ilmeisesti on jättänyt munansa kotiin) ei kykene pitämään näitä kahta kurissa vaan yhtiökokous jonka asiat olisi pitänyt käsitellä 1h aikana venyy 4 tuntiseksi… jaa 5h kun Punaniska Timola alkaa ulvoa ’taasko tässä kupataan osakkeenomistajaa, milloinkas tämä sijoitukseni alkaa tuotaa’
rehellisesti sanottuna ihan esimmäiseksi Golfyhtiöistä pitäisi löytyä sen verran kanttia että uskallettaisiin avoimesti ja julkisesti kertoa millaisestä yhtiöstä on kyse, valitaan linja ja pidetään se johdonmukaisena
esim:
kenttä a)
Olemme yhtiö jossa vastikkeet pidetään kohtuullisina vieraspelaajien avulla, eikä meillä ole rajoituksia vieraspelaamisellee Green cardin saat näppärästi ostettua CM tiskiltä samalla neuvomme sinua kummasta päästä mailaa pitää pitää kiinni
(lue vastike on alhainen, mutta kenttä on aina täynnä ja tukkeessa)kenttä b)
meillä on vain rajoitettu määrä osakkeita, vieraspelaajat ovat toki tervetulleita mutta vain täydenkuun maanantaisin klo 23.15 -23.17 tasoitusrajamme on +76, edellytämme että vieraspelaajat pelaavat päässään neljäntuulen hattu.
(ok kentällä ei ole ikinä ruuhkaa mutta vastike saa varakkaammankin kansalaisen kalpenemaan)Koska nykyisin keskiverto Suomalainen ei itse oma-aloitteisesti kykene ottamaan selvää (golf)yhtiöstä jonka osaketta on ostamassa, pitää se tieto pakkosyötää jotta isoimmilta pettymyksiltä vältyttäisiin ja markkinoille ei tulisi ketutuksen puuskassa myyntiinlaitettuja osakkeita ja saataisiin ihmiset niihin yhtiöihin jotka parhaiten vastaavat heidän tarpeitaan.
Dittis kirjoitti: (28.12.2008 12:28:12)
Koff ari kirjoitti: (27.12.2008 18:41:40)
Jos osakkeen omistaja saa yhtiöltä jotain etuja..miksi ne pitäisi ’delegoida’ hyyryläisille..eikun vuokrapelioikeuden lainaajille..Dont woory be happy ja pelatkoot niillä yhteiskunnan sponssaamilla ja rakennuttamilla kentillä älkäätkö yrittäkö luikerrella sinne pyssynpiippuun..like a snikes..
Sinulla on kyllä ihan väärä kohderyhmä huonoissa kirjoituksissasi. Sinun pitäisi puhutella niitä osakkeenomistajia, joilla on tarve vuokrata osakkeensa pelioikeus. Ei niitä kukaan väkisin vuokraa.
Näin ollen, ihan aluksi voisit suunnata tuon raikkaan ja sujuvan artikulaatiosi seurasi kotisivuille ja yhtiökokouksessakin kannattaa asiasta puheenvuoro pitää. Saat varmasti aika jännää palautetta.
Dittiskin näkyy olettavan että jos pari vuotta on täällä kommentoinut niin olisi jo asiantuntija -:).
Eli Olen sitä mieltä osakeasiassa (jos et ole sitä vielä tajunnut) että jos sijoitat rahojasi kenttäosakkeisiin niin miksi antaa jollekkin samat edut joka haluaa ’osingoille’ ilman sijoitusta ?? Aika kaukaa haettu perikom…istinen näkökanta joita täällä yritetään jatkuvasti tuoda esille. Ei muuta kuin sinne opetus-liikunta-tyministerin tykö ja ruinaamaan sitä yhteiskunnan tukea toiveillenna…näinä aikoina siellä on muuten paljon muitakin..pyytämässä rahaa-tukea erilaisiin hankkeisiin..Dittis..eikun TattisKoff ari kirjoitti: (28.12.2008 15:21:07)
Dittiskin näkyy olettavan että jos pari vuotta on täällä kommentoinut niin olisi jo asiantuntija -:).
Eli Olen sitä mieltä osakeasiassa (jos et ole sitä vielä tajunnut) että jos sijoitat rahojasi kenttäosakkeisiin niin miksi antaa jollekkin samat edut joka haluaa ’osingoille’ ilman sijoitusta ?? Aika kaukaa haettu perikom…istinen näkökanta joita täällä yritetään jatkuvasti tuoda esille. Ei muuta kuin sinne opetus-liikunta-tyministerin tykö ja ruinaamaan sitä yhteiskunnan tukea toiveillenna…näinä aikoina siellä on muuten paljon muitakin..pyytämässä rahaa-tukea erilaisiin hankkeisiin..Dittis..eikun TattisEhkä yrität Koiffari olla vitsikäs, mutta olet vain surkuhupaisa.
Uteliaisuuttani kysäisen, monta golfkenttää olet pistänyt Suomessa alulle? Et tunnu ymmärtävän asiasta juuri mitään. Eipä niitä olisi kovin montaa Suomessa, jos osakkeiden merkitsijöinä olisi vain sellaisia, jotka käyttävät osakettaan aina itse. Hankkeet menevät paljon sujuvammin eteenpäin, jos mukaan saadaan sijoittajia, jotka ostavat usemman kuin yhden tai perheen tarvitseman osakkeen. Pankkiakin usein tarvitaan. Etenkin jos sille kuten omalla kentälläni kelpaavat myymättömät osakkeet vakuudeksi ja pankki voi niitä vuokrata eteenpäin. Muussa tapauksessa tuo sijoittajien ja pankin potti revittäisiin osakkaiden taskuista, kunnes kaikki osakkeet on myyty Koiffareille. Ja taas olisi entistä vähemmän halukkaita osakkeiden ostajia, vaikka osakkaiden tiiajat saisi varata kaksi kuukautta etukäteen.
Jos ei ole toimivia vuokramarkkinoita, niin osakkeen hankkimiskynnys nousee. Kaikki eivät ole aina varmoja tulevaisuudestaan. Pelaamiseen voi tulla katkoksia. Jos nyt heikennettäisiin radikaalisti vuokraavien osakkaiden etuja, he myisivät osakkeensa. Tässä tilanteessa osakkeiden tulviminen markkinoille merkitisisi osakkeiden hinnan romahtamista ja vastikkeiden nousua. Omalla kentälläni vastike on noin puolet vuokrahinnasta, ilmeisesti sekin on sijoitusmielessä niin kannattavaa, että osakkeista ei kannata luopua. Itse vuokraan oman osakkeeni suursijoittajalta, jolla on vähintään kymmenkertainen määrä hynää verrattuna kaikkien tänne kirjoittavien omaisuus yhteen laskien. Pahainen kommunisti. En ole kysellyt hänen motiiviensa perään. Ehkäpä hän on osakkeensa aikoinaan hankkinut vain rakkudesta golfiin ja auttanut kenttähanketta eteenpäin.
Oman nöyhtäisen napasi tuijottamisen sijasta voisit tarkastella asioita joskus pikkasen avarakatseisemmin Koiffari
Ohikulkija kirjoitti: …rehellisesti sanottuna ihan esimmäiseksi Golfyhtiöistä pitäisi löytyä sen verran kanttia että uskallettaisiin avoimesti ja julkisesti kertoa millaisestä yhtiöstä on kyse, valitaan linja ja pidetään se johdonmukaisena..
NIINPÄ …
piispanen kirjoitti: (27.12.2008 20:20:00)
Nämä Lohjan pelioikeusohjesäännön edut pelioikeuttaan käyttäville osakkeen omistajille on hyviä.
Sieltä jokainen löytää itselleen jotain sopivaa.
On sanomattakin selvää,että tällinen malli pönkittää osakkeen arvoa.
Tällaisia toivoisi lisää muillekin kentille.
Niitähän jo toki onkin,mutta lisää tarvittaisiin,niin saataisiin osakekauppoihin vipinää.Aivan pöyristyttävä postaus.
Miten ihmeessä tuo pönkittää osakkeen arvoa?
Ainoa asia, jota inhoan enemmän kuin hymiöiden käyttämistä on golf-osakkeen vertaaminen asunto-osakkeeseen. Tässä mennään sen verta syvällä että mitä väliä millään on enää 🙂
Siis; mietipä jos sinulla olisi kaksi identtistä taloyhtiötä. Toisessa yhtiössä olisi sääntö että saunaa ja parkkipaikkaa saa käyttää vain osakkeen omistaja. Kumman taloyhtiön osake olisi arvokkaampi? Sellaisen joka suosii yhtä omistajaryhmää vai tasa-arvoinen yhtiö.
Myönnän että tämä ei aivan yksiselitteinen juttu, mutta silti aika selvä tapaus markkinoilla joilla on ylitarjontaa osakkeista. Nyt ei myydä niukkuutta tai etuoikeuksia vaan kaikki vähänkin potentiaaliset ostajaehdokkaat kannattaa pitää pelissä mukana.Ja tuo toinen boldaamani kohta edustaa minun kieroutunutta huumorintajuani kovasti kutkuttavaa juonnetta tässä keskustelussa: Pelaaja-osakas haluaa tehdä omistamisesta houkuttelevampaa. Mut oikeesti, Miksi ihmeessä? Jos omistaa ja pelaa niin miksi ihmeessä sellainen ihminen olisi kiinnostunut siitä kuinka haluttavaa osakkuus on. En ymmärrä miten pelaaja-osakasta hyödyttäisi millään tavalla ”vipinä osakemarkkinoilla”.
Prboy kirjoitti: (28.12.2008 17:09:42)
Koff ari kirjoitti: (28.12.2008 15:21:07)
Dittiskin näkyy olettavan että jos pari vuotta on täällä kommentoinut niin olisi jo asiantuntija -:).
Eli Olen sitä mieltä osakeasiassa (jos et ole sitä vielä tajunnut) että jos sijoitat rahojasi kenttäosakkeisiin niin miksi antaa jollekkin samat edut joka haluaa ’osingoille’ ilman sijoitusta ?? Aika kaukaa haettu perikom…istinen näkökanta joita täällä yritetään jatkuvasti tuoda esille. Ei muuta kuin sinne opetus-liikunta-tyministerin tykö ja ruinaamaan sitä yhteiskunnan tukea toiveillenna…näinä aikoina siellä on muuten paljon muitakin..pyytämässä rahaa-tukea erilaisiin hankkeisiin..Dittis..eikun TattisUteliaisuuttani kysäisen, monta golfkenttää olet pistänyt Suomessa alulle? Et tunnu ymmärtävän asiasta juuri mitään. Eipä niitä olisi kovin montaa Suomessa, jos osakkeiden merkitsijöinä olisi vain sellaisia, jotka käyttävät osakettaan aina itse. Hankkeet menevät paljon sujuvammin eteenpäin, jos mukaan saadaan sijoittajia, jotka ostavat usemman kuin yhden tai perheen tarvitseman osakkeen.
KOLME JA KAIKKI ELINVAOIMAISINA, Yhtä yritettiin ihan vasta mutta substanssit ei olleet suosiolliset..Ja taas oltaisiin oltu PERUSTAJA OSAKKAINA päättämässä miten pelioikeudet jne määräytyy sitten kun kenttä on rakennettu.. EI SIIS MITEN VUOKRAPELIOIKEUDEN ostajat haluaa..kun ovat p:aa..kuten you too ?? Vai
Jos ei ole toimivia vuokramarkkinoita, niin osakkeen hankkimiskynnys nousee. Kaikki eivät ole aina varmoja tulevaisuudestaan. Pelaamiseen voi tulla katkoksia.
Mieti sinä PrBoy ’absolut futurea’..sitä ei ole mutta aina kun esität negatiivisen mielipiteen..esim golfista..vaikutat usean epävarman ihmisen mielipiteeseen joka voi olla harkitsemassa harrastustaan tukevan osakkeen hankintaa jolla kenttä hänen lähialueelleen voisi rakentua..SE EI TULE VUOKRAPELIOIKEUSILLA– Ymmärrätkö ?
Jos nyt heikennettäisiin radikaalisti vuokraavien osakkaiden etuja, he myisivät osakkeensa. .
Pahainen kommunisti. ..Oletko ??
Taidat olla itse PrBoy ?? ? Vai oletko..mene sitten ruinaamaan yhteiskunnan tukea jos ei ole varaa satsata omaan harrastukseen tuon vertaa !
!! Että sillai..siis entäs itse PrBoy + Dattis ?? Ostatteko Tapiolan osakkeen..vai ruinaatteko edelleen Talin jäsenyyttä ?? Minä saan jo käydä siellä silloin kun haluan ! Samoin Laakkosten Kytäjällä..Eikä tuo Kankkonenkaan ole Vanajanlinnasta häätänyt ?? tosin siellä vain vieraana käyty.
Ja toinen, vähintään yhtä absurdi, ristiriita konseptissa on seikka että puhutaan vuokralaisen oikeuksista, kun kyseessä on oikeasti vuokraavan osakkaan oikeudet.
Ei sinänsä väliä, mielestäni vuokralaisenkin edut ovat aivan yhtä tärkeät kuin kenen muun tahansa, mutta toisten osakkaiden selkäänpuukottaminen ei välttämättä ole kovin korrektia toimintaa.
Monessa kenttäyhtiössä saattaa olla vaikeat ajat edessä, nyt on huono aika lähteä kaivamaan verta nenästään jakamalla osakkaita eri leireihin.Parti kirjoitti: (28.12.2008 19:31:34)
Ja toinen, vähintään yhtä absurdi, ristiriita konseptissa on seikka että puhutaan vuokralaisen oikeuksista, kun kyseessä on oikeasti vuokraavan osakkaan oikeudet.
Nyt Parti niin sanotusti osui asian ytimeen. Olen ihmetellyt, miksi niin monella on vaikeuksia käsittää osakkeeseen sisältyvien oikeuksien ja velvollisuuksien konseptia erityisesti silloin, kun osa oikeuksista (mm. pelioikeus) on siirrettäviä.
Nimenomaan tämä virheellinen lähtökohta on ilmeisesti se seikka, joka saa aikaan erilaisia virhekäsityksiä relaatiossa osakas – vuokrattu pelioikeus. Kun osakkeeseen sisältyvä pelioikeus siirretään jollekin toiselle, ei se voi vähentää osakkeeseen kuuluvia muita oikeuksia. Siirronsaaja taasen saa kyseisen siirretyn oikeuden täysimääräisenä. Jos joku osakkeeseen sisältyvä oikeus luovutetaan eteenpäin, ei osakkeeseen sisältyvät muut oikeudet voi olla vähäisempiä muihin osakkeisiin verrattuna. Oikeuksien ja velvollisuuksien summa tulee olla kaikilla samanlajisilla osakkeilla sama.
Koff ari kirjoitti: (28.12.2008 19:18:56)
!! Että sillai..siis entäs itse PrBoy + Dattis ?? Ostatteko Tapiolan osakkeen..vai ruinaatteko edelleen Talin jäsenyyttä ?? Minä saan jo käydä siellä silloin kun haluan ! Samoin Laakkosten Kytäjällä..Eikä tuo Kankkonenkaan ole Vanajanlinnasta häätänyt ?? tosin siellä vain vieraana käyty.Heh, saatan jopa Tapiolan osakkeen hankkimista harkita, mutta sä olet kyllä tosi hauska tyyppi.
Parti kirjoitti: (28.12.2008 18:59:01)
Jos omistaa ja pelaa niin miksi ihmeessä sellainen ihminen olisi kiinnostunut siitä kuinka haluttavaa osakkuus on. En ymmärrä miten pelaaja-osakasta hyödyttäisi millään tavalla ”vipinä osakemarkkinoilla”.Ei sillä muuta merkitystä olekaan, paitsi mainitsemasi perintö.
Tai, jos asuinpaikkakuntasi muuttuu.
Tai, jos et enää, sairauden tai muun syyn vuoksi voi pelata.
Tai, jos et enää halua pelata.Nämä sijoitusvinkit ovat kyllä hauskoja, aivan kuin golfosake hankittaisiin ainoastaan sijoitusmielessä.
Minä hankin varmistaakseni pelit haluamallani kentällä.Onko Parti totta, ettet saanut joululahjaksi, kuin mummon kutomat villasukat?
Huomaat kyllä vielä niiden tarpeellisuuden ja rauhoitut.Bulls Hit kirjoitti: (28.12.2008 21:45:48)
Onko Parti totta, ettet saanut joululahjaksi, kuin mummon kutomat villasukat?Molemmat mummoni ovat siirtyneet ajasta ikuisuuteen jo vuosikymmeniä sitten, en saanut jouluna edes villasukkia.
Tässä casessa minua nyppii se että koko idea ei fixaisi yhtään mitään vaan loisi vahingollisia jännitteitä osakkaiden välille. Jotenkin alkaa tuntumaan että keskustelun herätteenä on ollut haku saada lisää osakkeita myyntiin jo muutenkin turvoksissa oleville markkinoille. Ostajapuolen vedätys haiskahtaa.
Aake K. sanoi joskus laittamattomasti että on vaikeaa lyödä itseään salaa vasaralla sormeen. Nyt tässä touhussa ollaan aika lähellä tuota suoritusta.
Jos ostaisin golf -osakkeen, niin olisin erittäin kiinnostunut siitä, mitä etuja yhtiö pelaavalle omistaja-osakkaalle tarjoaisi (jokaisella omat juttunsa joita arvostaa) verrattuna hyyryläisiin. Tällä hetkellä on hyvä pelata vuokrapelioikeudella, golf -osakkeen omistajalle kun ei kiinnostavia extraetuja näy olevan tarjolla.
Golf -osakkeen ostaminen kiinnostaa, joten hallitukset töihin jotta kaupankäynti vilkastuisi.
Muihin sijoitusjuttuihin kommentti:
Vain liikkeellä tehdään rahaa, olkoon suunta sitten ylös/alas. Lääkkeet löytyy, jos ei muuten, niin ammattitaitoisen omaisuudenhoitajan avulla.Ulla Heikkinen kirjoitti: Muihin sijoitusjuttuihin kommentti:
Vain liikkeellä tehdään rahaa, olkoon suunta sitten ylös/alas. Lääkkeet löytyy, jos ei muuten, niin ammattitaitoisen omaisuudenhoitajan avulla.Nojoo, toivottavasti rahojasi ei hoida suosittelemasi ns. ammattitaitoinen omaisuudenhoitaja, joka kopioi toimintamalliaan suoraan Jerome Kervieliltä tai Bernie Madoffilta. Aika veijareita ovat pojat muiden rahojen ’omaisuudenhoitajina’. 🙂 🙂 🙂
Partille sen verran kommenttia, että tämän ketjun aloittaneena ei minulle ole ollut pienintäkään aikomusta laittaa ainukaista osakettani myyntiin vaan olin kiinostunut voisiko pelaava osakas saada mitään etua vuokrapelioikeudella pelaavaan jäseneen verrattuna.
Itselleni on auennut näissä keskusteluissa hyviä mielipiteitä joita en tullut täysin ajetelleeksi. Mielestäni Fukke kirjoitti kaikista oleellisimman mielipiteen tähän ketjuun joka kyllä kolahti minulle.’ Osakkeen omistajan etua ajetaan parhaiten niin, että kenttää pidetään mahdollisimman hyvässä kunnossa, jotta siellä haluasi mahdollisemman moni ihminen pelata. Toisaalta yhtiön taloutta on hoidettava niin, että kentänhoidosta aiheutuva yhtiövastike olisi mahdollisimman pieni.’ Itse luen mahdollisimman pieni riittävän suuruiseksi summaksi jolla kentät on todellakin hyvässä kunnossa.
Olen pikkuhiljaa kallistumassa siihen suuntaan, ettei osakkaita jotka vuokraa pelioikeutensa eteenpäin tulisi kohdella eri tavalla, vaikka oma itsekkyyteni vielä haraa hivenen vastaan. Joka tapauksessa uskon monen pelaavan osakkeen omistajan ajattelevan samoin kun ajattelin aihetta avaessani. Samoin moni joka harkitsee osakkeen ostoa voisi tehdä kaupat jos saisi osakkeella jolla pelaa jotain ekstraa kuten U. Heikkinen edellä kirjoittaa.
Jos kaikki osakkeet on pelaavien osakkaiden käytössä edut on todella täysi nolla kuten aiemmin on jo todettu, tosin näin ei käytännössä tule koskaan olemaanItse myin osakkeeni, koska omistamisella ei saanut kertakaikkiaan mitään etua vuokraamiseen verrattuna. Päinvastoin, vastiketta oli joka vuosi pulitettava reippaasti vuokrapelioikeuksia enemmän.
Itse en ole samaa mieltä väitteestä, jonka mukaan ’Osakkeen omistajan etua ajetaan parhaiten niin, kenttää pidetään mahdollisimman hyvässä kunnossa, jotta siellä haluasi mahdollisemman moni ihminen pelata’.
Kentän kunto on osa, mutta tosiaankin vain osa (eikä välttämättä edes tärkein) kenttäyhtiön houkuttelevuuteen vaikuttavista tekijöistä. Yhtiöissä on tajuttava, että markkinarako on löydettävä omilla vahvuuksilla ja uusilla ideoilla.
Jos oma ex-yhtiöni olisi jättänyt kaikki h…tin kenttäremontit ja rakennusuudistukset tekemättä ja satsannut nekin rahat ja ajan osakkaiden parempaan hoitoon, olisin varmaan jatkanut siellä. Vaikkapa osakkaiden
– joustavampaan ajanvaraussysteemiin
– edullisempiin vierasmaksuihin osakkaan seurassa
– oheistoimintoihin (kunnostettu tenniskenttä jne)
– lähipeli- ja muihin harjoittelualueisiin
– talvitreenimahdollisuuksiin
– vaikkapa etuihin pro-palveluissa
– vaihtovuoroihin muutaman muun kentän kanssaTällaiset olisivat ajaneet osakkaiden etua paljon paremmin kuin kentän kunnon maksimointi.
NimetönTässä casessa minua nyppii se että koko idea ei fixaisi yhtään mitään vaan loisi vahingollisia jännitteitä osakkaiden välille. Jotenkin alkaa tuntumaan että keskustelun herätteenä on ollut haku saada lisää osakkeita myyntiin jo muutenkin turvoksissa oleville markkinoille. Ostajapuolen vedätys haiskahtaa.
Tällaisen herätteen tuntemus osoittaa vain sen seikan,että kyseessä on tuore osakkeenomistaja,joka ei vielä ole sisäistänyt omalla osakkeella pelaamisen eroa vuokrapelioikeuden suhteen.
Kun katselee tätä osakepörssiä,niin samat henkilöt siellä yrittää myydä ja päästä eroon osakkeestaan vuodesta toiseen,kun eivät sitä enää jostain syystä enää tarvitse.O n melko pöyristävää vetää sellaista johtopäätöstä,että osakkeen myyjiä on liikaa,eiköhän sitä ole ostajista pula,kun kauppa ei käy.
Osakekauppaa ei saada kertakaikkiaan elvytetyksi muutoin kuin lisäämällä Lohjan tapaisia avainasiakasetuja .
Myös muutkin kentät ovat asian oivaltaneet.Vastaavia pelaajavaihtosopimuksia oli jo viime vuonna runsaasti ja ne tulevat lisääntymään.Mitä tulee taas golfkenttien yhtiömuotoon,niin vertaus asunto-osakeyhtiöön sopisi paljon paremmin.
Golfyhtiön toiminta on huomattavasti lähempänä asunto-osakeyhtiötä kuin osakeyhtiötä.
Valitettavasti asunto-osakeyhtiölaki ei anna tähän mahdollisuutta.
Tämän ovat monet yhtiöjärjestyksiin perehtyneet juristit todenneet,esimerkiksi Furstenberg muutama vuosi sitten golflehden artikkelissa.J.J. kirjoitti: (29.12.2008 1:05:58)
Kentän kunto on osa, mutta tosiaankin vain osa (eikä välttämättä edes tärkein) kenttäyhtiön houkuttelevuuteen vaikuttavista tekijöistä. Yhtiöissä on tajuttava, että markkinarako on löydettävä omilla vahvuuksilla ja uusilla ideoilla.Jos oma ex-yhtiöni olisi jättänyt kaikki h…tin kenttäremontit ja rakennusuudistukset tekemättä ja satsannut nekin rahat ja ajan osakkaiden parempaan hoitoon, olisin varmaan jatkanut siellä. Vaikkapa osakkaiden
– joustavampaan ajanvaraussysteemiin
– edullisempiin vierasmaksuihin osakkaan seurassa
– oheistoimintoihin (kunnostettu tenniskenttä jne)
– lähipeli- ja muihin harjoittelualueisiin
– talvitreenimahdollisuuksiin
– vaikkapa etuihin pro-palveluissa
– vaihtovuoroihin muutaman muun kentän kanssaTällaiset olisivat ajaneet osakkaiden etua paljon paremmin kuin kentän kunnon maksimointi.
Jaa jaa, näin ne ovat prioriteetit eri ihmisillä kovin erilaisia.
J.J. kirjoitti: (29.12.2008 1:05:58)
Kentän kunto on osa, mutta tosiaankin vain osa (eikä välttämättä edes tärkein) kenttäyhtiön houkuttelevuuteen vaikuttavista tekijöistä.Minulle kentän pelattavuus ja kunto ovat ehdottomasti tärkeimmät kriteerit yhdessä sijainnin kanssa (nykyiseen Hiekkaharjuun en vaihtaisi, vaikka ilmaiseksi saisin ja kentälle on kotoa 5 minuutin matka).
J.J. kirjoitti: (29.12.2008 1:05:58)
– oheistoimintoihin (kunnostettu tenniskenttä jne)Menen golfkentälle pelaamaan golfia enkä tennistä. Keimolassa rakensivat lisää pysäköintipaikkoja ja tuiki tarpeellisen puttigriinin käyttämättöminä lahoavien tenniskenttien tilalle. Parkkipaikkoja on tenniskentän tilalle suunniteltu jo pitkään myös Talmassa.
J.J. kirjoitti: (29.12.2008 1:05:58)
– joustavampaan ajanvaraussysteemiinVaraan aikani vaikka kirjeitse, kunhan kenttä on hyvässä kunnossa.
J.J. kirjoitti: (29.12.2008 1:05:58)
– vaikkapa etuihin pro-palveluissaMiksi muiden osakkaiden tulisi kustantaa Sinun prolla käyntisi? Tuskin se opettava ammattilainen ihan hyvää hyvyyttään osakkaille alennusta antaa, jonkun on sekin osa maksettava.
J.J. kirjoitti: (29.12.2008 1:05:58)
– edullisempiin vierasmaksuihin osakkaan seurassa
– lähipeli- ja muihin harjoittelualueisiin
– talvitreenimahdollisuuksiin
– vaihtovuoroihin muutaman muun kentän kanssaNämä ovat minunkin mielestäni hyviä ja tarpeellisia rahareikiä, mutta jos oma kenttä on pelattavuudeltaan ja kunnoltaan hyvä tai jopa erinomainen, niin olen näistäkin valmis tinkimään, jos valita täytyy.
J.J. kirjoitti: (29.12.2008 1:05:58)
Jos oma ex-yhtiöni olisi jättänyt kaikki h…tin kenttäremontit ja rakennusuudistukset tekemättä ja satsannut nekin rahat ja ajan osakkaiden parempaan hoitoon, olisin varmaan jatkanut siellä. Vaikkapa osakkaiden
– joustavampaan ajanvaraussysteemiin
– edullisempiin vierasmaksuihin osakkaan seurassa
– oheistoimintoihin (kunnostettu tenniskenttä jne)
– lähipeli- ja muihin harjoittelualueisiin
– talvitreenimahdollisuuksiin
– vaikkapa etuihin pro-palveluissa
– vaihtovuoroihin muutaman muun kentän kanssaHöpöhöpölista, lukuunottamatta lähipeli- ja harjoittelualueita.
Kentän kunto ja nopeat pelikierrokset on ainoat asiat mitkä esim minua tai ketään muutakaan minun tuntemaani golfaria kiinnostaa. Ei mikään muu.
Kaikki hömppärahat pitäisi sijoittaa ylimääräiseen( tai jopa -siin) ammattitaitoiseen kentänhoitajaan ja jämäkkään sheriffiin, joka on töissä (kentällä, ei toimistossa jauhamassa paskaa) viikonloppuisin ja arkisin ruuhka-aikaan.
J.J. kirjoitti: (29.12.2008 1:05:58) Itse myin osakkeeni, koska omistamisella ei saanut kertakaikkiaan mitään etua vuokraamiseen verrattuna.
Hmmm … taisi olla tässä ketjussa juttua eri värisistä bägilätkistä, parkkipaikoista ym. virvokkeista jne. Suomessa on aika tasa-arvoista, koska klubitaloon/ravintolaankin voi sisään astella jopa ei-golfarit ja ulkoilulenkillään ohi kulkevat tavikset. 🙂 🙂 🙂
Suomessa golfkentät eivät ole ’toimintatavoiltaan’ ja ’politiikaltaan’ samanlaisia. Osa Lohjan avainasiakaseduista on käytössä jo osalla kentistä, kun pikaisesti katselee nettisivuja. Mutta tietääkö kukaan (mutu) kuinka monella Suomen osakekentillä esim. osakkaan seurassa halvempi GF vieraspelaajalle? Onko kyseinen etu todella yleinen?
Lavantauti!Sä oot tänään mun itolli!
Toihan se pointti onkin: sinua kiinnostaa kentän ainoastaan kentän kunto, minua moni muukin asia, jotakuta kolmatta taas ihan toiset asiat, vaikka lapsiparkit, minigolfradat ja ties mitkä juhannusjuhlatoimikunnat jne.
Fakta on se, että yhtiöiden pitäisi enemmän miettiä ihmisten erilaisia tarpeita. Sillä sitä omistamishalukkuutta ja sitoutumista rakennetaan.
On ihan hyvä, että lama tuli ja goftarjontaa on liikaa. Se opettaa – Siperian kautta – yhtiöiden ajattelun asiakaslähtöisemmäksi. Ei enää välttämättä riitä, että tossa meillä on kenttä ja odotetaan että se itsestään täyttyy pelaajista ja iloisista maksajista.
piispanen kirjoitti: (29.12.2008 7:05:57)
Tällaisen herätteen tuntemus osoittaa vain sen seikan,että kyseessä on tuore osakkeenomistaja,joka ei vielä ole sisäistänyt omalla osakkeella pelaamisen eroa vuokrapelioikeuden suhteen.
Nimenomaan eroa ei ole. Vuokrapelaaja pelaa aivan samanlaisella osakkeella kuin pelaava osakaskin. Samoin jokaisen tällaisen vuokratun osakkeen takaa löytyy osakas, joka on osakkeen joskus ostanut, hallinnoi osaketta, käyttää sen äänivaltaa jne.
Pelioikeuden vuokraaminen eteenpäin ei hävitä osakasta minnekään. Hän on yhä olemassa ja istuu samassa yhtiökokouksessa samoin oikeuksin kuin pelaaja-osakkaatkin.
Ulla Heikkinen kirjoitti: (28.12.2008 22:53:51)
Jos ostaisin golf -osakkeen, niin olisin erittäin kiinnostunut siitä, mitä etuja yhtiö pelaavalle omistaja-osakkaalle tarjoaisi (jokaisella omat juttunsa joita arvostaa) verrattuna hyyryläisiin.Toivottavasti et viittaa ”hyyryläisillä” vuokrapelaajiin / vuokraaja-osakkaisiin. Täsmennys voisi olla paikallaan ettei kukaan vedä suotta herneitä nenäänsä.
-
JulkaisijaArtikkelit