-
JulkaisijaArtikkelit
-
Nimetön
Onnittelut sitte uudesta kentästä!
Toivottavasti ei nyt ”tietämättömiä” osakkeenomistajia jymäytetty… mitenhän homma on tarkoitus toteuttaa / rahoittaa? Riittikö päätökseen yksinkertainen enemmistö vai tarvittiinko 2/3 määräenemmistä…? Se ei kuitenkaan tainnut olla ongelma kun katsoo yhtiöjärjestystä:
• I-lajin osakkeita on min.3000…max.79150 kpl ja ne antavat 2 ääntä yhtiökokouksessa. Niillä ei ole pelioikeutta eikä niistä suoriteta yhtiövastiketta.
• II-lajin osakkeita min.0.. max.1050 kpl ja niillä on 1 ääni. Ne jakautuvat A, B ja C sarjoihin, joissa on eri määrä pelioikeuksia (A&C:1 ja B:2). Näistä on myös maksettava vastike pelioikeuksien määrän mukaan käyttipä pelioikeutta tai ei.
https://www.lahdengolf.fi/wp-content/uploads/2020/05/Yhtiöjärjestys.pdf
EDIT tuolta materiaaleista näköjään löytyikin vastauksia:
”Lahden Golf Oy:n yhtiökokous päätti maanantaina 4.1.2021 hyväksyä hallituksen esityksen ostaa enemmistöosuus Vierumäki Golf Club Oy:n hallinnoimasta Cooke kentästä. 91% edustetuista osakkeista kannatti hallituksen esitystä. Kauppa sisältäisi 66% yhtiön pelioikeuksista, 89% äänivallasta ja Golf Paviljonki klubirakennuksen.”
”Budjettiehdotus ei sisällä investointia Vierumäki Golf Club Oy:n osake-enemmistöön. Investointi ei vaikuta vastike-ehdotukseen ja sen ei arvioida vaikuttavan tulosbudjettiin. Investointiin tarvittava pitkäaikainen laina ja luottolimiitin nosto lisäisivät taseen lainoja.”
Mikähän mahtoi olla kauppahinta? No se selviää viimeistään ensi vuoden vaihteessa kun katsotaan miten tase on kehittynyt. Ihan ei näillä lähtötiedoilla pysty arvioimaan oliko tässä järkeä vai ei.
Ole Arnold levollisin mielin, osakkaat saivat päätöksen pohjaksi kattavan infopaketin kaupan kohteesta, rahoitussuunnitelmasta ja hahmotelmia suunnnitelmista. En voi mennä luottamukselliseksi merkityn aineiston yksityiskohtiin, mutta yleisenä näkemyksenä kaupan tuomat mahdollisuudet arvioitiin selvästi riskejä isommiksi. Päätös syntyi vaivattomasti 91% enemmistöllä; Ry ei lupauksensa mukaisesti osallistunut VGC-äänestykseen.
En voi mennä luottamukselliseksi merkityn aineiston yksityiskohtiin, mutta yleisenä näkemyksenä kaupan tuomat mahdollisuudet arvioitiin selvästi riskejä isommiksi.
Mutta mitä kauppa tarkoittaa II-lajin osakkeenomistajan näkökulmasta? Mahdollisuudet ja riskit eivät varmaan useimpia heistä kiinnosta. Voidaanko tässä olla Gumbölen polulla eli osakekohtainen velkaosuus kasvaa?
Hyvä juttu, että meni läpi ja hieno kenttä sai omistajan. Olisi kyllä kiinnostavaa tietää miten osto hyödyttää Lahden golfin osakkeenomistajia? Entä miten jäljelle jääneet Vierumäen omistajat? Nythän Vierumäellä operoi sitten kaksi eri golfseuraa JS Vierumäellä on enää yksi ”oma” kenttä. Kilpailuja varmasti kehitetään ja toivottavasti lähitulevaisuudessa tulisi European Tour kilpailu Cookelle.
Hieno juttu.
Parasta tässä on se ettei kauppaa rahoiteta osakkalle sälytetyllä lisävastikkeella tai maksuilla (siis vastikkeen korotuksella). Päätelleen tästä Lahden Golf Oy:n nettisivuilla olleesta uutisesta:
Yhtiökokous hyväksyi myös toimintasuunnitelman, talousarvion ja hoitovastikkeen pitämisen ennallaan
– eli, ilmeisesti rahoitus toteutetaan muuta kautta kuin vanhojen osakkaiden vastikkeita korottamalla. (kenties uudella osakeannilla, vai?)
– ehkä se olisi myös oikea tapa jotta investoinnin maksajiksi voidaan allokoida kaikki kentän käyttäjät (omalla siivullaan myös GF- ja kausipeioikeudella pelaavat jne.).Mutta, jää nähtäväksi kuinka pelaaminen onnistuu Cooke’n kentällä ensikaudella..
– sitä odotellessa..Olisi kyllä kiinnostavaa tietää miten osto hyödyttää Lahden golfin osakkeenomistajia?
Nimenomaan mitä hyödyttää pelaavia eli II-lajin osakkeenomistajia. Ja mitä vastuita tämän myötä heille syntyi. Ettei jälkikäteen tarvitse itkeä jos homma ei lähdekään lentoon. Tosin eipä heillä ole äänivaltaa maksimissaan kuin 17,5% ja pahimmillaan paljon vähemmän. Mielenkiinnolla seurataan mihin tässä päädytään.
No tässä on nyt Gloffarelle hyvä esimerkki siitä golfyhtiön osakkaiden vastuiden kasvattamisesta. Yhtiökokous hyväksyi yhtiön velkavastuiden kasvattamisen Cooken osake-enemmistön hankintaa varten. Toki hinta on paljon huokeampi kuin kentän ja klubitalon oikeat rakennuskustannukset- veikkaan että luokkaa 1 miljoonaa euroa. Syntyvä laina on varmaankin esitetty hoidettavan ilman rahoitusvastikkeiden perimistä.
Jos kauppa toteutuu, Lahden Golf omistaa Cookelta n. 600 osaketta ja pelioikeutta. Onko ajatuksena vuokrata nämä eteenpäin, vai kenties ostaa llputkin Cooken osakkeet ja muuttaa kenttä markkinahintaiseksi pelioikeustuotekentäksi Hirsalan tai GoGolfin tyyliin.
Lähtökohtana varmaankin on, että Cooken golfyhtiö ei enää voi toimia omakustannusperiaatteella, eli pyrkien nollatulokseen niinkuin normi osakekentillä on tapana. Sen pitää tuottaa voittoa kaikkien kulujen jälkeen, ja tulouttaa sitä uudelle pääomistajalle lainojen maksuun. Onko se sitten osinkoina, konserniavustuksena vai miten. En osaa sanoa mikä on verotuksen kannalta järkevintä. Tässä tulee heti eteen kysymys vähemmistöosakkaiden asemasta ja mahdollisesta osakkeiden lunastuksesta.
Ostajakin voi olla Lahden golf, tai sen 100% omistama tytäryhtiö. Lahden Golfin osakkaille varmaankin järjestyy hyviä etuja Cookella pelaamiseen tavalla tai toisella.
Olisihan se mielenkiintoista tietää, mikä se kuvio tulee olemaan. Kai siitä ihan julkisuuteenkin tiedotetaan jossain vaiheessa.
Jatketaan sen verran ajatusvirtaa…että oman ilmoituksensa mukaan Lahden Golf Ry omistaa 20.000 kpl Lahden Golf Oy:n osaketta..
– se antaisi teoriassa mahdollisuuden vaikkapa jonkinlaiseen >”jullikkaan”, mukaellen hieman Gumbölen tapausta.Siis.. Yhtiökokouksessa olisi helppo päättää vaikkapa viiden (5.000.000) miljoonan euron yhtiölainasta (esim. golfkentän ostoa varten). Sehän tekisi kaikkiaan n. 5000 €/osake. Eikä muuta kuin saatetaan kauppa kaikin puolin valmiiksi.
Jonkin ajan päästä enemmistöosakas (siis ry, joka omistaa yli 9/10 kaikista osakkeista) ilmoittaa golfyhtiölle että se haluaa (OYL 18 luvun ja §:ien mukaisesti) lunastaa kaikki muut osakkeet.
– osakeyhtiö joutuu tässä tapauksessa aloittamaan lunastusmenettelyn..
– eikä muuta kuin kutsutaan kauppakamarin puolueeton välimies arvioimaan osakkeen lunastushintaa.
– ei liene epäilystäkään etteikö KO:n muutamaa kuukautta aikaisemmin tekemä ennekkopäätös ohjaa lunastushinnoittelua..
– siis velkaosuus lasketaan tietenkin -merkkisenä lopulliseen lunastushintaan.Seuraavaksi kutsutaan paikalle lainan antaneen rahoituslaitoksen lakimiehet..ja sovitaan lainan takaisinmaksusta.
– mahdollisesti autetaan osakkaita ystävällisesti tarjoamalla sopivia maksuehtoja..Lunastaja kun haluaa rahansa heti.Tämä nyt on onneksi vain ajatusvirtaa..mutta teoriassa toki mahdollista.
– eihän tuo Gumbölen esimerkki kovin kaukaa liippaa.Mutta, kuitenkin vain teoriassa. Amerikassa tällaista voisi toki tapahtua:
Kun hommaa hoitaa Deway, Cheatham & Hove – asianajotoimisto.Far And Sure: No tässä on nyt Gloffarelle hyvä esimerkki siitä golfyhtiön osakkaiden vastuiden kasvattamisesta.
– en ole miltään osin mukana Lahden Golf’in ja Cooke:n järjestelyissä..
– sen verran olen tähän nimenomaiseen aiheeseen perehtynyt etten ottaisi vastuulleni vastikkeen korotuksia/lisäkustannuksia vaikka olisinkin ollut Lahden Golf Oy:n osakkaana. Siihen kyllä löytyisi riittävät perusteet ja sopivat menettelytavat (siis lailliset keinot).Toisaalta asialliseen ja fiksusti hoidettuun kauppaan osallistuisin mielelläni. Eikä minulla ole mitään syytä epäillä etteikö näin olisi myös ko. tapauksessa menetelty.
– on pelkästään hyvä juttu että Cooke:n hieno kenttä on saatu innokkaiden harrastajien hallintaan.NimetönGloffare:että oman ilmoituksensa mukaan Lahden Golf Ry omistaa 20.000 kpl Lahden Golf Oy:n osaketta..
Lahden Golf, 2019: Lasketaan I-lajin osakkeiden minimimäärä 20.000 osakkeesta 3.000 osakkeeseen (Lahden Golf ry:n omistamat osakkeet – ei pelioikeutta).
Mutta toisaalta, miksi 3000 kpl jäi? Mikä tuossa muuttui? En taitaisi ostaa osaketta yhtiöstä jossa on tälläisiä osakesarjoja. Sama Messilässä. A sarjan osakkeella on 20 ääntä ja niitä on sopivasti niin ettei muilla sarjoilla ole sanomista jos A sarja jotain päättää. Eipä niillä ole kyllä arvoakaan, varmaan eurolla saa. Mutten osta eurollakaan.
Tätä gloffaren ajatusvirtaa on ihan mielenkiintoista seurata. Ammutaan kuitenkin selvyyden vuoksi homma alas LG:n kohdalta. LG ry ei enää omista yli 90% LG oy:n osakkeeista, joten tähän perustuva lunastusvaatimus ei ole mahdollista kumpaankaan suuntaan. Arnoldin huoleen vähemmistöosakkeiden turvattomasta asemasta täytyy toistaa toisessa ketjussa kertomani tosiasia, että I-lajin osakkeet omistava LG ry ei ole puuttunut maksavien osakkeiden päätöksiin velvoitteistaan, ei kenttälaajennuksen osalta, eikä nyt päätettäessä VGC:n osakkeiden ostosta. Ry on siellä oy:n tukena ja taustalla puuttuen tarvittaessa mahdollisten ’pelimiesten’ ’jullikkayrityksiin’.
4par: Tätä gloffaren ajatusvirtaa on ihan mielenkiintoista seurata. Ammutaan kuitenkin selvyyden vuoksi homma alas LG:n kohdalta. LG ry ei enää omista yli 90% LG oy:n osakkeeista, joten tähän perustuva lunastusvaatimus ei ole mahdollista kumpaankaan suuntaan.
Kiitos tiedosta..Ilmeisesti Lahden Golf Oy:ssä on muita kuin I-sarjan osakkeita enemmän kuin 2000 kpl. Siis muiden kuin Ry:n omistamia.
– vai onko yhtiö myynyt tai mitätöinyt omistamaan 1- sarjan osakkeita?Tässä pari minuuttia sitten lainaamani tieto (Lahden Golf Oy:n omilta sivuilta)
Lahden Golf Oy:
– Kaikilla pelioikeuteen oikeuttavilla osakkeilla on yksi ääni ja ne ovat tasa-arvoisia myös maksujen suhteen.
– Yhtiön toiminta-ajatuksen turvaamiseksi Lahden Golf Ry:llä on 20.000 äänivaltaista osaketta, joihin ei liity pelioikeutta. Toistaiseksi Lahden Golf Ry ei ole käyttänyt äänivaltaansa ja nähnyt sellaista tarvetta.Varmemmaksi vakuudeksi vielä linkki aiheeseen..
sen verran olen tähän nimenomaiseen aiheeseen perehtynyt etten ottaisi vastuulleni vastikkeen korotuksia/lisäkustannuksia vaikka olisinkin ollut Lahden Golf Oy:n osakkaana. Siihen kyllä löytyisi riittävät perusteet ja sopivat menettelytavat (siis lailliset keinot).
Mitähän nuo lailliset keinot olisivat? Tarkoitatko, että yksittäinen osakas kykenisi sillä yhdellä ainoalla äänellään estämään hoito- tai rahoitusvastikkeen korottamisen?
Edelleenkään ei käynyt ihan selväksi mitä tämä kuvio tarkoittaa pelaavien eli II-lajin osakkeenomistajien näkökulmasta – mitä vastuita heille tämän kaupan myötä syntyi…? Otetaanko siis pitkäaikaista lainaa ja joustoa tililimiitteihin, joiden taustalla mahdollisesti sama taho joka on ollut saamapuolella Cooken bankrotissa vai kuinka…?
On enemmänkin selittelyn makua että ry huolehtii eduista…
gloffare, kiitos linkistä päivittämättömään sivuun.
Marraskuun 2019 kokouksissa LG ry siirsi 17000 I-lajin osakettta vastikkeettomasti LG Oy:lle. Syynä oli ilmeisesti Gumböle-casen aiheuttama huoli mahdollisesta lunastushässäkästä. LG Oy mitätöi saamansa I_lajin osakkeet.KL1:lle.. En viitsi lähteä spekuloimaan asioita sen pidemmälle, mutta niihin pitää ymmärtää varautua jo etukäteen. Jos hommat jätetään siihen vaiheeseen että kuunnellaan mitä yhtiökokouksessa päätetään niin se suurempi ”hätä on jo housuissa”.
– toisekseen tilanteet ovat tapauskohtaisia.
– ja ennen kaikkea kannattaa hoitaa asiat ammattilaisten (=ihan oikeiden lakimiesten) ohjeiden mukaan.
– sekä välttää kaikin mahdollisin keinoin riitelemistä oikeudessa. Muutaman euron kiistaan ei kannata hakea kymmenien tuhansien hintaisia ratkaisuja.En viitsi lähteä spekuloimaan asioita sen pidemmälle, mutta niihin pitää ymmärtää varautua jo etukäteen. Jos hommat jätetään siihen vaiheeseen että kuunnellaan mitä yhtiökokouksessa päätetään niin se suurempi ”hätä on jo housuissa”.
– toisekseen tilanteet ovat tapauskohtaisia.
– ja ennen kaikkea kannattaa hoitaa asiat ammattilaisten (=ihan oikeiden lakimiesten) ohjeiden mukaan.
– sekä välttää kaikin mahdollisin keinoin riitelemistä oikeudessa. Muutaman euron kiistaan ei kannata hakea kymmenien tuhansien hintaisia ratkaisuja.Varautua etukäteen? Miten? Myymällä osake? Se tuntuu olevan ainoa vaihtoehto, jos ei halua maksaa korkeampaa vastiketta. Sitä taustaa vasten ymmärrän hyvin, ettet halua spekuloida asioita sen pidemmälle.
LGn ja Cooken kihlautumisessa on vielä kysymysmerkkinä, missä on ne toivotut synergiat – eli miksi 1+1>2. Kaiken lisäksi luonnollisempi kumppani Cookelle olisi ollut Classic – ja jos Classicin omistajat menettävät etunsa Cooke-kentälle, niin onko Vierumäeltä entistä vaikeampi saada tiiaikaa.
Vai oliko kyse ns. Sulo Vilen -investoinnista eli ”ostin, kun halvalla sain”?
Putti-Possu esitti hyvän kysymyksen. Taitaa olla vaikeaa löytää synergiaa noin etäällä olevien kenttien välille. Taustalla voi olla jotain sellaista, jota ei ihan kaikille ole kerrottu.
NimetönJos Classicin omistajat menettävät etunsa Cooke-kentälle, niin onko Vierumäeltä entistä vaikeampi saada tiiaikaa.
Joku on logiikka tässäkin, ei vain avaudu. Jos Classicin omistajat pysyy omalla kentällään tai maksaa lisää päästäkseen Cookelle? Silloin Cookella on tilaa. Paitsi jos Takkulan väki hyökkää… Silloin on Mestarilla tilaa. Tätä voi pohtia pitkään. Jos taikka sitten vielä jos.
Mutta tuoko siis edut tilaa?
Eikä itseä oikeastaan edes ne edut ja synergiat kiinnosta vaan mitä vastuita tässä tuli pelaaville osakkaille (joilla ei käytännössä ollut äänivaltaa tähän päätökseen).
Ja mitä käytännön exit-mahdollisuuksia heillä on… ennen kuin paska mahdollisesti osuu tuulettimeen.
30.10.2020 Golfpiste uutisessa: ”Päätöksen takana vaikuttivat taloudelliset perusteet. Ei siinä ole sen kummempaa. Cookella on osakkeissa valtava vastiketaakka”, Vierumäki-yhtiöiden toimitusjohtaja Peter Gabrielssonin taustoittaa Vierumäki-yhtiöiden päätöstä.
Jos siis entisen omistajan mielestä vastiketaakka oli niin suuri, ettei sitä pelaajilta kerätyillä maksuilla pystytty kattamaan, niin mikä on nyt muuttunut ?
NimetönKonkurssi putsasi velat. Siksihän se tehdään, voidaan jatkaa kevyemmin, toisen omistajan mukana. Ehkä velkojat saivat jotain takaisin, niin että suostuivat myyntiin. Muuten eivät olisi saaneet mitään.
Tosin kuvio on vähän hämärä, kuka meni konkurssiin ja kuka ei.
-
JulkaisijaArtikkelit