Aihe: Velkavankeus golfosakkeesta tahtomatta - Golfpiste.com

27.9.–4.10. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[10][18]
KilpailuaSuomalaista

Velkavankeus golfosakkeesta tahtomatta

Etusivu Foorumit Yleistä Velkavankeus golfosakkeesta tahtomatta

Esillä 25 viestiä, 51 - 75 (kaikkiaan 321)
  • Julkaisija
    Artikkelit
  • #435746 Ilmoita asiaton viesti

    Valoitanpa hieman tilannettamme ja taustoja;

    ’Vuonna 2000 kenttä oli saavuttanut 9 reiän mitan ja jäsenmääräkin oli kasvanut jo 400 jäseneen. Tuolloin päätettiin teettää kerralla loppulaajennus ja ottaa investointia varten rahoitus pankista. Jokainen tuolloinen Ry:n jäsen sai merkitä perustettavan Oy:n osakkeen (A-osake) itselleen.’

    ’Yhtiöjärjestykseen päätettiin tehdä muutos koskien osakesarjoja ja niiden vastikevelvollisuuksia. Päätettiin, että otetusta lainasta vastaavat kaikki nykyiset A-osakkaat. ’

    Olisipa hauska tietää mitä sillloisessa yhtiökokouksessa(?) tai muuten esitettiin A-osakkeen merkitsijöille. En ole asiantuntija, mutta kyllä tuossa järjestelyssä jotain outoa on. Olisikohan toimittu -ainakin eettisesti – hyvinkin harmaalla alueella?

    #435747 Ilmoita asiaton viesti

    Eniten mua kyllä ihmetyttää se, että lähdetiin suolle rakentamaan kenttää. Jokainen vähänkin rakentamisesta tajuava ymmärtää että se on ihan hemmetin kallista mikäli halutaan tehdä sellainen kenttä, jota ei joka vuosi korjausta tarvitse. Siinä on budjetin laadinnassa tehty kyllä paha moka. Veikkaan ettei tuplat riittäneet budjetin ylitykseen. Tuolla 6,3 miljoonalla kun olisi rakennettu melkein kokonaan uusi kenttä johonkin parempaan maastoon.

    #435748 Ilmoita asiaton viesti

    Chip Greenside kirjoitti: (7.12.2011 15:14:41)
    Et kai nyt tosissasi kuvittele, että perustamalla tai ostamalla osakeyhtiön, voi sen nimissä ryhtyä aivan mihin tahansa lume-oikeutoimiin ja selvitä niistä ilman mitään jälkiseurauksia. En kylläkään usko, että golfyhtiö ryhtyisi heti käymään oikeutta tuollaista yrittäjää vastaan, ellei toiminta laajenisi niin mittavaksi, että siitä olisi jo suurempaa haittaa yhtiön toiminnalle. No tässähän on kyseessä vain harmiton huulenheitto ilman tositarkoitusta!

    No en kuvittele, eli itse asiassa ei tule ryhtyä minkäänlaisiin lume-oikeustoimiin, ja siitähän tässä ei olekaan kysymys. Jos ostettavan yrityksen toimialaan kuuluu osakkeiden hankinta ja omistus, en ymmärrä miten voidaan menestyksekkäästi perustella osakkeenosto lume-oikeustoimeksi. Ja jos kerran yhtiö markkinoi osaketta hyvänä investointikohteena, luulisi että tällaisen osakkeen ostolle olisi vieläpä erityisiä syitä. Osakkeen myynnissä/ostossa tulee tietysti käyttää käypää hintaa mahdollisten epämiellyttävien ylimääräisten veroseuraamusten välttämiseksi. Oletan siis, että tässä tapauksessa tuo 1Euron hinta vastaa käypää päivän hintaa …. tälle voisi yrittää saada verottajalta ennakkopäätöksen vaikka päätös saaminen maksaisikin jonkun verran.

    Ja lähinnä harmitonta ideointiahan tämä pitkälti kyllä on, mutta ymmärsin että ketjun aloittajalle tämä sitä ei ollut.

    #435749 Ilmoita asiaton viesti

    Statisti: Jätä yksinkertaisesti maksut maksamatta, eivät ne ole ulosottokelpoisia. Yhtiö ottaa tietysti osakkeesi haltuunsa ja menetät pelioikeutesi.

    #435750 Ilmoita asiaton viesti

    Old Geaser kirjoitti: (7.12.2011 18:48:09)
    Statisti: Jätä yksinkertaisesti maksut maksamatta, eivät ne ole ulosottokelpoisia. Yhtiö ottaa tietysti osakkeesi haltuunsa ja menetät pelioikeutesi.

    Ei se nyt näinkään ole, asiasta on tietääkseni KOn päätöskin maksunsa laimin lyöneen osalta.
    Jos maksut voisi yksinkertaisesti vain jättää maksamatta niin eräät kentät olisivat olleet selvitystilassa. Osassa tapauksia myyjä on maksajan roolissa, näin asia taitaa olla gumbölenkin osalta. Varmaan eräät maksaisivat ’ainakin sen euron’ jos osakkeesta vain jotenkin eroon pääsisi.

    #435751 Ilmoita asiaton viesti

    Harmittava ongelma.

    Kenttähän on oikein onnistunut. Mukava klubikenttä, jossa tosiaankin kenttä rullaa. Meitä oli neljä vieraspelaajaa ja kierros kesti 3h 50 min. Kaikilla ensimmäinen kerta ja klubitiiltä kohtuullinen määrä birkkuja, joten hyvä fiilis jäi. Ei uskoisi että on tehty huonoihin maaperäolosuhteisiin, sillä oli kuiva syksylläkin. Menen kyllä toistekin.

    #435752 Ilmoita asiaton viesti

    Kaiken näköisiä urbaanilegendoja täällä esitetään ihan pokkana oikeina tietoina.

    Osakkeen vastikemaksuvelvollisuudesta pääsee eroon mm. sillä, että myy osakkeen vaikkapa ns parkkihtiölle tai kenelle muulle tahansa. Uusi omistaja on vastikemaksuvelvollinen täysin riiippumatta siitä, onko se maksukykyinen. Oakkeen osto voi olla yhtiön ainoa liiketoimi koko sen olemassaolon aikana. Tämä ei siirrä mitään vastikemaksuvelvollisuutta myyjälle. Osakkeen omistaja vastaa vasikkeistabtäysin itse ja riippumatta siitä, onko se merkitty osakeluetteloon vai ei.

    Selvitystilalla ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Nykyään selvitystilalla ei pääsääntöisesti ole mitään tekemistä yhtiön maksuvaikeuksien tai talousongelmien kanssa.

    #435753 Ilmoita asiaton viesti

    Old Geaser kirjoitti: (7.12.2011 18:48:09)
    Statisti: Jätä yksinkertaisesti maksut maksamatta, eivät ne ole ulosottokelpoisia. Yhtiö ottaa tietysti osakkeesi haltuunsa ja menetät pelioikeutesi.

    Voihan tuo olla nuinkiin. Mutta ainakin Gumbölessä yhtiöjärjestyksessä lukee.

    9§ Pelioikeuden ottaminen yhtiön hallintaan
    Mikäli osakkeenomistaja ei ole maksanut 8 §:n mukaista erääntynyttä vastiketta hallituksen määräämään ajankohtaan mennessä, yhtiökokous voi päättää ottaa osakkeen tuottaman pelioikeuden yhtiön hallintaan enintään viideksi vuodeksi. Yhtiön hallitus voi vuokrata hallintaan otetun pelioikeuden yhdeksi tai useammaksi pelikaudeksi kerrallaan, ei kuitenkaan yli hallintaan oton ajanjakson päättymisajankohdan. Tällä tavoin mahdollisesti saadut tulot jaetaan vuosittain pelikauden jälkeen tasan yhtiön hallintaan otettujen kaikkien pelioikeuksien kesken.

    Vuokraoikeudesta edellisessä kappaleessa kuvatulla tavalla lasketusta ja saadusta korvauksesta vähennetään maksamatta olevat vastikkeet viivästyskorkoineen, haltuunoton aikana erääntyvät vastikkeet sekä vuokrauksesta aiheutuneet kustannukset. Erotus peritään maksun laiminlyöneeltä osakkeenomistajalta ja vastaavasti ylijäävä osa tilitetään osakkeenomistajalle.
    Mikäli osakas maksaa kaikki rästissä olevat vastikkeet viivästyskorkoineen, saa osakas pelioikeutensa takaisin.

    Jos hommasta selviäisi sillä, että palauttaa osakkeen yhtiölle, niin ainakin pariskunnalle, jolla on kaksi osaketta, paras ratkaisu olisi palauttaa A-osakkeet yhtiölle. JA tämän jälkeena ostaa Golfpisteen pörssistä kaksi velatonta C osaketta pelaamista varten hintaan 6000 euroa eli 3000 euroa kappale. Ilmoitus oli ainakin tätä kirjoitettaessa pörssissä voimassa.

    Onkohan tuo osakkeen lainaosuuskin tuon yhtiöjärjestyksen mainitsemaa erotusta?

    #435754 Ilmoita asiaton viesti

    Hörhö kirjoitti: (7.12.2011 21:39:44)
    Kaiken näköisiä urbaanilegendoja täällä esitetään ihan pokkana oikeina tietoina.

    klip klip klip

    Selvitystilalla ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Nykyään selvitystilalla ei pääsääntöisesti ole mitään tekemistä yhtiön maksuvaikeuksien tai talousongelmien kanssa.

    Hörhö kunnoitan ammattitaitoasi, mutta tämä viimeinen kappale ei munulle avaudu ja erityisesti sen viittaus ’tämän asian kanssa’. Ilmeisesti palstan kirjoittajat viittaavat eräisiin yhtiöjärjestyksiin, joissa hallituksella on valta hyväksyä (tai evätä ilman ostovelvoitetta) tehdyt kaupat.
    Pöytälaatikkofirmoissa selvitystila on mitä on, useimpien mielestä se on EVVK. Miilloin on muuttunut selvitystilamenettely oikeasti toimivien yritysten kohdalla sellaiseksi, ettei niistä merkittävä osa johda ainakin lainojen ja maksujen uudelleen järjestelyyn. Eli selvitystilaan hakeutuva yritys ei enään kykene rarkomaan ongelmiaan ’rahalla’. Merkittävässä osassa selvitystilat johtivat konkurssiin.

    #435755 Ilmoita asiaton viesti

    Osta valmis yhtiö esim Virosta, maksaa n. 150 euroa. Myy golfosakkeesi yhtiölle. Osakkeen ostanut yhtiö jättää vastikkeen maksamatta jolloin golfkenttäyhtiö alka perimään vastiketta. Perintätoimet joudutaan aikanaan keskeyttämään koska yhtiössä ei ole varoja. Myöskään selvitystilaan yhtiötä ei saa/ei kannata asettaa koska yhtiössä ei ole varoja.

    #435756 Ilmoita asiaton viesti

    Taas gp-laatuketju.

    Pakollisen 50 ap:n kysymyksen kannalta epärelevantin viestin jälkeen päästiin asiaan.

    Jos tuo kenttä on mitä arvaillaan niin tuohan on selvä peli. Jos vastiketta ei maksa, niin yhtiö ottaa osakkeen viideksi vuodeksi yhtiön hallintaan ja vuokraa sitä.

    Selvitystilalla ei siis muka mitään tekemistä yhtiön taloudellisen tilan kannalta, hohhoijaa. Selvitystila on yksi vaihtoehto, jos yhtiön pääomat ovat kuralla. Kannattava hyvässä taloudellissa tilassa oleva yhtiö ei päädy selvitystilaan.

    #435757 Ilmoita asiaton viesti
    PG

    Konkurssikorttiakin on heiluteltu. Nähdäkseni käsiteltävänä olevassa tapauksessa siitä ei ole pelkoa/toivoa niin kauan kuin suurin osa A- osakkaista maksaa vastikkeensa. Sen sijaan, jos suurin osa A-osakkaista katsoo, että halvemmallakin golfia voi pelata ja jättää vastikkeensa maksamatta, niin jossakin vaiheessa vasara taitaa paukkua? Haltuun otettujen osakkeiden vuokratuotolla voidaan hoitaa korkeintaan hoitovastikkeet, velkojen lyhennyksiä ja korkoja sillä ei makseta.

    #435758 Ilmoita asiaton viesti

    Niin, eli ehdotin samaa kuin simondsen joka vielä konkretisoi ehdotusta, mutta saahan noita firmoja tietystii Suomestakin. Kannattaa siis ostaa firma jonka toimintaan oikeasti liittyy osakkeiden omistus mahdollisten lumeväitteiden varalta, vaikka en uskokaan että golfyhtiö tälle tielle lähtee. Lisäksi kannattaa hakea tuo ennakkopäätös verottajalta kaIken varalta.

    Näen tässä hyvin pienen riskin (lähinnä tilanne jossa yhtö todellakin lähtisi käräjjöimään JA jossa yhtiö voittaa JA jossa kulut ylittävät oikeusturvavakuutuksen määrät) ja jonkun verran kustannuksia tässä tulee ja vaivaa, mutta uskon että ongelman ratkaistuu.

    Selvitystilamenettelyllä/konkurssilla tuskin on ollut mitään tekemistä ketjun aloittajan ongelman kanssa, sillä en usko että hänellä pelkästään yhden osakkeen omistajana (oletus) on juurikaan mahdollisuuksia yrittää ajaa asiaansa ratkaisua näitä teitä. Ja miksi pitäisikään yrittää.

    #435759 Ilmoita asiaton viesti

    haamu kirjoitti: (8.12.2011 11:02:26)
    Niin, eli ehdotin samaa kuin simondsen joka vielä konkretisoi ehdotusta, mutta saahan noita firmoja tietystii Suomestakin. Kannattaa siis ostaa firma jonka toimintaan oikeasti liittyy osakkeiden omistus mahdollisten lumeväitteiden varalta, vaikka en uskokaan että golfyhtiö tälle tielle lähtee. Lisäksi kannattaa hakea tuo ennakkopäätös verottajalta kaIken varalta.

    .

    Tätkin asiaa on pyöritelty moneen kertaan. Kannattaisi kerätä muutaman kaverin porukka, jolloin yhtiön perustaminen per nuppi tulee halvemmaksi. Yhtiöjärjestyksen voi muotoilla haluamakseen. Yhtiö osataa osakkeen kunkin sijoittamalla rahalla (miinus kulut). Vastikkeet jää maksamatta ja osakkeet palautuu golf-yhtiölle. Verottajanlta tuskin annattaa mitään kysyä, epäilen ettei vastaakaan. Voisi olla yös kysymys aika hankalasti muotoiltavissa. Kannatta ehkä kuitenkin seurata, mitä Merisalolle ja kumppaneille käy, jos panokset isompia.

    #435760 Ilmoita asiaton viesti
    KL

    Golfinvihollinen39 kirjoitti: (8.12.2011 10:19:02)
    Taas gp-laatuketju.

    Pakollisen 50 ap:n kysymyksen kannalta epärelevantin viestin jälkeen päästiin asiaan.

    Jos tuo kenttä on mitä arvaillaan niin tuohan on selvä peli. Jos vastiketta ei maksa, niin yhtiö ottaa osakkeen viideksi vuodeksi yhtiön hallintaan ja vuokraa sitä.

    Selvitystilalla ei siis muka mitään tekemistä yhtiön taloudellisen tilan kannalta, hohhoijaa. Selvitystila on yksi vaihtoehto, jos yhtiön pääomat ovat kuralla. Kannattava hyvässä taloudellissa tilassa oleva yhtiö ei päädy selvitystilaan.

    Oletko ammatiltasi juristi? Tarkoitan, että tiedätkö oikeasti mistä puhut vai luuletko vain tietäväsi?

    #435761 Ilmoita asiaton viesti

    Jos olisin itse ko. tilanteessa yrittäisin selvitellä kuinka paljon löytyy kohtalontovereita eli omistajiia jotka haluaisivat päästä millä tahansa keinolla eroon osakkeestaan ja jos joukko on tarpeeksi iso niin lähteä ajamaan jonkinlaista ’hallittua’ alasajoa. Konkurssitilanteessahan velat ovat yhtiön eivätkä osakkaiden, joten niitä ei voida omistajilta enää karhuta.

    Pulju nurin, uusi osakeyhtiö 1000 osaketta hintaan 2-3 000 euroa niin itsekin voisin lähteä vielä osakkaaksi.. Nykyiset osakkaat saisivat hieman näpeilleen muttei loputonta riippaa, pankithan siinä eniten kärsisivät. Ja toki jos moni on ostanut velattoman C/D osakkeen niin ottaa hieman enemmän takkiin mutta heitä tuskin kovin montaa on….

    #435762 Ilmoita asiaton viesti

    Golfinvihollinen39 kirjoitti: (8.12.2011 10:19:02)

    Selvitystilalla ei siis muka mitään tekemistä yhtiön taloudellisen tilan kannalta, hohhoijaa. Selvitystila on yksi vaihtoehto, jos yhtiön pääomat ovat kuralla. Kannattava hyvässä taloudellissa tilassa oleva yhtiö ei päädy selvitystilaan.

    Olet tainnut haukotella jo vuosikausia, kun entinenosakeyhtiölaki ei ole ollut enää vuosikausiin voimassa.
    Mikäköhän vaihtoehto selvitystila on, kun oma pääoma on kuralla? Mitä hyötyä selvitystilasta on kyseisessäntilanteessa?

    Aikaisemmassa osakeyhtiölaissa selvitystilaa koskevat säännökset olivat 13 luvussa. Nyttemmin ko. luvussa säädetään varojen jakamisesta. Aikoinaan ko. lukuun sisältyivät määräykset pakkoselvitystilasta, kun omat pääomat olivat huonossa tilassa. Voimassa olevassa laissa ei ole määräyksiä pakkoselvitystilasta, jos oma pääoma on menetetty. Selvitystilalla einsiis ole yhteyttä yhtiön huonoon taseasemaan. Jos olet toista mieltä, niin mielelläni haluaisin tietää, mihin lainkohtaan näkemyksesi perustuu.

    Nykyisessä osakeyhtiölaissa selvitystilasta on säädetty 20 luvussa. Yhtiön ei todellakaan tarvitsenolla huonossa taloudellisessa tilassa, jos se on selvitystilassa. Selvitystilaa käytetään pääasiassa yhtiöiden purkamismenettelynä. Myös erittäin kannattavien. Olen purkanut selvitystilan kautta kymmeniä yhtiöitä. Kaikki ovat olleet hyvässä taloudellisessa tilassa. Jokaisessa osakeenomistajille on jäänyt jaettavia varoja velkojen maksamisen jälkeen. Jopa miljoonia.

    #435763 Ilmoita asiaton viesti

    Kun Hörhö selvästi olet juristi niin olisiko siinä jotain juridista ongelmaa jos osa oskkeenomistajista lähtisivät kamppanjoimaan muille, että jättävät ensi vuonna maksut masamatta ja jos riittävän moni osallistuisi ajautuisi yhtiö ymmärtääkseni konkurssiin.

    #435764 Ilmoita asiaton viesti

    eikka kirjoitti: (8.12.2011 8:02:24)
    Ilmeisesti palstan kirjoittajat viittaavat eräisiin yhtiöjärjestyksiin, joissa hallituksella on valta hyväksyä (tai evätä ilman ostovelvoitetta) tehdyt kaupat.

    Nyt putosin kärryiltä. Mitä tarkoitat, että hallituksella on valta olla hyväksymättä jotain osakekauppoja? Jos tarkoitat suostumuslauseketta, niin sillä ei voi estää kauppoja. Osakkeen omistusoikeus voi siirtyä suostumuslausekkeesta huolimatta, mutta sillä voidaan estää tiettyjen osakkeenomistajan oikeuksien käyttäminen yhtiössä.

    Sen ymmärrän, että lunastuslausekleen olessa kyseessä joku yhtiöjärjestyksen määräämä taho voi lunastaa kaupan kohteena olevat osakkeet, mutta sillä ei voi estää jotain kauppaa siten, että osakkeet jäisivätkin sen omistukseen, joka olisi halukas myymään ne.

    #435765 Ilmoita asiaton viesti

    fanning kirjoitti: (8.12.2011 22:58:13)
    Kun Hörhö selvästi olet juristi niin olisiko siinä jotain juridista ongelmaa jos osa oskkeenomistajista lähtisivät kamppanjoimaan muille, että jättävät ensi vuonna maksut masamatta ja jos riittävän moni osallistuisi ajautuisi yhtiö ymmärtääkseni konkurssiin.

    Ongelma tulee vastaan siinä vaiheessa, jos yhtiö ei saa perityksi vastikesaataviaan. Sillä edellytyksellä, että saa muuten rahoitettua normaalia pidempikestoisen vastketuloutuksen ajan.

    On huomattava, että osakkeenomistaja vastaa vastikkeiden maksusta koko henkilökohtaisella omaisuudellaan.

    Jos yhtiö ei pysty maksamaan kulujaan, niin jossain vaiheessa konkurssi on väistämätön lopputulos.

    #435766 Ilmoita asiaton viesti

    Katohan, täällä voi oppia aina uutta oikeasti irl kannalta hyödyllistä. Eli pisteet hörhölle.

    Itse tuohon kuumaan perunaan. Tietääkö kukaan oikeaa tositapausta, että kenttäyhtiö olisi käräjien kautta hakenut maksamattomia vastikkeeen häntiä jos vuokratuotto ei ole riittänyt tai jopa suoraan koko vastikeetta, jos menettelytavat eivät ole vääntyneet yhtiön lukuun vuokraamiseen?

    Ja vaihtoehtoina a) yksityishenkilöiltä b) firmoilta yms. jurdisilta henkilöiltä

    #435767 Ilmoita asiaton viesti

    Golfinvihollinen39 kirjoitti: (9.12.2011 9:40:15)
    Itse tuohon kuumaan perunaan. Tietääkö kukaan oikeaa tositapausta, että kenttäyhtiö olisi käräjien kautta hakenut maksamattomia vastikkeeen häntiä jos vuokratuotto ei ole riittänyt tai jopa suoraan koko vastikeetta, jos menettelytavat eivät ole vääntyneet yhtiön lukuun vuokraamiseen?

    Ja vaihtoehtoina a) yksityishenkilöiltä b) firmoilta yms. jurdisilta henkilöiltä

    Tämäkin tieto on kerrottu tällä palstalla aikaisemmin, minulle on jäänyt hämyinen muistikuva, että kyseessä olisi ollut eräs kerimäkeläinen kenttäyhtoiö.

    #435768 Ilmoita asiaton viesti

    Golfinvihollinen39 kirjoitti: (9.12.2011 9:40:15)
    Itse tuohon kuumaan perunaan. Tietääkö kukaan oikeaa tositapausta, että kenttäyhtiö olisi käräjien kautta hakenut maksamattomia vastikkeeen häntiä jos vuokratuotto ei ole riittänyt tai jopa suoraan koko vastikeetta, jos menettelytavat eivät ole vääntyneet yhtiön lukuun vuokraamiseen?

    Tositapauksena on ilmeisesti tuo mainittu Kerimäki ja varmaan niitä voi olla muutama muukin, mutta tuskinpa kovinkaan montaa tapausta löytynee. Näin koska mm. 1) vastikkeet kannattaa maksaa jos vain suinkin pystyy koska ne saadaan ulosottokelpoisiksi ja ulosottomies ottaa rahat periaatteessa sieltä mistä helpommin irtoaa ja 2) koska varsinkin jos on halua vielä ko. kentällä pelata saa hiukan kyseenalaisen maineen yhteisössä mikä ei ole miellyttävää ja 3) koska uskoisin useimmilla osakkeisiin investoivilla vastikkeiden maksamiseen on helpostikin varaa. Maksujen laiminlyönnin seurauksena käytännössä myös on tai voi olla merkintä luottokelpisuusrekisteriin jne. josta on omat haittansa.

    Vastikkeiden maksamatta jättäminen ei ole ainakaan mikään automaattinen exit-vaihtoehto koska golfyhtiöllä ei lähtökohtaisesti ole mitään velvoitetta osaketta takaisin lunastaa, vaikkakin siihen voi olla mahdollisuus jos toimenpide on mainittu yhtiöjärjestyksessä. Myös ulosottoprosessin kautta osake voisi teoriassa päätyä yhtiölle, mutta sikäli jos/kun sillä ei ole kuin negatiivinen arvo ei sillä tietysti ole mitnkäänlaista ulosmittausarvoakaan, ei yhtiö todennäköisesti sitä takaisin suostu lunastamaan tässäkään tapauksesssa, parempi että sen omistaa joku henkilö jolta varoja voidaan puristaa.

    Hallittu exit on tuo varsinainen kuuma peruina ja olisinkin olliut kiinnostunut kuulemaan onko joku tehnyt tuon ehdotetun osakkeen siirron yritykselle, joka ilmeisesti on ainoa konkreettinen ehdotettu tapa?

    #435769 Ilmoita asiaton viesti

    haamu kirjoitti: (9.12.2011 12:42:16)

    Golfinvihollinen39 kirjoitti: (9.12.2011 9:40:15)
    Itse tuohon kuumaan perunaan. Tietääkö kukaan oikeaa tositapausta, että kenttäyhtiö olisi käräjien kautta hakenut maksamattomia vastikkeeen häntiä jos vuokratuotto ei ole riittänyt tai jopa suoraan koko vastikeetta, jos menettelytavat eivät ole vääntyneet yhtiön lukuun vuokraamiseen?

    Vastikkeiden maksamatta jättäminen ei ole ainakaan mikään automaattinen exit-vaihtoehto koska golfyhtiöllä ei lähtökohtaisesti ole mitään velvoitetta osaketta takaisin lunastaa, vaikkakin siihen voi olla mahdollisuus jos toimenpide on mainittu yhtiöjärjestyksessä. Myös ulosottoprosessin kautta osake voisi teoriassa päätyä yhtiölle, mutta sikäli jos/kun sillä ei ole kuin negatiivinen arvo ei sillä tietysti ole mitnkäänlaista ulosmittausarvoakaan, ei yhtiö todennäköisesti sitä takaisin suostu lunastamaan tässäkään tapauksesssa, parempi että sen omistaa joku henkilö jolta varoja voidaan puristaa.

    Hallittu exit on tuo varsinainen kuuma peruina ja olisinkin olliut kiinnostunut kuulemaan onko joku tehnyt tuon ehdotetun osakkeen siirron yritykselle, joka ilmeisesti on ainoa konkreettinen ehdotettu tapa?

    Harmillinen ongelma.

    Tarkentaisin vielä, että tässä nimenomaisessa tilanteessa siis Yhtiö ottaa pelioikeuden hallintaansa enintään 5 vuodeksi, ei siis itse osaketta. (Lainaus alla) Vastikkeen maksamattomuus ei siis ole mikään ulospääsy tässä tapauksessa.

    Toinen kysymys on miten tuota A-osakekohtaista lainaa käsiteltäisiin mahdollisessa konkurssissa. Velkahan on yhtiöllä, josta vastuullisena ovat A-osakkaat, joille laina on jyvitetty. Jääkö osakas edelleen velkaa konkurssipesälle joka täytyy maksaa myös konkurssitilanteessa, jotta lainottajat, eli pankit saavat omansa ulos? Jos näin on, konkurssikaan ei olisi A-osakkaille kannattava ulospääsy.

    Jäljelle jäisi vain luovat ratkaisut 🙂

    -Rautis

    9§ Pelioikeuden ottaminen yhtiön hallintaan
    Mikäli osakkeenomistaja ei ole maksanut 8 §:n mukaista erääntynyttä vastiketta hallituksen määräämään ajankohtaan mennessä, yhtiökokous voi päättää ottaa osakkeen tuottaman pelioikeuden yhtiön hallintaan enintään viideksi vuodeksi. Yhtiön hallitus voi vuokrata hallintaan otetun pelioikeuden yhdeksi tai useammaksi pelikaudeksi kerrallaan, ei kuitenkaan yli hallintaan oton ajanjakson päättymisajankohdan. Tällä tavoin mahdollisesti saadut tulot jaetaan vuosittain pelikauden jälkeen tasan yhtiön hallintaan otettujen kaikkien pelioikeuksien kesken.

    #435770 Ilmoita asiaton viesti

    Rautamies kirjoitti: (9.12.2011 14:49:28)
    Tarkentaisin vielä, että tässä nimenomaisessa tilanteessa siis Yhtiö ottaa pelioikeuden hallintaansa enintään 5 vuodeksi, ei siis itse osaketta. (Lainaus alla) Vastikkeen maksamattomuus ei siis ole mikään ulospääsy tässä tapauksessa.

    Tarkennan myös, että viittasin nimenomaan osakkeen lunastamiseen golfyhtiön puolelta, en pelioikeuden haltuunottoon joka todellakin on aivan eri asia. En tiedä onko monessa yhtiössä tällainen nimenomaan lunastusoikeus/mahdollisuus mainittu yhtiöjärjestyksessä tuon tyypillisen pelioikeuden haltuunton lisäksi, mutta juuri tähän mahdollisuuteen viittasin. Yhtä kaikki, tuskinpa golfyhtiö tällaista mahdolliosuutta hyväksi käyttää jos osakkeella on negatiivinen arvo ja kun omistajalta (oli se sitten henkilö tai yritys) voi kuitenkin yrittää vastikkeita periä,

    Eihän tuo osakkeen siirto yritykselle mikään kovin luova ratkaisu ole, mutta toiminee.

Esillä 25 viestiä, 51 - 75 (kaikkiaan 321)
  • Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.

Etusivu Foorumit Yleistä Velkavankeus golfosakkeesta tahtomatta