-
JulkaisijaArtikkelit
-
Näkyy poistuneen se ketju missä mietittiin, tarvitaanko golfklubeja mihinkään. Heitänpä tähän oman visioni ajassa kymmenen vuotta eteenpäin. Tuolla golfin emämaassa eli Skotlannissa on jo aikojen alusta asti ollut perinne että yhdellä kentällä voi ja usein toimiikin useita klubeja/seuroja/yhdistyksiä. Esimerkiksi Old Coursella toimi ainakin kolme klubia. Klubirakennuksia on R&A:n lisäksi siinä 18. väylän vieressä, esimerkiksi St Andrews Golf Club. Veikkaukseni onkin, että ennemmin tai myöhemmin Suomessakin siirrytään kuvioon, jossa ainakin joillakin kentillä mahdollistetaan useampien klubien toimiminen. Syntyy myös klubeja, joiden jäsenillä tulee olemaan (sopimusten kautta) mahdollisuus pelata usealla kentällä ilman, että heillä on yhdenkään kentän osakkeita. Olen joskus aikaisemminkin esittänyt eräänlaista kolmejakoa. – Kasvattaja- ja syöttökentät mallia Paloheinä, Hattula. Tämä joukko toimii pitkälti p&p-periaatteella tehden ehkä keskenään yhteistyötä. Kentät ja klubit ovat vaatimattomia ja kustannukset alhaiset. Täällä voisi hyvinkin toimia vaikka kuinka monta klubia samalla kentällä. Esimerkiksi Hanna voisi perustaa pari muuta klubia lissä, kukin toimisi vähän eri periaatteella jotta löytyisi kaikille sopiva ratkaisu jäsenyyden hoitamiseksi. Täältä löytyvät myöskin Supergolf-kentät. Ja yhdistys ilman osakkeita pelaaville, nimetään vaikkapa Supergolfarit ry. – Keskitason kentät joilla on paljonkin keskinäistä yhteistyötä malliin Kultakortti. Myös tänne voisi perustaa klubeja ilman omistusta. Nuo Kultakorttikentät voisivat myydä sopivalla hinnalla (esim. 1500/vuosi) korttia myös jonkun Insinöörigolfarit ry:n jäsenille. – Kolmas porukka onkin sitten korkeatasoiset, privaattiklubien tapaan toimivat kentät, jotka eivät pahemmin kaipaa vieraspelaajia. Keskenäistä yhteistyötä ja vierailumahdollisuuksia voisi olla ryhmän sisällä mutta ulkopuoliset pidetään etäällä hinnoittelemalla vierailut (muilta) sataseen ja yli. Ehkä tännekin voisi mahtua yksi Diplomi-insinöörit ry joka kovalla hinnalla (esim. 2500/vuosi) hankkii jäsenilleen pelioikeuden näille kentille torstaisin ennen auringonnousua. Aika hyvä pooli voisi syntyä Kytäjästä, Vanajasta, Sarfvikista ja parista muusta kentästä. Mitä mieltä olette, mahtuuko suomalaisille kentille klubeja, jotka eivät omista/hallitse omaa kenttää?
Heh, alla olevaa viestiä olin juuri kirjoittamassa tuohon bittiavaruuteen hävinneeseen ketuun. Eli sorry, ettei 100%:sti vastaa viestiisi, mutta sinneppäin kuitenkin:)
Minua ei erityisemmin kiinosta tuo Paloheinä-linkkaus tähän(kään) asiaan. Substral-jengi näyttää tuota korttia vetävän turhan moneen threadiin IMHO.
UK:n malli sopisi meillekkin vallan mainiosti. Seuroja voisi perustaa halun ja tarpeen mukaan eikä tällaista yhdistymisen vapautta rajoitettaisi liiton tahi muultakaan taholta. Toisaalta kaltaiseni golffarit voisivat harrastaa tätä hienoa lajia kuulumatta mihinkään ry:öön vastaavasti kuten sulkista, tennistä, lenkkeilyä tms.
Perustavaa laatua oleva syöpä täällä Suomessa on juuri tuo visionäärin viestissä 5 mainitsema pakkojäsenyys kaikkine sen mukanaan tuomine lieveilmiöineen. Toivottavasti tänne pääkaupunkiseudulle perustettaisiin vielä muutama uusi kenttä, jotta tarjonta olisi selkeästi kysyntää suurempaa. Tämä lienee ainoa tie, jonka päässä olisi ideaalitilanne, jossa kenttiä hallinnovat Oy:t joutuisivat myymään vapaita tii-aikoja pelaajille ilman demari-jäsenyyttä jossain pakko-ry:ssä.
En oikein jaksa uskoa skenaarioon, jossa nykyiset golf-liiton päättäjät romuttaisivat vallassaolevan raha-automaatin altaan. Toisaalta olihan tuo etäjäsenyyskin vielä muutama vuosi sitten substral-jengille punainen vaate, mutta maailma muuttuu ja ry:n jäsenyys ilman pelioikeutta onkin jo hyväksyttävä asia.
Vuodesta toiseen vellovaa pakkojäsenyyskeskustelua mielenkiintoisempi visiointi olisi funtsia millainen seura/society voisi tarjota riittävästi lisäarvoa, jotta siihen kannattaisi vapaaehtoisesti liittyä. Vaihtoehtona olisi siis pelailla gloffia kuulumatta mihinkään organisaatioon.
ps. Selvennyksen vuoksi vielä sen verran, jotta kuulun siihen keski-ikäiseen heteroenemmistöön, joka ei kovinkaan paljoa hyödy normi-seuran seniori-, lady-, juniori- tahi kilpatoimikuntien aktiviteeteista (joita siis pakkojäsenmaksullani rahoitan).
Vähän samoilla jäljillä Southpaw:n kanssa asiassa olen. Kaikki golfarit eivät seuratoimintaa kaipaa, mutta seura- ja liittotoimintaa golfissa toki tarvitaan.
Bittiavaruuteen hävinneessä ketjussa viitattiin eräässä viestissä jääkiekkoliittoon. Itse harrastan jääkiekkoa hallissa, jonka osakkeen omistan. Osake ei tuota minulle mitään hyötyä, mutta ei toisaalta velvoitteitakaan. Aikanaan hallin rakentamisen rahoittamiseksi tietty määrä osakkeita piti saada kaupaksi myös paikallisille lajin harrastajille, joista moni kortensa kekoon kantoikin. Kiekkoilun harrastamiseen kyseistä osaketta tai minkään seuran/liiton jäsenyyttä ei kuitenkaan vaadita.
Kilpailutoiminta, niin kiekossa kuin golfissakin, on luonnollisesti jotenkin organisoitava, jolloin seurojen ja liiton panosta tarvitaan. Mainittakoon vielä, että kotiseurani kilpailuihin satunnaisesti osallistuvana maksan seurani jäsenmaksun mielelläni. Ihmettelen kuitenkin, ellei tulevaisuudessa golfkentällekin pääse seuroihin kuulumattomat harrastajat. Toki esim. vakuutus ym. asiat on tällöin jotenkin hoidettava.
Sohlo kirjoitti: (8.3.2010 23:46:51)
Vähän samoilla jäljillä Southpaw:n kanssa asiassa olen. Kaikki golfarit eivät seuratoimintaa kaipaa, mutta seura- ja liittotoimintaa golfissa toki tarvitaan.Toki esim. vakuutus ym. asiat on tällöin jotenkin hoidettava.
Luonnollisesti suomalainen sosiaaliturva kattaa golfissa sattuneet tapaturmat aivan kuten se korvaa lenkkeilyssä ja sulkapallossa sattuneet tapaturmat. Kilpaurheilua varten vain tarvitsee lisävakuutiksen jos kotivakuutus ei sitä kata jo muuten. Eli ne jotka haluavat osallistua erillaisiin kilpailuihin joutuvat lisävakuuttamaan itsensä aivan kuten sulkapalloilijat joka kilpailevat joutuvat vakuutaamaa itsensä.
Aivan samaa mieltä Southpaw kassa tässä aisiassa. Ne tietysti joka tarvitsevat seura ja liitto toimintaa olisivat vapaa rahoittamaan sitä niin paljon kuin haluavat.
Sohlo kirjoitti: (8.3.2010 23:46:51)
Vähän samoilla jäljillä Southpaw:n kanssa asiassa olen. Kaikki golfarit eivät seuratoimintaa kaipaa, mutta seura- ja liittotoimintaa golfissa toki tarvitaan.Toki esim. vakuutus ym. asiat on tällöin jotenkin hoidettava.
Luonnollisesti suomalainen sosiaaliturva kattaa golfissa sattuneet tapaturmat aivan kuten se korvaa lenkkeilyssä ja sulkapallossa sattuneet tapaturmat. Kilpaurheilua varten vain tarvitsee lisävakuutiksen jos kotivakuutus ei sitä kata jo muuten. Eli ne jotka haluavat osallistua erillaisiin kilpailuihin joutuvat lisävakuuttamaan itsensä aivan kuten sulkapalloilijat joka kilpailevat joutuvat vakuutaamaa itsensä.
Aivan samaa mieltä Southpaw kassa tässä aisiassa. Ne tietysti joka tarvitsevat seura ja liitto toimintaa olisivat vapaa rahoittamaan sitä niin paljon kuin haluavat.
Ymmärtääkseni McEwanin visioima kolmijakomalli on pitkälle toteunut mm. USA:ssa ja Uudessa-Seelannissa, ilmeisesti siis myös U.K.:ssa (ehkä myös Australiassa ja Etelä-Afrikassakin?). Kun se on hyvin juurtunut näihin anglosaksiseen golfkulttuuriin nojautuviin maihin niin miksei myös meillekin?
Uskonkin vahvasti, että isompien golfmaiden esimerkkien mukaisesti meilläkin kehitys kehittyy juuri tähän suuntaan. Esim. USA:ssa aktiivisista golfharrastajista tietääkseni vain pieni vähemmistö kuuluu mihinkään seuraan. Kentät ovat siellä public, semi-private ja private. Kun innostut golfista, hankit pelioikeuden varojesi ja kaveriesi mukaan jollekin näistä ja ryhdyt pelaamaan. Oma valintasi on se, haluatko liittyä johonkin seuraan. Tällainen seura voi olla esim. ’Huntsville Senior Golfers’, jonka jäsenet saavat alennuksia paikallisilta golfkentiltä.
Mutta sitä ennen tämän kolmijakomallin pitää toteutua Ruotsissa. Meillähän ei omaksuta mitään sellaista kuviota mitä ruotsalaiset eivät olisi ensin ottaneet käyttöön.
Onko sitten se seuran jäsenyys todellakin loppujen lopuksi niin paha rasite? Tyypillisesti jäsenyys maksaa 50 – 80€ pa. joka varratuna tämän lajin kokonaiskustannukseen on lillukanvarsi.
Jos lajia harrastaa siten ettei koskaan osallistu mihinkään, tai aina ostaa klubilta kaiken täyteen rahaan niin joo, silloin tuo em. maksu saattaa tuntua turhalta. Toisaalta jos joskus osallistuu johonkin klubin järjestämiin tilaisuuksiin (esim. mestiksiin) olisiko sitten osallistumismaksu parempi vaihtoehto?
Itsekkään en ole kovin aktiivinen tuolla klubipuolella, mutta jos tuolla omalla pikku panostuksellani saadaan esim. junnu valmennusta aikaiseksi (kuten ollaan saatukkin), silloin se on ollut hyvin sen väärtti.
Hinnana halpuus on huono peruste pakollisuudella. Pahita tässä on se pakollisuus ja monopolit estävät luonnollisen kehittymisen .
Mitä Ruotsin malliin tulee, niin siellä taitaa vieläkin olla pakollinen AY jäsenyys . Vai joko on poistunut?
Voisihan tälläkin perustella pakollista AY jäsenyyttä sillä että sen on lopuksi vain pieni kustannus kokonais vuosiansioissa ja vielä osan saa verovähennuksiin ja samalla vois kertoa kuinka liitto järjestää toimitsijakurseja junijoreille AY opistolla.
visionääri kirjoitti: (9.3.2010 8:53:09)
Hinnana halpuus on huono peruste pakollisuudella. Pahita tässä on se pakollisuus ja monopolit estävät luonnollisen kehittymisen .Mitä Ruotsin malliin tulee, niin siellä taitaa vieläkin olla pakollinen AY jäsenyys . Vai joko on poistunut?
Voisihan tälläkin perustella pakollista AY jäsenyyttä sillä että sen on lopuksi vain pieni kustannus kokonais vuosiansioissa ja vielä osan saa verovähennuksiin ja samalla vois kertoa kuinka liitto järjestää toimitsijakurseja junijoreille AY opistolla.
Käsittääkseni kehumassasi Paloheinässä on pakollinen 700 euron jäsenmaksu, mitäs mieltä siitä olet?
MacG kirjoitti: (9.3.2010 8:32:14)
… Itsekkään en ole kovin aktiivinen tuolla klubipuolella, mutta jos tuolla omalla pikku panostuksellani saadaan esim. junnu valmennusta aikaiseksi (kuten ollaan saatukkin), silloin se on ollut hyvin sen väärtti.Juuri näin. Tää on yksi niistä mainitsemistani seuran rooleista. Aika heikko vastaväite tähän on yhdistypurnaajalta se että mitä sen naapurin kersan tekemiset hälle kuuluu. Keinotekoiselta toki yhdistyksen ihmisistä huoltapitävä rooli silloin kyllä tuntuu. Kengät autossa jalkaan ja rundin jälkeen suoraan parkkikselle.
Southpaw kirjoitti: (8.3.2010 23:25:43)
… mielenkiintoisempi visiointi olisi funtsia millainen seura/society voisi tarjota riittävästi lisäarvoa, jotta siihen kannattaisi vapaaehtoisesti liittyä. Vaihtoehtona olisi siis pelailla gloffia kuulumatta mihinkään organisaatioon.Minkälaista jatkuvuutta voi povata tälläisille gloffinpeluuporukoille? Yhteinen juttu kun on se ettei yhteistä juttua ole. Kuullostaa paradoksilta.
McEwanin pohdinnat vaihtoehtoisista kehityssuunnista ovat osittain jo toteutuneet. Verrattuna 10 vuoden takaiseen tilanteeseen on melkoisesti muuttuneet. Seura/kenttä on liiton sääntöihin juntattu. Taloudellinen sidos golfosakkaan ja seurajäsenen välillä on kuitenkin sen verran vahva ja valta on ns. perinteisten ruutupöksyjen käsissä, että kestää todennäköisesti pitkään ennen kuin muutos golfseurasta kohti ns. normaalia lajiseuraa toteutuisi.
Välivaiheen versiona on ollut ns. etäseurat ja nyttemmin mm. Vuosaaren ja Vihdin tapaiset lähiseurat, jotka sallivat jäsenyyden ilman pelioikeutta. Heilahdus liberaalimpaan suuntaan on pysähtynyt ja nyt heiluri on menossa kohti rajoitetumpaan heilahtaakseen jälleen parin vuoden päästä kohti entistä liberaalimpaa golfia. Loppupeleissä tosin vuosikymmenten päästä meillä on edessä hyvinkin McEwanin kuvaama polarisoitunut tilanne.
Supergolfit jostain syystä nähdään uhkana. Jukka Keiteleen 1980-luvun lopulta sanoin nämä ’osakejalostajat’ toimivat kuin pörssikeinottelijat eli ovat niitä matosi, jotka pöyhivät maan kuohkeammaksi. Kenen etu oikeasti on, että kentillä on käyttämättömiä lähtöaikoja? Järjetön Paloheinä-rasismi osoittaa, että ruutupöksyt ovat ryhmittymässä siilipuolustukseen. Aikuisten liikunnassa on periaate, että käyttäjä maksaa kulunsa. Kenttiä pyörittävät osakeyhtiöt, joiden hallinnossa luulisi olevan ammattilaiset, jotka osaavat hinnoitella palvelunsa oikein. Nyt golfbusineksen pelastamiseen yritetään käyttää yleishyödyllistä tahoa, kun muutama golf-oy ei osaa toimia markkinataloudessa.
P.S. En käytä Supergolfia, enkä ole Paloheinän kanssa missään tekemisissä. Tyytyväisenä vuokralaisena tulee kierrettyä parikymmentä kierrosta ja GF:llä loput. Osakkeen hankintakin on asialistalla. Tosin jos harrastus olisi ollut vielä vaikeampi 10 vuotta takaperin aloittaa, niin saattaisin olla sauvakävelijä.
P.P.S. Jos ruutupöksy ei halua ’kuluttajaa’ tai ’asiakasta’ kentälle, niin hän voi yhtiössään edelleen hinnoitella palvelunsa oikein.
Ihmiset ovat kovin erilaisia. Ja nämä erilaiset ihmiset ajautuvat harrastamaan golfia omasta vapaasta tahdostaan. Vaikkakin yhteisöt ovat muokkautuneet melko vapaasti niin aina on joku jostain nillittämässä. Minua ei haittaa lainkaan jos joku lähtee rakentamaan kenttiä joilla pelaavat itsekeskeiset robotit. Tähän ei mikään tässä maassa estä ryhtymästä. Ei minulla sitäkään vastaan mitään ole että olemassa olevia rakenteita lähdetään purkamaan. Mikään ei tähänkään tässä maassa estä vaikuttamasta. Kun lisäarvona on arvottomuus maustettuna teiniangstikapinahengellä niin mulle ainakaan ei saisi tätä myytyä. Mutta kuten sanottu, ei se minulta ole pois. Ja vielä vähemmän minun päätettävissä.
Oma veikkaukseni on että hyvinhoidettu p&p -business, niin kenttä- kuin pelaajamielessäkin, antaa suomessa edelleen odottaa itseään. Sitä en osaa sanoa johtuuko siitä ettei tilausta ole vai ennemminkin tolkullisten puuhamiesten puutteesta. Se että mä asian näin nään, ei estä ketään ryhtymästä toimiin. Onnea matkaan.
visionääri kirjoitti: (9.3.2010 0:09:09)
Sohlo kirjoitti: (8.3.2010 23:46:51)
Vähän samoilla jäljillä Southpaw:n kanssa asiassa olen. Kaikki golfarit eivät seuratoimintaa kaipaa, mutta seura- ja liittotoimintaa golfissa toki tarvitaan.Toki esim. vakuutus ym. asiat on tällöin jotenkin hoidettava.
Luonnollisesti suomalainen sosiaaliturva kattaa golfissa sattuneet tapaturmat aivan kuten se korvaa lenkkeilyssä ja sulkapallossa sattuneet tapaturmat.
Ei muuten korvaa eivätkä välttämättä korvaa kaikki vakuutuksetkaan. Kunnallisessa sairaalassa suoritetun leikkauksen kuluja ei tietenkään täysimääräisenä veloiteta potilaalta, mutta sopivan vamman sattuessa useiden satojen eurojen maksut menevät omasta pussista. Omakohtaista kokemusta on. Minulta katkesi reilu vuosi sitten akillesjänne lentopallossa eikä tapaturmavakuutukseni korvannut siitä yhtään mitään.
Lisäksi kilpaurheilussa yleensä tarvitaan lisenssi ja melkein aina myös lisenssivakuutus. Vakuutusyhtiöt listaavat monet urheilu- ja harrastelajit korvausten ulkopuolelle jo tapaturmavakuutusten ehdoissa.
Täysin oma lukunsa ovat sitten omaisuusvahingot, joiden korvaaminen voi epäonnisessa tapauksessa nousta viisinumeroisiin lukuihin. Vakuutusyhtiön kanssa voi joutua tappelemaan pitkäänkin ja aivan turhaan, jos yrittää maksaa naapurin bemarille tehdyt vahingot kotivakuutuksestaan, jos käy niin, ettei kentän vakuutus jostain syystä vahinkoa katakaan.
Miksi tämä lökäpöksyporukka ei perusta omia kenttiään, joilla voisi pelailla kuulumatta mihinkään? Miksi heidän pitäisi päästä pelaamaan toisten rakentamille ja ylläpitämille kentille osallistumatta kustannuksiin?
Olisi muuten aika mielenkiintoista nähdä kentällä esim. kolme klubia, jotka riitelisivät jatkuvasti siitä mitä toisen klubin pelaajat ovat nyt tehneet tai jättäneet tekemättä. Tappelua käytäisiin luonnollisesti erilaisten tapahtumien järjestämisestä haluttuina päivinä ja etenkin kustannusten jaosta näiden klubien välillä. Uskon, että pikemminkin tuonkaltainen johtaisi kaaokseen kuin asioiden paranemiseen.
Ps. Useimmat osakkaat eivät halua näitä ’minulle kaikki heti ja ilmaiseksi’-lökäpöksyjä kentilleen ja hyvä näin.
Pps. Perustakaa nyt lökäkäpöksyt niitä omia kenttiä, jossa voi sitoutumattomana vapaasti temmeltää. Mitä te enää odotatte? Teillä on täysi vapaus!
Kun Chip aisa nyt ole noin yksinkertainen. Ymmärtääkseni esimerkiksi tää etelätassu ei ole yleisesti ottaen maksuhaluton. Ainoastaan ns. pakkojäsenyys närästää.
Poodri Hoo kirjoitti: (9.3.2010 11:21:11)
P.S. En käytä Supergolfia, enkä ole Paloheinän kanssa missään tekemisissä. Tyytyväisenä vuokralaisena tulee kierrettyä parikymmentä kierrosta ja GF:llä loput. Osakkeen hankintakin on asialistalla. Tosin jos harrastus olisi ollut vielä vaikeampi 10 vuotta takaperin aloittaa, niin saattaisin olla sauvakävelijä.P.P.S. Jos ruutupöksy ei halua ’kuluttajaa’ tai ’asiakasta’ kentälle, niin hän voi yhtiössään edelleen hinnoitella palvelunsa oikein.
Luulenpa, että useimmat harrastuksen piiriin tulleet ovat edenneet samoja polkuja. Minä nuohosin ensimmäisen puoli vuotta green cardin jälkeen par-3-kenttiä. Sitten kului seitsemän vuotta vuokralaisena ja nyt löydettyäni mielestäni todella hyvän ja edullisen kentän, johon on jo syntynyt kaikenlaisia siteitä, olen osakkeen omistaja.
Jos minun olisi gren cardin jälkeen pitänyt ostaa osake, eikä vuokramarkkinoita olisi ollut, luultavasti olisin edelleen vähän pelaava lokkeilija. Miten olisin osakkeen hankkimista varten voinut edes kunnolla tutustua johonkin kenttäyhtiöön?
Tämä kauhea meuhkaaminen eduista osakkeelle, jota omistaja itse käyttää, ja vuokrapelaamisen ankara supistamisvaatimus tuntuvat kovasti tarkoitushakuiselta. Tavoitteena tuntuu pikemminkin olevan golfinpelaajien määrän tuntuva rajoittaminen.
Paloheinät ja muut pelioikeuksien jalostajat ovat oma lukunsa, mutta kyllä nekin toimivat syöttäjinä kenttien käytön joka tasolle.
kebax kirjoitti: (9.3.2010 12:45:36)
Kun Chip aisa nyt ole noin yksinkertainen. Ymmärtääkseni esimerkiksi tää etelätassu ei ole yleisesti ottaen maksuhaluton. Ainoastaan ns. pakkojäsenyys närästää.Luulisi, että pakkokansalaisuus närästää enemmän. Miksi pitää olla esim. Suomen kansalainen ja käyttää sitten kaikenlaisia palveluja lähes maksutta, kuten koulutus, terveydenhuolto, lasten päivähoito jne? Miksi ei voisi vaan olla kokonaan vailla kansalaisuutta, ei tarvitsisi siviilipalveluunkaan mennä?
Chip Greenside kirjoitti: (9.3.2010 12:56:41)
kebax kirjoitti: (9.3.2010 12:45:36)
Kun Chip aisa nyt ole noin yksinkertainen. Ymmärtääkseni esimerkiksi tää etelätassu ei ole yleisesti ottaen maksuhaluton. Ainoastaan ns. pakkojäsenyys närästää.Luulisi, että pakkokansalaisuus närästää enemmän. Miksi pitää olla esim. Suomen kansalainen ja käyttää sitten kaikenlaisia palveluja lähes maksutta, kuten koulutus, terveydenhuolto, lasten päivähoito jne? Miksi ei voisi vaan olla kokonaan vailla kansalaisuutta, ei tarvitsisi siviilipalveluunkaan mennä
No kato se on sitä kapinahenkeä se. O tempora, o mores.
Poodri Hoo kirjoitti: (9.3.2010 11:21:11)
McEwanin pohdinnat vaihtoehtoisista kehityssuunnista ovat osittain jo toteutuneet. Verrattuna 10 vuoden takaiseen tilanteeseen on melkoisesti muuttuneet. Seura/kenttä on liiton sääntöihin juntattu. Taloudellinen sidos golfosakkaan ja seurajäsenen välillä on kuitenkin sen verran vahva ja valta on ns. perinteisten ruutupöksyjen käsissä, että kestää todennäköisesti pitkään ennen kuin muutos golfseurasta kohti ns. normaalia lajiseuraa toteutuisi.Välivaiheen versiona on ollut ns. etäseurat ja nyttemmin mm. Vuosaaren ja Vihdin tapaiset lähiseurat, jotka sallivat jäsenyyden ilman pelioikeutta. Heilahdus liberaalimpaan suuntaan on pysähtynyt ja nyt heiluri on menossa kohti rajoitetumpaan heilahtaakseen jälleen parin vuoden päästä kohti entistä liberaalimpaa golfia. Loppupeleissä tosin vuosikymmenten päästä meillä on edessä hyvinkin McEwanin kuvaama polarisoitunut tilanne.
Supergolfit jostain syystä nähdään uhkana. Jukka Keiteleen 1980-luvun lopulta sanoin nämä ’osakejalostajat’ toimivat kuin pörssikeinottelijat eli ovat niitä matosi, jotka pöyhivät maan kuohkeammaksi. Kenen etu oikeasti on, että kentillä on käyttämättömiä lähtöaikoja? Järjetön Paloheinä-rasismi osoittaa, että ruutupöksyt ovat ryhmittymässä siilipuolustukseen. Aikuisten liikunnassa on periaate, että käyttäjä maksaa kulunsa. Kenttiä pyörittävät osakeyhtiöt, joiden hallinnossa luulisi olevan ammattilaiset, jotka osaavat hinnoitella palvelunsa oikein. Nyt golfbusineksen pelastamiseen yritetään käyttää yleishyödyllistä tahoa, kun muutama golf-oy ei osaa toimia markkinataloudessa.
P.S. En käytä Supergolfia, enkä ole Paloheinän kanssa missään tekemisissä. Tyytyväisenä vuokralaisena tulee kierrettyä parikymmentä kierrosta ja GF:llä loput. Osakkeen hankintakin on asialistalla. Tosin jos harrastus olisi ollut vielä vaikeampi 10 vuotta takaperin aloittaa, niin saattaisin olla sauvakävelijä.
P.P.S. Jos ruutupöksy ei halua ’kuluttajaa’ tai ’asiakasta’ kentälle, niin hän voi yhtiössään edelleen hinnoitella palvelunsa oikein.
Olipa virkistävän asiallinen ja hyvin perusteltu kirjoitus erityisesti tästä aiheesta, jossa juu-ei-vaarinhousut on saavutettu jo aikaa sitten ketjussa jos toisessa. Luulin jo itse sen kirjoittaneeni (hymiö), kunnes eteen tuli kohta vuokralaisuudesta ja saatoin todeta että ei, en se minä ollut. Erityisesti tuo hinnoittelupolitiikan tai varauskäytäntöjen ristiriitaisuus yhtiöiden (osakkaiden) mielipiteiden ja käytännön toimien kanssa on merkillepantavaa.
Siitä huolimatta ruutu- ja lökäpöksyjen kanssa on valmis pelaamaan vaikka tirolilaisissa nahkapöksyissä:
Chip Greenside kirjoitti: (9.3.2010 12:32:26)
Miksi tämä lökäpöksyporukka ei perusta omia kenttiään, joilla voisi pelailla kuulumatta mihinkään? Miksi heidän pitäisi päästä pelaamaan toisten rakentamille ja ylläpitämille kentille osallistumatta kustannuksiin?Olisi muuten aika mielenkiintoista nähdä kentällä esim. kolme klubia, jotka riitelisivät jatkuvasti siitä mitä toisen klubin pelaajat ovat nyt tehneet tai jättäneet tekemättä. Tappelua käytäisiin luonnollisesti erilaisten tapahtumien järjestämisestä haluttuina päivinä ja etenkin kustannusten jaosta näiden klubien välillä. Uskon, että pikemminkin tuonkaltainen johtaisi kaaokseen kuin asioiden paranemiseen.
Ps. Useimmat osakkaat eivät halua näitä ’minulle kaikki heti ja ilmaiseksi’-lökäpöksyjä kentilleen ja hyvä näin.
Pps. Perustakaa nyt lökäkäpöksyt niitä omia kenttiä, jossa voi sitoutumattomana vapaasti temmeltää. Mitä te enää odotatte? Teillä on täysi vapaus!
Eihän se lökäpöksyporukka voi itse perustaa kenttää, kun siitä pitäisi maksaa.
Vaikka tämä ei aivan samanlainen tilanne välttämättä olekaan, Tornion-Haaparannan kentällähän tuota kahden klubin mallia ovat yrittäneet aikansa pitää yllä. Siellähän ruotsalaiset ovat pitäneet yllä ja hoitaneet toista puolta ja suomalaiset toista puolta kumpikin omalla tavallaan. Ajoittain eri puolien välillä on ollut selväkin ero kunnossa väliin toisen ja väliin toisen puolen eduksi. Jonain vuonna keskelle kenttää taisi tulla jopa aita, kun riidat kasvoivat liian suuriksi. Lähtöaikojen kanssakin on ollut omat hankaluutensa, kun toisilla on ollut aina 5 ja toisilla 10 minuutille eli todellisuudessa 5 minuutin välein.
Ainakin viime vuonna kenttää kai sitten operoitiin vain yhdestä paikasta käsin.
Tätä valitusvirttä on visionäärit sun muut jo veisanneet iät ja ajat. Seuraavaksi voisi olla vuorossa: ’Miksi te sosialistit ja kommunistit ette päästä minua asumaan asuntoonne vaikka teillä on tilaa kuusi huonetta. Olen valmis maksamaan vuokraa kolmensadan euron yhtiövastikkeesta käyttämäni yhden huoneen osuuden, eli 50€:a kuukaudessa. Miksi tämä uudenaikainen ajattelu ei suomalaisessa omistusasumisessa toteudu, vaan pidättäydytään samoissa vanhanaikaisissa käytännöissä senkin kommunistit, hävetkää!’
KL kirjoitti: (9.3.2010 11:48:28)
Minulta katkesi reilu vuosi sitten akillesjänne lentopallossa eikä tapaturmavakuutukseni korvannut siitä yhtään mitään.Täysin oma lukunsa ovat sitten omaisuusvahingot, joiden korvaaminen voi epäonnisessa tapauksessa nousta viisinumeroisiin lukuihin. Vakuutusyhtiön kanssa voi joutua tappelemaan pitkäänkin ja aivan turhaan, jos yrittää maksaa naapurin bemarille tehdyt vahingot kotivakuutuksestaan, jos käy niin, ettei kentän vakuutus jostain syystä vahinkoa katakaan.
Niin mutta sosiaaliturva hoitaa homman. Se on sitten jokainen oma-asia hoitaa itselleen sellainen vakuutus joka korvaa ansionmenetyksiä ja muita systeemeitä jos on sen tyyppinen ihminen, että kokee vakuuttamisen kannattavaksi. Mikään golfliiton tehtävä tai ammattiyhdistyksen tehtävä se ei ole.
Voihan sitä törmätä purjeveneelläkin toíseen veneeseen tai ajaa karille, ei se ole pursiseuran tehtävä huolehtia vakuutuksista. Jokainen vakuuttaa itsensä.
Kilpailut ovat sitten asiat erikseen. Kuten totesin.
Ainoa minulle kristallinkirkas asia näissä Suomen pelaamisjärjestelyissä on se ettei homma ole oikeasti kenenkään lapasessa ja nykyinen tilanne ei ole kenenkään suunnittelema tai toivoma. Nykyiseen tilanteeseen on ajauduttu legendaarisesti ajopuu-teorian avulla. Alkuperäinen ”kaikki sitoutuvat”-periaate on oikeasti hukutettu jo kauan sitten; Suuri joukko pelaajia ja muita vaikuttajia ovat repineet tähän periaatteeseen muutamankymmentuhannen golfarin kokoisen aukon. Silti osa aborginaaleista elää maailmassa jossa on paikka vain sitoutuneelle golfarille.
Näkemykseni perustan tähän jatkuvasti vellovaan päättömään luuppiin jota jotkut virheellisesti keskusteluksi kutsuvat. Jos ovat joukot sekaisin niin kyllä on johtokin. Vaikka nokkamiehiksi valittiin ”veljekset” niin samaan GD:n numeroon on päätynyt hemmoilta seuraavat sitaatit ”Ne, jotka pelaavat pysyvästi gf-pelaajina maksamatta kausimaksuja omalle kentälleen, ovat mielestäni veronkiertäjiä tai vapaamatkustajia.” Toinen Peltoniemi kokee matalan aloituskynnyksen jauusien syöttöleiden olemassaolon tärkeäksi:”golfin valtiksi pitää nostaa se että peliä voi harrastaa läpi elämän ja niin monella eri tavalla ja erilaisilla kentillä”. Aika leveällä ovat seinät, sanoisin.
Nyt kun ajattelen asiaa tarkemmin voisi provosoivasti kysyä: onko liitolla oikeasti mahdollisuuksia kehittää Suomen golfia jos yhden avaihenkilön visio sellainen joka on konkreettisesti täysin mahdoton. Tuskin hän edes itse uskoo että Suomessa kaikki golfarit joku päivä olisivat näitä sitoutuneita yksilöitä.
Mulle tulee tässä kohtaa aina mieleen taksikuski Dublinista. Hän vei meitä lentokentälle ja bägit nähtyään kertoi itsekin golfaavansa. puhe kääntyi luonnostaan golfiin. Juteltiin pitkät tovit Ryderistä, paikallisista pelaajista jne. Kun kyselin että mites kaverin omat pelaamiset niin kuski kertoi pelanneensa koko ikänsä, mutta melko harvakseltaan. Viimeiset 20 v oma pelaaminen oli jäänyt suvunsisäiseen vuosittaiseen kisaan eli kasaan tuli tasan se yksi kierros per vuosi. Joskus hän kävi lisäksi kavereiden kanssa rangella ja pitch&putt-kentällä. Lentokentällä paiskasimme kättää ja toivottelimme hyviä löyntejä suuntaan ja toiseen.
Onks nyt ihan tosi että me suomalaiset haluaisimme näyttää tällaisille mainioille veikoille kämmentä? ”Rakenna oma kenttäs jos et halua sitoutua vuosimaksuihin.”
Mun visioissa myös näille taksikuskeille pitää löytyä tapa pelata. Ja sen tavan tulee olla liiton/kenttien puolelta yhdessä suunniteltu ja kaikkien hyväksymä tapa.
Ei nykyisen kaltainen”vahingossa olosuhteiden pakosta syntynyt” ja pakko on tullut siitä kun liiton virallinen konsepti on yltiöideologinen muttei kuitenkaan tarpeeksi vahva päihittääkseen markkinavoimat.NimetönAino malli millä on mielestäni mikäänlaista tulevaisuutta, on johdonmukaisuuden malli
eli vastakohta nykyisin vallitsevalle tuuliviiri toimintatavalle
tällähetkellä kun ostat osakkeen kentälle joka vannoo olevansa lähestulkoon private kenttä ja kuulema meinaa pysyä sellaisena tappiin asti, menee 5 vuotta ja kenttä muuttuu gf huoraavaksi helvetiksi menee parivutta lissää ja taas ollaan pirvate kentää…
lopputulos on täysi kaaos ja kaikki kokevat tulleensa petetyksi
niin ne jotka ostivat osakkeen väljätä kentältä, kuten nekin jotka ostivat osakkeensa kentältä jolla piti olla alhaiset vastikkeet kiitos runsaiden gf tulojen.
ei ongelmaa ratkasita jossain mystisessä liitossa vaan ihan siellä jokaisessa golfyhtiössä erikseen. pitäisi vaan kasvattaa itselleen ne munat ja vetää linjaukset 10v aikajänteellä ja sitouta niihin.
itse toivon että 10v päästä meilläkin nähdään laaja kirjo erilaisia kenttiä jotka omaavat selkeän ”identiteetin”
ja se mitä meillä oikesti tarvittaisiin on lisää löfkullan kaltaisia ”kentäkkeitä” tyydyttämään aloittelijoiden ja 1 -2 kierrosta vuodessa pelaavien tarpeita
-
JulkaisijaArtikkelit