-
JulkaisijaArtikkelit
-
BigFoot kirjoitti: (20.2.2011 20:20:45)
Miksi jälleen tämä kateellinen narina? Ei HCG:n, Supergolfin tai Gumbölen yms oikeuksien johdosta mikään kenttä ole ollut tukossa. Rinkussakin oli koko kesän lähtöjä pelkästään 2.lle HCG:n jäsenelle ja ihan sama tilanne muualla. Ahdasta on vain toisten ajatuksissa jotka ovat ns, vanhaan hyvään aikaan ostaneet osakkeita eivätkä ole huomanneet että maailma muuttuu.
Hanna on maksut maksanut joten antaa porukan pelata.Höpö höpö .
Hannalla oli 10 oikeutta Rinkkuun voilla Hän olisi voinut pelauttaa yli 20 kierrosta päivässä mutta Hän peluutti vain 10 päivässä eli 1500 kesässä , jäsenet eivät tienneet että He olisivat voineet pelata tuon tupla määrän
Ensi kesänä on toivottavasti vähemmän.Bogey kirjoitti: (20.2.2011 18:46:38)
Seurapohjaisia kenttiä on muitakin ja heillä on aivan samat käytännöt: jäsenet maksavat seuran jäsenmaksun sekä vuosittaisen pelimaksun eli ovat aivan samalla tavalla sitoutuneita golffareita kuin kaikki muutkin.OT: Tästä saa nyt sellaisen vaikutelman että Paloheinäkin olisi seurapohjainen kenttä? Paloheinä Golf Oy on kuitenkin nimensä mukaisesti osakeyhtiö. Omistuspohja taitaa olla kuitenkin muita ’osakepohjaisia’ kenttiä kapeampi.
Jooseppi kirjoitti: (20.2.2011 14:49:05)
Parti kirjoitti: (20.2.2011 11:58:44)
Ulkomaille kirjoitti: (20.2.2011 10:52:17)
Hillitsisi hieman tätä sietämätöntä pelioikeusjalostusta.
En menisi tuomitsemaan pelioikeusjalostusta kategorisesti. On ilmeistä että monen kentän pelaamispaketeille on sosiaalinen tilaus. Kun kentät eivät ole tällaista pystyneet järjestämään, kaupalliset toimijat ovat astuneet esiin. Turha itkeä jälkeenpäin kun joku fiksumpi on poiminut marjat ennen sinua.
Samoin kenttäyhtiön kannalta tällainen toiminta on hyödyllistä jos kaksi ehtoa täyttyy:
1. Kentällä on vapaata kapasiteettia
2. Korvaus per kierros on kohdillaanNurkkapatrioottiseen ajatusmalliin en usko lainkaan. Siinä ajetaan henkilökohtaisia patoutumia muka kenttäyhtiön edun mukaisina.
Samoin ajatus kaikkien pelaajien ”sitoutuminen” on kuollut jo niin niin kauan sitten että siihen vetoaminen on täysin epärealistista ja turhaa. Kentän business plan pitää rakentaa reaalimaailman mukaan, ei kuopattujen periaatteiden varaan.
milelestäni parempi ehto olisi:
1. Kentällä on vapaata kapasiteettia – enemmän kuin omistajat haluavat sitä olevanitse pelailin viime vuonna mm. erällä tällaisella jalostajien kansoittamalla kentällä, aika korkealle se kohdan 2 korvaus pitäisi hilata ihan henkisen kärsimyksen kompensoimiseksi.
-kierrosajoissa oli selvä 1 -1,5h kasvu sellaisina päivinä kun jalostajan asiakkaita oli enemmän kuin muutama… meinaan oli se aika kauheaa katsottavaa:
– säänöt ja etiketti hukassa..
-kenttä tuntematon
-päässä ainoa ajatus jollain massa kurssila ”opetettu päästä nopeammat ohi”… paikoissa missä siinä ei ollut mitään järkeä ja sitten kun olisi ollut oikeasti hyvä paikka päästää jäätiin siihen eteen lonnimaan niska punotaen.oli siellä seassa muutamia jotka tiesivät kummasta päästä mailaa pitäisi pitää kiinni.. sitä en kiistä, mutta pääosa oli sellaisia jotka eivät oleet oikeasti valmiita mihinkään muuhun kuin par 3 kiertämiseen.
sori vaan etten löydä sitä maailmaa syleilevä ”kaikki pelaa sovussa keskenään asennetta’ taikka jaksa kuunnella jotain jonnin joutavaa löpinää ”markkinataloudessa pitää myydä kaikki mitä ei itse käytä” aika harva meistä pistää myyden esim vaimon värkkiä silloin kun ei itse konttaa sen yli ja kyllä tuo oman seuran kenttä on aika lähellä saman arvoista.No vähän ot, mutta pari pikku huomiota eli näyttäisi, että nimim. Joosepin ”hermo” menee “jalostajakenttien” hitaampiin pelaajiin, jotka ovat edelläolevissa peliryhmissä ja kärsii jopa henkisestikin;)
Mielenkiinnosta kysyn, miten reagoisit, jos sattumalta jokin Paloheinän tai vastaavan ”jalostajan” pelaaja – siis tietämättä pelaajan tasoitusta – olisi omassa peliryhmässäsi?
Eric Jones blogissaan jutustelee asiasta hieman toisesta ”vinkkelistä” (varsinainen asia alkaa sieltä blogin puolenvälin tienoilta).
Ym. tilanne voisi / saattaa toisinaan olla paikka oppia jotain itsestään ja kehittää mm. itsekontrollia?
Siis, ei puolustuspuhe ’jalostajille’, vaan vaihtoehtoinen tapa suhtautua erilaisiin ihmisiin kentällä ja eri taitotason omaaviin pelaajiin ryhmässä.
Heitä silloin tällöin saattaa olla jopa omassakin peliryhmässäsi…Varmuudella hitaita peliryhmiä tulet kohtaamaan pelihistoriasi aikana joka tapauksessa, siis, jos tätä lajia pelaat enemmänkin.
Joka tapauksessa asiallinen postaus Joosepilta!
Eli mitkä ne nimeämättömän pelioikeuden vastikkeet nyt ovat sitten 2011 kaudella? Jos citygolfarit pelaa kaudessa yhdellä oikeudella 150 +- jotain kierrosta kaudessa niin siitähän sitten on laskettavissa se kierroshinta. Ja onko sitten käytössä se lätkämaksu vai ei?
BigFoot kirjoitti: (20.2.2011 20:20:45)
Miksi jälleen tämä kateellinen narina? Ei HCG:n, Supergolfin tai Gumbölen yms oikeuksien johdosta mikään kenttä ole ollut tukossa. Rinkussakin oli koko kesän lähtöjä pelkästään 2.lle HCG:n jäsenelle ja ihan sama tilanne muualla. Ahdasta on vain toisten ajatuksissa jotka ovat ns, vanhaan hyvään aikaan ostaneet osakkeita eivätkä ole huomanneet että maailma muuttuu.
Hanna on maksut maksanut joten antaa porukan pelata.Juuri näin. Rinkku on hoitanut kohtuullisen hyvin nimeämättömien pelioikeuksien kohtelun jotta niillä pelaavat osallistuvat kentän ylläpitoon sekä käyttöön tasavertaisesti muiden osakkeenomistajien kanssa.
Nimeämättömistä pelioikeuksista voi muodostua ongelmia jos ne ovat mahdollista kenttäyhtiön sääntöjen puitteissa tai kenttäyhtiön omistajat pelkkää typeryyttään…
a) sallivat niillä rajoittamattoman määrän pelikierroksia vain pelkän yhtiövastikkeen suuruisella maksulla. ja/tai..
b) yhtiöjärjestys antaa osakkeenomistajalle mahdollisuuden pelioikeuden kaupalliseen ’jalostukseen’.Useimmissa tapauksissa kentän perustajien lähtökohtana on ollut järjestää osakkaille itselleen ensisijainen mahdollisuus golf’in pelaamiseen omalla kentällään. Se on ikävää jos/kun yhtiön säännöissä ei ole osattu estää pelaavien osakkaiden etujen vastaista toimintaa. Näitä virheitä voi olla vaikea korjata jälkeenpäin.
B kirjoitti: (20.2.2011 20:10:38)
Jooseppi kirjoitti: (20.2.2011 19:15:29)
…
luulen että noilla kentillä on vain siirryttävä käytäntöön ettei niillä tunneta sellaista osaketta joka tuottaisi rajoittamattoman pelioikeuden.. olisi vain osakkeita jotka tuottavat oikeuden kiertää kenttä x kertaa kaudessaNäin se on. 1000 jäsenen/osakkaan henkilökohtainen rajoittamaton pelioikeus sisältää potentiaalisen about kymmenkertaisen ylibuukkauksen käytettävissä oleviin kierrosmääriin. Sillä on vaikutuksensa. Jos vielä käy niin, että 10% osakkaista käyttää 50% vuotuisesta kierrosmäärästä syntyy yhtiöihin niinsanottua loiskiehuntaa. Sen kuohuja roiskuu tälläkin palstalla.
Olisi kiva saada nämä prosentit toteutuneesta tilanteesta esim viime vuodelta. Niistä voisi sitten peilata ongelman vakavuutta ja tätä loiskiehunnan määrää. Onko kellään faktaa näistä?
Mielestäni nämä syyllisyysasiat on kaluttu luuta myöten jo useissa ja pitkissä vanhemmissa keskusteluissa. Se mikä on mielestäni jalostajien kohdekenttien osalta hyvää on että täällä on syntynyt ajatuksia kuinka jalostusta voi vaikeuttaa tai hyödyntää itse ja myös on jaettu ajatuksia jo onnistuneiksi todetuista toimenpiteistä.
Jalostajat on jo monelta osin ajettu ahtaalle joka toivottavasti johtaa näiden tahojen halukkuuteen neuvotella kenttien kanssa toiminnan järjestämisestä. Se on tosiasia että kyseisenlaisia tuotteita tarvitaan ja kysytään markkinoilla mutta sen pitää tapahtua kenttien ehdoilla ei kenttiä hyväksikäyttäen.
Nykytilanteessa ehkä eniten itseäni harmittaa Paloheinän markkinointi joka ei tuo tosiasioita selkeästi esiin ja uskoisin että tällä tavalla voivat koukuttaa hyväuskoisia asiakkaiita jotka voivat helposti pettyä kun kausi alkaa…
B kirjoitti: (20.2.2011 20:28:03)
KL kirjoitti: (20.2.2011 19:56:00)
Koko konseptin tarkoitus on siis hämärtynyt ja muuttunut aivan toiseksi. Nykyisellään pelikierroksia per osake on 10 tai 20 tai 50 kertaa enemmän kuin mistä Kenttä Oy:lle maksetaan. Tuolla paljonpuhutulla lätkän hallinnointimaksulla yritetään nyt pelastaa mitä pelastettavissa on.
Sakeaa on soppa.
Mistä tuo tarkoitus ilmenee? Miten on henkilökohtaisten rajoittamattomien pelioikeuksien tarkoituksen laita?
Henkilökohtaisella pelioikeudella saa pelata vain yksi henkilö kauden aikana, joten kierroksia tullee keskimäärin 30-40 kaudessa. Normaalisti käytettävällä yrityspelioikeudella kierroksia voisi tulla saman verran per yksikkö, kenties jonkin verran enemmän, yrityksestä riippuen. ’Jalostetulla’ yrityspelioikeudella päästään helposti yli sadan kierroksen per yksikkö.
Yrityspelioikeuden maksujen ja kierroslukumäärien välillä on mitä luultavimmin ollut jonkinlainen suhdeluku, johon kenttäyhtiö on hinnoittelunsa perustanut. ’Jalostettujen’ pelikoikeuksien suhdeluku ei ole siellä päinkään missä pitäisi.
Lipulle kirjoitti: (20.2.2011 23:01:30)
No vähän ot, mutta pari pikku huomiota eli näyttäisi, että nimim. Joosepin ”hermo” menee “jalostajakenttien” hitaampiin pelaajiin, jotka ovat edelläolevissa peliryhmissä ja kärsii jopa henkisestikin;)
Mielenkiinnosta kysyn, miten reagoisit, jos sattumalta jokin Paloheinän tai vastaavan ”jalostajan” pelaaja – siis tietämättä pelaajan tasoitusta – olisi omassa peliryhmässäsi?
!nooh kun puhutaan kentästä koka oli hyvin vetävä ja jonne sai kohtuudella tee-aikoja… kunnes …
oikeasti kun ruvetaan puhumaan 2 hengen lähdöistä jotka kuhnaavat kentällä 5-6h… ja kun niitä alkaa näkyä päivittäin
on noita ollut samassa lähdössäkin.. ei siinä mitään jos jalostajan asiakas osaa pelata niin ettei aiheuta kohtuutonta haittaa muille kentänkäyttäjille ja heitä on määrällisesti alle 25% päivittäisistä lähdöistä…
niin ja mitä tulee samasaa lähdössä pelaavien tasoituksiin.. kyllä sen aika nopeasti huomaa ainakin suuntaa antavasti millaisella tasoituksella peliseura pelaileejep… kärsimys nousi sille tasolle että osakeet vaihtoivat ko. kentän osalta omistajaa … ja vaikutaa siltä että niin on tullut mitta täyteen monella muullakin ko. kenttää omistavalla, sen verran paljon ja halvalla tuntuisi osakkeita nyt irtoavan.
Lipulle kirjoitti: (20.2.2011 23:01:30)
Ym. tilanne voisi / saattaa toisinaan olla paikka oppia jotain itsestään ja kehittää mm. itsekontrollia?
Siis, ei puolustuspuhe ’jalostajille’, vaan vaihtoehtoinen tapa suhtautua erilaisiin ihmisiin kentällä ja eri taitotason omaaviin pelaajiin ryhmässä.
Heitä silloin tällöin saattaa olla jopa omassakin peliryhmässäsi…Varmuudella hitaita peliryhmiä tulet kohtaamaan pelihistoriasi aikana joka tapauksessa, siis, jos tätä lajia pelaat enemmänkin.
!ihan varmasti ja aika paljon olen kohdannutkin kuluneiden vuosien varrella 😀
ps. pointtini ei ollut yksittäiset osaamattomat pelaaja, vaan tilanne jossa
merkittävä osa kentän kapasiteetista on jalostajien käytössä päivä toisensa jälkeen, samalla syrjien muita osakkaita… ja kun viime kesänäkin huomattava prosentti jalostajan asiakkaista on sellaisia joilla ei olisi tatojensa puolesta asiaa muualle kuin par-3 kentille, jos he eivät olisi kiertäneet kentän asettamia tasoitusrajoja jalostusjärjestelmän kauttaKL kirjoitti: (21.2.2011 10:26:59)
Henkilökohtaisella pelioikeudella saa pelata vain yksi henkilö kauden aikana, joten kierroksia tullee keskimäärin 30-40 kaudessa. Normaalisti käytettävällä yrityspelioikeudella kierroksia voisi tulla saman verran per yksikkö, kenties jonkin verran enemmän, yrityksestä riippuen. ’Jalostetulla’ yrityspelioikeudella päästään helposti yli sadan kierroksen per yksikkö.Yrityspelioikeuden maksujen ja kierroslukumäärien välillä on mitä luultavimmin ollut jonkinlainen suhdeluku, johon kenttäyhtiö on hinnoittelunsa perustanut. ’Jalostettujen’ pelikoikeuksien suhdeluku ei ole siellä päinkään missä pitäisi.
Kierrosten määrää on selvitetty ja muistaakseni keskimääräinen pelikierrosten määrä Suomen kentillä on n. 23-25 kierrosta/kausi/pelaaja. Oikaiskoot joku jos olen väärässä.
Jos nimeämätöntä pelioikeutta voidaan kierrättää pelaajalta toiselle sillä voidaan pelata moninkertaisesti enemmän kuin tietylle henkilölle nimetyllä osakkeella. Toisaalta jos osakas käyttää pelioikeuden pelilipuilla hän saa niitä vain tietyn rajoitetun määrän (esim. 20-25 kpl/kausi). Tällainen käytäntö ei kohtele osakkaita tasapuolisesti. Varsinkaan siinä tapauksessa jos kummatkin osakkeenomistajat maksavat saman suuruisen hoitovastikkeen.
Jotta kaikkia osakkaita kohdeltaisiin tasapuolisesti yhtiön pitää rajoittaa nimeämättömän pelioikeuden käyttöä samalla tavalla kuin tehdään pelilippujen kohdalla. Nimeämättömällä pelioikeudella saisi pelata yhteensä esim. 20 kierrosta/kausi. Siis sama määrä pelikierroksia kaudessa kuin osaketta kohden saa pelilippuja.
fanning kirjoitti: (21.2.2011 9:51:18)
Se on tosiasia että kyseisenlaisia tuotteita tarvitaan ja kysytään markkinoilla mutta sen pitää tapahtua kenttien ehdoilla ei kenttiä hyväksikäyttäen.
tuossa osutaan aika napakasti asian ytimeen!
KL kirjoitti: (21.2.2011 10:26:59)
Henkilökohtaisella pelioikeudella saa pelata vain yksi henkilö kauden aikana, joten kierroksia tullee keskimäärin 30-40 kaudessa. Normaalisti käytettävällä yrityspelioikeudella kierroksia voisi tulla saman verran per yksikkö, kenties jonkin verran enemmän, yrityksestä riippuen. ’Jalostetulla’ yrityspelioikeudella päästään helposti yli sadan kierroksen per yksikkö.Yrityspelioikeuden maksujen ja kierroslukumäärien välillä on mitä luultavimmin ollut jonkinlainen suhdeluku, johon kenttäyhtiö on hinnoittelunsa perustanut. ’Jalostettujen’ pelikoikeuksien suhdeluku ei ole siellä päinkään missä pitäisi.
Tuossa on faktaa nimeksi ja loppu sepitettä. Mielestäni.
Korkein kausikierrosmäärä yhdellä rajoittamattoman henkilökohtaisen peliokeuden omaavalla, jonka olen nähnyt on ollut 300+. Se, onko ko henkilö kaikinpuolin ’kondiksessa’ on muiden arvioitava.B kirjoitti: (21.2.2011 11:59:00)
KL kirjoitti: (21.2.2011 10:26:59)
Henkilökohtaisella pelioikeudella saa pelata vain yksi henkilö kauden aikana, joten kierroksia tullee keskimäärin 30-40 kaudessa. Normaalisti käytettävällä yrityspelioikeudella kierroksia voisi tulla saman verran per yksikkö, kenties jonkin verran enemmän, yrityksestä riippuen. ’Jalostetulla’ yrityspelioikeudella päästään helposti yli sadan kierroksen per yksikkö.Yrityspelioikeuden maksujen ja kierroslukumäärien välillä on mitä luultavimmin ollut jonkinlainen suhdeluku, johon kenttäyhtiö on hinnoittelunsa perustanut. ’Jalostettujen’ pelikoikeuksien suhdeluku ei ole siellä päinkään missä pitäisi.
Tuossa on faktaa nimeksi ja loppu sepitettä. Mielestäni.
Korkein kausikierrosmäärä yhdellä rajoittamattoman henkilökohtaisen peliokeuden omaavalla, jonka olen nähnyt on ollut 300+. Se, onko ko henkilö kaikinpuolin ’kondiksessa’ on muiden arvioitava.Minäkin olen kuullut eräästä vanhasta muorista, joka Nevaksessa pelaa vuosittain n. 300 kierrosta. Toisaalta yksi kaverini pelasi Talman pelioikeudella viime vuonna n. 5 kierrosta, ei ehtinyt töiltään enempää. Entä sitten? Kyse oli keskimääräisestä käytöstä.
KL kirjoitti: (21.2.2011 12:55:35)
Minäkin olen kuullut eräästä vanhasta muorista, joka Nevaksessa pelaa vuosittain n. 300 kierrosta. Toisaalta yksi kaverini pelasi Talman pelioikeudella viime vuonna n. 5 kierrosta, ei ehtinyt töiltään enempää. Entä sitten? Kyse oli keskimääräisestä käytöstä.Näin se menee, 2009 mulla tuli joku 35 starttia, mutta viime kaudella vain 7 kun oli kämpänrakennus menossa. Osake on silti ja pysyy ja tuleehan noistakin 2 vuoden keskiarvona yli 20 / vuosi.
puttarijari-._/ kirjoitti:
Kierrosten määrää on selvitetty ja muistaakseni keskimääräinen pelikierrosten määrä Suomen kentillä on n. 23-25 kierrosta/kausi/pelaaja. Oikaiskoot joku jos olen väärässä.
En usko, että ko. lukema ’23-25 kierrosta’ pitää paikkaansa. Suomen golfareista 1/3 pelaa 36-54 tasoituksella, joka vetää kierrosmäärien keskiarvoa todella paljon alaspäin.
Laittakaas joku asiasta jotain tietävä faktaa kehiin ja mielellään lähdeviittauksen kanssa. Faktojen puuttuessa keskustelu pelioikeusjalostajista, ruuhkaisuudesta ja sitoutumisesta on täysin turhaa.
Ettei yksi keskeinen fakta unohdu ja kuten Supergolf usein asian mainitsee, heillä ei suinkaan ole yritysosakkeita kaikille heidän tarjoamilleen kentille, vaan yhteistyö perustuu täysin erilliseen sopimukseen. Molemmat osapuolet, kenttäyhtiö ja Supergolf, ovat tällöin täysin vapaaehtoisesti yhteistyöhön ryhtyneet, joten pulinat pois näiltä osin.
-Rautis
ps. itse en ole koskaan ko. palvelua kokeillut
Ulkomaille kirjoitti: (20.2.2011 23:13:09)
Eli mitkä ne nimeämättömän pelioikeuden vastikkeet nyt ovat sitten 2011 kaudella? Jos citygolfarit pelaa kaudessa yhdellä oikeudella 150 +- jotain kierrosta kaudessa niin siitähän sitten on laskettavissa se kierroshinta. Ja onko sitten käytössä se lätkämaksu vai ei?En osaa sanoa hintoja ensi kesälle, koska tätä hinnastoa ei ilmeisesti ole vielä päivitetty. Mutta viime kesänä rajoittamaton ja nimeämätön pelioikeus maksoi 3750 euroa. 150 kierroksella jaettuna se tekisi 25 euroa per kierros. Ja viime kesänä ei ollut mitään lätkänhoitomaksuja. Tuo hinta on aika lähellä sitä, mitä se keskimäärin on muillakin osakkailla.
Rautamies kirjoitti: (21.2.2011 15:18:08)
En usko, että ko. lukema ’23-25 kierrosta’ pitää paikkaansa. Suomen golfareista 1/3 pelaa 36-54 tasoituksella, joka vetää kierrosmäärien keskiarvoa todella paljon alaspäin.
Omasta kokemuksestani ainakin voin sanoa, että noilla tasoituksilla tuli paljon kierroksia kun oli kurssien jälkeen vihdoin kentälle päässyt ja kova tavoite saada tasoitus alle 36. Kaikilta se ei myöskään onnistu vuodessa, ei edes kahdessa tai kolmessa. Vuosien kuluessa myös ’pelaamaan millä kelillä tahansa’-into hiukan laantuu ja vaikuttaa kesän kierrosmääriin.
keke123 kirjoitti: (21.2.2011 15:31:14)
Ulkomaille kirjoitti: (20.2.2011 23:13:09)
Eli mitkä ne nimeämättömän pelioikeuden vastikkeet nyt ovat sitten 2011 kaudella? Jos citygolfarit pelaa kaudessa yhdellä oikeudella 150 +- jotain kierrosta kaudessa niin siitähän sitten on laskettavissa se kierroshinta. Ja onko sitten käytössä se lätkämaksu vai ei?En osaa sanoa hintoja ensi kesälle, koska tätä hinnastoa ei ilmeisesti ole vielä päivitetty. Mutta viime kesänä rajoittamaton ja nimeämätön pelioikeus maksoi 3750 euroa. 150 kierroksella jaettuna se tekisi 25 euroa per kierros. Ja viime kesänä ei ollut mitään lätkänhoitomaksuja. Tuo hinta on aika lähellä sitä, mitä se keskimäärin on muillakin osakkailla.
Hmm. Pitäisi saada tietää mikä on todellinen kierrosmäärä. Se voi olla selvästikin enemmän kuin 150 kierrosta jos lätkät on tehokäytössä. Kierroshinta voi silloin painua selvästi alle 20 euron. Ringsiden tilanne ei kuitenkaan ole ilmeisesti täysin toivoton asian suhteen, mikäli esim tällä lätkämaksulla voidaan tilannetta korjata parempaan suuntaa kentän kannalta.
Mitkä ovat vastaavat maksut muilla rinkiin kuuluvilla kentillä?
Ulkomaille kirjoitti: (21.2.2011 15:55:16)
Hmm. Pitäisi saada tietää mikä on todellinen kierrosmäärä. Se voi olla selvästikin enemmän kuin 150 kierrosta jos lätkät on tehokäytössä. Kierroshinta voi silloin painua selvästi alle 20 euron. Ringsiden tilanne ei kuitenkaan ole ilmeisesti täysin toivoton asian suhteen, mikäli esim tällä lätkämaksulla voidaan tilannetta korjata parempaan suuntaa kentän kannalta.Mitkä ovat vastaavat maksut muilla rinkiin kuuluvilla kentillä?
Täällä puhutaan mieluusti yrityspelioikeuden teoreettisista maksimikierroksista, mutta henkilöosakkeiden kohdalla laskeskellaan keskiarvoja. Sattumalta näillä ei ole itselleni minkäänlaista merkitystä, mutta jonkinlaista logiikkaa voisi olla tässä loiskiehunnassa 🙂
Rautamies kirjoitti: (21.2.2011 15:18:08)
puttarijari-._/ kirjoitti:
Kierrosten määrää on selvitetty ja muistaakseni keskimääräinen pelikierrosten määrä Suomen kentillä on n. 23-25 kierrosta/kausi/pelaaja. Oikaiskoot joku jos olen väärässä.
En usko, että ko. lukema ’23-25 kierrosta’ pitää paikkaansa. Suomen golfareista 1/3 pelaa 36-54 tasoituksella, joka vetää kierrosmäärien keskiarvoa todella paljon alaspäin.
Laittakaas joku asiasta jotain tietävä faktaa kehiin ja mielellään lähdeviittauksen kanssa. Faktojen puuttuessa keskustelu pelioikeusjalostajista, ruuhkaisuudesta ja sitoutumisesta on täysin turhaa.
No, tässä on jonkinlaista faktaa. Hieman vanha tilasto mutta kierroksia yhteensä 2,5 miljoonaa ja pelaajia yhteensä 125.000 hlö. Tästä saadaan keskimääräiseksi kierrosmääräksi 20 kierrosta/kausi/rekisteröity pelaaja.
tilastoa pelaamisestaMutta, mielestäni nimeämättömällä pelioikeudella tulisi periaatteessa saada pelata sama määrä kierroksia kuin osakas joka vaihtaa pelioikeutensa pelilipuiksi. Olettaen että kumpikin maksaa saman suuruisen hoitovastikkeen yhtiölle.
Lisäksi kenttäyhtiön tulisi asettaa samat rajoitukset niin pelilippujen kuin nimeämättömän pelioikeuden hyödyntämiselle.
Muussa tapauksessa käy niin että ’pelioikeuden jalostusta’ toteutetaan osakkeenomistajien etujen vastaisesti ja jopa heidän rahoituksellaan.
Ulkomaille kirjoitti: (21.2.2011 15:55:16)
Hmm. Pitäisi saada tietää mikä on todellinen kierrosmäärä. Se voi olla selvästikin enemmän kuin 150 kierrosta jos lätkät on tehokäytössä. Kierroshinta voi silloin painua selvästi alle 20 euron. Ringsiden tilanne ei kuitenkaan ole ilmeisesti täysin toivoton asian suhteen, mikäli esim tällä lätkämaksulla voidaan tilannetta korjata parempaan suuntaa kentän kannalta.Mitkä ovat vastaavat maksut muilla rinkiin kuuluvilla kentillä?
Rinkussa oli viime kesänä myös jonkinlainen rajoitus ajanvaraukseen, mikä käytännössä esti kahden eri pelaajan pelaamisen samana päivänä. Uskoisin siis, että tuo 150 on aika lähellä maksimia.
Muiden kenttien maksuista en osaa sanoa. Todennäköisesti yritysosakkeen vastike on pienempi kuin ringsidessa, mutta sitä on saatettu kompensoida lätkämaksuilla.
B kirjoitti: (21.2.2011 16:26:03)
Ulkomaille kirjoitti: (21.2.2011 15:55:16)
Hmm. Pitäisi saada tietää mikä on todellinen kierrosmäärä. Se voi olla selvästikin enemmän kuin 150 kierrosta jos lätkät on tehokäytössä. Kierroshinta voi silloin painua selvästi alle 20 euron. Ringsiden tilanne ei kuitenkaan ole ilmeisesti täysin toivoton asian suhteen, mikäli esim tällä lätkämaksulla voidaan tilannetta korjata parempaan suuntaa kentän kannalta.Mitkä ovat vastaavat maksut muilla rinkiin kuuluvilla kentillä?
Täällä puhutaan mieluusti yrityspelioikeuden teoreettisista maksimikierroksista, mutta henkilöosakkeiden kohdalla laskeskellaan keskiarvoja. Sattumalta näillä ei ole itselleni minkäänlaista merkitystä, mutta jonkinlaista logiikkaa voisi olla tässä loiskiehunnassa 🙂
Onko joku puhunut yrityspelioikeuksien teoreettisista maksimikierroksista? Tuo arvio 150 kierrosta per jalostettu pelioikeus vaikkapa Rinkussa ei välttämättä ole lainkaan pielessä. Mutta vaikka laittaisimme ko. osaketyypin keskimääräiseksi kierrosmääräksi vaikkapa 100, niin huimasti ollaan henkilökohtaisen pelioikeuden kierroskeskiarvoa edellä, ja siitähän koko jutussa on kyse.
Mutta ei tämä asia minuakaan toistaiseksi liikuta, kotikentälläni ei moisia jalosteosakkeita ole. Ongelmaksi nuo voisivat muodostua siinä vaiheessa, jos kentän laskennallinen kapasiteetti alkaa täyttyä ja osakkeenomistajat (siis yksityishenkilöt) alkavat jäädä ilman lähtöaikoja. Tällaista tilannetta tuskin Rinkussakaan on, muista kentistä puhumattakaan. Joka tapauksessa jalostetun kierroksen tuotto kentälle on keskimäärin alhaisempi kuin muiden kierrosten, näin siis perstuntumalta.
Täällä puhutaan mikä tulee kierroksen hinnaksi kun on niin ja niin monta kierrosta/peli-oikeus mutta mikä on kenttä-yhtiön kustannus/kierros?
I.M.Noone kirjoitti: (21.2.2011 17:33:20)
Täällä puhutaan mikä tulee kierroksen hinnaksi kun on niin ja niin monta kierrosta/peli-oikeus mutta mikä on kenttä-yhtiön kustannus/kierros?
Kierroksen muuttuva kustannus ei ole montaa euroa.
keke123 kirjoitti: (21.2.2011 17:39:03)
I.M.Noone kirjoitti: (21.2.2011 17:33:20)
Täällä puhutaan mikä tulee kierroksen hinnaksi kun on niin ja niin monta kierrosta/peli-oikeus mutta mikä on kenttä-yhtiön kustannus/kierros?
Kierroksen muuttuva kustannus ei ole montaa euroa.
No,kerro sitten montako euroa se on kun täällä puhutaan paljonko kenttä saa/kierros.
-
JulkaisijaArtikkelit