Aihe: Pikakysymykset (sticky) - Golfpiste.com

31.1.–7.2. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[6][8]
KilpailuaSuomalaista

Pikakysymykset (sticky)

Etusivu Foorumit Säännöt Pikakysymykset (sticky)

Esillä 25 viestiä, 651 - 675 (kaikkiaan 768)
  • Julkaisija
    Artikkelit
  • Oliko niin että kiinteästä haitasta saa vapautuksen vain jos se haittaa mailan heilahdusta, eli jos esim rakennus on lipun ja pallon välissä ei siitä saa vapautusta jos pystyt lyömään sivulle päin.

    KL1

    Juuri näin. Pelilinjalla olevista kiinteistä haitoista ei saa vapautusta, paitsi jos sekä pallo että haitta ovat viheriöllä.

    Vielä tarkennus, oliko tässä joku tarkenne että lyönnin pitää olla tarkoituksen mukainen eli et voi esim lähteä lyömään outtia kohti jolloin kiinteähaitta estäisi täyden heilahduksen tai jos chippaamalla saat pallon rakennuksen takaa väylälle et voi valita driveria ja lyödäksesi yli jolloin ehkä pääset sille etäisyydelle että pystyt hieman kiertämään pidemmälle väylälle

    lyönnin pitää olla tarkoituksen mukainen

    Voi lyödä kohti kiinteää haittaa, vaikka tietäisi sieltä saatavan vapaan dropin. Esimerkki naisten majorista, jossa griinin vieressä iso mainoshäkkyrä. Pelaajat löivät tarkoituksella kohti sitä mainoskylttiä, koska dropilla pääsi erinomaiseen chippipaikkaan.

    Epätarkoituksenmukainen ei tarkoita sitä, ettei riskiä saisi ottaa. Esim jos reikäpeli menossa ja ”pakko” päästä griinille, voit valita raffista 200+ metristä puu3:n tai vaikka draiverin (siis vaikka onnistumisen todennäköisyys on pieni). Sen sijaan et voi ottaa draiveria saadaksesi laajan heilahduksen vuoksi vapaan dropin, ja dropin jälkeen otat lyhyen raudan (kun griinille vain alle 100m). Samoin jos pallo esim kuusen alla paikassa, josta lyönti käytännössä mahdoton, et saa vapautusta, vaikka kuusen vieressä olisi kiinteä haitta.

    Siis tuohon jälkimmäiseen kysymykseen … ei ole pakko ottaa chippiä vaan saat lyödä myös riskilyönnin

    KL1

    Vielä tarkennus, oliko tässä joku tarkenne että lyönnin pitää olla tarkoituksen mukainen eli et voi esim lähteä lyömään outtia kohti jolloin kiinteähaitta estäisi täyden heilahduksen tai jos chippaamalla saat pallon rakennuksen takaa väylälle et voi valita driveria ja lyödäksesi yli jolloin ehkä pääset sille etäisyydelle että pystyt hieman kiertämään pidemmälle väylälle

    Aina kun lähdetään miettimään vapautumista jostakin epänormaalista kenttäolosuhteesta pitää esittää kysymys ’millaisen lyönnin ja millä mailalla löisit, jos epänormaalia kenttäolosuhdetta ei olisi’. Tällä pääsee maaliin lähes joka kerta.

    … ja pallon paikka saattaa vapautumisen johdosta parantua merkittävästi, esim
    – jos vapaudutaan stanssista tieltä ja pallo syvässä heinässä, vapautuminen voi johtaa väylälle. Maila vaihtuu tilanteessa wedgestä puumailaan.
    – paikallissäännössä kastelulaite griinin läheisyydessä puttilinjalla, josta vapautuminen. Vapautuminen voi johtaa siihen, että wedge vaihtuu putteriin. Tässä tapauksessa tulee eteen tilanne, että pallon ollessa raffin sisällä, onko puttaaminen tarkoituksenmukaista, mutta toisaalta moni puttaa myös raffeista. Toisaalta näissä paikallissääntö on rajattu 2 mailaa haitasta ja 2 mailaa griinistä – jolloin jo tuon johdosta ollaan aina aika lähellä griiniä ja puttaus on nähdäkseni lähes aina tarkoituksenmukaista. KL, onko sinulla näistä ajatusta, milloin puttaus raffista olisi epätarkoituksenmukaista

    KL1

    En tiedä mitä tarkoitat epätarkoituksenmukaisella, mutta oman kokemukseni perusteella taitavat pelaajat eivät puttaa raffista, koska osaavat käsitellä wedgeä ja saavat sillä puhtaamman osuman kuin putterilla. Minä ja muut tuuppaajat mieluummin puttaavat, koska katastrofin aiheuttaminen putterilla on paljon epätodennäköisempää kuin wedgellä.

    Mainittakoon muuten, että tuo kyseinen paikallissääntö on esimerkiksi liiton Hard Cardissa kirjoitettu siten, että vapautumisen edellytyksenä on, että sekä pallo että haitta ovat lyhyeksi leikatulla alueella. Pallon ollessa raffissa vapautusta ei siis saa.

    Mallipaikallissäännön F-5 perusmuoto ei rajaa vapautusta lyhyeksi leikatulle alueelle, mutta jättää toimikunnalle harkinnan rajoittaa sitä. Selasin muutaman kentän paikallissäännöt ja niissä ollaan pitäydytty perusmuotoon.

    Kysymys siis kuuluu, että jos tätä rajoitusta ei ole, kuinka syvä raffin pitäisi olla, että puttaaminen on raffista johtuen epätarkoituksenumukainen. Aika usein vapautuessa pääsee forelle ja jopa ihan griinin reunalle – eli parannus on lähes kohtuuton.

    KL1

    Mallipaikallissäännön F-5 perusmuoto ei rajaa vapautusta lyhyeksi leikatulle alueelle, mutta jättää toimikunnalle harkinnan rajoittaa sitä.

    Ja kaikissa liiton kisoissa tuota on rajoitettu.

    Kysymys siis kuuluu, että jos tätä rajoitusta ei ole, kuinka syvä raffin pitäisi olla, että puttaaminen on raffista johtuen epätarkoituksenumukainen.

    En oikein ymmärrä mitä ajat takaa. Miksei pelaaja saisi käyttää putteria raffissa?

    Kysymys siis kuuluu, että jos tätä rajoitusta ei ole, kuinka syvä raffin pitäisi olla, että puttaaminen on raffista johtuen epätarkoituksenumukainen.
    KL: En oikein ymmärrä mitä ajat takaa. Miksei pelaaja saisi käyttää putteria raffissa?

    Juuri päinvastoin. Minä haluan vapautua griinin lähellä olevasta yli 5 cm syvästä raffiheinästä sivulle ja mailanmitan säännöllä pääsen forelle ihan griinin viereen. Mutta olen huolissani siitä, että voisiko joku tuomita tämän vapautumisen väitäen, ettei noin syvästä raffista pysty puttaamaan … ja siis kaipaan etukäteistulkintaa etten riko sääntöä

    KL1

    voisiko joku tuomita tämän vapautumisen väitäen, ettei noin syvästä raffista pysty puttaamaan

    Periaatteen tasolla kyllä tuon voisi evätä. Eipä ole tullut vielä koskaan vastaan, koska kyllähän tämän paikallissäännön tapauksessa pelilinjalla oleva haitta voi olla haitaksi myös chipatessa. Todellakin, jos pallo on 10 cm syvässä raffissa, niin aika fakiiri saa olla, jos siitä puttaa hallitusti. Tuommoista ei välttämättä ihan heti tule vastaan, ainakaan täällä Suomessa ei viheriön vieressä ole kovin syviä raffeja. Eikä liiton kisoissa edes voi tulla vastaan, koska niissä raffista ei vapautusta saa tuon paikallissäännön nojalla.

    Mallipaikallissäännössä F-5 ei puhuta mitään puttaamisesta vaan pelilinjasta. Siis maila voi olla ihan mikä vaan ihan minkä korkuisessa heinässä hyvänsä.

    KL1

    Ei kai sentään. Mistään haitasta ei saa vapautusta, jos aiottu lyönti on epätarkoituksenmukainen/epäuskottava. Sitähän Putti-Possu tuossa kyseli.

    Mutta tuohan on perin helppo kiertää. Sanoo vain, että meinaan tuosta chipata ja haitta voi olla tiellä. Sitten kun saa dropattua pallonsa lyhyelle ruoholle, voi kaivaa sen putterinsa bägistä.

    Openin päätöskierroksella Shane Lowry löi pallon bunkkerin pohjalle etureunaa vasten. Hän löi taaksepäin ahtaasta kohdasta palloa reilun metrin taaksepäin, josta santalyönti griinille ja bogeyputti sisään.

    Jäin ihmettelemään, miksi hän löi hankalan 1m lyönnin taaksepäin bunkkerin keskelle, kun nykysäännöillä samaan paikkaan olisi päässyt droppaamalla. Selostajatkaan eivät huomanneet ihmetellä tätä. Onko minulla jokin ajatuskatko?

    KL1

    Olisiko tuossa ollut ajatuksena se, että lyömällä hän saisi kenties pallon rullaamaan hiekan pinnalla siihen pysähtymiseen asti, kun taas droppaamalla pallo varmasti painuu ainakin hieman hiekan sisään? Tämä ihan vain ns. loogisena arvauksena.

    Olisi kiva nähdä ko.tilanteesta video. Itse en keksi muuta selitystä kuin että tarkoitus oli lyödä ulos bunkkerista.

    Eikai se pallo kovin syvälle uppoa kun dropitaan polven korkeudelta.

    Olisi kiva nähdä ko.tilanteesta video

    Viasatin klo 11:00 lähetys, kohdasta 6h 29min’

    Kommentaattorit (Riku ja Karri):
    – mitäs tuosta sanot, Karri ?
    – eihän tuosta oikein mitään
    – eihän tuosta muuta voi tehdä

    Siis droppi bunkkeriin yhdellä rankulla ja kun droppi nykyisin polven korkeudelta ei syvälle uppoaminen ole uhka. Miksi Lowry ei tehnyt tätä ja miksi kommentaattorit eivät nähneet ”muuta mahdollisuutta”

    KL1

    Jos tätä halutaan vatkata lisää, niin perustakaa uusi ketju. Tämä on pikakysymyksiä varten eikä ammattilaisten sielunelämän analysointia varten.

    Sääntöjen 13.1c lopussa luetellaan toimet, mitä ei saa korjata viheriöllä. Viimeisenä on ”normaalista reiän kulumisesta” ja toisaalta aikaisemmin on todettu sallituksi korjata ”lipputangon aiheuttamat painaumat ja naarmut”. Mikä on siis normaalia kulumista ja ovatko murtumat tai lipputangon aiheuttama painauma reiän reunalla normaalia kulumista?

    KL1

    Normaali kuluminen on sellaista kulumista, joka aiheutuu pallon vierimisestä reikään ja nostamisesta sieltä. Sellaiset vauriot, joiden syy voidaan jotenkin osoittaa on nähdäkseni sallittua korjata, kuten esim. huolimattomasta lipputangon paikoilleen laittamisesta tai pallon iskeytymisestä syntyneet. Reiän reunan korjaaminen kotikonstein ei kuitenkaan aina välttämättä onnistu, etenkin jos reunaa puuttuu.

    Normaali kuluminen on sellaista kulumista, joka aiheutuu pallon vierimisestä reikään ja nostamisesta sieltä. Sellaiset vauriot, joiden syy voidaan jotenkin osoittaa on nähdäkseni sallittua korjata, kuten esim. huolimattomasta lipputangon paikoilleen laittamisesta tai pallon iskeytymisestä syntyneet. Reiän reunan korjaaminen kotikonstein ei kuitenkaan aina välttämättä onnistu, etenkin jos reunaa puuttuu.

    Asia mikä jäi pohdituttamaan oli se, että mikä voisi olla sellainen ”normaali kuluminen”, jonka voisi kuvitella tarvitsevan korjaamista. Jos esim ruoho on kulunut, niin tuskin se haittaa pallon päätymistä reikään. Aika ajoin näkee reiän reunojen taipumista, mikä on aiheutunut todennäköisesti siitä, että isokourainen mies on köyrinyt palloa kupista ja samalla reuna on kohonnut. Minä tulkitsisin, että tällainen ei ole normaalia kulumista vaan ”vaurio” ja siksi sen kohouman saa tasoittaa.

    #1350692 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    Tuonne on jutuissa nostettu tuo Reedin pätkä, mites tuo droppi menee, mielestäni pudottaa pallon vertailu pisteen etupuolelle ja eikö silloin droppi pitäisi uusia, en jaksanut lukea juttua katsoin vain videon. Tosin tuossa saattaa kuva kulmat hieman vääristää tilannetta.

    #1350693 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    KL1

    Ainakin Reed täysin surutta talloo ruohoa vapautumisalueelta…

    Näyttää videolla siltä, että tuomarin mielestä Reed on merkannut vapautumisalueen etureunan vinoon, jolloin tuo pallo todellisuudessa putosi vapautumisalueelle. Se tiitikku, joka kuvassa näkyy, on vapautumisalueen reunan merkki eikä vertailupiste.

    Valvotaanko putterin ankkuroimissääntöä jotenkin? Esim Shaun Norris laittaa peukalon mailan päähän ja sitten peukalon kiinni paitaan. Eikö ole ankkuroimista? Aika häsrskin näköistä ainakin.

    KL1

    Peukalo saa olla kiinni paidassa, kunhan paita ei samalla ole kiinni vartalossa.

    Moisen valvominen on hieman haastavaa, mutta golf perustuu pelaajan rehellisyyteen. Langeriahan syytettiin pitkään siitä, että hän ankkuroi, vaikkei hän sitä omien sanojensa mukaan tehnyt (eikä itse asiassa tehnytkään, kun niitä videoita katselee). Pelaajan sanaan on voitava luottaa, muuten kilpailemisesta ei tule yhtään mitään.

    Olisihan tuohon yksinkertainen ratkaisu. Kaikki pitkää putteria käyttävät joutuvat puttaamaan ylävartalo paljaana ja rintakarvat ajeltuina.

Esillä 25 viestiä, 651 - 675 (kaikkiaan 768)
Vastaa aiheeseen: Pikakysymykset (sticky)

Etusivu Foorumit Säännöt Pikakysymykset (sticky)