-
JulkaisijaArtikkelit
-
PG kirjoitti: (13.1.2015 22:21:40)
Tasoituksellisissa kilpailuissa tulisi tiin valinta olla vapaa..
Hyvä ajatus. Neljän ryhmä ja kaikilla oma tii -> nopea kierros….
PG kirjoitti: (13.1.2015 22:21:40)
Todennäköisesti silloin jokainen valitsisi sen tiin, jolta hän arvelisi saavansa parhaan nettotuloksen tai eniten bogipisteitä.
…Miten hyvin arvelet ennustuksen osuvan kohdalleen, kun miesseniori on pelannut ainoastaan keltaiselta tiiltä?
PG kirjoitti: (13.1.2015 22:21:40)
Todennäköisesti useimmat miesveteraanit valitsisivat tällöin punaisen tiin keltaisen tai valkoisen sijaan.
Jos Rauskin kirjoittamiin kokemuksiin on luottaminen, niin päin vastoin. Bäkäriltä saisi enemmän tasoituslyöntejä eivätkä esteet häiritsisi avauslyöntejä kovinkaan monella kentällä (paitsi Paltamon kympillä…).
Jälleen tulee mieleen taannoin kirjoittamani, jotta ’kyllähän sitä punaisilta pelaa vaikka pariin!’ … että juu ja silleen…
PG kirjoitti: (13.1.2015 22:21:40)
Kysymyshän tuossa oli siitä, millä keinoin pelaajia, jonka lyöntipituudet iän myötä lyhenevät, saataisiin kannustettua valitsemaan hänen lyhentyneitä lyöntipituuksiaan paremmin vastaava tii. Voisi hyvinkin ajatella, että jos miesveteraani saisi punaisilta pelatessaan pari kolme lyöntiä nykyistä enemmän extraa ja siten helpommin bogipisteitä kuin keltaisilta (kaiken a ja o), hän saattaisi siirtyä pelaamaan punaisilta.En ymmärrä ajatuksenjuoksuasi.
Miksi miesveteraanin (tai kenen tahansa) pitäisi saada ENEMMÄN tasoituslyöntejä LYHYEMMÄLLÄ kentällä? Jos alhainen pistebogitulos on se onnelliseksi tekevä, niin eikö olisi helpompaa dementiaan vedoten unohtaa pari lyöntiä per reikä?
Olisiko sittenkin parempi ratkaisu pelata kenttä lyhyempänä ja saada onnistumisen elämyksiä ihan oikeilla par- ja birdie-tuloksilla kuin moisilla tyystin keinotekoisilla ja suorastaan lapsellisilla ajatusmalleilla?
KL kirjoitti: (13.1.2015 22:45:12)
PG kirjoitti: (13.1.2015 22:21:40)
Tasoituksellisissa kilpailuissa tulisi tiin valinta olla vapaa..
Hyvä ajatus. Neljän ryhmä ja kaikilla oma tii -> nopea kierros….
Tietenkin jokaisen tulee ilmoittaa etukäteen se tii, jolta pelaa. Suffeliryhmät tehdään valintojen mukaisesti mahdollisimman homogeenisiksi. Ja aivan oikein, pelinopeus paranee, kun jokainen on valinnut itselleen sen tiin, jolta pelaa parhaiten.
KL kirjoitti: (13.1.2015 22:45:12)
PG kirjoitti: (13.1.2015 22:21:40)
Todennäköisesti silloin jokainen valitsisi sen tiin, jolta hän arvelisi saavansa parhaan nettotuloksen tai eniten bogipisteitä.
…Miten hyvin arvelet ennustuksen osuvan kohdalleen, kun miesseniori on pelannut ainoastaan keltaiselta tiiltä?
Arvelen, että 99%:sti. Jos veteraani on pelannut aikaisemmin ainoastaan keltaisilta, niin punaisilta pelatessaan hän saisi ainakin teoriassa 2-3 lyöntiä liian hyvän tuloksen, sehän on sloupattu niin. Tämä on alkuvaiheessa systeemiin siirtymisen varjopuoli, mutta poistuu vuodessa, AHR pitää siitä huolen.
KL kirjoitti: (13.1.2015 22:45:12)
PG kirjoitti: (13.1.2015 22:21:40)
Todennäköisesti useimmat miesveteraanit valitsisivat tällöin punaisen tiin keltaisen tai valkoisen sijaan.
Jos Rauskin kirjoittamiin kokemuksiin on luottaminen, niin päin vastoin. Bäkäriltä saisi enemmän tasoituslyöntejä eivätkä esteet häiritsisi avauslyöntejä kovinkaan monella kentällä (paitsi Paltamon kympillä…).
Jälleen tulee mieleen taannoin kirjoittamani, jotta ’kyllähän sitä punaisilta pelaa vaikka pariin!’ … että juu ja silleen…
??? Sanoin, että todennäköisesti useimmat miesveteraanit siirtyvät. Rauski on erikoistapaus, mutta miten on yleisesti ottaen? Koko muutoshan perustuu siihen, että punaisten slopet muutetaan veteraanimiehille niin, että miltään muulta tiiltä veteraanin ei juuri kannata kilpailuissa pelata. Pitkälyöntinen Rauski tietenkin pelaa valkoisilta, koska hän pelaa melkein aina parhaiten valkoisilta.
P.S. Onko Rauski jo veteraani? Onneksi olkoon Rauski…
PG kirjoitti: (14.1.2015 0:21:55)
KL kirjoitti: (13.1.2015 22:45:12)
Miten hyvin arvelet ennustuksen osuvan kohdalleen, kun miesseniori on pelannut ainoastaan keltaiselta tiiltä?
Arvelen, että 99%:sti. Jos veteraani on pelannut aikaisemmin ainoastaan keltaisilta, niin punaisilta pelatessaan hän saisi ainakin teoriassa 2-3 lyöntiä liian hyvän tuloksen, sehän on sloupattu niin.
Että siis mitenkä on sloupattu?? Onko sinulla siis lainkaan käsitystä mitä tuo slouppaaminen tarkoittaa ja mihin se tähtää?
Kun päästään kevääseen ja kausi taas alkaa, niin otapa muutaman kerran ryhmääsi pari senioria ja laita heidät pelaamaan punaisilta. Katsotaanpas kuinka paljon alle nettoparin he pelaavat…
KL kirjoitti: (14.1.2015 1:39:34)
PG kirjoitti: (14.1.2015 0:21:55)
KL kirjoitti: (13.1.2015 22:45:12)
Miten hyvin arvelet ennustuksen osuvan kohdalleen, kun miesseniori on pelannut ainoastaan keltaiselta tiiltä?
Arvelen, että 99%:sti. Jos veteraani on pelannut aikaisemmin ainoastaan keltaisilta, niin punaisilta pelatessaan hän saisi ainakin teoriassa 2-3 lyöntiä liian hyvän tuloksen, sehän on sloupattu niin.
Että siis mitenkä on sloupattu?? Onko sinulla siis lainkaan käsitystä mitä tuo slouppaaminen tarkoittaa ja mihin se tähtää?
Kun päästään kevääseen ja kausi taas alkaa, niin otapa muutaman kerran ryhmääsi pari senioria ja laita heidät pelaamaan punaisilta. Katsotaanpas kuinka paljon alle nettoparin he pelaavat…
Ehdotuksessani slouppaus tehdään veteraanimiehille punaisten osalta uudelleen siten, että punaisilta pelatessaan he saavat enemmän tasoitusta, kuin ennen (kaiken A ja O, kuten jo ensimmäisessä asiaa koskevassa viestissäni mainitsin).
Ehdottamani pari kolme lyöntiä ei ehkä vielä riitä, varsinkin jos tilanne on se, mitä annat ymmärtää: nykyisin punaisilta on miesten vaikeampi päästä nettopariin, kuin keltaisilta tai valoisilta pelatessaan. Jos tuo on totta, niin senkin takia punaisten uudelleen slouppaus olisi tarpeen. Se on siis tehtävä niin, että muutoksen jälkeen punaisilta miesveteraani saa keskimäärin 2-3 lyöntiä paremman nettotuloksen, kuin keltaisilta tai valkoisilta pelatessaan. Slope-arvoja onkin rukattava kahden kolmen sijaan ehkä kolmella neljällä. Ei kuitenkaan niin paljon, että pelaaja saisi tasoitusta enemmän punaisilta, kuin sinisiltä tai keltaisilta.
PG kirjoitti: (14.1.2015 0:21:55)
??? Sanoin, että todennäköisesti useimmat miesveteraanit siirtyvät. Rauski on erikoistapaus, mutta miten on yleisesti ottaen? Koko muutoshan perustuu siihen, että punaisten slopet muutetaan veteraanimiehille niin, että miltään muulta tiiltä veteraanin ei juuri kannata kilpailuissa pelata. Pitkälyöntinen Rauski tietenkin pelaa valkoisilta, koska hän pelaa melkein aina parhaiten valkoisilta.
Aika mielenkiintoinen ajatuksenjuoksu, jossa slopetaulukoita manipuloimalla voidaan vaikuttaa golftuloksiin. Tämähän tarkoittaisi, että kilpailuissakin jokainen (myös juniorit ja aikuiset) voisivat optimoida omaa tulostaan siirtymällä punaiselle tiille. Jos Rauski-veteraani voi siirtyä punaisilta valkoisille, niin miksei Rampe-aikuinen voisi siirtyä valkoisilta punaisille.
Jos punaisilta saisi 5-10 lyöntiä etua (= lisää pisteitä), niin punaisilta voittaa aina kaikki kisat, edellyttäen että slopetaulukot on alunperin oikein laadittu. Naisille tämä olisi tietenkin väärin, joten heille pitää rakentaa uudet tiipaikat sinne väylän alkuun …. jolta sitten miesveteraanit saisivat mennä pelaamaan ja slopetaulukkoa manipuloidaan entisestään.
Lopulta tämä johtaa siihen, että miesveteraanit avaavat väylän puttaamalla griinin laidasta ja naiset keskeltä griiniä … ja tasoituksen jälkeinen tulos olisi aina vähintään albatros ja kisan voitto varma. Golfkentätkin olisi halvempi rakentaa, kun ei tarvittaisi kuin puttigriini eikä mailasettikään kovin painava olisi.
Mutta mikä mahtaa olla tämä uusi peli … ei se ainakaan golfia ole … toten onnea uudelle lajille 😉
KL kirjoitti: (13.1.2015 22:51:46)
PG kirjoitti: (13.1.2015 22:21:40)
Kysymyshän tuossa oli siitä, millä keinoin pelaajia, jonka lyöntipituudet iän myötä lyhenevät, saataisiin kannustettua valitsemaan hänen lyhentyneitä lyöntipituuksiaan paremmin vastaava tii. Voisi hyvinkin ajatella, että jos miesveteraani saisi punaisilta pelatessaan pari kolme lyöntiä nykyistä enemmän extraa ja siten helpommin bogipisteitä kuin keltaisilta (kaiken a ja o), hän saattaisi siirtyä pelaamaan punaisilta.En ymmärrä ajatuksenjuoksuasi.
Miksi miesveteraanin (tai kenen tahansa) pitäisi saada ENEMMÄN tasoituslyöntejä LYHYEMMÄLLÄ kentällä? Jos alhainen pistebogitulos on se onnelliseksi tekevä, niin eikö olisi helpompaa dementiaan vedoten unohtaa pari lyöntiä per reikä?
Ehkä se kannustaisi miesveteraania pelaamaan kentän mieluummin punaiselta kuin keltaiselta tiiltä niissä kilpailuissa, joissa tiin valinta on sallittu. Tällaisten kilpailujen yleistyessä todennäköisesti myös harjoituskierrosten ja tasoituskierrosten pelaaminen aiempaa lyhyempänä yleistyisi. Keltaiselta pelattaessa tulee tietenkin edelleen saada vähän enemmän tasoitusta kuin punaisilta, mutta ero tulisi olla nykyistä pienempi ja sellainen, että miesveteraanin kannattaa valita keltaisen sijasta punainen.
Muuten, jos alhainen pistebogitulos tekee jonkun onnelliseksi, niin dementia on jo iskenyt 🙁
KL kirjoitti: (13.1.2015 22:51:46)
Olisiko sittenkin parempi ratkaisu pelata kenttä lyhyempänä ja saada onnistumisen elämyksiä ihan oikeilla par- ja birdie-tuloksilla kuin moisilla tyystin keinotekoisilla ja suorastaan lapsellisilla ajatusmalleilla?Ehdottamasi ratkaisu on teoriassa hyvä, mutta käytännössä huono, koska käytännössä tasoituksellisissa kilpailuissa miesten on yleensä pelattava keltaisilta ja naisten punaisilta. Jos kentän pelaaminen lyhyempänä ei onnistu kilpailuissa, niin siihen ei ole paljon kiinnostusta harjoituskierroksillakaan.
Eikö nykyinen systeemi sitten ole keinotekoinen ja jopa suorastaan lapsellinen? Jos nais- ja miespelaaja pelaavat samalta tiiltä, niin nainen saa yleensä 5-8 lyöntiä enemmän tasoitusta kuin mies. Ja nainenhan saa tasoitusta miestä enemmän juuri siksi, että hän on keskimäärin miespelaajaa lyhytlyöntisempi. Suurempi pelitasoitus tulee varsinaisesti siis lyhytlyöntisyyden eikä sukupuolen perusteella.
Mutta onko tuossakaan (= naisilla ja miehillä on samalta tiiltä erilaiset slopet) loppujen lopuksi mitään järkeä? Vaikka miehet ja naiset pelaisivat samassa sarjassa samalta tiiltä tai eri tiiltä, niin ei naispelaaja ole mitenkään paremmassa asemassa miespelaajaan nähden, jos tasoitukset ja slouppaukset ovat sellaiset, kuin niiden oikeasti pitäisi olla. Tällöin molemmilla on yhtä suuri todennäköisyys tehdä nettopartulos samalta tiiltä ja myös eri tiiltä. Onko siis slouppaus naisille ja miehille erikseen aivan turhaa?
PG kirjoitti: (14.1.2015 10:42:45)
Onko siis slouppaus naisille ja miehille erikseen aivan turhaa?
On!
Sloppauksessa on väylän pituus yksi tekijä, mutta myös muita asioita siihen liittyy. Väylien leveys, raffit, bunkkereiden sijoitus, vesi esteet, greenien koko ym. Ja slouppaus perustuu sen tekijän mielikuvaan ja pelinäkemykseen miten väylä pelataan.
Arviot ja arvot kootaan taulukoon mistä sitten tulostetaan kentän slope.mauno kirjoitti: (14.1.2015 12:56:53)
Sloppauksessa on väylän pituus yksi tekijä, mutta myös muita asioita siihen liittyy. Väylien leveys, raffit, bunkkereiden sijoitus, vesi esteet, greenien koko ym. Ja slouppaus perustuu sen tekijän mielikuvaan ja pelinäkemykseen miten väylä pelataan.
Arviot ja arvot kootaan taulukoon mistä sitten tulostetaan kentän slope.Olen käsittänyt tuon asian hieman toisin. Reiän ’pelistrategia’ menee bogey- ja scratch-pelaajan laskennallisten lyöntipituuksien mukaan.
Karkea esimerkki: par4-reiällä on kaksi väyläbunkkeria 230 metrin päässä miesten klubitiiltä (jolta siis bogey-pelaaja pelaa). Samoihin bunkkereihin on matkaa takatiiltä 250 metriä. Scratch-pelaajan ’pelistrategiassa’ nuo bunkkerit on otettava huomioon, mutta bogey-pelaajan ei, koska laskennallinen lyöntipituus ei riitä saavuttamaan niitä tiiltä.
PG kirjoitti: (14.1.2015 10:42:45)
Mutta onko tuossakaan (= naisilla ja miehillä on samalta tiiltä erilaiset slopet) loppujen lopuksi mitään järkeä? Vaikka miehet ja naiset pelaisivat samassa sarjassa samalta tiiltä tai eri tiiltä, niin ei naispelaaja ole mitenkään paremmassa asemassa miespelaajaan nähden, jos tasoitukset ja slouppaukset ovat sellaiset, kuin niiden oikeasti pitäisi olla. Tällöin molemmilla on yhtä suuri todennäköisyys tehdä nettopartulos samalta tiiltä ja myös eri tiiltä. Onko siis slouppaus naisille ja miehille erikseen aivan turhaa?
No tietenkin voisi ajatella niinkin, että tasoitusjärjestelmä pitäisi huolen tasoituksellisten nettotulosten tasapuolisuudesta siinäkin tapauksessa, ettei eri sukupuolilla olisi eri slope-taulukoita. Tilanne olisi vain sikäli hassu, että siinä tapauksessa naisilla olisi myötänään vieläkin korkeammat tasoitukset kuin miehillä keskimäärin.
KL kirjoitti: (14.1.2015 14:42:04)
PG kirjoitti: (14.1.2015 10:42:45)
Mutta onko tuossakaan (= naisilla ja miehillä on samalta tiiltä erilaiset slopet) loppujen lopuksi mitään järkeä? Vaikka miehet ja naiset pelaisivat samassa sarjassa samalta tiiltä tai eri tiiltä, niin ei naispelaaja ole mitenkään paremmassa asemassa miespelaajaan nähden, jos tasoitukset ja slouppaukset ovat sellaiset, kuin niiden oikeasti pitäisi olla. Tällöin molemmilla on yhtä suuri todennäköisyys tehdä nettopartulos samalta tiiltä ja myös eri tiiltä. Onko siis slouppaus naisille ja miehille erikseen aivan turhaa?
No tietenkin voisi ajatella niinkin, että tasoitusjärjestelmä pitäisi huolen tasoituksellisten nettotulosten tasapuolisuudesta siinäkin tapauksessa, ettei eri sukupuolilla olisi eri slope-taulukoita. Tilanne olisi vain sikäli hassu, että siinä tapauksessa naisilla olisi myötänään vieläkin korkeammat tasoitukset kuin miehillä keskimäärin.
Niin kuuluisikin olla, sillä esim. tasoituksella viisi pelaava nainen on pelitaidoiltaan vastaavalla tasoituksella pelaavaa miestä n. viisi lyöntiä huonompi.
Chip Greenside kirjoitti: (14.1.2015 14:58:17)
Niin kuuluisikin olla, sillä esim. tasoituksella viisi pelaava nainen on pelitaidoiltaan vastaavalla tasoituksella pelaavaa miestä n. viisi lyöntiä huonompi.Miten tämä on määritetty ja kuka on määrityksen tehnyt?
KL kirjoitti: (14.1.2015 15:00:41)
Chip Greenside kirjoitti: (14.1.2015 14:58:17)
Niin kuuluisikin olla, sillä esim. tasoituksella viisi pelaava nainen on pelitaidoiltaan vastaavalla tasoituksella pelaavaa miestä n. viisi lyöntiä huonompi.Miten tämä on määritetty ja kuka on määrityksen tehnyt?
Asia selviää vilkuilemalla slopetaulukoita. Otetaanpa vaikkapa ensimmäisenä kenttänä aakkosellisessa järjestyksessä oleva Alastaro ja laitetaan slopelaskuriin 5,0 ja painetaan laske-nappia. Tulokseksi saadaan sinisen tiin kohdalla naiset 11 ja miehet 5 ja keltaisten kohdalla naiset 8 ja miehet 3, punaisten kohdalla miehet 0 ja naiset 5. Kullitetuille ja valkoisille tiille ei naisille ole lukua määritelty.
Chip Greenside kirjoitti: (14.1.2015 15:13:53)
KL kirjoitti: (14.1.2015 15:00:41)
Chip Greenside kirjoitti: (14.1.2015 14:58:17)
Niin kuuluisikin olla, sillä esim. tasoituksella viisi pelaava nainen on pelitaidoiltaan vastaavalla tasoituksella pelaavaa miestä n. viisi lyöntiä huonompi.Miten tämä on määritetty ja kuka on määrityksen tehnyt?
Asia selviää vilkuilemalla slopetaulukoita. Otetaanpa vaikkapa ensimmäisenä kenttänä aakkosellisessa järjestyksessä oleva Alastaro ja laitetaan slopelaskuriin 5,0 ja painetaan laske-nappia. Tulokseksi saadaan sinisen tiin kohdalla naiset 11 ja miehet 5 ja keltaisten kohdalla naiset 8 ja miehet 3, punaisten kohdalla miehet 0 ja naiset 5. Kullitetuille ja valkoisille tiille ei naisille ole lukua määritelty.
Toisin sanoen tuollainen määrittely perustuu puhtaasti lyöntipituuteen eikä pelitaitoon yleisesti. Voihan asiaa noinkin ajatella.
Chip Greenside kirjoitti: (14.1.2015 11:17:39)
PG kirjoitti: (14.1.2015 10:42:45)
Onko siis slouppaus naisille ja miehille erikseen aivan turhaa?
On!
Jokaisella väylällä on ihannetulos = Par. Pääsääntöisesti se on sama kaikille, kaikista tiiboxeista. Olisi hieman erikoista, jos ihannetulos olisi kaikille sama kaikista boxeista. Otetaan esimerkiksi Kytäjä SW 18, joka on Par5 takatiiltä 473m ja etutiiltä 380m. Eli etutiiltä mieskisapelaaja olisi avauksen jälkeen 120m griinin keskikohdasta. On siis luonnollista, että ihannetulosta korjataan riippuen siitä, mistä boxista pelataan.
Pitääkö miehille/naisille/junioreille/senioreille olla eri taulukot nykyisen naiset/miehet sijasta. Vielä parikymmentä vuotta sitten seniorit (ikäraja saattoi olla korkeampi kuin 55v) siirtyivät pääsääntöisesti pelaamaan punaisilta ja slopetaulukko junioreille ja senioreille oli sama kuin naisten taulukko. Tämä taas aiheutti mielenkiintoisen ongelman, kun esim hcp10 miespelaaja siirtyy punaisille ja käyttää naisten taulukkoa, hän ’yllättäen’ voittaa kaikki pistebogey-kisat, ainakin niin kauan, kun tasoitus vähitellen hilautuu oikealle tasolle. Vastaavasti juniori siirtyessään aikuisten sarjaan ja ryhtyisi käyttämään miesten taulukkoa, joutuisi pari vuotta pelaamaan liian alhaisella tasoituksella (olettaen, ettei peli kehity olennaisesti). Tytöillä tai naissenioreilla ei tätä tilannetta olisi, joten erikoisuus koskisi vain miehiä.
On paljon luonnollisempaa, että miehet käyttävät samaa taulukkoa vauvasta vaariin, samoin naispelaajat (vauvasta mummoon), jolloin heidän tasoituksensa kuvaa koko ajan heidän pelitasoaan eikä em. hyppäyksiä tapahdu. Myös tasoitus kuvaa silloin varsin hyvin naispelaajan eroa kentän ihannetulokseen (jokaisesta tiiboxista) joka on suhteessa parhaisiin naispelaajiin.
MIelestäni nykyinen järjestelmä, jossa naisille ja miehille on omat taulukot … ja kummallekin useasta tiiboxista … jolloin tulokset esim. yhteisissä tasoituksellisissa kilpailuissa ovat suhteellisen hyvin vertailukelpoisia ja voidaan kisata samoissa sarjoissa.
Mutta sellainen kilpailu voisi olla mielenkiintoinen, jossa jokainen voi vapaasti valita itselleen parhaaksi katsomansa tiiboxin ja hänen kilpailutasoituksensa luettaisiin slope-taulukosta. En ole tällaisiin kilpailuihin törmännyt ja mahtavatko järjestelmät taipua sellaiseen?
Putti-Possu kirjoitti: (14.1.2015 17:36:00)
MIelestäni nykyinen järjestelmä, jossa naisille ja miehille on omat taulukot … ja kummallekin useasta tiiboxista … jolloin tulokset esim. yhteisissä tasoituksellisissa kilpailuissa ovat suhteellisen hyvin vertailukelpoisia ja voidaan kisata samoissa sarjoissa.
Vai niin!
Putti-Possu kirjoitti: (14.1.2015 17:36:00)
Mutta sellainen kilpailu voisi olla mielenkiintoinen, jossa jokainen voi vapaasti valita itselleen parhaaksi katsomansa tiiboxin ja hänen kilpailutasoituksensa luettaisiin slope-taulukosta. En ole tällaisiin kilpailuihin törmännyt ja mahtavatko järjestelmät taipua sellaiseen?Meillä tasoituksellinen viikkokilpailu on juuri tuollainen. Tiin värin saa valita vapaasti.
Putti-Possu kirjoitti: (14.1.2015 10:30:59)
Tämähän tarkoittaisi, että kilpailuissakin jokainen (myös juniorit ja aikuiset) voisivat optimoida omaa tulostaan siirtymällä punaiselle tiille. Jos Rauski-veteraani voi siirtyä punaisilta valkoisille, niin miksei Rampe-aikuinen voisi siirtyä valkoisilta punaisille.Jos punaisilta saisi 5-10 lyöntiä etua (= lisää pisteitä), niin punaisilta voittaa aina kaikki kisat, edellyttäen että slopetaulukot on alunperin oikein laadittu.
Valkoinen ja sininen tii ehkä kannattaa jättää suffelikisoista pois, eli miehet voisivat valita keltaisen ja punaisen ja naiset punaisen ja uuden etutiin väliltä. Slope-muutos (=punaisilta pari kolme lyöntiä enemmän etua, kuin aikaisemmin) koskisi vain miesveteraaneja. Heitähän on iso osuus golfareista, joka toisella kolmas jalka jo haudassa … ei kun siis joka kolmannella toinen jalka jo haudassa ja askel pahasti lyhentynyt. Kuka heitä kadehtisi – tyypillinen kilpailutulos 27 bp -> 29-30 pb, ei palkintoja 🙁 Kilpailuissa menestyneiden tasoitus saavuttaisi pian oikean tason ja sen jälkeen kisoissa pärjääminen punaisilta pelattaessa olisi heillekin yhtä vaikeaa kuin ennen keltaisilta. Punainen valinta merkitsisi kuitenkin pelin nopeutumista ja nautittavampaa peliä. Epäonnistuneet repimiset sankarilyöntejä tavoitellen jäisivät vähemmälle.
Kahdella kolmesta SGL:n naisjäsenestä tasoitus on 37 tai suurempi. Monennellako lyönnillä keskimäärin sitä mahdetaankaan olla viiden kilometrin kentällä par4:n tai par5:n viheriöllä? Vain naisille tarkoitettu uusi etutii, joka tekee kentän puoli kimometriä lyhyemmäksi, ei mielestäni olisi huono idea. Tuskin tuota pelaajaryhmää tarvitsee edes houkutella uudelle tiille. Porkkana lienee lopulta tarpeen vain veteraanimiehille.
P.S. Lastensaairaala-kilpailuissa viime kesänä voi pelattavan tiin valita vapaasti.
PG kirjoitti: (14.1.2015 18:43:33)
Kahdella kolmesta SGL:n naisjäsenestä tasoitus on 37 tai suurempi.
Ohoh!
PG kirjoitti: (14.1.2015 18:43:33)
Epäonnistuneet repimiset sankarilyöntejä tavoitellen jäisivät vähemmälle.
Tämä kyllä on aika yllättävä kommentti. Kun esimerkiksi par5 väylät muuttuvat punaisilta miesten par4 väyliksi, niin kyllä par5:lla lähdetään aina kahdella päälle. Par4:lla tulisi varmuudella odottelua, kun pitkälyöntiset miehet yrittäisivät yhdellä päälle, eivätkä voisi avata ennen kuin edellinen porukka on pois griinin läheisyydestä.
On otettava huomioon, että miesten pelatessa punaisilta, moni este on ’väärässä paikassa’, joten väyläbunkkereiden yli on aika luonnollinen valinta, sen sijaan, että lyötäisiin raudalla bunkkerin eteen.
En ollenkaan usko, että vapaa tiiboxin valinta nopeuttaisi peliä tai vähentäisi toivotaan-toivotaan-sankarilyöntejä … päinvastoin
KL kirjoitti: (14.1.2015 19:29:00)
PG kirjoitti: (14.1.2015 18:43:33)
Kahdella kolmesta SGL:n naisjäsenestä tasoitus on 37 tai suurempi.
Ohoh!
Ohoh! Nyt kyllä vähän lipsahti tai oikeastaan aika paljon. Vain 38 % tasoitusella 37 tai enemmän ja 2/3 tasoituksella 26,5 tai enemmän.
Putti-Possu kirjoitti: (14.1.2015 19:39:11)
PG kirjoitti: (14.1.2015 18:43:33)
Epäonnistuneet repimiset sankarilyöntejä tavoitellen jäisivät vähemmälle.
Tämä kyllä on aika yllättävä kommentti. Kun esimerkiksi par5 väylät muuttuvat punaisilta miesten par4 väyliksi, niin kyllä par5:lla lähdetään aina kahdella päälle. Par4:lla tulisi varmuudella odottelua, kun pitkälyöntiset miehet yrittäisivät yhdellä päälle, eivätkä voisi avata ennen kuin edellinen porukka on pois griinin läheisyydestä.
On otettava huomioon, että miesten pelatessa punaisilta, moni este on ’väärässä paikassa’, joten väyläbunkkereiden yli on aika luonnollinen valinta, sen sijaan, että lyötäisiin raudalla bunkkerin eteen.
En ollenkaan usko, että vapaa tiiboxin valinta nopeuttaisi peliä tai vähentäisi toivotaan-toivotaan-sankarilyöntejä … päinvastoin
Tsekkasin muutamien kenttien pituuksia punaisilta. Kyllä se todellakin niin on, että monet kentät punaisilta pelattaessa ovat ongelma pitkälyöntisille. Punainen on väärä valinta, jos se johtaa liian suurien riskien ottamiseen. Hyöty saattaa muuttua haitaksi.
Tuossa kyllä ajattelin lähinnä lyhytlyöntisiä pitkällä kentällä, enkä pitkälyöntisiä lyhyellä kentällä ja että pelaajat itse osaavat valita tiin oikein. Se voi olla joskus vaikeaa.
Kun asiaa tarkemmin miettii niin harvoin olen pelannut kenttää liian pitkänä. Useammin ongelma on ollut se että olen pelannut kentän liian leveänä.
Aivan oikeen eikö Golf ole tarkkuus ja tekniikka laji. Eikä suinkaan pituus lyöntikilpailu.Täällä tuntuu olevan semmoista porukkaa jotka harrastaa pituuslyöntiä eikä Golffia.Minullakin on monta seniorit kaveria jotka esim par 4 sippaavat 3 lyönnin alle kolmen metrin päähän lipusta ja tekevät usein siitä paariin.Tasoituset ovat siinä 6-9 välillä. Eihän esim paar 4 pituus noin 320-380metriä vaadi 250metrin avausta .Siihen riittää kun on kolmelle noin kolmen metrin sisällä lipusta.Siis ei mikään pituuslyöntiä vaan tarkkuus.
-
JulkaisijaArtikkelit