-
JulkaisijaArtikkelit
-
Rauski kirjoitti: (6.1.2015 22:01:46)
Yli viiskymmpisenä ja singelitasoituksella nippanappa pelaan 95% bäkäriltä. Nopeuttaa kummasti peliä, kun ei sieltä useinkaan onnistu lyömään bunuihin, vesiesteisiin sun muihin hankalaiin paikkoihin. Jos lähempää joutuu pelaamaan niin kaikki em. on heti pelissä mukana ja aikaa kuluu kaiken maailman droppailuihin ja etsimisiin. Joskus jopa metsän reunat on riittävän kaukana ettei sinne bäkäriltä millään pääse 🙂Oletko koskaan miettinyt noiden vaikeuksien ’poisottamista’ erilaisilla mailanvalinnoilla? Jos lyö avauksen pitkäksi poikkiojaan, niin syytä siihen voi hakea muualta kuin väylän mitasta.
Chip Greenside kirjoitti: (7.1.2015 11:15:14)
Rauski kirjoitti: (6.1.2015 22:01:46)
Yli viiskymmpisenä ja singelitasoituksella nippanappa pelaan 95% bäkäriltä. Nopeuttaa kummasti peliä, kun ei sieltä useinkaan onnistu lyömään bunuihin, vesiesteisiin sun muihin hankalaiin paikkoihin. Jos lähempää joutuu pelaamaan niin kaikki em. on heti pelissä mukana ja aikaa kuluu kaiken maailman droppailuihin ja etsimisiin. Joskus jopa metsän reunat on riittävän kaukana ettei sinne bäkäriltä millään pääse 🙂Oletko koskaan miettinyt noiden vaikeuksien ’poisottamista’ erilaisilla mailanvalinnoilla? Jos lyö avauksen pitkäksi poikkiojaan, niin syytä siihen voi hakea muualta kuin väylän mitasta.
Lisäyksenä vielä, että jo kymmenkunta vuotta seniorina pelanneena avaan kotikentälläni keltaisilta, joilta lähes aina pelaan, draiverilla normaalisti seitsemällä rei’ällä ja muilla tätä pienemmällä.
Tervettä järkeä – Keeperin vastaus ja tuki Janne Tarmiolle!
Tällaisen tavallisen klubipelaajan pelin ja sen hauskuuden kannalta puoltavat paikkaansa:
– kovat vaikka ruskeat väylät – lisää lyöntipituutta rullien avulla ja enemmän pelimahdollisuuksia greenille
– kovat greenit – hyvät rullit ja greeneillä ei juuri alastulojälkiä
– kuivat raffit esteitä ilman hukattuja palloja ja turhaa aikaavievää etsintääpeli iloa kirjoitti: (7.1.2015 19:32:16)
Tervettä järkeä – Keeperin vastaus ja tuki Janne Tarmiolle!Tällaisen tavallisen klubipelaajan pelin ja sen hauskuuden kannalta puoltavat paikkaansa:
– kovat vaikka ruskeat väylät – lisää lyöntipituutta rullien avulla ja enemmän pelimahdollisuuksia greenille
– kovat greenit – hyvät rullit ja greeneillä ei juuri alastulojälkiä
– kuivat raffit esteitä ilman hukattuja palloja ja turhaa aikaavievää etsintääKas kun ei alamäkeen viettävä leveä ja kuiva kouru! Myöskään nuo kuvitellut rullit eivät ole minun mieleeni. Kentän tulee olla tuuhea ja kostea. Olen siis enemmän amerikkalaityyppisen puistokentän kannattaja kuin saarivaltakunnan linksien.
peli iloa kirjoitti: (7.1.2015 19:32:16)
Tällaisen tavallisen klubipelaajan pelin ja sen hauskuuden kannalta puoltavat paikkaansa:
– kovat greenit – hyvät rullit ja greeneillä ei juuri alastulojälkiä
Toiveesi toteutuu juuri tällä hetkellä koko Suomessa.
Et ilmeisesti ole ikinä lyönyt palloa jäiselle griinille, kun tuommoisia ehdottelet. Etkä ihan hirveästi golfiakaan pelannut.
Komppaan niitä, joiden mielestä pitkäkään kenttä ei ole este nautinnolle, vaan esteet ovat omien korvien välissä. Jos joku ei egosyistä voi lyödä välillä punaiselta niin se ei ole kentän vika, eikä kenttien lyhentäminen asiaa muuttane.
Erilaisia vaihtoehtoja olkoon ja kukin niistä ilman ego-tai muita esteitä valitkoon miltä kulloinkin tuntuu.Siksi kannatankin juniori-ja senioritiipaikkoja totuttujen lisäksi. Keneltä se on pois, kunhan sujuvuudesta pidetään huolta. Ehkä monipuolisempaa ja nöyrempää valintahenkeä voisivat synnyttää esim. punaisilta tai jopa junnutiiltä pelattavat kisat tai tasoitusjärjestelmä, joka huomioi jotenkin myös ’parempien pelajien’ punatii-kierrokset?
Olisi varmaan pitänyt kirjoittaa ’puttirullit’ kovalla greenillä. Pallon rullaaminen kentällä sekä greenille ja greeniosuman pysäyttäminen greenillä ’halutusti t. sinnepäin’ ovat mielestäni pelin suolaa. Toki kenttä on silloin toisin suunniteltu kuin ’jenkkityylisellä’ targetkentällä.
Molempi parempi ja on jokaisen oma valinta. Hyvää peliä!
KL kirjoitti: (7.1.2015 21:44:11)
peli iloa kirjoitti: (7.1.2015 19:32:16)
Tällaisen tavallisen klubipelaajan pelin ja sen hauskuuden kannalta puoltavat paikkaansa:
– kovat greenit – hyvät rullit ja greeneillä ei juuri alastulojälkiä
Toiveesi toteutuu juuri tällä hetkellä koko Suomessa.
Et ilmeisesti ole ikinä lyönyt palloa jäiselle griinille, kun tuommoisia ehdottelet. Etkä ihan hirveästi golfiakaan pelannut.
Miten niin?? Perinteiset links-griinit ovat juuri tuollaisia. Myös Suomessa griinit ovat aikaisemoaa kovempia sen jälkeen, kun joitakin vuosia sitten kentät ryhtyivät jyräämään griinejä.
Minusta kovat ja nopeat griinit ovat haastavia ja mukavia.
Jos puhutaan pelkästään pelin etenemisestä oikeaan tahtiin niin punaisille siirtyminen ei ole ainoa keino lyhentää väylää. Onko aina pakko yrittää GIRiä jos ei ole oikeasti pituutta sen saavuttamiseen?
Pitkän par-4:n voi pelata kahden toivotaantoivotaan lyönnin sijasta kolmella ”helpolla” sivalluksella ja tehdä hallittu up and down yhdellä putilla.
Kenttä rullaa paremmin ja usein tuloskorttikin tykkää, Uskokaa Ben Hogania tässäkin (tuloskortti) asiassa.Mitä hyötyä siitä oikeasti olisi, jos useammat pelaisi punaisilta?
Olen itse hcp 15 ja lyhytlyöntinen, joten jos pelaisin punaisilta, varmaan kierroksella tulisi ehkä muutama lyönti vähemmän (3-6 kpl?).
Aikaa menisi tyhjään kenttään ehkä 5-10 minuuttia vähemmän.Mutta, olisiko siitä oikeasti jotain hyötyä?
Jos pelaan tyhjään kenttään, en kaipaa sitä 5-10 minuuttia mihinkään.
Jos kenttä on ruuhkainen, joudun luultavasti joka tapauksessa jossain vaiheessa odottelemaan, joten punaisilta pelaaminen ei olisi sen nopeampaa kuin keltaisiltakaan.Ja muutenkin, jos golfkierrokseen (kotoa kotiin) kuluu aikaa 5h 30 min tai 5h 45 min, onko sillä oikeasti väliä?
Sinänsä voisi olla mielenkiintoista joskus pelatakin punaisilta, koska silloin voisin yrittää myös pitkillä par4 päälle, kun nyt se ei ole aina mahdollista edes hyvän avauksen jälkeen.
Kuuma putteri kirjoitti: (8.1.2015 10:46:35)
Mitä hyötyä siitä oikeasti olisi, jos useammat pelaisi punaisilta?
Kenties…
– onnistumisen iloa useammin?
– vähemmän pallojen etsimistä?
– vähemmän pallohävikkiä?
– aika kuluu pelaamiseen eikä pallojen etsimiseen?
– nopeammat kierrokset, kun se hcp 100 -ryhmä ei tuki kenttää pelatessaan tiiltä, johon taidot eivät oikeasti riitä?
– vaihtelua pelaamiseen?
– lisää sosiaalisuutta, kun koko ryhmä on samalla tiillä (miehet ja naiset)?
– joutuisi miettimään mailavalintojaan?Parti kirjoitti: (7.1.2015 23:51:41)
Jos puhutaan pelkästään pelin etenemisestä oikeaan tahtiin niin punaisille siirtyminen ei ole ainoa keino lyhentää väylää. Onko aina pakko yrittää GIRiä jos ei ole oikeasti pituutta sen saavuttamiseen?
Pitkän par-4:n voi pelata kahden toivotaantoivotaan lyönnin sijasta kolmella ”helpolla” sivalluksella ja tehdä hallittu up and down yhdellä putilla.
Kenttä rullaa paremmin ja usein tuloskorttikin tykkää, Uskokaa Ben Hogania tässäkin (tuloskortti) asiassa.Tuo pitää kyllä paikkansa. Tiedostamalla oma tasonsa ja välttämällä toivotaantoivotaan -lyöntejä suoraan viheriölle, saadaan tuloskortti yleensä kauniimmaksi ja pelikin saattaa nopeutua. Tosin tuo hallittu up and down on yleensä keskivertopelaajille useimmiten toivoton toivotaatoivotaan –tapaus. Yleensä tuossa tilanteessa korttiin merkitään bogi tai tupla.
Jos GIR ei ole pelaajalle mahdollinen tai on erittäin epätodennäköinen pitkien lyöntien epätarkkuuden johdosta 75%:ssa tapauksista, niin mielestäni hän pelaa silloin kenttää liian pitkänä. Ominen havaintojeni perusteella näin nykyään on liian usein keskivertogolfarista puhuttaessa.
Kuuma putteri kirjoitti: (8.1.2015 10:46:35)
Mitä hyötyä siitä oikeasti olisi, jos useammat pelaisi punaisilta?Olen itse hcp 15 ja lyhytlyöntinen, joten jos pelaisin punaisilta, varmaan kierroksella tulisi ehkä muutama lyönti vähemmän (3-6 kpl?).
Aikaa menisi tyhjään kenttään ehkä 5-10 minuuttia vähemmän.Mutta, olisiko siitä oikeasti jotain hyötyä?
Jos pelaan tyhjään kenttään, en kaipaa sitä 5-10 minuuttia mihinkään.
Jos kenttä on ruuhkainen, joudun luultavasti joka tapauksessa jossain vaiheessa odottelemaan, joten punaisilta pelaaminen ei olisi sen nopeampaa kuin keltaisiltakaan.
Jos myös muut ryhmäsi 1-3 keskivertopelaajaa ja sen lisäksi kaikki muutkin kentällä olevat keskivertopelaajat pelaisivat punaisilta, olisi ajansäästö todennäköisesti huomattavasti suurempi, vähintään puolen tunnin luokkaa. Jollekin sillä jo saattaa olla merkitystä.
Jos kenttä on ruuhkainen, yksi syy siihen saattaa olla se, että kenttää pelataan liian pitkänä.
KL kirjoitti: (8.1.2015 11:40:51)
– nopeammat kierrokset, kun se hcp 100 -ryhmä ei tuki kenttää pelatessaan tiiltä, johon taidot eivät oikeasti riitä?
Muuten allekirjoitan kommenttisi, että voisi olla mielenkiintoista ja hyödyllistä pelata punaisilta;
mutta ’hcp 100 -ryhmistä’ (ja kaikista muistakin ryhmistä) olen sitä mieltä että:Pelinopeus on kiinni asenteesta, eikä siitä miltä tiipaikalta pelaa.
Jos ryhmä huomaa tukkivansa kenttää (siis edessä on tilaa, mutta takana ei), vauhtia lisää vaan. Jos huomaa että ei pysty muuten, pallo taskuun ja seuraavalle tiille.
Tämän kun me kaikki muistaisimme, emmekä syyttäisi pelkästään aloittelijoita.PG kirjoitti: (8.1.2015 12:10:03)
Kuuma putteri kirjoitti: (8.1.2015 10:46:35)
Mitä hyötyä siitä oikeasti olisi, jos useammat pelaisi punaisilta?Olen itse hcp 15 ja lyhytlyöntinen, joten jos pelaisin punaisilta, varmaan kierroksella tulisi ehkä muutama lyönti vähemmän (3-6 kpl?).
Aikaa menisi tyhjään kenttään ehkä 5-10 minuuttia vähemmän.Mutta, olisiko siitä oikeasti jotain hyötyä?
Jos pelaan tyhjään kenttään, en kaipaa sitä 5-10 minuuttia mihinkään.
Jos kenttä on ruuhkainen, joudun luultavasti joka tapauksessa jossain vaiheessa odottelemaan, joten punaisilta pelaaminen ei olisi sen nopeampaa kuin keltaisiltakaan.
Jos myös muut ryhmäsi 1-3 keskivertopelaajaa ja sen lisäksi kaikki muutkin kentällä olevat keskivertopelaajat pelaisivat punaisilta, olisi ajansäästö todennäköisesti huomattavasti suurempi, vähintään puolen tunnin luokkaa. Jollekin sillä jo saattaa olla merkitystä.
Jos kenttä on ruuhkainen, yksi syy siihen saattaa olla se, että kenttää pelataan liian pitkänä.
Totta!
Siis jotta ruuhkainen kenttä rullaisi nopeammin, KAIKKIEN keskivertopelaajien pitäisi sitten pelata punaisilta.Mulle olisi erittäin OK vaikkapa ohjeistaa uudestaan kaikki kentät niin että
– valkoinen tii scr-kilpailuihin
– keltainen tii ohjeellisena ykkösryhmäläisille (hcp alle 4 vai mikä se nyt onkaan)
– punainen kaikille muille, hcp huonompi kuin 4Mutta siis että joka toinen ryhmä pelaa punaisilta ja joka toinen keltaisilta, ei kai se paljonkaan kokonaisuutta nopeuta?
Yksi tapa lisätä sinisten tiipaikkojen käyttöä olisi varmaan se, että niitä ruvettaisiin nimittämään senioritiiksi, ja kaikki avoimet seniorikilpailut Suomessa pelattaisiin pääsääntöisesti näiltä tiipaikoilta. Ne voisivat myös olla ainoat käytettävissä olevat tiipaikat punaisten ohella miespelaajille, joiden tasoitus on esim. >24.
Kuuma putteri kirjoitti: (8.1.2015 12:15:01)
KL kirjoitti: (8.1.2015 11:40:51)
– nopeammat kierrokset, kun se hcp 100 -ryhmä ei tuki kenttää pelatessaan tiiltä, johon taidot eivät oikeasti riitä?
Muuten allekirjoitan kommenttisi, että voisi olla mielenkiintoista ja hyödyllistä pelata punaisilta;
mutta ’hcp 100 -ryhmistä’ (ja kaikista muistakin ryhmistä) olen sitä mieltä että:Pelinopeus on kiinni asenteesta, eikä siitä miltä tiipaikalta pelaa.
Jos ryhmä huomaa tukkivansa kenttää (siis edessä on tilaa, mutta takana ei), vauhtia lisää vaan. Jos huomaa että ei pysty muuten, pallo taskuun ja seuraavalle tiille.
Tämän kun me kaikki muistaisimme, emmekä syyttäisi pelkästään aloittelijoita.Asenteestahan se on kiinni, mutta kun liian monella asenne on sellainen, että keltaisilta pelataan, vaikka lyöntejä tuleekin melkein aina yli 100. Sitten kun näitä jo 20 vuotta tuupanneita laitetaan neljä samaan ryhmään, niin lyöntejä tulee 400 per ryhmä. Kyse ei siis suinkaan ole aloittelijoista, paitsi tietenkin asenteen osalta…
Kuuma putteri kirjoitti: (8.1.2015 12:15:01)
Jos ryhmä huomaa tukkivansa kenttää (siis edessä on tilaa, mutta takana ei), vauhtia lisää vaan. Jos huomaa että ei pysty muuten, pallo taskuun ja seuraavalle tiille.
Tämän kun me kaikki muistaisimme,
Niinpä niin, mutta kun….
Ballmarker kirjoitti: (8.1.2015 12:40:14)
Yksi tapa lisätä sinisten tiipaikkojen käyttöä olisi varmaan se, että niitä ruvettaisiin nimittämään senioritiiksi, ja kaikki avoimet seniorikilpailut Suomessa pelattaisiin pääsääntöisesti näiltä tiipaikoilta. Ne voisivat myös olla ainoat käytettävissä olevat tiipaikat punaisten ohella miespelaajille, joiden tasoitus on esim. >24.Parasta olisi jos kaikki ei singelitasurilla pelaavat vain maksaisivat mukisematta hoitovastikkeet ja jos jostain systä haluaisivat pelata, pelaiaivat joko sateella tai pimeään aikaan. Silloin kaikki me paremmat pelaajat voisimme täysin siemauksin nautiskella pelaamisestamme pienellä kustannuksella.
Senlisäksi osakkeiden vuokraus ja peliliput tulisi kieltää jo jos ei nyt ihan perustuslaissa niin kuitenkin vaikka tieliikennelaissa.
Koitakaahan nyt vaan mahtua samoille kentille, jokainen pelaa sieltä mistä tuntee nauttivansa eniten ja jos ei kelpaa niin muuttakaa muualle..Kuuma putteri kirjoitti: (8.1.2015 12:15:01)
Pelinopeus on kiinni asenteesta, eikä siitä miltä tiipaikalta pelaa.Jos ryhmä huomaa tukkivansa kenttää (siis edessä on tilaa, mutta takana ei), vauhtia lisää vaan. Jos huomaa että ei pysty muuten, pallo taskuun ja seuraavalle tiille.
Lisätäänpä punaisten tiipulikoiden eduksi vielä se, että saa pelattua reiät loppuun eikä tarvitse nostella palloja taskuun pysyäkseen kentän rytmissä.
Mitä kumman järkeä ylipäätään on pelata omiin taitoihin nähden ylipitkää kenttää ja sitten nostella palloa taskuun pysyäkseen muun kentän rytmissä? Tosin harvakseltaan sitä näkee tehtävän miesporukassa (siis nostettavan palloa taskuun), mieluummin tukitaan kenttä…
Ballmarker kirjoitti: (8.1.2015 12:40:14)
Yksi tapa lisätä sinisten tiipaikkojen käyttöä olisi varmaan se, että niitä ruvettaisiin nimittämään senioritiiksi, ja kaikki avoimet seniorikilpailut Suomessa pelattaisiin pääsääntöisesti näiltä tiipaikoilta. Ne voisivat myös olla ainoat käytettävissä olevat tiipaikat punaisten ohella miespelaajille, joiden tasoitus on esim. >24.Juuri näin. Noissa aikaisemmissa postauksissa on kokonaan unohdettu tämä sininen tii, joka sopisi monille vallan erinomaisesti. Se on kaiken lisäksi ainakin meillä vähiten käytetty ja parhaassa kunnossa. Lisäksi jää vielä jokin ero siihen ’naisten’ tiihin nähden.
KL kirjoitti: (8.1.2015 13:01:06)
Lisätäänpä punaisten tiipulikoiden eduksi vielä se, että saa pelattua reiät loppuun eikä tarvitse nostella palloja taskuun pysyäkseen kentän rytmissä.Mitä kumman järkeä ylipäätään on pelata omiin taitoihin nähden ylipitkää kenttää ja sitten nostella palloa taskuun pysyäkseen muun kentän rytmissä? Tosin harvakseltaan sitä näkee tehtävän miesporukassa (siis nostettavan palloa taskuun), mieluummin tukitaan kenttä…
Kun itse muistelen niitä tilanteita joissa olen nostanut pallon, eipä ne ole yleensä johtuneet väylän pituudesta. Joskus melko lyhytkin matka on osoittautunut hankalaksi (esim bunkkeri -> bunkkeri -> pusikko…)
Kuuma putteri kirjoitti: (8.1.2015 13:15:44)
KL kirjoitti: (8.1.2015 13:01:06)… Lisätäänpä punaisten tiipulikoiden eduksi vielä se, että saa pelattua reiät loppuun eikä tarvitse nostella palloja taskuun pysyäkseen kentän rytmissä.
…..Kun itse muistelen niitä tilanteita joissa olen nostanut pallon, eipä ne ole yleensä johtuneet väylän pituudesta. Joskus melko lyhytkin matka on osoittautunut hankalaksi (esim bunkkeri -> bunkkeri -> pusikko…)
Komppaan ja lisään. Väyläkin on kova paikka, jos duffi ja toppi ovat mukana peliseurueessa.
Se juttu on, että eihän sitä koskaan etukäteen tiedä, että juuri tänään avaus on hukassa joka v..tun reiällä tai että täydellistä avausta juhlitaan täydellisellä jatkolyönnillä veteen tai outtiin.
Golfinvihollinen39 kirjoitti: (8.1.2015 15:09:55)
Kuuma putteri kirjoitti: (8.1.2015 13:15:44)
KL kirjoitti: (8.1.2015 13:01:06)… Lisätäänpä punaisten tiipulikoiden eduksi vielä se, että saa pelattua reiät loppuun eikä tarvitse nostella palloja taskuun pysyäkseen kentän rytmissä.
…..Kun itse muistelen niitä tilanteita joissa olen nostanut pallon, eipä ne ole yleensä johtuneet väylän pituudesta. Joskus melko lyhytkin matka on osoittautunut hankalaksi (esim bunkkeri -> bunkkeri -> pusikko…)
Komppaan ja lisään. Väyläkin on kova paikka, jos duffi ja toppi ovat mukana peliseurueessa.
Se juttu on, että eihän sitä koskaan etukäteen tiedä, että juuri tänään avaus on hukassa joka v..tun reiällä tai että täydellistä avausta juhlitaan täydellisellä jatkolyönnillä veteen tai outtiin.
Tarkoitatko draiveria vai hybridiä/pitkää rautaa..?
Forumveljet näyttävät sotkeutuvan lillukanvarsiin eivätkä näe kokonaiskuvaa. Lyhyempi kenttä tarkoittaa keskimäärin vähemmän lyöntejä, vähemmän hukattuja palloja ja lyhyempikestoisia kierroksia. Isona bonuksena pelaaja saa enemmän onnistumisen elämyksiä, kun ne tuplat vaihtuvat bogeiksi ja bogit pareiksi.
Kunkin oma valinta, mutta kannustan kaikkia kokeilemaan useamminkin kuin kerran kotikentän pelaamista tavanomaista lyhyempänä.
Janne Tarmio Golfpisteen pääsivulla: ”On keksittävä keinoja, joilla golfin harrastajia pystytään kannustamaan pelaamaan kenttä totuttua lyhyempänä. Joillakin kentillä kannattaisi lisäksi ainakin harkita nykyistä kauemmas vietyjen ”etutiiden” rakentamista etenkin aloittelijoita, junioreja ja iäkkäimpiä senioreja varten. Ratkaisu nopeuttaisi peliä ja tarjoaisi nykyistä enemmän eväitä onnistumisille.”
Samaa mieltä.
Mahdollisuus kentän pelaamiseen 4000–4500 m pitkänä olisi nähdäkseni ainakin keskitason naisgolfarille tervetullut vaihtoehto, mikäli tarvittava uusi (väriltään mielellään naisellisen vaaleanpunainen) tii olisi sloupattu vain naisille. Siten naisillakin olisi valittavanaan neljä tiitä (vaalean punainen, punainen, sininen ja keltainen), kuten miehillä nyt (punainen, sininen, keltainen ja valkoinen).
Uskon, että vaaleanpunaisesta tiistä tulisi menestys naisten keskuudessa viimeistään siinä vaiheessa, kun äijät ’kohteliaisuuden ja sosiaalisuuden nimissä’ rupeavat tuppaamaan itseään naisten sekaan punaisille. Silloin suurin osa keskivertonaisista (joille useimmille kenttä punaisilta pelattaessa on liian pitkä) todennäköisesti siirtyisi hienovaraisesti vaaleanpunaiselle tiille, jonne miehillä ei tietenkään olisi mitään asiaa, eihän sitä olisi edes sloupattu miehille. Tosin ei kukaan mies vaaleanpunaiselle naistentiille vapaaehtoisesti menisikään. Samalla monelle miehelle olisi nykyistä helpompaa siirtyä keltaiselta punaiselle tiille, joka miesten keskuudessa nyt mielletään usein vain naisten tiiksi.
Mielestäni esittämäni ratkaisu – naisille ja vain naisille tarkoitettu vaihtoehtoinen tii, kentän pituus 4000–4500 m – kannustaisi sekä miehiä, että naisia pelaamaan kenttä totuttua lyhyempänä. Ratkaisu nopeuttaisi peliä ja tarjoaisi pelaajille nykyistä useammin mahdollisuuden onnistuneisiin lyönteihin.
Ballmarker kirjoitti: (8.1.2015 12:40:14)
Yksi tapa lisätä sinisten tiipaikkojen käyttöä olisi varmaan se, että niitä ruvettaisiin nimittämään senioritiiksi, ja kaikki avoimet seniorikilpailut Suomessa pelattaisiin pääsääntöisesti näiltä tiipaikoilta. Ne voisivat myös olla ainoat käytettävissä olevat tiipaikat punaisten ohella miespelaajille, joiden tasoitus on esim. >24.PGA Cataluniassa oli ihan käyttökelpoinen idea:
– normaalien tiipaikkojen (valk, Pun, …) oli Forward- tiit, jotka oli merkitty omalla näkyvällä taululla
– näille tiipaikoille oli omat slopetaulukot ja minäkin sain Forwardeilta 2 extraa tasoitukseeni ( keltaisista 4)
– Forward oli lähes aina naisten pro-tii eli sininenMinä ja aika moni muukin pelattiin Forward-tiiltä, etenkin kun minullekin se oli eka kierros tuolla aika vaikealla kentällä
Kannattaisi kokeilla Suomessakin
-
JulkaisijaArtikkelit