-
JulkaisijaArtikkelit
-
Monelle tämä peliajoista keskustelu tuntuu olevan punainen vaate. Että ei saisi olla mitään tiettyä aikaa, johon kierros pitäisi pystyä pelaamaan. Vaan kentällä saisi lorvia niin kauan kuin nyt sattuu huvittamaan. Kiireisemmät menkööt ohi.
Se on toki tietty tapa ja näkyy olevan käytössäkin ainakin joillain kentillä.
Uskoakseni monet kuitenkin haluaisivat suh ripeästi pelata. Yksi helposti toteuttamiskelpoinen ajatus kahden tai useamman kentän klubeille olisi se, että tiettyinä päivinä toisella kentällä olisi määritelty joku nopeampi peliaika.
Sen ei pitäisi olla keneltäkään pois. Palautteen perusteella voisi sitten arvioida järjestelyn menestystä ja tarpeellisuutta.
Yhden kentän klubeilla voisi vaikka jonain päivänä viikossa olla nopeamman pelin aamu- tai iltapäivä.
Ja en nyt puhu mistään juoksu golfista, vaan reipasta vauhtia kävelystä.
Myyrä kirjoitti: (18.2.2011 11:59:47)
Vai sinä ts ymmärrät asian näin. Kaikille niille joille tämä aika on TODELLINEN ONGELMA kehoitan
siirymään sellaisen lajin pariin jossa itse voi päättää kuinka kauan sitä kerralla harrastaa. Vaikkapa
keilailu. Varaa puoltuntia tai tunti niin se on siinä. Jos pitää olla maila kädessä niin tennistä.
Mitä tulee tuohon mun aikatauluun, niin voin hyvin tinkiä siitä loppuhuipentumasta. Totean myös, että
jos rundi kestää 4 tuntia niin ei se haittaa myöskään.
Minulla ei ollut aikaa ’nuorena’ tähän golfiin vaikka minut useampaan otteeseen houkuteltiin mukaan.
Sen mä ihan itse hoksasin.
Juuri näin se menee. Kaikki työkseen tätä tilannetta tutkineet eri maissa ovat väärässä ja Myyrä oikeassa. Minä olen erittäin mielelläni taas väärässä noin hyvässä seurassa.
Tosin toisilla valitettavasti on jopa työ, josta ei pääse lähetään ennen kuin kello on 16, niin olet erittäin ystävällinen kehottaessasi heitä häipymään lajin parista, koska aika on heille ongelma.
Mistä näitä oikeen….
Jos golf keksittäisiin nyt, niin kierros oli 12 reikää ja kestäisi 2,5 t. Kentät vetäisi teoreettisesti 30 % enemmän pelaajia, kentän perustaminen olisi edullisempaa ja mahtuisi alueeltaan ehkä lähemmäksi asutustakin. Nykymittainen golf kehitettiin niiden toimesta jotka eivät käyneet työssä.
Olen ehdotellut tätä aiemminkin ja tullut tyrmätyksi kuten nytkin tulee käymään. Maailmalla on kyllä viriämässä samankaltaista ajattelua.
Tästä voi reippaasti lähteä pohtimaan plussia ja miinuksia, asiallisesti kiitos.JuKo kirjoitti: (18.2.2011 18:26:41)
Jos golf keksittäisiin nyt, niin kierros oli 12 reikää ja kestäisi 2,5 t. Kentät vetäisi teoreettisesti 30 % enemmän pelaajia, kentän perustaminen olisi edullisempaa ja mahtuisi alueeltaan ehkä lähemmäksi asutustakin. Nykymittainen golf kehitettiin niiden toimesta jotka eivät käyneet työssä.
Olen ehdotellut tätä aiemminkin ja tullut tyrmätyksi kuten nytkin tulee käymään. Maailmalla on kyllä viriämässä samankaltaista ajattelua.
Tästä voi reippaasti lähteä pohtimaan plussia ja miinuksia, asiallisesti kiitos.Tuo on järkipuhetta. Esim nyt rakennettava Tapiolan kenttä. Jos olisi saanut asiasta päättää, olisi sinne tehty 12 rataa. Nyt alue tulee olemaan ahdas täysimittaiselle kentälle.
Normaali tilanteessa en näkisi, että edes 12 rataa tehtäisi, vaan 9. Korkelaatuinen ysi, jossa olisi paljon tiipaikkoja eri mitoille.
Kun lukee tätä ketjua, nopealle pelaamiselle tuntuisi olevan kysyntää etenkin kiireisellä pääkaupunkiseudulla. Kun kentillä on tarve erilaistua, joku kenttä voisi erikoistua nopeaan pelaamiseen, joka soveltuisi vielä eriomaisesti P&P kentille, koska 2 tunnin kierrosajalla saadaan kentän kierroskapasiteettia nostettua jopa 100.000 kierrokseen vuodessa. Tätä ei välttämättä tarvitse soveltaa koko päivälle, mutta esimerkiksi aamun ensimmäiset 2 tuntia.
Kentän täytyisi olla soveltuva tällaiseen pelaamiseen, jolloin esimerkiksi raffeja joihin pallot voisivat kadota ei saisi olla peliä hidastamassa. Samoin sokkoväylät ovat ongelmallisia. Mutta jokaiselle väylälle varattu aikaa 10 minuuttia (par3:lle 8 minuuttia ja par 5:lle 12 minuuttia). Jokaiselle tiipaikalle olisi siten oma tiiausaika ja jos siitä myöhästyy, niin ei kun takaisin klubille.
Tämä voisi kuulostaa vitsiltä, mutta toisaalta tällainen kenttä tarjoaisi nopeille golfareille mahdollisuuden kiertää kenttiä nopeasti. Nopeuttahan voi jokainen säätää juoksuaskelilla. 2 tunnin kierrosaika tuntuu haasteelliselta, mutta ripeästi kävellen se on ihan hyvin mahdollista.
Vaikka 2h golfille tuntuu olevan kysyntää, minä pelaan mieluummin normaalia 4 tunnin golfia nautiskellen.
Tuolla ekalla sivulla oli yksi hyva viesti: joku kilpapelaaja oli sanonut kommentoijalle, etta jospa ihmiset keskittyisivat enemman omaan tulokseen kun peliaikaan… Olisko naa ns paremmille pelaajille ihan selvia asioita, ja naille hcp 22.3 ’halpapelaajat vuittuun minun kentaltani’ sitten hieman vaikeampia? Vai onko taa sitten tata peri-suomalaisuutta, kun muualla tallasta ei kuule. Ainakaan samassa mittakaavassa. Toisten asioihinhan on tunnetusti helpompi keskittya, ja ennen kaikkea niita kritisoida, kun omiin…
Pelasin tuossa alkuviikosta taydella Old Macdonald (Bandon Dunes) kentalla hirveessa myrskytuulessa (50mph, puuskat 80mph) ja vesi ja raesateessa. Meidan ryhmassa oli 3 pelaajaa, edessa ei ollut kun 4n pelaajan ryhmia. Starttivalit 10min. Kierros kesti 4.5 tuntia ja odottamaan ei joutunut kun pari kertaa, nekin par-femmoilla ja yhdella par-nelosella, jolla paasi koittamaan griinia tee-boxista. Kukaan ei kierroksen jalkeen puhunut peliniopeudesta (joka ei siis ollut ongelma), vaan upeasta kentasta ja huikeasta ’golf’kelista.
Asioita voi tehda niin monella eri tavalla… Kun ne on hanskassa.
(Bandonissahan kaikki kavelee viela, golf cartteja ei ole (paitsi laakarinmaarayksella))
Olen pahoillanai että ulkomaille jäi epäselväksi, tarkoittiko ajoaika molemmiin suuntiin vai vaan yhteen suuntaan. Kuten Marx päätteli, niin 1 h tarkoitti yhteensä, siis molempiin suuntiin yhteesä.
Muuten, Marx:in huomautus on muistamisen arvoinen.
Ei vaan mee päähän, että 4-4,5 tuntia kentällä tuottaa näin suuria ongelmia. Meillä Vierumäellä on noin 70.000 lähtiää kaudessa joista suuri osa tulee uudestaan ja uudestaan ja … Tyhmää sakkia,
niinkö?
Ulkomailla ja muut kiireiset voivat olla kiitollisia että ovat löytäneen 2 pallon kenttiä. Siellä on hyvä pelata 2-3 tunnin pelejä.
Ts ajatus siitä, että klo 16 hommista lähtevillä pitäisi olla erikoisasema ajankäytön suhteen on minulle vieras. Itse olen jo silloin pois joten minä en häiritse. Lopuksi tulee mieleen, että klo 4 (ip) jälkeen
pitäisi homma sujua kun teitä ’duunareita’ saapuu sankoin joukoin. Meillä valvojan homma loppui
virallisesti juuri klo 4 (ip). Itse lähdin usein pois vasta 7-8 (ip) maissa. En havainnut mainittavia
muutoksia pelaajien toiminnassa.Vaikka Golfinnin Amerikan ihmemassa kaikki onkin isompaa ja paremaa kuin täällä, niin mä olen pelanut jenkeissä elämäni hitaimman kierroksen ~6 tuntia lähes tyynessä ja aurinkoisessa säässä 😮
Ja toisela kentällä jenkeissa on kävi niin, että startteri sanoi jo ykköstiillä kierroksen _kestävän_
Molemmilla noista rundeista osa paikallisista pelikavereista lähti pois kesken kierroksen…
Itseäni ei kiinnosta _nopea_ pelaaminen. Neljään tuntiin 4 hengen flaitit pystyy pelaamaan ilman mitään juoksukilpailua tai hosumista, kunhan perushommat on hanskassa. Onneksi kotikentilläni ei rundit juuri koskaan kestä edes 4,5 tuntia – useimmiten selviää jopa alle neljän.JuKo kirjoitti: (18.2.2011 18:26:41)
Jos golf keksittäisiin nyt, niin kierros oli 12 reikää ja kestäisi 2,5 t. Kentät vetäisi teoreettisesti 30 % enemmän pelaajia, kentän perustaminen olisi edullisempaa ja mahtuisi alueeltaan ehkä lähemmäksi asutustakin. Nykymittainen golf kehitettiin niiden toimesta jotka eivät käyneet työssä.
Olen ehdotellut tätä aiemminkin ja tullut tyrmätyksi kuten nytkin tulee käymään. Maailmalla on kyllä viriämässä samankaltaista ajattelua.
Tästä voi reippaasti lähteä pohtimaan plussia ja miinuksia, asiallisesti kiitos.Mitä jos perustettaisiin yhden, kahden tai kolmen reiän kenttiä? Nuo vetäisivät JuKo-teoreettisesti ainakin 500% enemmän pelaajia….
Voisitko edes auttavalla uskottavuudella selittää miten lyhyempi kenttä vetää enemmän pelaajia?
Putti-Possu kirjoitti: (18.2.2011 18:33:59)
Tämä voisi kuulostaa vitsiltä, mutta toisaalta tällainen kenttä tarjoaisi nopeille golfareille mahdollisuuden kiertää kenttiä nopeasti. Nopeuttahan voi jokainen säätää juoksuaskelilla. 2 tunnin kierrosaika tuntuu haasteelliselta, mutta ripeästi kävellen se on ihan hyvin mahdollista.Niin kovin moni selittää noista kahden tunnin kierroksista ilman juoksuaskelia, mutta ylivoimaisesti suurin osa ei koskaan pääse siihen tavoiteaikaan. Tiedän joidenkin pitkäjalkaisten tai muuten erityisen ripeästi jo luonnostaan kävelevien ehtivän tuohon aikaan kahden hengen flaitissa, mutta keskivertopelaajalle tuo vaatimus on täysin mahdoton. Pidempään palstaa lukeneet tietävät minun testanneen asiaa erään palstalaisen kanssa Luukissa ilman menestystä. Molempien tasurit kuitenkin olivat silloin alle kuuden ja molemmat olemme yli 180-senttisiä.
Mitä tulee juoksemiseen golfkentällä, niin siitä on jo erikseen maininta jossakin etikettiä läheisesti käsittelevässä tekstissä. Speedgolf on sitten asia erikseen eikä se kuulu normaaliin peliin sen enempää kuin sika ratsaille.
Myyrä kirjoitti: (18.2.2011 19:38:47)
Ol
Ts ajatus siitä, että klo 16 hommista lähtevillä pitäisi olla erikoisasema ajankäytön suhteen on minulle vieras. Its.Nyt täytt ihan miehisellä suomenkielellä kysyä, että mikä helvetin erityisasema?
Rautalankaveriso sinulle: jos peliajat venyvät 4> 5 tuntia, jää nojn 24:n pelaajan osalta mahdollisuus pelata arkena täysi keirros. Ymmärsitkö nyt? Jos kentältä haluaisi pois klo 21 mennessä riittää 4h kierroksella lähtöaika klo 17, viiden tunnin rundilla klo 16. Ymmärstikö tämänkin?
Erityisasemaa tässä vaativat ne pelaajat, joilla on mielestään oikeus varastaa toisilta tuo tunti nautiskellen huonosta pelaamisesta.
Paksupekka kirjoitti: (18.2.2011 19:45:16)
Vaikka Golfinnin Amerikan ihmemassa kaikki onkin isompaa ja paremaa kuin täällä, niin mä olen pelanut jenkeissä elämäni hitaimman kierroksen ~6 tuntia lähes tyynessä ja aurinkoisessa säässä 😮
Ja toisela kentällä jenkeissa on kävi niin, että startteri sanoi jo ykköstiillä kierroksen _kestävän_
Molemmilla noista rundeista osa paikallisista pelikavereista lähti pois kesken kierroksen…
Itseäni ei kiinnosta _nopea_ pelaaminen. Neljään tuntiin 4 hengen flaitit pystyy pelaamaan ilman mitään juoksukilpailua tai hosumista, kunhan perushommat on hanskassa. Onneksi kotikentilläni ei rundit juuri koskaan kestä edes 4,5 tuntia – useimmiten selviää jopa alle neljän.Jotenkin hassuja johtopäätelmiä tuolta Oregonin suunnasta muutenkin tulee yksi toisensa jälkeen. Mä oon tullu siihen tulokseen, että kaveri ei vaan ole pätkääkään kartalle eikä aina ihan tällä pallollakaan.
Hidas pelaaminen siis ei ole jenkkilässä ongelma, mutta silti USGA siihen kovasti on keinoja koittanut löytää ja keskustelupalstat ovat täynnä valitusta vähintään suomalaiseen malliin.
Oregonin ihme varmaan luulee, että jenkkien netti ei näy Suomessa 😀
Parhaiten saisi pelaamista nopeutettua jos rakennettaisiin kentät aivan uuden periaatteen mukaisesti. Vähän niin kuin jenkkien tourin TV-lähetyksistä on saatu vihjettä. Niissä kun näytetään yleensä pelkkää puttaamista.
Siis rakennettaisiin kentät siten että ensiksi olisivat pelkät väylät peräkkäin. Ja lopuksi suoritettaisiin kaikki 18 greenin putit yhdellä isolla greenillä, yleisön edessä.
Väylät (18 kpl) päätyisivät merkittyyn alueeseen jonka keskellä olisi tolppa minkä ympärillä viivoilla merkitty rengas jonka sisälle pitää pallo pelata. Lyöntien määrä laskettaisiin tietenkin väyläkohtaisesti. Tämä jälkeen peli jatkuisi isolla greenillä sijaitsevalla puttiradalla, missä myös olisi 18 reikää.
Tällaisella uudistuksella päästäisiin varmasti paljon nopeammin pelattavaan kokonaisuuteen. Kentät olisivat myös paljon halvempia rakentaa. Yksi iso greeni on halvempi kuin 18 pientä.
Koko kierros huipentuisi 18 reiän puttikisaan mikä olisi todella jännittävää niin pelaajille kuin mahdolliselle yleisölle.
Tämä voi kuulosta alkuun hieman erikoiselta, mutta jotain uutta pitäisi kehittää että kierrosajat saataisiin lyhemmiksi.
ts kirjoitti: (18.2.2011 20:31:55)
Myyrä kirjoitti: (18.2.2011 19:38:47)
Ol
Ts ajatus siitä, että klo 16 hommista lähtevillä pitäisi olla erikoisasema ajankäytön suhteen on minulle vieras. Its.Nyt täytt ihan miehisellä suomenkielellä kysyä, että mikä helvetin erityisasema?
Rautalankaveriso sinulle: jos peliajat venyvät 4> 5 tuntia, jää nojn 24:n pelaajan osalta mahdollisuus pelata arkena täysi keirros. Ymmärsitkö nyt? Jos kentältä haluaisi pois klo 21 mennessä riittää 4h kierroksella lähtöaika klo 17, viiden tunnin rundilla klo 16. Ymmärstikö tämänkin?
Erityisasemaa tässä vaativat ne pelaajat, joilla on mielestään oikeus varastaa toisilta tuo tunti nautiskellen huonosta pelaamisesta.
ts – Sulla on muuten aika pedagoginen ote – varmaan ammatissa opittu taito?
KL kirjoitti: (18.2.2011 20:00:13)
]Mitä jos perustettaisiin yhden, kahden tai kolmen reiän kenttiä? Nuo vetäisivät JuKo-teoreettisesti ainakin 500% enemmän pelaajia….
Voisitko edes auttavalla uskottavuudella selittää miten lyhyempi kenttä vetää enemmän pelaajia?
Kieltämättä osittain ajattelematta minulta todettu. Toki lyhyempi kenttä vetää illasta enemmän kun ehtii kiertää kierroksen lähtemällä 2 tuntia myöhemmin. Varsinkin esim. viikkokilpailuissa ero valtava kun joka tapauksessa pitää pelata kisa loppuun.
Mitä tulee muuten kommenttiisi niin tuo jouluinen lupauksesi ei ole vieläkään toteutunut, huolimatta pyynnöstäni asiallisiin vastauksiin.Husqvarna kirjoitti: (18.2.2011 20:39:22)
ts kirjoitti: (18.2.2011 20:31:55)
Myyrä kirjoitti: (18.2.2011 19:38:47)
Ol
Ts ajatus siitä, että klo 16 hommista lähtevillä pitäisi olla erikoisasema ajankäytön suhteen on minulle vieras. Its.Nyt täytt ihan miehisellä suomenkielellä kysyä, että mikä helvetin erityisasema?
Rautalankaveriso sinulle: jos peliajat venyvät 4> 5 tuntia, jää nojn 24:n pelaajan osalta mahdollisuus pelata arkena täysi keirros. Ymmärsitkö nyt? Jos kentältä haluaisi pois klo 21 mennessä riittää 4h kierroksella lähtöaika klo 17, viiden tunnin rundilla klo 16. Ymmärstikö tämänkin?
Erityisasemaa tässä vaativat ne pelaajat, joilla on mielestään oikeus varastaa toisilta tuo tunti nautiskellen huonosta pelaamisesta.
ts – Sulla on muuten aika pedagoginen ote – varmaan ammatissa opittu taito?
Ei se ammatin kautta ole tullut. Osa on synnynääistä lahajkkuutta, loppu taasen totaalista kypsymistä tämän päivän ihmisten itekkyyteen ja itsekeskeisyyteen, jossa ei ole mitään sijaa kokonaisuuden ja muiden huomoimiselle. Ja eikös pedagogin ole joka tilanteessa hyvä kysyä, että onko oppilas varmasti ymmärtänyt kerrottavan asian. Joskus sitä joutuu vaan kysymään yllättävän yksinkertaisissakin yhteyksissä.
ts kirjoitti: (18.2.2011 18:16:42)
Tosin toisilla valitettavasti on jopa työ, josta ei pääse lähetään ennen kuin kello on 16.
Toi on muuten järkyttävää, jos näin tosiaan on?
ts kirjoitti: (18.2.2011 20:37:02)
Oregonin ihme varmaan luulee, että jenkkien netti ei näy Suomessa 😀
Poika on lähdössä huomenna käymään tuolla ihmemaassa, mä sanon että kattoo siellä ollessaan ,notta mimmonen netti siellä oikeen on.
JuKo kirjoitti: (18.2.2011 20:42:22)
KL kirjoitti: (18.2.2011 20:00:13)
]Mitä jos perustettaisiin yhden, kahden tai kolmen reiän kenttiä? Nuo vetäisivät JuKo-teoreettisesti ainakin 500% enemmän pelaajia….
Voisitko edes auttavalla uskottavuudella selittää miten lyhyempi kenttä vetää enemmän pelaajia?
Kieltämättä osittain ajattelematta minulta todettu. Toki lyhyempi kenttä vetää illasta enemmän kun ehtii kiertää kierroksen lähtemällä 2 tuntia myöhemmin. Varsinkin esim. viikkokilpailuissa ero valtava kun joka tapauksessa pitää pelata kisa loppuun.
Mitä tulee muuten kommenttiisi niin tuo jouluinen lupauksesi ei ole vieläkään toteutunut, huolimatta pyynnöstäni asiallisiin vastauksiin.Vastaukseni oli mielestäni mitä asiallisin ottaen huomioon oman ehdotelmasi absurdiuden. Eikä muuten paljon parantunut absurdius tuosta seuraavastakaan….
Otetaan pätkä ts-rautalankaa ja ruvetaan vääntämään. On siis aivan täytisen yhdentekevää kuinka monta reikää kentällä on, niin se vetää ihan juuri niin hyvin kuin miten nopeasti pelaajat etenevät. Kierroksen kokonaiskestolla ei ole siis kertakaikkiaan yhtikäs mitään tekemistä kentän vetämisen kanssa. Pelattujen reikien määrä vaikuttaa tietenkin siihen kuinka kauan yksittäinen pelaaja kentällä joutuu kuokkimaan, mutta kentän vetämiseen se ei vaikuta tuon taivaallista. Yhden reiän kenttä on tukossa, kun siellä on 16 pelaajaa, 18 reiän kenttä on tukossa, kun siellä on 100 pelaajaa.
Jos joku haluaa pelata golfia 15 minuuttia, niin pelatkoon yhden reiän. Tunnissa ehtii jo monta reikää ja kahdessa vielä useamman. Kaiken tämän voi tehdä yhdellä ja samalla 18-reikäisellä kentällä.
Ai niin, kentän vetäminen tarkoittaa sitä, että hyvin vetävällä kentällä ryhmän peliaika per reikä on lyhyempi kuin huonosti vetävällä kentällä. Ihan vain siltä varalta, että joku ei vielä ymmärtänyt….
KL kirjoitti: (18.2.2011 21:32:53)
JuKo kirjoitti: (18.2.2011 20:42:22)
KL kirjoitti: (18.2.2011 20:00:13)
]Mitä jos perustettaisiin yhden, kahden tai kolmen reiän kenttiä? Nuo vetäisivät JuKo-teoreettisesti ainakin 500% enemmän pelaajia….
Voisitko edes auttavalla uskottavuudella selittää miten lyhyempi kenttä vetää enemmän pelaajia?
Kieltämättä osittain ajattelematta minulta todettu. Toki lyhyempi kenttä vetää illasta enemmän kun ehtii kiertää kierroksen lähtemällä 2 tuntia myöhemmin. Varsinkin esim. viikkokilpailuissa ero valtava kun joka tapauksessa pitää pelata kisa loppuun.
Mitä tulee muuten kommenttiisi niin tuo jouluinen lupauksesi ei ole vieläkään toteutunut, huolimatta pyynnöstäni asiallisiin vastauksiin.Vastaukseni oli mielestäni mitä asiallisin ottaen huomioon oman ehdotelmasi absurdiuden. Eikä muuten paljon parantunut absurdius tuosta seuraavastakaan….
Otetaan pätkä ts-rautalankaa ja ruvetaan vääntämään. On siis aivan täytisen yhdentekevää kuinka monta reikää kentällä on, niin se vetää ihan juuri niin hyvin kuin miten nopeasti pelaajat etenevät. Kierroksen kokonaiskestolla ei ole siis kertakaikkiaan yhtikäs mitään tekemistä kentän vetämisen kanssa. Pelattujen reikien määrä vaikuttaa tietenkin siihen kuinka kauan yksittäinen pelaaja kentällä joutuu kuokkimaan, mutta kentän vetämiseen se ei vaikuta tuon taivaallista. Yhden reiän kenttä on tukossa, kun siellä on 16 pelaajaa, 18 reiän kenttä on tukossa, kun siellä on 100 pelaajaa.
Jos joku haluaa pelata golfia 15 minuuttia, niin pelatkoon yhden reiän. Tunnissa ehtii jo monta reikää ja kahdessa vielä useamman. Kaiken tämän voi tehdä yhdellä ja samalla 18-reikäisellä kentällä.
Ai niin, kentän vetäminen tarkoittaa sitä, että hyvin vetävällä kentällä ryhmän peliaika per reikä on lyhyempi kuin huonosti vetävällä kentällä. Ihan vain siltä varalta, että joku ei vielä ymmärtänyt….
No niin, edit olisi kiva…. Siis tuon lihavoidun piti kuulua ’Eri mittaisten kenttien kierrosten kokonaiskestollla….’
KL kirjoitti: (18.2.2011 21:32:53)
JuKo kirjoitti: (18.2.2011 20:42:22)
KL kirjoitti: (18.2.2011 20:00:13)
]Mitä jos perustettaisiin yhden, kahden tai kolmen reiän kenttiä? Nuo vetäisivät JuKo-teoreettisesti ainakin 500% enemmän pelaajia….
Voisitko edes auttavalla uskottavuudella selittää miten lyhyempi kenttä vetää enemmän pelaajia?
Kieltämättä osittain ajattelematta minulta todettu. Toki lyhyempi kenttä vetää illasta enemmän kun ehtii kiertää kierroksen lähtemällä 2 tuntia myöhemmin. Varsinkin esim. viikkokilpailuissa ero valtava kun joka tapauksessa pitää pelata kisa loppuun.
Mitä tulee muuten kommenttiisi niin tuo jouluinen lupauksesi ei ole vieläkään toteutunut, huolimatta pyynnöstäni asiallisiin vastauksiin.Vastaukseni oli mielestäni mitä asiallisin ottaen huomioon oman ehdotelmasi absurdiuden. Eikä muuten paljon parantunut absurdius tuosta seuraavastakaan….
Otetaan pätkä ts-rautalankaa ja ruvetaan vääntämään. On siis aivan täytisen yhdentekevää kuinka monta reikää kentällä on, niin se vetää ihan juuri niin hyvin kuin miten nopeasti pelaajat etenevät. Kierroksen kokonaiskestolla ei ole siis kertakaikkiaan yhtikäs mitään tekemistä kentän vetämisen kanssa. Pelattujen reikien määrä vaikuttaa tietenkin siihen kuinka kauan yksittäinen pelaaja kentällä joutuu kuokkimaan, mutta kentän vetämiseen se ei vaikuta tuon taivaallista. Yhden reiän kenttä on tukossa, kun siellä on 16 pelaajaa, 18 reiän kenttä on tukossa, kun siellä on 100 pelaajaa.
Jos joku haluaa pelata golfia 15 minuuttia, niin pelatkoon yhden reiän. Tunnissa ehtii jo monta reikää ja kahdessa vielä useamman. Kaiken tämän voi tehdä yhdellä ja samalla 18-reikäisellä kentällä.
Ai niin, kentän vetäminen tarkoittaa sitä, että hyvin vetävällä kentällä ryhmän peliaika per reikä on lyhyempi kuin huonosti vetävällä kentällä. Ihan vain siltä varalta, että joku ei vielä ymmärtänyt….
En ole puhunut mitään kentän vetämisestä vaan siitä että golfkierros olis 12 reikää, kuten esim. tennisottelu voi olla paras viidestä sijaan paras kolmesta.
Jos ajatellaan että aurinko laskee klo 21, kuinka monta pelaajaa enemmän ehtii kiertää kentän klo 16 jälkeissä lähtöajoissa? Kyllähän Ts siitä rautalangasta sinullekin vääntää.
Tenniskin on uusiutunut vuosien varrella mm. tie break-säännöllä, jotta ottelut eivät venyisi liian pitkiksi.
Rautalangan vääntäjä ts. Mistä sä sen 5 tuntia nykäsit. On moukkamaista vääristellä. Mä oon aidosti sitä mieltä, että 4-4,5 tuntia on ok ja jos menee alle niin ei se haittaa. Tuliko selväks. Mitä tää klo 21 tarkoittaa. Tarkoittako se sitä, että tulee pimeetä tai sitä että MÄÄÄ TAHDON POIS ja polvet vinkuu. Jos se tarkoittaa pimeyttä, niin mitä sä teet kun aurinko laskee aikaisemmin. Pitääkö edellämenevät pidentää askelaan niin että sä kerkiät?
En ole koskaan ymmärtänyt tätä kierroksen kestosta itkemistä. Golf on vapaa-ajan viettoa ja kierros kestää juuri tarvittavan ajan. Jos jollain ei ole aikaa koko kierrokseen, pitää kentältä lähteä silloin, kun velvoitteet kutsuvat. Yksinkertaista kuin mikä! On myönnettävä, että huonoimmat tulokset tulee pelattua silloin, kun (vieraskentillä) täytyy jatkuvasti odottaa omaa lyöntivuoroaan. No, tämäkin on pääasiassa oma ongelma, kun normikierroksilla olen tottunut varsin ripeään menoon.
Kuten aiemmin kirjoitin, ei tainnut liiton toiminnan johtaja puhua pehmoisia, kun kertoi liiton suurimman työmaan liittyvän tähän pelin nopeuttamiseen.
Asiaan liittyvät haasteet paljastuvat myös tämän keskustelun sävystä.
niiden, jotka kannattavat tätä ajatusta, että mitään tiettyä aikaa tarvitse noudattaa, kannattaisi myös ajatella sitä että oma kuhnailu kentällä voi heijastua jopa kymmenien takana tulevien pelin kestoon.
Tämä jos mikä on itsekkyyttä. muiden ajan tuhlaaminen.
Lopuksi voi todeta, että monilla kentillähän on ohje peliajasta. ongelma on se, että sitä ei valvota, ja ajan ylittämisestä ei seuraa mitään.
Ulkomaille kirjoitti: (18.2.2011 23:01:09)
…Lopuksi voi todeta, että monilla kentillähän on ohje peliajasta. ongelma on se, että sitä ei valvota, ja ajan ylittämisestä ei seuraa mitään.Mun mielestä tuo ohjeaika on itsessään yksi ongelma. Hitaammat 4 hengen ryhmät vetoavat siihen, eivätkä päästä takaa tulevia pienempiä flaitteja ohitseen vaikka edessä on tilaa ’kun pelaavat ohjeajassa’…
Ongelma on se, että kentillä on porukkaa jonka toimintatavat ovat lähinnä säätämistä. 4 tuntiin ei tarvita juoksemista eikä hosumista, vaan olemalla valmis kun oma vuoro tulee. Ja jättämällä pallojen etsinnän OUTeista ja vesiesteistä. -
JulkaisijaArtikkelit