-
JulkaisijaArtikkelit
-
Ohoh, hieman venähti pitkäksi tuo Espanjan kenttälista. Siinä nyt kuitenkin on kattavasti esimerkkiä greenfee-hinnoista.
Hyvä että täällä näkee erilaisia mielipiteitä. Paljon kirjoitetaan siitä kuinka greenfee-pelaajat pitävät yllä pelimahdollisuuksia Suomessa. Onkohan se kuitenkaan näin?
Loppuviimeksi lienee totuus että kenttäyhtiöt saavat 80-90% tuotoistaan osakkailtaan, hoitovastikkeina. Lienee aivan sama miten tuo loppu rahoitetaan. Itse maksan miellelläni muutaman kympin suurempaa vastiketta, kuin annan greenfee-pelaajien ruuhkauttaa kenttää puoli-ilmaiseksi.
Tosiaan, mieluummin näkisin että tehtäisiin kenttäyhtiöiden kesken kaikille reilu ja tasapuolinen osakasvierailujärjestelmä. Se toisi vielä enemmän lisäarvoa tehdyille investoinneille.
Toki maassa tarvitaan tämän lisäksi muitakin halpoja pelimahdollisuuksia. Sitä en osaa sanoa kenen pitäisi niitä järjestää. En ole toistaiseksi nähnyt minkään puolueen ohjelmassa korjausta tähän yhteiskunnalliseen vääryyteen.
NimetönTaas kateus voittaa puhtaasti kiiman. Se kai on kansamme kohtalo.
Voi kun saisimme vastaavanlaisen kiihkon suuntautumaan pelaamisen kehittämiseen toistemme kentiltä blokkaamisen sijaan. Ei tämä yhteisömme itsetuntoa paljoa nosta.
Kenttien käyttöaste Suomessa on luokkaa 50%, miksi sitä ylijäämääkapasiteettia ei myytäisi vierailijoille. Viikonloput täynnä, mutta arkisin tosi väljää. Wiurila, Meri Teijo, Kytäjä, Talma, hienoja kenttiä ja tilaa arkisin löytyy kuten monelta muultakin kentältä, jopa siis täällä etelässä, Hämennlinnasta ylöspäin puhumattakaan. Jos osakas A menee osakas B:n kentälle nimellisellä feellä ja päinvastoin, niin edelleen on tuo noin puolet kapasiteetista käyttämättä.
Hauskimmat kierrokset olen pelannut jollakin vieraskentällä paikallisten seurassa.
Jos 100€ fee toisi 3000 pelaajaa kentälle hämmästyisin suuresti. 25€ fee toisi kuitenkin melko varmasti tuon 12000 vierailijaa. Muonamestari ravintolassa saisi ihan eri tavalla asiakkaita ja se taas hyödyttäisi meitä kaikkia.
Kyllä yksi golfin suola on mailojen kanssa matkustaminen ja eri kenttien kiertäminen, niin kotimaassa kuin maailmallakin.
Jylanin provosta olemme päässeet asiaan.
GF on kenttäyhtiön päätös tariffeista sinänsä se on OK. Hyvä on jos hinnastojen mukaan toimitaan vieraana tai itsekseen, mutta kun tässä ’vieraspelaamisesen’ kehittämisessä on lähdetty perustamaan jopa osakeyhtiöitä. Perustettujen yhtiöiden liikeideana on löytää kenttäyhtiöiden tariffeista ’porsaanreikiä’, jotka mahdollistavat pelaamisen jopa 20% hintaan GF -hintaan verrattuna.
Kenttäyhtiöiden on syytä katsoa kokovartalopeiliin ja kehittää palvelusortimenttiaan ja tariffejan siten, ettei ulkopuolisten liikeyritysten (= pelioikeuden jalostajien) sitä kannattaisi tehdä. Laitan tähän hyvin hedelmällisen keskustelun linkin. https://golfpiste.com/discussion/show_discussion.asp?ID=107944&parent=107939&showall=0&sort=1d#107944
Sitä en edelleenkään ymmärrä, että Jylan väittää gf-pelaajien ruuhkauttavan kentätä, kun gf-pelaajien aikavarausehdot ovat mitä ovat. Pelioikeutetuilta jääneitä aikoja he täyttävät.
Onneksi emme elä komentotaloudessa vaan eri tuotteiden hinnanmuodostus on vapaata.
En ole muutenkaan varma, onko juuri nyt oikea hetki provoilla tai puolitosissaan emoviestissä esitettyjä asioita kun verottaja selvästi etsii uutta verotuskohdetta golfyhteisöstä.
NimetönPappa Tykki, minäkään en malta olla vielä kerran ihmettelemättä sinun laskelmiasi. Ja kuten jo aiemmin olen yrittänyt sanoa niin ei se että osaa laskea prosenttilaskuja ole mikään riittävä perustelu itse väitteelle.
Ensinnäkin sinun laskelmasi ovat tähän mennessä käsitelleet pääosin sitä ’oikeaa’ green fee hintaa jonka olet uskonut löytäneesi. Nyt sitten yhtäkkiä laskeskelet sitä mikä on (PT:n kannalta) halvin tapa harrastaa golfin peluuta. Päätä nyt jo mitä laskelmia haluat esittää 😉
Siitä onko nykyisin parempi vaihtoehto vuokrata pelioikeus, ostaa osake vai olla GF-pelaaja, sanoin jo aiemminkin että vuokraaminen on tällä hetkellä aivan fiksu idea jos tarkastelee vain eurojen määrää. Toisaalta jos pelaa vain kohtuullisen määrän kierroksia vuodessa niin GF –pelaaminen voi olla ihan hyvä vaihtoehto. Joten ei meillä tässä asiassa ole mitään erimielisyyttä missään vaiheessa ollutkaan. Kritiikki kohdistunut niihin ’oikea’ GF väittämiisi. Sinun vertailulaskelmasi ovat muutoinkin melko omituisia sillä niissä tehdään melkoinen määrä olettamia joiden jostain syystä ajattelet edustavan kaikkien golfia pelaavien preferenssejä tai olevan itsestään selviä. Näin ei kuitenkaan valitettavasti ole.
Ihan nyt vain pari ajatusta kun taas kaivat laskurin esiin seuraavan kerran:
– tuottolaskelmissa on hyvä käyttää vertailupisteenä ns. riskitöntä tuottoa joko on tällä hetkellä n. 2 %.
– golfosakkeen ostajalla on pääomaa kiinni osakkeessa joten siitä koituu ’kustannuksia’. 2 % jos ostamiseen on käytetty omaa rahaa, jos taas lainarahaa niin kustannus nousee.
– golfosakkeiden hinnat voivat myös nousta. Ei niiden tarvitse aina pelkästään laskea. Mukaan historia tarkastelua hintojen kehityksestä (ei kuitenkaan tarkoitushakuisesti)
– sinun esimerkki-golfosakkeesi hinta on valittu (tarkoituksella) sieltä kalleimmasta päästä. Mukaan hintahaitari sekä osakkeista, että GF maksuista.
– hatusta temmattu 30 kierrosta / vuosi olettama on huono sillä et voi tietää kaikkien GF –pelaajien tarpeita. Vertailu esim. 10/30/100 kierrosta per kausi on parempi tapa jos haluaa ihan oikeasti tarkastella mikä kannattaa.
Jylanin listaa katsoessa silmään osui Salobren (Gran Kanarialla) greenfee 120 € ! Olin siellä pelaamassa 3 vuotta sitten, silloin greefee oli n. 75 €. Aikamoinen hinnannousu. Silloinkin se tuntui liian kalliilta.
Kenttäyhtiöiden yhtiökokoukset ovat paikkoja, joissa voi tehdä esityksiä:
– greenfee-hinnan nostamiseen (uskottavinen laskelmineen)
– kentän siirtymiseksi yksityisklubiksi
– vastavuoroisuusperiaatteen käyttöönottamiseksi (sellaistahan ei missään kai ole kirjattu) yms.
Niin pitkään kun yhtiöt eivät ryhdy asiassa toimiin tai täällä vinkuvat eivät niitä asioita yhtiöissään esitä, niin homma jatkuu kuten ennenkin…
Kunnon kapitalistihan ei sosialistille kumarra. Taistoon…parempien pelioikeuksien puolesta. Rintarinnan astukaamme siskot veljet…
Pelaan green feellä n. 20 krt kaudessa ja kotikentälläni n. 10 kierrosta. 250 euron green feet olisivat naurettavia ja tavan tallaajat pakotettaisiin pelaamaan yhtä ja samaa kotikenttää, ostamaan golf yhtiöiden osakkeita.
Naurettava ehdotus. Mahtaa olla hiki kun heräät tosta unesta.
Haloo?? Olen aina kuvitellut golffaajien olevan sivistynyttä väkeä.
Pappa Tykki:
Bravo, asiaa ja oikeita perusteluja.
Etour:
Luetun ymmärtäminen olisi hyväksi. Kyseenalaistat PT:n eri näkökulmat käsillä olevaan asiaan. Ei pitäisi olla epäselvää, että asioita pitää tarkastella KAIKILTA suunnilta, eikä vain laput silmillä yhdellä tavalla.
Miksi tuottolaskelmassa pitäisi käyttää prosenttina 2%? Otapa pörssistä vuosituotot millä tahansa (lähes) instrumentilla pitkällä aikavälillä (20v) ja yllättäen saat vuosituottoja 10%+. Siitä pois verot päädytään 7% ja on vielä pyöristetty alaspäin. Tämä tuotto EI riipu onko pääoma lainattu vai omaa, ainoastaan omaan taskuun jäävä osuus vaihtelee.
Sitten se oleellisin pointti. Ei PT:n tarkastelussa kierrosmäärällä ole mitään tekemistä – tai on, sillä ilman kenttää millä kiertää kierrosmäärä on kaikilla NOLLA.
Faktaa:
1) Ilman osakkeenomistajien panostusta Suomessa ei olisi golf-kenttiä
2) Pelioikeuden vuokraaminen tai GF pelaaminen on lähes poikkeuksetta edullisempaa kuin osakkeen omistaminen.
3) Osakkeenomistaja saa vuokraamalla pelioikeuden useimmilla kentillä kohtuullisen osingon – mutta ei voi silloin pelata.
Suomi on vapaa maa (vielä) – miksi sijoittaisi osakkeeseen, kun osakkeenomistajat ystävällisesti sallivat siivestämisen. Sillä osakkeenomistajien siivellä GF ja vuokrapelaajat pelaavat – minä mukaan lukien. Syvään kumarran ja kiitän siitä.
Mihin niitä uusia kenttiä tarvitaan, jos nykyisillä kentillä on vapaata kapasiteettia ja osakkeita pörssissä pilvin pimein tarjolla. Kaiken lisäksi uusien kenttien tarjonta painottuu kalliimman puoleisiin kenttiin, joille ei ole tarpeeksi kysyntää.
NimetönHapposetä, tämä ei varmasti ole oikea foorumi alkaa käymään läpi tuottolaskelmien perusteita, mutta pari pikaista kommenttia silti kun tuntuu se laskuri pätkivän sielläkin suunnassa.
.
-ns. riskitön tuotto on ainoa oikea REFERENSSI kun halutaan tehdä erilaisia riski/tuotto –laskelmia.
– sekoitat keskenään riskin, tuoton, oman pääoman ja vieraan pääoman.
– golfosake ei ole pörssiosake, joten vertailu pörssiin ei ole kovin järkevää eikä 20 vuoden aikajakso muutenkaan erityisen mielekästä jos verrataan lyhyen aikavälin asioita kuten vuokrapelaaminen vs. golfosake.
– kertoisitko minulle mitä ne ’mitkä tahansa pörssi-instrumentit’ oikein ovat 🙂
Joten Haloo vain sinnekin …. jos Pappa Tykin laskelmat ovat mielestäsi aivan järkeviä niin suosittelen pientä kertausta laskentatoimen perusteista 😉
Kai se fakta tällä hetkellä on, että kentistä ja siten pelimahdollisuuksista on reipasta ylitarjontaa. Siihen ’ongelmaan’ on käsittääkseni kolme ratkaisua:
1) Vähennetään kenttiä
2) Lisää pelaajia
3) Lyhennetään valoisaa aikaa päivästä
Pelaajien lisäämiseksi golfin aloituskynnys pitäisi saada matalammaksi. Koittakaapa selittää potentiaaliselle tulevalle golfarille miten Suomessa pääsee pelaamaan. Kyllähän tää systeemi on ihan käsittämättömän vaikeaksi tehty. SGL:n pitäisi vastata hommasta, mutta siitä puljusta ei taida olla mitään muuta hyötyä kuin golf lehti ja maajoukkuetoiminta.
Pari heittoa tähän melko kuumana käyvään keskusteluun
Ensinnäkin muutama persaukinen todistaa tuolla alempana, että golfyhtiöiden on ehdottoman kannattavaa vuokrata kenttää gf-pelaajille halvalla, koska saavat siten lisätuottoa, jota muuten eivät saisi.
Samalla analogialla niiden, jotka omistavat asunnon tai auton kannattaisi vuokrata asuntonsa laitapuolen kulkijoille päiväsaikaan kun ovat itse töissä. Pistetään asunto tuottamaan, vitonen päivässä on tuloa sekin. Tai auto kaverille aina kun se muuten seisoisi. Riittää kun kaveri maksaa bensat, pääomakuluista ei tarvitse maksaa mitään kun ne menevät kuitenkin.
Toiseksi, täällä tuntuu olevan yksimielinen käsitys siitä, että gf-pelaaminen tai vuokraaminen on aina halvempaa kuin omistaminen. Ostin oman osakkeeni noin kymmenen vuotta sitten ja maksoin 17000 markkaa (2850e). Tänä päivänä ko. osake lienee noin 7000 euron arvoinen. Tuotto 10 vuodessa yli 4000e eli vuotuinen tuotto 14,5% tai 415 euroa. Vuokraamalla ko osakkeesta olisi joka vuosi saanut hieman enemmän, kuin itse olen maksanut. Kierroksia vuodessa noin 50-60 joten gf-pelaaminen olisi tullut kalliimmaksi, varmuudella. Luvut ovat tietysti erilaiset ensi vuonna mutta tänään tilanne on tämä.
Miten näillä todellisilla luvuilla saa jonkun muun, kuin omistamisen edullisemmaksi?
PS. Kukin tulkoon uskollaan autuaaksi, niin myös me, jotka olemme valinneet tämän yhden osakkeen omistamisen mallin, sijoituksena omaan hyvinvointiin. Olisi muuten kiva nähdä ne laskelmat, joissa tälle on keksity jokin numeerinen arvo. Tai hyvinvoinnin puutteelle jokin kerroin mukaan näihin tuottolaskelmiin.
Eihän golfkenttää voi verrata autoon tai asuntoon. Ne on yleensä jokaisen henkilökohtaista omaisuutta. Golfkenttää voi ennemminkin verrata as oy:n jolla on esim. liikehuonneistoja tai vuokrahuoneistoja. Kyllä as oy pyrkii saamaan lisätuloja vuokraamalla ylimääräisen kapasiteetin ja täten pienentämään osakkaiden vastiketta.
Jos golfkenttää verrataan autoon, on joukkoliikenne parempi vertailukohta kuin henkilöautoa. Joukkoliikenteessä tulot tulevat kausilipuista sekä kertamaksuista. Kausilipulla on edullisempaa matkustaa säännöllisesti, vrt. pelioikeus – gf.
Golfkenttää voi verrata asuntoon tai omaan autoon, jos golfkenttä olisi ikioma. Meidän golfkentät ovat pääsääntöisesti 700 – 1200 osakkeen (/18r) kommuuneita. Kommuunissa toiset pelaavat enemmän, toiset vähemmän. Onneksi on noita viimeksi mainittuja, muutoin kentät ruuhkautuisi jo oman kommuunnin populasta. Nämä vähän pelaavat on syytä pitää tyytyväisinä esim. alhaisilla vastikkeilla ja tämän takia gf-tulot ovat monelle kentälle arvokas tulonlähde.
duffer onnistuu sekoittamaan puurot ja vellit.
Asuntoja tai autoja tai välttämättömyyshyödykkeitä ei voi verrata golfiin, joka on vapaaehtoinen harrastus.
Sitä ihmettelen, että gf-pelaaminen olisi muka edullisempaa. Tietysti jos pelaat kymmenen kierrosta tai vähemmän rahaa kuluu kokonaisuudessaan vähemmän. Tilanne on ihan toinen jos pelaat yli 70 kierrosta (kuten olen pelannut viimeiset kolme kautta). Jollain 25 euron keskihinnalla (mikä on alakanttiin) euroja palaa aika mukavasti. Ja katson pönkittäneeni kenttien käyttötaloutta siinä kuin vastikkeiden maksajat.
Bensakuluja ei kannata laskea, koska ei kulutus ole riippuvainen siitä millä tavalla rahoitat pelisi.
Jos kentällä on tilaa viikonloppuna tai viikon aikana esim. 10-15 tyhjää lähtöä ja ne myydään gf-pelaajille a 40 e. Niin tämä 400-600 euroa ei siis ole lisätuloa? Itse asiassa ollaan kohtalaisen lähellä yhden osakkaan maksamaa vuosivastikketta. duffer varmaan valistaa mitä sisään virrannut raha on ellei se ole puhdasta lisätuloa? Vaikka tyhjiä lähtöjä ei myytäisi, mitään kulusäästöjä ei syntyisi.
Käyvällä hinnalla kentät gf-aikojaan myyvät, turha uskotella muuta. Ei niitä kukaan ole vaatinut myytäväksi millään muulla kuin järkevällä markkinahinnalla.
Dyffer von ?
tod. näk. ylemmyydentunteesi näkyy joka swingissä – lyöthän omalla maall aomall mailalla omaa peliäsi-
min matoa matala , lainamaalla ( keltähän tää on lopulta lainattau – sulta- ukkojumallata vai asaamelaisilta ) lyön viel ihan loppuun kuluneulla mailala, rekikäsessä villaåaidassa, lahajkengillä ( broidi osto 61 v (9 synttärilahjaksi – 9 usi en ALE-hintaislla gren feill ( varastan omistamaasi laianamaata ) tai kaveri lahjoittavat liikapelilipui, ja kyytivät vielä ku v.1974 volvo oli telkalla – mootori levis. suon salaa omii eväitä , etei mut näkis ja käyn jopa sienessä että saan seuraavan halvan teemaksu taltheen,
mieelstäni greenfee voi olla 6 kertaa vuodessa 35 e muulloin 20 e ja halvempi.
toivottavasti yhä useampi heslainen työntekjä innostuu kolohviin ja saa pelata omaks olkseeen ja kuntonsa vuoksi – pelaa lisävuosia elämääsi ja elämää lisävuosiinsa.
eiks slope:iin tulis lisätä hyvitys , jos on lokki
contra maanomistajapelaaja , koska kyl lainvaatteissa on vaikeempi tehä alptrossi ku omis höyhenis – vai mitä riikikukko – von. Duffer.
AI ET MIE KDEDI RIKKAIT NE SAA AIN TEHÄ KAIKKE KIVAA JOHON MEIL KÖYHILÖL EI OOVARAA- JUVA KAALLIIMPII VIINEIKI..
Investointien vertailusta: investoinnin mielekkyyttä verrataan vastaavan riskin vaihtoehtoiseen investointiin. Siis 7% tuotto tarkoittaa, että pidän yhtä todennäköisena saada sijoitukselle 7%:n tuotto kuin että golfosakkeen arvo pysyy ennallaan. Yleinen usko lienee tällä hetkellä, että osakkeiden hinnat ovat putomaan päin, joten 7% on varsin konservatiivinen arvio. Tästä prosenttiluvusta voidaan tietysti olla eri mieltä.
Muut laskelman parametrit ovat henkilökohtaisesti konkreettisia lukuja.
Mielestäni oikea green fee hinta on osakkaan kulut (pääomakustannus mukaan luettuna) + 10..20%. Oikea tämä on siinä mielessä, että se tekee osakkeen ostamisen perustelluksi ja siten saadaan maahan joskus vielä lisää kenttiä ja lajiakin leviämään.
Se että esitin laskelmani nyt tuossa muodossa, johtui siitä, että näyttää olevan monen vaikea ymmärtää, että pääomakustannus on ihan todellista rahaa.
En usko, että osakkedien hinnat tällä nykyisellä gf-järjestelyllä kääntyvät nousuun, ja jos green fee pelaaminen tehdään entistä vapaammaksi, hinnat romahtavat. Siitä seuraa jossain vaiheessa kriisi, jossa osakaskentät lyövät yhtäkkiä ovensa kiinni. Mutta hui hai huomisesta.. minä olen onnellinen vuokrapelioikeuspelaaja.
Eiköhän useimmille ole selvää, että pääomakustannus on selvää rahaa. Olettaisin (en tiedä), että yhtiöt perivät vuotuiset pääomakustannukset joko hoitovastikkeen yhteydessä tai erillisenä vastikkeena.
Budjetti on oltava tasapainossa ja varmaan eri kentillä gf-tuloja on budjetoitu hyvin vaihtelevasti. Varminta tietenkin lähteä siitä, että tiedetyt kulut peritään vastikkeissa ja gf-myynti on ylimääräistä tuloa, joka pönkittää käyttötaloutta.
Jos provoillaan hiukan, yhtiön kannalta ihanteellisinta olisi, että osakkaat kuluttaisivat kenttää mahdollisimman vähän ja tyhjät peliajat myytäisiin tehokkaasti gf-pelaajille ;-).
Selvää minusta on, että jollain kaavalla voidaan saada joku teoreettinen tai laskennallinen hinta. Kun golfkentän kuluista pääosa on kiinteitä, muttuu joku kierroksen hinta sen mukaan miten paljon pelaajia on.
Eli käytännössä eletään jokapäiväisessä markkinatilanteessa jossa palvelun taroaja yrittää saada tuotteeestaan maksimihinnan ja ostaja tietysti toisin päin.
Loppusyksystä minusta kentiltä alkoi löytyy aktiivista ja markkinointiehtoista hinnoittelua.
Pappa Tykin kanssa olen tullut samaan lopputulemaan. Pelaan vuokralle tai GFllä. Osakkeiden tämän hetkinen hintataso monella kentällä on tolkuttoman korkealla suhteessa yhtiön substanssiarvoon.
PTn näkökulma pelkästään eurojen ja prosenttien kautta on valitettavan vajavainen. Laskelmat voivat ja tod.näk. pitävätkin paikkansa, mutta jos osakkeella ei ole reaalista arvoa, niin hölmöähän siitä ilman omistamisesta on maksaa.
Ne, jotka ovat menneet sijoittamaan gryndereiden rakennuttamiin kenttiin, saattavat olla vaarassa polttaa näppinsä.
NimetönOlen Poodri Hoo:n kanssa samaa mieltä siitä, että monien kenttien markkina-arvo ja niiden ’todellinen substanssi-arvo’ eivät tällä hetkellä ole kovin hyvin tasapainossa. Tällainen tilanne ei voi koskaan vallita kovin pitkää aikaa. Tietysti jos kysyntää tulisi koko ajan lisää ja rakentaminen olisi hidasta niin pienen ylihinnan voisi hyväksyä. Mutta tällaisessa tilanteessa missä kysyntä ei juurikaan kasva ja kenttiä vain rakennetaan lisää on aikamoinen riski maksaa osakkeesta siitä pyydettyä merkintähintaa.
Sen sijaan kyllä kaikilla osakkeilla jokin ’reaalinen arvo’ on vaikka se ei välttämättä aina olisikaan yhtä korkea kuin markkina-arvo. On kuitenkin hyvä muistaa, että kentät poikkeavat toisistaan erittäin paljon ja on aika uskaliasta mennä tekemään yleisiä kaikkia golfkenttiä koskevia arvioita 😉
Hieno lista Espanjan kentistä. Suurin osa näkyi olevan 50-80euroo per kiekka, joten missä on ne 200-300euron kierrokset, joita piti löytyä vastaavan kustannustason maassa? Olihan siellä tietenkin Valderrama, mutta siellä väylätkin on hienommat kuin suomalaisen kentän greenit…
Lisäksi tuolla Costa Del Solin alueella maan hinta on jotain aivan toista kuin Uudellamaalla. Sen näet varmaan itsekin hakemalla Supermercadon kassojen vierestä sen ’Costa del Homes’ taikka vastaavan neliväriläpyskän.
Espanjassa lähtöaikojen kysyntä on paljon suurempaa kuin Suomessa, joten siellä voikin olla suuremmat hinnatkuin täällä. Täällä kysyntä on aika vaatimatonta, joten nykyistä suuremmat hinnat ajavat kysynnän nollaan. Kentät on tyhjiä, vastikkeet nousee, mutta Sinä saat läiskiä palloa tyhjällä kentällä- Onnittelut!
Osta osake vaikka Kulloo golfin kentältä, niin ei ole greenfee pelaajia tiellä. Siellä kun tuo hinnoittelu on onnistunut:)
NimetönKulloo on todellakin oikein hyvä esimerkki ’oikeasta’ GF hinnoittelusta 🙂
Toisaalta eipä siellä taida olla osakkeella pelaaviakaan tungokseen asti 😉
Kulloo on nykyisen osake /vastavuoroisuus-ideologian mallioppilas. Perus GF on kallis, mutta lähialueiden kenttien jäsenille hiljaiseen aikaan todellinen asevelihinta. Tällainen malli laajemmin toteutettuna (Uudenmaan pooli) olisi ehkä ainoa keino kääntää kelloja taaksepäin kultaiseen lintukotoon.
On kokonaan toinen juttu onko sitä lintukotoa enää olemassa. Dinosaurukset kuolivat, CCCP kuoli, DDR kuoli, vastavuoroisuumalli kuoli. Minua kiinnosta lähinnä se, kuinka kauan istutaan p***llän lätkössä itkemässä kaatunutta maitoa sen sijaan että lähdettäisiin viemään tätä hommaan ajatuksella johonkin suuntaan.
Ne joilla on valtaa (lue: osakkaat) ripeästi käyttämään sitä yhtiökokouksissa. Muut saavat jatkaa puhkumistaan täällä netissä.
-
JulkaisijaArtikkelit