-
JulkaisijaArtikkelit
-
aakoo64 kirjoitti: (8.3.2010 18:14:48)
Ballmarker kirjoitti: (8.3.2010 18:08:15)
Tarkkaan näyttää visionääri olevan perillä rva Teerijoen kuvioista. Lienee samaa perhettä/perheyritystä?Ainakin kaikki Teerijoen tekemiset tuntuvat olevan hyviä ja kannatettavia.
Kyllä tässä on Antiikin tarustosta tuttu kuningas Midiaan kosketus, joka muuttaa kaiken mihin Hanna koskee kullaksi.
Helsingin kaupunginvaltuusto, liikunta lautakunta ja liikuntavirasto tuntuvat olevan sitä mieltä, että kaikki Teerijoen tekemiset tuntuvat olevan hyvia ja kannatettavia .
Lainaus:
visionääri kirjoitti: (3.3.2010 11:07:34)Mitä se muuta on kuin toisten harrastustoiminnnan rahoitusta, kun nyt yhteiskunnan (veronmaksajien) rahoilla ylläpidetään hyppoyrimäkiä, jäähalleja, urheilukenttiä jne.
Aivan oikein ja nämä hyppyrimäet, uimahalli verkostot ovat jäänteitä suomen sosialistiselta aikakaudelta . Toivottvasti Suomeen ei rakenneta yhtään hyppyrimäkeä
enää valtion tai kunnan varomarkoilla.Harkimo on omalla esimerkillään osoittanut, että mittaviakin hankkeita voidaan viedä läpi ilman veronmaksajien kukkaroa (Hartwall arena suomen suurin jääähalli).
Kansanterveydestä ei huolta tarvitse kantaa, riittää kuin jokainen huolehtii itsestään ja omasta kunnostaan. Kävelemään ja juoksemaan vaan, elintasosairaudet ja laiskuus ei poistu rahalla. Sillä ne nimenomaan on tullut.
Lainaus
Hannan systeemi saa valtion urheilupaikan rakentamistukea 135.000 euroa.
ja lainaan 538.800 euroa liikuntalautakunnan puoltamana urheilu ja ulkoilulaitosrahastaon varoista . 20 vuoden lainaajalla 2 enesimmäistä vuotta lyhennys vapaat.Tässä ne yhteiskunnan tuet Hannalle on. Tämä tietysti edellyttää, että asiat ovat yhtiössä kunnossa ja epäselvyyksiä ei ole. Ei kai nyt kukaan kuvittele , että joku Kulloon tai Rinkun kentälle voitaisiin myöntää yhteiskunnan varoista euroakaan. Sen verran omituista käyttäytymistä näiden yhtiöiden hallituksilla on.
Tälläiset yhteis kunnna mukana olo kenttähankkeissa edellyttää läpinäkyvyyttä ja hyvää liikemies tapaa hoitaa asioitaan. Eikä salailua ja tiettyjen kansalaisryhmien syrjintään kuten supergolffreiden paloheinäläisten ja eläkeläisten, vaikka ihminen olisi vähän köyhempi on hän ihminen silti ja tasaarvoisesti huomioitava myös golfkentällä.
(visionääri 8.3.2010 16:25:48)
Visionääri kääntää takkiaan nopeammin kuin stalinistit -90 luvulla. Huomaa myös eri päivien kommentit Harkimosta ja Kulloosta.
Kerroppas Midas miten hallihankkeesi kävikään…
_____________________________________________________________________Golfin talviharjoitteluun lisätilaa Helsinkiin
Paula Nikula Kauppalehti 10.01.2001 , sivu 35
Herätys! Golf-kausi alkaa kohta.
Viime vuonna ensimmäiset väylät aukenivat jo maaliskuussa, ja jos lumitilanne ei tästä sakene, tuskin tarvitsee kauan odotella tänäkään vuonna.
Ennen kenttien kutsua lyöntiä ja lähipeliä voi harjoitella sisätiloissa talvihalleissa. Niissä on tarjolla myös yksityis- ja ryhmäopetusta niin aloittelijoille kuin jatkajillekin, ja monet järjestävät myös green card -kursseja.
Helsingin Salmisaareen avattiin vuodenvaihteessa kaupungin ensimmäinen talviharjoittelupaikka. Helsinki Golf Park tuo kipeästi kaivattua lisätilaa 15 lyöntipaikan verran.
Espoossa sisäharjoittelutiloja tarjoavat Golfin Vermo, Season Golf sekä Digigolf. Vantaalta löytyy puolestaan Golfworld.
Tuorein tulokas Helsinki Golf Park tuli Alkon entisiin tiloihin, missä se toimii ainakin toukokuun alkuun.
Pääomistaja ja pro Hanna Teerijoki kertoo, että syksyllä toiminta jatkuu samassa osoitteessa, ellei vaihtoehdoksi löydy vieläkin isompia tiloja.
Taidat vähän huonosti tuntea näitä yhteiskunta kuvioita. Ei sitä oikein voi kieltäytyä jos ehdotetaan hakemaan rahaa eli valtion urheilupaikan rakentamistukea
Kuten olisi myös varmaan epäkohteliasta kieltäytyä hakemasta liikuntalautakunnan lainaa .
Heillä kuin on niin vähän kohteita lama-aikana jotka täyttävät tuikat kriteerit jotka ovat asettaneet ehdoiksi kohteille joihin avustuksia voidaan myöntää ja yrityksille joille avustuksia ja lainoja voidaan myöntää. Se vähän vaikeaa kuin ehdotetaan I`ll make you an offer you can´t refuse.
Edelleen olen henkilökohtaisesti sitä mieltä, että yhteiskunnan ei pitäsi osallistua esim. ´Hyppyrimäkien ja uimahallien rakentamiseen eikä varsinkaan alkaa itse rakentaa esim. golfkenttiä Ruotsin malliin.
visionääri kirjoitti: (8.3.2010 19:28:55)
Taidat vähän huonosti tuntea näitä yhteiskunta kuvioita. Ei sitä oikein voi kieltäytyä jos ehdotetaan hakemaan rahaa eli valtion urheilupaikan rakentamistukeaTosta vois tietysti Suvi Lindeniltä kysyä, että miten se juttu oikeen menee kun yhteiskunta avustaa osakeyhtiötä. Ja hänellä oli sentään vaan yks osake, joka ei edes kerryttänyt omistajalleen tuloja.
Yhteiskunta kuvioista en tosin tiedä mitään, mutta yhteiskuntakuvioiden osalta aika hassua, että yksityistä yritystä avustetaan. Yhdistyksen osalta tilanne voisi olla helpompi.
ts kirjoitti: (8.3.2010 19:47:05)
Yhteiskunta kuvioista en tosin tiedä mitään, mutta yhteiskuntakuvioiden osalta aika hassua, että yksityistä yritystä avustetaan. Yhdistyksen osalta tilanne voisi olla helpompi.
Jostain syystä nämä tahot jotka näitä rahoja myöntävät eivät jaa käsitystäsi siitä, mikä on hassua ja helppoa.
Lipulle kirjoitti: (8.3.2010 19:23:12)
Kerroppas Midas miten hallihankkeesi kävikään…
_____________________________________________________________________Golfin talviharjoitteluun lisätilaa Helsinkiin
Paula Nikula Kauppalehti 10.01.2001 , sivu 35
Herätys! Golf-kausi alkaa kohta.
Viime vuonna ensimmäiset väylät aukenivat jo maaliskuussa, ja jos lumitilanne ei tästä sakene, tuskin tarvitsee kauan odotella tänäkään vuonna.
Ennen kenttien kutsua lyöntiä ja lähipeliä voi harjoitella sisätiloissa talvihalleissa. Niissä on tarjolla myös yksityis- ja ryhmäopetusta niin aloittelijoille kuin jatkajillekin, ja monet järjestävät myös green card -kursseja.
Helsingin Salmisaareen avattiin vuodenvaihteessa kaupungin ensimmäinen talviharjoittelupaikka. Helsinki Golf Park tuo kipeästi kaivattua lisätilaa 15 lyöntipaikan verran.
Espoossa sisäharjoittelutiloja tarjoavat Golfin Vermo, Season Golf sekä Digigolf. Vantaalta löytyy puolestaan Golfworld.
Tuorein tulokas Helsinki Golf Park tuli Alkon entisiin tiloihin, missä se toimii ainakin toukokuun alkuun.
Pääomistaja ja pro Hanna Teerijoki kertoo, että syksyllä toiminta jatkuu samassa osoitteessa, ellei vaihtoehdoksi löydy vieläkin isompia tiloja.
Näin tuolla toisessa ketjussa veisteli visionääri:
visionääri kirjoitti: (26.11.2009 15:11:49)
Lainaus:
Chip Greenside kirjoitti: (26.11.2009 14:33:22)
Uskon, että tässä lainatun tekstin kirjoittaja edustaa täällä nyt keskustelun kohteena olevaa tahoa.
Mitäpä, jos yhtiöt ilmoittavat, että eivät ota ollenkaan vastaan HCG:n pelaajia. Rajoittuuko mahdollisen vahingonkorvauksen määrä osakkeen hintaan ja vastikkeeseen, joka voidaan luonnollisesti palauttaa. Samoin yritysosake voitaneen lunastaa ja ottaa yhtiön haltuun.
Aikoinani olin olin tässä toisessa Paloheinä golf systeemissä mukana jonka Teerijoki ’kaapasi’ itselleen taitavilla liiketoimilla. Teeerijoen kanssa tai HCG kanssa minulla ei ole mitään tekemistä kuin Paloheinän rangella kyllä käyn.
Mutta itse asiaan, Suomessa vahingonkorvaukset määräytyvät sen mukaan mitä vahinkoa on aiheutettu. Tässä tapauksessa tarkastelun kohteena olisi Teerijoen liiketoiminnalle aiheutettu haitta. Eli vahingonkorvaus vaateet voisivat helposti olla lähenpänä 100 000 kuin 10 000 . Luonnollisesti tilanne palautuisi sitten lain määräämiin uomiin tämä oikeudenkäynnin jälkeen eli HCG pelaajat voisivat jatkaa pelaamista.
Oliko Visionääri tuossa talviharjoitteluhankkeessa mukana vai missä pisneksessä?
(cd-r80 8.3.2010 20:11:29) Näytä profiili | Ilmoita asiattomasta viestistä
Lipulle kirjoitti: (8.3.2010 19:23:12)
Kerroppas Midas miten hallihankkeesi kävikään…
_____________________________________________________________________Golfin talviharjoitteluun lisätilaa Helsinkiin
Paula Nikula Kauppalehti 10.01.2001 , sivu 35
…
Pääomistaja ja pro Hanna Teerijoki kertoo, että syksyllä toiminta jatkuu samassa osoitteessa, ellei vaihtoehdoksi löydy vieläkin isompia tiloja.
Epäilen että tälle(kään) et sa ko. henkilöltä vastausta.
visionääri kirjoitti: (8.3.2010 19:56:08)
ts kirjoitti: (8.3.2010 19:47:05)
Yhteiskunta kuvioista en tosin tiedä mitään, mutta yhteiskuntakuvioiden osalta aika hassua, että yksityistä yritystä avustetaan. Yhdistyksen osalta tilanne voisi olla helpompi.
Jostain syystä nämä tahot jotka näitä rahoja myöntävät eivät jaa käsitystäsi siitä, mikä on hassua ja helppoa.
Ei tainnu jakaa Lindenikään. Siis käsitystäni. Tunnetuin seurauksin
visionääri kirjoitti: (8.3.2010 19:56:08)
ts kirjoitti: (8.3.2010 19:47:05)
Yhteiskunta kuvioista en tosin tiedä mitään, mutta yhteiskuntakuvioiden osalta aika hassua, että yksityistä yritystä avustetaan. Yhdistyksen osalta tilanne voisi olla helpompi.
Jostain syystä nämä tahot jotka näitä rahoja myöntävät eivät jaa käsitystäsi siitä, mikä on hassua ja helppoa.
Kilpailulla toimialalla yhtiöiden liiketoiminnan subventointi julkisilla varoilla ei ole pelkästään hassua, vaan hyvin usein se on myös kilpailulainsäädännön kannalta arvelluttavaa. Paloheinän kenttäyhtiö kilpailee asiakkaista kaikkien muiden pääkaupunkiseudun kenttäyhtiöiden kanssa.
Minun on hyvin vaikea uskoa, että tällä palstalla esitettyjen liikektoiminnan tulosten mukaiselle yhtiölle annettaisiin jotain subventiota. Kyllähän tuollainen ’kultamuna’ kykenee itse suoriutumaan investointikustannuksistaan. Noin paljon voittoa tuottavan yhtiön tukeminen julkisilla varoilla on suoraan sanoen törkeätä.
[
Hörhö kirjoitti: (8.3.2010 21:04:01)
visionääri kirjoitti: (8.3.2010 19:56:08)
ts kirjoitti: (8.3.2010 19:47:05)
Yhteiskunta kuvioista en tosin tiedä mitään, mutta yhteiskuntakuvioiden osalta aika hassua, että yksityistä yritystä avustetaan. Yhdistyksen osalta tilanne voisi olla helpompi.
Jostain syystä nämä tahot jotka näitä rahoja myöntävät eivät jaa käsitystäsi siitä, mikä on hassua ja helppoa.
Kilpailulla toimialalla yhtiöiden liiketoiminnan subventointi julkisilla varoilla ei ole pelkästään hassua, vaan hyvin usein se on myös kilpailulainsäädännön kannalta arvelluttavaa. Paloheinän kenttäyhtiö kilpailee asiakkaista kaikkien muiden pääkaupunkiseudun kenttäyhtiöiden kanssa.
Minun on hyvin vaikea uskoa, että tällä palstalla esitettyjen liikektoiminnan tulosten mukaiselle yhtiölle annettaisiin jotain subventiota. Kyllähän tuollainen ’kultamuna’ kykenee itse suoriutumaan investointikustannuksistaan. Noin paljon voittoa tuottavan yhtiön tukeminen julkisilla varoilla on suoraan sanoen törkeätä.
Siis julkisilla varoilla pitäisi tukea pelkästään köyhiä ja tyhmiä? Siis ei fiksuja, jotka saa asiat toimimaan, josta osoituksena jää viivan alle jotain. Ootko TEMmin palkkalistoilla?
Hörhö kirjoitti: (8.3.2010 21:04:01)
Kyllähän tuollainen ’kultamuna’ kykenee itse suoriutumaan investointikustannuksistaan. Noin paljon voittoa tuottavan yhtiön tukeminen julkisilla varoilla on suoraan sanoen törkeätä.Tämä valtion ja kunnan osallistuminen tälläisiin hankkeisiin ei ole tarkoitettu miksikään yritysten sosiaalitueksi. Yleinen kuvio Suomessa on se kuin hankkeen ja yriyksen taustat ovat kunnossa. Hankkeen rahoitus jakautuu yleensä pyhän kolmikanna kesken
omarahoitus 1/3 pankilta 1/3 ja yhteiskunnalta 1/3 tässä kunnan tilalla olisi aivan yhtähyvin voinut olla esim. finnvera tai jokin muu instanssi.Suomessa vaan näin on yhteiskunta haluaa olla mukana varsinkin menestyvissä kasvavissa ulospäin suuntautuneissa firmoissa.
ts kirjoitti: (8.3.2010 20:59:45)
visionääri kirjoitti: (8.3.2010 19:56:08)
ts kirjoitti: (8.3.2010 19:47:05)
Yhteiskunta kuvioista en tosin tiedä mitään, mutta yhteiskuntakuvioiden osalta aika hassua, että yksityistä yritystä avustetaan. Yhdistyksen osalta tilanne voisi olla helpompi.
Jostain syystä nämä tahot jotka näitä rahoja myöntävät eivät jaa käsitystäsi siitä, mikä on hassua ja helppoa.
Ei tainnu jakaa Lindenikään. Siis käsitystäni. Tunnetuin seurauksin
Olihan siinä Sankivaaran kentän avustuksessa aika vahvasti yhdistyksen panos mukana. Golf Oy ei olisi yksin avustusta varmasti saanut.
Aika jännä juttu muuten on, kuinka ihmiset luulevat ministerin oikeasti tehneen avustuspäätöksen. Todellisuudessa Linden toimi virassaan asiassa vain kumileimasimena, kun muut tahot olivat useammassa portaassa asian täysin valmistelleet. Jos Linden olisi tullut ajatelleeksi asiasta nousevan hälyn, hän olisi voinut viedä paperin silloin Kalevi Kivistölle allekirjoitettavaksi, ja kukaan ei olisi puhunut mitään. Toimittajathan tunnetusti varsinkin iltapäivälehdissä oikovat asioita niin, että saadaan näyttämään jotenkin sensaatioilta. Ja kun tavallisella kansalla ei ole tietoa avustuspäätöksen kokonaisprosessista, niin jutut menevät täydestä kuin väärä raha.
Ei sen puoleen, Lindenin olisi siis pitänyt älytä viedä se paperi Kivistölle. Poliitikon pitäisi varsinkin ministerinä ymmärtää olla tarkka sen kanssa, miltä asiat näyttävät.
Husqvarna kirjoitti: (8.3.2010 22:02:02)
[
Hörhö kirjoitti: (8.3.2010 21:04:01)
Kilpailulla toimialalla yhtiöiden liiketoiminnan subventointi julkisilla varoilla ei ole pelkästään hassua, vaan hyvin usein se on myös kilpailulainsäädännön kannalta arvelluttavaa. Paloheinän kenttäyhtiö kilpailee asiakkaista kaikkien muiden pääkaupunkiseudun kenttäyhtiöiden kanssa.Minun on hyvin vaikea uskoa, että tällä palstalla esitettyjen liikektoiminnan tulosten mukaiselle yhtiölle annettaisiin jotain subventiota. Kyllähän tuollainen ’kultamuna’ kykenee itse suoriutumaan investointikustannuksistaan. Noin paljon voittoa tuottavan yhtiön tukeminen julkisilla varoilla on suoraan sanoen törkeätä.
Siis julkisilla varoilla pitäisi tukea pelkästään köyhiä ja tyhmiä? Siis ei fiksuja, jotka saa asiat toimimaan, josta osoituksena jää viivan alle jotain. Ootko TEMmin palkkalistoilla?
Näin äkkiä ajatellen voisi kysyä miksi ne, jotka muutenkin menestyvät, tarvitsisivat yhteiskunnan tukea?
Täällä Sosialismi-Suomessa on ruukattu tukea niitä, joiden toiminta ei kapitalistisessa ympäristössä muuten onnistuisi, joten miksi laajentaa tukijärjestelmää niiden suuntaan, jotka ihan itse tietävät miten homma saadaan toimimaan? Kiitos luojalle ja sentapaisille siitä, että Suomessakin vielä sellaisia tahoja löytyy, ettei ihan jokaista pelleä tarvitse yritystoiminnassa lähteä ensimmäiseksi tukemaan.
aakoo64 kirjoitti: (8.3.2010 22:56:14)
Olihan siinä Sankivaaran kentän avustuksessa aika vahvasti yhdistyksen panos mukana. Golf Oy ei olisi yksin avustusta varmasti saanut.
Höpö Höpö liikuntalain mukaan tätä liikuntapaikan rakentamiseen myönnettävää tukea voidaan muöntää vain sille taholle joka sitä liikuntapaikka rakentaa joten keksit täysin omasta päästäsi tämä yhdistys kuvion, minkäköhän takia?
Liikuntalaki on yksiselitteinen tässä ja yleensä avaustuksen arvo on 10% hankkeen arvioiduista kustannuksista. Eli täsmälleen samasta tapauksesta oli kyse.
Muistaaksen oikeuskansleri moitti Lindenia tämä tapauksen johdosta. Kenttäyhtiö ei tietenkään tehnyt tässä mitään väärää.
KL kirjoitti: (8.3.2010 23:06:38)
Näin äkkiä ajatellen voisi kysyä miksi ne, jotka muutenkin menestyvät, tarvitsisivat yhteiskunnan tukea?Täällä Sosialismi-Suomessa on ruukattu tukea niitä, joiden toiminta ei kapitalistisessa ympäristössä muuten onnistuisi, joten miksi laajentaa tukijärjestelmää niiden suuntaan, jotka ihan itse tietävät miten homma saadaan toimimaan? Kiitos luojalle ja sentapaisille siitä, että Suomessakin vielä sellaisia tahoja löytyy, ettei ihan jokaista pelleä tarvitse yritystoiminnassa lähteä ensimmäiseksi tukemaan.
Lähes jokainen perheellinen lienee käyttänyt ainakin osan vanhempain vapaastaan, isyys- ja äitiyslomastaan. Jos on jättänyt tämän edun osittain tai kokonaan käyttämättä, niin ei voi syyttää ketään muuta kuin itseään.
Jos tuen myöntämisen perusteet on kunnossa ja valmistelevat virkamiehet tällaista hakijalle esittää, miksi pitäisi olla kateellinen tai katkera siitä, että on ymmärretty käyttää kaikille olemassa olevia mahdollisuuksia hyväksi?
Perusteet kuntoon ja tukiluukkua kolkuttelemaan!
KL kirjoitti: (8.3.2010 23:06:38)
Näin äkkiä ajatellen voisi kysyä miksi ne, jotka muutenkin menestyvät, tarvitsisivat yhteiskunnan tukea?
Täällä Sosialismi-Suomessa on ruukattu tukea niitä, joiden toiminta ei kapitalistisessa ympäristössä muuten onnistuisi, joten miksi laajentaa tukijärjestelmää niiden suuntaan, jotka ihan itse tietävät miten homma saadaan toimimaan? Kiitos luojalle ja sentapaisille siitä, että Suomessakin vielä sellaisia tahoja löytyy, ettei ihan jokaista pelleä tarvitse yritystoiminnassa lähteä ensimmäiseksi tukemaan.
Suomesta puuttuu lähes kokonaan tälläinnen riskirahoittajien segmentti johtuen Suomen sosialistisesta menneisyydestä ja valtion ja kunnnan täytyy toimia tällä alueella jolla muualla länsimaissa toimii ammattisijoittajien ryhmä toivottavasti tämä asia joskus korjaantuu ja suomeenkin saadaa ammatti riskisijoittajia . Tosin maan korkea verokanta ja lainsäädännön huono ennustettavuus . Karkoittavat tämä porukan suomesta pois.
Ilman muuta tälläinnen yhteiaskunnan puuttuminen yritysten toimintaan vääristää kilpailua ja tapaa toimia kuluttajan hyväksi kuin pitää myös miettiä miltä hanke näyttää virkamiesten silmissä .
visionääri kirjoitti: (8.3.2010 22:30:30)
Hörhö kirjoitti: (8.3.2010 21:04:01)
Kyllähän tuollainen ’kultamuna’ kykenee itse suoriutumaan investointikustannuksistaan. Noin paljon voittoa tuottavan yhtiön tukeminen julkisilla varoilla on suoraan sanoen törkeätä.Tämä valtion ja kunnan osallistuminen tälläisiin hankkeisiin ei ole tarkoitettu miksikään yritysten sosiaalitueksi. Yleinen kuvio Suomessa on se kuin hankkeen ja yriyksen taustat ovat kunnossa. Hankkeen rahoitus jakautuu yleensä pyhän kolmikanna kesken
omarahoitus 1/3 pankilta 1/3 ja yhteiskunnalta 1/3 tässä kunnan tilalla olisi aivan yhtähyvin voinut olla esim. finnvera tai jokin muu instanssi.Suomessa vaan näin on yhteiskunta haluaa olla mukana varsinkin menestyvissä kasvavissa ulospäin suuntautuneissa firmoissa.
Osoitit taas että et tiedä rahoitusmarkkinoistakaan yhtään mitään.
visionääri kirjoitti: (8.3.2010 23:43:11)
[Suomesta puuttuu lähes kokonaan tälläinnen riskirahoittajien segmentti johtuen Suomen sosialistisesta menneisyydestä ja valtion ja kunnnan täytyy toimia tällä alueella jolla muualla länsimaissa toimii ammattisijoittajien ryhmä toivottavasti tämä asia joskus korjaantuu ja suomeenkin saadaa ammatti riskisijoittajia .
Tosin maan korkea verokanta ja lainsäädännön huono ennustettavuus . Karkoittavat tämä porukan suomesta pois.
.
Mun on pakko nyt sanoa, että en tiedä itkiskö vai nauraisko. Mä ymmärrän tällaisilla foorumeilla tietyn keilellisene väljyyden ja ite typotan suunnilleen jokaiseen postaukseen 20 kertaa, mutta tässä Visionäärin touhussa on kyllä paradoksi huipussaan.
Syvällä rintaäänellä ottaa kantaa yhteiskunnallisiin ja lainopillisiiin kysymyksiin, ja samalla oikeinkirjoitustaito on suunnilleen tokaluokkalaisen tasoa (sorry tokaluokkalaiset, ei ollu tarkotus loukata teitä)
No… toisaalta noi asioiden sisällötkin on samalla tasolla ja selkeesti näkyy, että joku on tuon propagandan saanut hienosti herkkään mieleen ajettua sisään. Hyväuskoisia höynäytettäviähän moni asia tarvitsee puhumaan puolestaan, koska fiksummat eivät siihen lähde.
MacG kirjoitti: (9.3.2010 8:46:24)
Osoitit taas että et tiedä rahoitusmarkkinoistakaan yhtään mitään.
Riittää kuin rahoitusmarkkinat ymmärtävät Esim. Hannan kenttähankkeen tapauksessa kuin hyvästä hankkeesta on kysymys ja silloin yrittäjälle ei jää muuta ymmärtämistä kuin valita itselleen paras rahoitus vaihtoehto. Luonnollisesti Helsingin kaupunki pysytyi tarjoamaan rahaa parhailla ehdoilla .
Yleensä yrittäjän ei tarvitse ymmärtää muuta kuin oma-alueensa ja olla siinä paras. Rahoitusmarkkinat tulevat kyllä sitten kyllä tekemään tuttavuutta ja antamaan erillaisia tarjouksia joista sitten valitaan paras ja omiin tarpeisiin sopiva. Tuotteen haluttavuus markkinoilla se joka ratkaisee kaiken. Golfosakkeet ovat tästä surullinen esimerkki.
visionääri kirjoitti: (9.3.2010 9:13:36)
MacG kirjoitti: (9.3.2010 8:46:24)
Osoitit taas että et tiedä rahoitusmarkkinoistakaan yhtään mitään.
Riittää kuin rahoitusmarkkinat ymmärtävät Esim. Hannan kenttähankkeen tapauksessa kuin hyvästä hankkeesta on kysymys ja silloin yrittäjälle ei jää muuta ymmärtämistä kuin valita itselleen paras rahoitus vaihtoehto. Luonnollisesti Helsingin kaupunki pysytyi tarjoamaan rahaa parhailla ehdoilla .
Yleensä yrittäjän ei tarvitse ymmärtää muuta kuin oma-alueensa ja olla siinä paras. Rahoitusmarkkinat tulevat kyllä sitten kyllä tekemään tuttavuutta ja antamaan erillaisia tarjouksia joista sitten valitaan paras ja omiin tarpeisiin sopiva. Tuotteen haluttavuus markkinoilla se joka ratkaisee kaiken. Golfosakkeet ovat tästä surullinen esimerkki.
Nyt osoitit paitsi ymmärtämättömyyttäsi myös tyhmyyttäsi, taas kerran.
aakoo64 kirjoitti: (8.3.2010 22:56:14)
Aika jännä juttu muuten on, kuinka ihmiset luulevat ministerin oikeasti tehneen avustuspäätöksen. Todellisuudessa Linden toimi virassaan asiassa vain kumileimasimena, kun muut tahot olivat useammassa portaassa asian täysin valmistelleet. Jos Linden olisi tullut ajatelleeksi asiasta nousevan hälyn, hän olisi voinut viedä paperin silloin Kalevi Kivistölle allekirjoitettavaksi, ja kukaan ei olisi puhunut mitään. Toimittajathan tunnetusti varsinkin iltapäivälehdissä oikovat asioita niin, että saadaan näyttämään jotenkin sensaatioilta. Ja kun tavallisella kansalla ei ole tietoa avustuspäätöksen kokonaisprosessista, niin jutut menevät täydestä kuin väärä raha.Ei sen puoleen, Lindenin olisi siis pitänyt älytä viedä se paperi Kivistölle. Poliitikon pitäisi varsinkin ministerinä ymmärtää olla tarkka sen kanssa, miltä asiat näyttävät.
Sinä olet väärässä. Suomen lain mukaan ministeriöt ovat päällikkövirastoja ja jos ministeri johonkin paperiin nimensä pistää, hän on siitä tehnyt päätöksen ja siitä vastuussa. Samantekevää kuinka monessa portaassa asiaa on sitä ennen valmisteltu.
Jos ei huomaa tällaisessa tapauksessa olevansa jäävi tekemään päätöksen joutaakin eroamaan ministerin pallilta.
Juu, on kovasti tuttua tuo ministerin äkillinen tarve matkustaa johonkin, kun päätös pitää tehdä ja päätöksen allekirjoittaa joku toinen hänen sijastaan. Se täyttää muotoseikat, mutta aivan yhtä hyvin siitä olisi voinut nostaa lehdistössä äläkän, jos asian päätäntävalta olisi kuulunut ensisijaisesti ministerille, joka siitä saa vähäisintäkään taloudellista hyötyä.
Prboy kirjoitti: (9.3.2010 10:49:41)
aakoo64 kirjoitti: (8.3.2010 22:56:14)
Aika jännä juttu muuten on, kuinka ihmiset luulevat ministerin oikeasti tehneen avustuspäätöksen. Todellisuudessa Linden toimi virassaan asiassa vain kumileimasimena, kun muut tahot olivat useammassa portaassa asian täysin valmistelleet. Jos Linden olisi tullut ajatelleeksi asiasta nousevan hälyn, hän olisi voinut viedä paperin silloin Kalevi Kivistölle allekirjoitettavaksi, ja kukaan ei olisi puhunut mitään. Toimittajathan tunnetusti varsinkin iltapäivälehdissä oikovat asioita niin, että saadaan näyttämään jotenkin sensaatioilta. Ja kun tavallisella kansalla ei ole tietoa avustuspäätöksen kokonaisprosessista, niin jutut menevät täydestä kuin väärä raha.Ei sen puoleen, Lindenin olisi siis pitänyt älytä viedä se paperi Kivistölle. Poliitikon pitäisi varsinkin ministerinä ymmärtää olla tarkka sen kanssa, miltä asiat näyttävät.
Sinä olet väärässä. Suomen lain mukaan ministeriöt ovat päällikkövirastoja ja jos ministeri johonkin paperiin nimensä pistää, hän on siitä tehnyt päätöksen ja siitä vastuussa. Samantekevää kuinka monessa portaassa asiaa on sitä ennen valmisteltu.
Jos ei huomaa tällaisessa tapauksessa olevansa jäävi tekemään päätöksen joutaakin eroamaan ministerin pallilta.
Juu, on kovasti tuttua tuo ministerin äkillinen tarve matkustaa johonkin, kun päätös pitää tehdä ja päätöksen allekirjoittaa joku toinen hänen sijastaan. Se täyttää muotoseikat, mutta aivan yhtä hyvin siitä olisi voinut nostaa lehdistössä äläkän, jos asian päätäntävalta olisi kuulunut ensisijaisesti ministerille, joka siitä saa vähäisintäkään taloudellista hyötyä.
Niin ovatkin päällikövirastoja ja ministeri muodollisesti tekee päätöksen ja sitä kautta kantaa vastuun. Luuletko, että ministeri oikeasti käy vielä pilkun päälle kaikki hakemukset läpi? Ei taitaisi aikakaan riittää millään kaikkien hakemusten perusteelliseen läpikäyntiin siinä vaiheessa, vaan esittelyn pohjalta mennään. Kyllä hän tällaisissa asioissa valitettavasti on käytännössä kumileimasin, alemmissa portaissa on kuitenkin niin moneen kertaan asia käyty jo läpi ja pöydälle tulee papereita vain allekirjoitusta odottamaan. Joskus ennen ministeri varmasti paljon enemmän itse oikeasti päätti tällaisia asioita.
Enkös minä jo itsekin kirjoittanut niin, että Lindenin olisi pitänyt älytä olla allekirjoittamatta avustuspäätöstä? Sehän nimenomaan tarkoittaa itsensä jääväystä.
Taloudellinen hyöty yksittäiselle osakkeenomistajalle tuossa tapuksessa oli aika laila kyseenalainen. Jos se voidaan katsoa hyödyksi, että vanhoille osakkeille ei tullut rahoitusvastiketta, niin sitten hyötyä tuli. Osakkeen hintakaan kun ei ole noussut.
aakoo64 kirjoitti: (9.3.2010 11:43:44)
Niin ovatkin päällikövirastoja ja ministeri muodollisesti tekee päätöksen ja sitä kautta kantaa vastuun. Luuletko, että ministeri oikeasti käy vielä pilkun päälle kaikki hakemukset läpi? Ei taitaisi aikakaan riittää millään kaikkien hakemusten perusteelliseen läpikäyntiin siinä vaiheessa, vaan esittelyn pohjalta mennään. Kyllä hän tällaisissa asioissa valitettavasti on käytännössä kumileimasin, alemmissa portaissa on kuitenkin niin moneen kertaan asia käyty jo läpi ja pöydälle tulee papereita vain allekirjoitusta odottamaan. Joskus ennen ministeri varmasti paljon enemmän itse oikeasti päätti tällaisia asioita.Enkös minä jo itsekin kirjoittanut niin, että Lindenin olisi pitänyt älytä olla allekirjoittamatta avustuspäätöstä? Sehän nimenomaan tarkoittaa itsensä jääväystä.
Taloudellinen hyöty yksittäiselle osakkeenomistajalle tuossa tapuksessa oli aika laila kyseenalainen. Jos se voidaan katsoa hyödyksi, että vanhoille osakkeille ei tullut rahoitusvastiketta, niin sitten hyötyä tuli. Osakkeen hintakaan kun ei ole noussut.
Ei se todellakaan ole mitenkään muodollisesti. Ministeri voi jopa määrätä (ja usein niin tapahtuu) millainen päätös on. Ei näitä määräyksiä kirjata mihinkään ja määräykset annetaan usein suullisesti. Päätöksen sisällön selville saamiseksi ja ymmärtämiseksi ministerillä on tähän tarkoitukseen liuta henkilökohtaisia avustajia. Voin vakuuttaa, että yhtäkään päätöstä ei allekirjoiteta summamutikassa. Tai ei pitäisi allekirjoittaa, enkä ole sellaista nähnyt tapahtuvan niiden tusinan ministerin joukossa, joille olen päätöksiä esitellyt.
Tämä juttu näytti senkin vuoksi erikoiselta, kun kyseessä taisi olla ensimmäisen ja ainoa kerran golfkenttä avustuksen saajana. Olen täysin vakuuttunut, että ministeri tiesi asian. Miksi ei reagoinut, en osaa sanoa. Siitä olen yhtä mieltä, että kyseessä oli naurettavan pieni etu, mutta yhtä kaikki muodollisesti väärin ja harmillista, koska se näyttää käytännössä sulkeneen hanat golfhankkeilta.
Prboy kirjoitti: (9.3.2010 12:24:00)
aakoo64 kirjoitti: (9.3.2010 11:43:44)
Niin ovatkin päällikövirastoja ja ministeri muodollisesti tekee päätöksen ja sitä kautta kantaa vastuun. Luuletko, että ministeri oikeasti käy vielä pilkun päälle kaikki hakemukset läpi? Ei taitaisi aikakaan riittää millään kaikkien hakemusten perusteelliseen läpikäyntiin siinä vaiheessa, vaan esittelyn pohjalta mennään. Kyllä hän tällaisissa asioissa valitettavasti on käytännössä kumileimasin, alemmissa portaissa on kuitenkin niin moneen kertaan asia käyty jo läpi ja pöydälle tulee papereita vain allekirjoitusta odottamaan. Joskus ennen ministeri varmasti paljon enemmän itse oikeasti päätti tällaisia asioita.Enkös minä jo itsekin kirjoittanut niin, että Lindenin olisi pitänyt älytä olla allekirjoittamatta avustuspäätöstä? Sehän nimenomaan tarkoittaa itsensä jääväystä.
Taloudellinen hyöty yksittäiselle osakkeenomistajalle tuossa tapuksessa oli aika laila kyseenalainen. Jos se voidaan katsoa hyödyksi, että vanhoille osakkeille ei tullut rahoitusvastiketta, niin sitten hyötyä tuli. Osakkeen hintakaan kun ei ole noussut.
Ei se todellakaan ole mitenkään muodollisesti. Ministeri voi jopa määrätä (ja usein niin tapahtuu) millainen päätös on. Ei näitä määräyksiä kirjata mihinkään ja määräykset annetaan usein suullisesti. Päätöksen sisällön selville saamiseksi ja ymmärtämiseksi ministerillä on tähän tarkoitukseen liuta henkilökohtaisia avustajia. Voin vakuuttaa, että yhtäkään päätöstä ei allekirjoiteta summamutikassa. Tai ei pitäisi allekirjoittaa, enkä ole sellaista nähnyt tapahtuvan niiden tusinan ministerin joukossa, joille olen päätöksiä esitellyt.
Tämä juttu näytti senkin vuoksi erikoiselta, kun kyseessä taisi olla ensimmäisen ja ainoa kerran golfkenttä avustuksen saajana. Olen täysin vakuuttunut, että ministeri tiesi asian. Miksi ei reagoinut, en osaa sanoa. Siitä olen yhtä mieltä, että kyseessä oli naurettavan pieni etu, mutta yhtä kaikki muodollisesti väärin ja harmillista, koska se näyttää käytännössä sulkeneen hanat golfhankkeilta.
Kuka ei olisi jäävi, mikäli oy-lainsäädäntöä joltakin osin muutettaisiin. Silloinhan kaikki, joilla on omistuksessaan yksikin osake osakeyhtiössä ovat jäävejä, jolloin päätökset niiltä osin tulisivat yksinomaan niiden tehtäväksi, joilla ei ole ollenkaan osakkeita missään yhtiössä.
-
JulkaisijaArtikkelit