-
JulkaisijaArtikkelit
-
Eräässä toisessa ketjussa tähän jo viitattiinkin, mutta aloitetaanpa tästä ihan omansa.
Kyse oli siis siitä, että Lexi asetti viheriöllä pallonsa eri paikkaan kuin mistä hän sen nosti, toisin sanoen pelasi väärästä paikasta (2 penaa). Sitten hän allekirjoitti ja palautti tuloskortin, jossa ko. reiälle oli liian alhainen reikätulos. Muutoin tästä on seurauksena diskaus, mutta koska Lexi ei ollut tiettyt rikkoneensa sääntöä 20-7 eikä siksi ollut merkannut noita kahta lyöntiä tulokseensa, hänelle merkittiin kaksi lyöntiä vielä lisää, mutta häntä ei diskattu (sääntö 6-6d).
Tästähän voi keskustella maailman tappiin saakka, mutta tuo virhe ei ollut mikään vähäpätöinen, vaan Lexi asetti pallonsa SELVÄSTI eri paikkaan kuin mistä hän sen nosti ja tuon kokoluokan virhe on joko törkeää huolimattomuutta tai tahallista huijaamista.
Asian urheilullista puolta mietittäessä tulee äkkiä mieleen, ettei tuolla sentin tai puolentoista virhellä ollut merkitystä, koska putti piti kumminkin upottaa. Emme kuitenkaan tiedä syytä miksi Lexi asetti pallonsa eri paikkaan, joten on myös mahdotonta tietää oliko siitä hänelle hyötyä vai ei. Oliko pallon alkuperäinen kohta kenties hieman kuopalla tai oliko juuri sen paikan edessä pieni epätasaisuus, jonka Lexi halusi (?) välttää. Emme voi tietää.
Reiluahan tässä olisi, jos kaikki rikkeet tulisivat aina tietoon ennen tuloskortin jättämistä, mutta koska rikkeitä tapahtuu ensimmäisestä reiästä viimeisen loppumetreille saakka, niin aikajana rikkeen havaitsemiselle ja ilmoittamiselle vaihtelee valtavasti. Tahallista rikkeiden metsästämistä televisiokuvista jälkikäteen en itsekään hyväksy, mutta televisio ja katsojat ovat ja tulevat varmaankin vastakin olemaan osa huippugolfia ja se on vain hyväksyttävä.
Mua pisti ihan vihaksi toi eilinen Lexi Thompsonin case. Meneekö kilpagolf nyt oikeasti tuollaiseksi, että vastustajien taustajoukot tutkivat kanssapelaajien lyönnit hidastuskuvin iltaisin kierroksen jälkeen… Aivan naurettavaa toimintaa. Tässäkin casessa ratkaisu tapahtui sääntöjen mukaan, mutta voiko pitää oikeutettuna rangaista 4(!!!) lyöntiä yhdestä pikkuvirheestä, jota kukaan ei edes havainnut sen tapahduttua?
—
Siirretty ketjusta Sääntökysymysten olemuksesta.
LDR-MOD Dole
Joo, sitten vaan pitää tasapuolisuuden vuoksi järjestää kamerat kuvaamaan jokaista pelaajaa ettei tilanne ole niin kuin nyt että kärkiryhmiä kyllä kuvataan, mutta muut selviää siellä metsiköissä sillä aikaa vaikka murhasta.
Eniten tässä casessa sapettaa enkä vaan pääse yli siitä miten Lexi voi saada rankun sellaisten rankkujen kirjaamattomuudesta joita ei kortin palautushetkellä ollut olemassakaan…
—
Siirretty ketjusta Sääntökysymysten olemuksesta.
LDR-MOD Dole
Lexi Thompson menetti major-voiton dramaattisten käänteiden seurauksena
Olipa dramaattista..kyse oli kuitenkin pelkästä merkkihuijauksesta. Tässä kyseisessä tapauksessa vielä jossain määrin merkityksellisestä koska kyseessä oli pallon siirto lähemmäksi reikää, muutenkin melko lyhyen putin helpottamiseksi. Vaikka parin sentin huijaaminen ei olekaan kovin suuri etu pidemmissä puteissa niin mielestäni on hyvä että tällaiseen väärään merkkaukseen joskus puututaan.
Samanlaista merkkausta nimittäin näkee silloin tällöin myös tavan harjoituspeleissä. Muutamat ovat kehittäneet erityisen ”merkkinastanheittotekniikan” jossa merkki ikään kuin heitetään keskisormella pallon alle saman aikaisesti palloa nostettaessa. Tämä ”kiepautus” tehdään joskus pariin kertaankin. Varsinkin jos/kun ollaan suuntailemassa pallon ”täyhtäysviivaa” reikää kohden eikä kanssapelaaja(merkkari) ole aivan vieressä katsomassa.
Toiset hieman häveliäämmät merkkaajat työntävät merkkinastan pallon alle, kiinni palloon. Mutta seuratkaapa huviksenne tilannetta. Hyvin usein pallo asetetaan takaisin griinille reilusti merkkausnastan eteen. Toki yleensä palloa samalla pyöritellen ja tähtäysviivaa tihruillen. No, saahan siinä lyhennettyä sentinpari puttimatkaa..
—
Yhdistetty ketju TV paljasti huijarin”.
LDR-MOD Dole
Siirsin, muutaman, sinänsä ihan oikeassa paikassa olleen viestin tähän KL1:n avaamaan ketjuun jonne nämä vielä paremmin sopii.
Minun mielestäni Suomelle olisi kuulunut kulmapotku Suomi-Unkari MM-karsintaottelussa vuonna 1997 ennen kuin Unkari sai vapaapotkun ja sitten kulmapotkun ja tasoitti sen jälkeen neljän Suomen pelaajan kautta ottelun tilanteeseen 1-1 ja pääsi MM-jatkokarsintaan. Katselin juuri tuon videolta ja olen lähettänyt sähköpostia FIFA:lle joka varmaan muuttaaa tuomiota ja Suomi pääsee pelaamaan MM-karsintaa Jugoslaviaa vastaan.
Golf on kai ainoa urheilulaji jossa on mahdollista, että tv-katsoja voi postuumisti toimia tuomarina. Epäreiluksi tämän tekee se, että kamera seuraa vain ratkaisuasemassa olevia pelaajia. Mielestäni tällaista tuomarointia ei pidä hyväksyä. TV-katsojille jotka pyrkivät esittämään tuomioitaan tulee sanoa: -Suksi vitt…!
Sabane:
Mua pisti ihan vihaksi toi eilinen Lexi Thompsonin case. Meneekö kilpagolf nyt oikeasti tuollaiseksi, että vastustajien taustajoukot tutkivat kanssapelaajien lyönnit hidastuskuvin iltaisin kierroksen jälkeen… Aivan naurettavaa toimintaa. Tässäkin casessa ratkaisu tapahtui sääntöjen mukaan, mutta voiko pitää oikeutettuna rangaista 4(!!!) lyöntiä yhdestä pikkuvirheestä, jota kukaan ei edes havainnut sen tapahduttua?
Onhan näitä vastavia tapauksia ollut ennenkin..esimerkiksi pallon liikahtamisia ruffin harjoitus-svingeissä jne. Itse olen sitä mieltä ettei näistä jälkikäteen TV-kuvasta (hidastuksista jne.) löytyneistä tahattomista virheistä pitäisi rangaista. Mutta rajansa kaikella.
Nimittäin, jos jälkikäteen paljastuu todellinen ja tahallinen virhe se antaa oikeutuksen tuloksen korjaukseen. Varsinkin kun golf’in luonteeseen (ja sääntöihinkin) kuuluu lähtökohtaisesti itse kontrolloitu rehellisyys pelitapahtumissa.
Kun katsoin Lexin merkkausta videolta niin siinä ei ollut kysymys minkäänlaisesta vahingosta tai erehdyksestä. Hän *todellakin* siirsi palloaan sen parikolme senttiä reiän suuntaan. Se on rangaistuksen arvoinen virhe. Kaiken lisäksi tilanteessa jossa sinällään pienestä vilpistä oli selkeästi hyötyä. Siis kysymyksessä ei todellakaan ollut merkityksetön tai huomaamaton virhe. (vrt. esim. harjoitussvingi ja pallon liikahdus raffissa 200 metrin päässä reiästä tmv.)
Mielestäni tällaisen virhe on erittäin hyvä tuoda julkisesti esille. Parhaassa tapauksessa se opettaa jopa miljoonia pelaajia merkkaamaan pallonsa oikealla tavalla. Palloahan ei saa siirtää merkkauksen yhteydessä. Vaikka monet ilmeisesti ajattelevat ettei pienellä siirrolla ole merkitystä. Muutamat ovat kehittäneet tällaisesta merkkaussiirrosta todellisen maneerin.
Sinällään olisi mielenkiintoista tietää onko Lexi’llä ollut tällainen ”siirtomaneeri” merkkauksessaan. Juuri sellaiselta se kuitenkin näyttää videolla. Siis lähes tiedostamattomalta ja täysin automaattisesti tehdyltä parin sentin siirrolta.
Tässä pikku vinkki kesän peleihin.. Seuratkaapa huviksenne pelaajien toimintaa greenillä. Kaikessa naurettavuudessaan tällainen ”pikkuhuijaus” on yleisempää kuin arvaattekaan. (Ja, kuten kaikki muukin pelissä tapahtuva niin toki tuollainen pikkuvilppi kertoo omalla tavallaan tekijänsä mielenlaadusta.)
Aivan turhaa valitusta siitä, että Lexi sai liian ison rangaistuksen niin pienestä virheestä. Sitä paitsi häntä ei diskattu. Mihin pitäisi sitten laittaa raja, kuinka paljon saa merkkauksessa laittaa pallon väärään kohtaan? Minkälaiset sääntörikkeet pitää sallia? Nyt minunkin mielestäni Lexillä virhe näytti aivan selvästi tahalliselta, hänhän nosti palloaan vain muutaman sentin maasta ja siirsi selvästi palloaan eri kohtaan. Pitäisikö tuollaisesta sitten muka päästä kuin koira veräjästä, ja kuinka monta muuta kertaa hän kisan aikana on tehnyt samanlaisen pallon paikan ”korjauksen”? Jos hän olisi nostanut pallon selvästi ylös ja sitten jonkin ajan päästä laittanut tuolla lailla eri kohtaan, olisi voinut kuvitella kyseessä olleen vahingon. Minun mielestäni täysin ansaittu rangaistus.
Nykyinen sääntö on sentään varsin kohtuullinen verrattuna aikaisempaan. Äärimmäisenä esimerkkinä voisi ottaa joku vuosi sitten Padraig Harringtonin diskauksen HD-televisiokuvan perusteella, kun merkkiä nostaessa pallo liikkui/liikahti. Lopulta tuomaristo tuli siihen tulokseen, että pallo oli liikkunut eli keinahti eteenpäin pari millimetriä ja sitten palasi takaisin vähemmän. Jokainen saa itse tykönään miettiä, oliko tuossa tapauksessa diskaus kohtuullista, kun tuloskorttiin ei ollut merkitty rankkuja. Videotakin netin syövereistä löytyy.
Tosin Padraigin tapauksessa hän olisi välttynyt rangaistukselta, kun olisi uudestaan laittanut merkin, käyttänyt pallon ylhäällä ja sitten taas asettanut ”oikeaan” paikkaan. Mutta tuollaista liikuttamista on vaikeaa edes kuvitella tahalliseksi, siinä on aika vaikea hallita sitä, mihin pallo siirtyy.
Golf on kai ainoa urheilulaji jossa on mahdollista, että tv-katsoja voi postuumisti toimia tuomarina
Huomionarvoista on se, että tuomiota ei annettu ”postuumisti” kilpailun jälkeen, vaan kilpailun ollessa kesken.
Eikä tullut DQ:ta – jolloin mieleeni muistuu se Roope Kakon virhe, jossa hän ”virkailijan” avustuksella siirsi tiiboxissa ollutta mainoskylttiä, mikä oli kilpailumääräyksissä kielletty (golfin sääntöjen mukaan se olisi ollut irrallinen haitta). Mutta Roope ei olekaan Lexi – vaikka molemmilla pitkät sääret, molemmat blondeja ja molemmilla vieno hymy.
Minä tunnustan, että olen vuosien varrella tehnyt samantapaisia tai ehkä hieman vähäisempiä pallon siirtoja, varsinkin jos griinillä on ollut epätasaisuuksia … niin varmaan myös Lexi. Niistä meille molemmille on tullut jopa paha tapa. No me molemmat opimme tästä Lexin tuomiosta, että jatkossa palautamme pallon siihen, mistä se nostettiinkin.
Putti-Possu
Minä tunnustan, että olen vuosien varrella tehnyt samantapaisia tai ehkä hieman vähäisempiä pallon siirtoja, varsinkin jos griinillä on ollut epätasaisuuksia … niin varmaan myös Lexi. Niistä meille molemmille on tullut jopa paha tapa. No me molemmat opimme tästä Lexin tuomiosta, että jatkossa palautamme pallon siihen, mistä se nostettiinkin.Samoin. Tähän sellainen välihuomio että paikallissäännöillä voi antaa vapautuksen ilmastusreiästä greenillä. Ilman sen sallivaa paikallissääntöähän siitä ei saa vapautusta, silti keväisin ja syksyisin on itselläkin ollut paha tapa pallon merkatessaan palauttaa se hieman ilmastusreiästä sivuun. Mutta ainakin Peuramaan paikallisääntöön tällainen on kirjattu. Ja vapautushan koskee ainoastaan ilmastusreiässä olevaa palloa, ei linjalla olevaa ilmastusreikää.
Tämä ei nyt suoranaisesti tähän Lexin caseen liity, lähinnä kommentti tähän huonoon tapaan siirtää pallo vähän sivuun ja mistä sellainen on voinut tarttua.
PGH:n paikallissäännöistä:
19. Ilmastusreiät
Jos pallo pelialueella on ilmastusreiässä, pelaaja saa ilman rangaistusta nostaa ja puhdistaa pallon.Pelialueella pelaajan tulee pudottaa pallo mahdollisimman lähelle paikkaa, jossa pallo oli, ei kuitenkaan lähemmäksi reikää. Pudotettaessa pallon tulee osua ensimmäiseksi kentällä pelialueeseen. Viheriöllä pelaajan tulee asettaa pallo lähimpään paikkaan, ei lähemmäksi reikää, jossa vapaudutaan tällaisesta olosuhteesta.
Ja vapautushan koskee ainoastaan ilmastusreiässä olevaa palloa, ei linjalla olevaa ilmastusreikää.
Jotenkin kyllä tuntuu, että silloin kun griinillä reikiä on, niin niitä sitten on myös sen verran puttilinjalla, että putti on joka tapauksessa ihan lottoa, lähtipä se sitten reiästä, reiän vierestä tai vaikka täysin lapasesta. Eilen ainakin tuntui siltä, että pitkillä lirutuksilla oli jotain saumaakin mennä sisään (ja yksi jopa meni), mutta oikeasti tähdätyissä lyhyemmissä pallo pomppi ilmastusreiästä toiseen kuin flipperissä. (No, kyllä niissä lyhyissä puteissa oli ihan omaakin vikaa riittämiin.)
Jotenkin kyllä tuntuu, että silloin kun griinillä reikiä on, niin niitä sitten on myös sen verran puttilinjalla, että putti on joka tapauksessa ihan lottoa, lähtipä se sitten reiästä, reiän vierestä tai vaikka täysin lapasesta.
Toisaalta joissain ilmastuslaitteissa on piikkejä aika harvalti.
Voi olla, että rangaistus oli sääntöjen kannalta oikea, mutta tapa, jolla se annettiin, on kyseenalainen. Onko muuta lajia, jossa ulkopuoliset vihjaavat mahdollisista rikkeistä, jotka sitten tutkitaan jälkikäteen ?
Joissain muissa lajeissa on kyllä videotarkistukset, mutta niissä tarkistuksen tekee tuomari pääosin omasta päätöksestään. Jääkiekossa kaiketi valmentaja voi myös tätä vaatia, ainakin lehtitietojen perusteella näin olisi tapahtunut. Jääkiekossa hyväksyttiin myös maali, vaikkei kiekko ollut edes kovin lähellä ja jälkäteen erilaisista kuvista jopa todennettiin.
Mitä tulee taas noista senteistä ja milleistä hyötymiseen, niiden todentaminen on kyllä vaikeaa ja varmasti useimmiten enemmän sivusta huutelijan mielikuvissa kuin todellisuutta.
Yleinen lainkuulijaisuus on korkeimmillaan silloin kun lain ja sääntöjen määräykset ovat ymmärrettäviä. Ei pelkästään sanamuodoltaan vaan myös asiayhteydestä. Golfin säännöt eivät suurelta osin kuulu tähän joukkoon.
Voi olla, että rangaistus oli sääntöjen kannalta oikea, mutta tapa, jolla se annettiin, on kyseenalainen. Onko muuta lajia, jossa ulkopuoliset vihjaavat mahdollisista rikkeistä, jotka sitten tutkitaan jälkikäteen ?
Vertailu jääkiekkoon tai futikseen ei sikäli toimi, että siinä tuomari on koko ajan läsnä. Pitäisi siis etsiä sellaisia lajeja, joissa kilpaileminen tapahtuu tuomarien ulottumattomissa. Äkkisältään tällaisia tulee mieleen Suunnistus, Purjehdus, Maraton, Ralli, Hiihto, Triatlon, … jne
Kyllä kai näissä kaikissa ”etäurheilulajeissa” voidaan virheisiin tai vilppiin puuttua myös jälkikäteen, vaikka se useinkin tapahtuu toisen kilpailijan protestin kautta. Mutta jos verrataan Suunnistukseen, jossa kilpailijan kortista puuttuu leima joltakin rastilta, DQ taitaa tulla. Tai jos maratonilla/hiihtossa/jne kilpailija on oikaissut, mikä selviää vasta myöhemmin esim. videokuvan perusteella … eiköhän siitä DQ tule. En ole purjehtija, mutta mieleen tulee, että jos videolta havaitaan ettei jotain poijua ole kierretty, …
Säädinpä otsikkoa hieman.
———-
MOD Q8Onko muuta lajia, jossa ulkopuoliset vihjaavat mahdollisista rikkeistä, jotka sitten tutkitaan jälkikäteen ?
On. Kaikki ne urheilulajit, joissa doping on kielletty.
Noista rikkeistä muuten rangaistaan sitten ihan eri tasolla, siinä viedään urheilijalta elinkeino jopa vuosiksi, joten nämä golfin rangaistukset ovat perin vähäisiä siihen verrattuna…
EDIT: Tuli tässä mieleen myös edustusoikeudettomat pelaajat kaikissa mahdollisissa lajeissa. Kokonainen jalkapallojoukkue voidaan diskata moisen takia, ja ihan jälkikäteen, joten ei tämä golf tässä suhteessa ole millään muotoa kummajainen…
Näissä keskusteluissa useimmiten ihmisiltä unohtuu se yksinkertainen seikka, että pelaaja on paitsi itsensä tuomari myös vastuussa sääntöjen osaamisesta. Kaiken lisäksi kisaa ei voita se, joka ensimmäisenä ylitää maalilinjan, vaan se, joka kisan päätyttyä on lyönyt vähiten lyöntejä (mukaan luettuna rangaistuslyönnit, tietenkin…). Niinpä kisakierros voi jonkun osalta olla jo ohi, kun se toisen kohdalla on vielä kesken.
Tämän lajin luonteeseen kuuluu erottamattomana se, että toisia pelaajia seuraa
a) tv-kamera
b) pirusti katsojia
c) tuomari
d) tarkka ja säännöistä perillä oleva kanssakilpailija
e) kasa urpoja, jotka eivät osaa, ymmärrä tai välitä toisten tekemisistä pätkääkäänJotenkin kuitenkin pelaajat tulisi saattaa tasapuoliseen asemaan ja se tehdään pelaajan itsensä tinkimättömällä sääntöjen noudattamisella ja mahdollisimman oikeudenmukaisilla säännöillä. TV-kameroiden hidastuskuvien vaikutusta on jo vähennetty ja sen myötä vastuu siirretty yhä enemmän itse pelaajalle, joten pelaajan tehdessä Lexin tekemän virheen on mielestäni aivan turhaa itkeä muiden lajien sääntöjen perään tai edes golfin sääntöjen perään, kyllä syypää löytyy tässä yksiselitteisesti sieltä Lexin mailanvarresta.
Tuosta tasapuolisuudesta muuan esimerkki.
Golfissa tuomarin velvollisuutena (lyöntipelissä) on puuttua kaikkiin hänen tietoonsa tulleisiin sääntörikkeisiin. Olen muutamaan otteeseen sattunut paikalle toteamaan jonkun sääntörikkeen, jota pelaaja tai hänen kanssakilpailijansa eivät muutoin olisi huomanneet, koska eivät joko osanneet sääntöjä tai keskittyivät omiin puuhiinsa. Näissä tilanteissa olen joutunut ilmoittamaan pelaajalle, että nytpä tuli xx penaa rikkeestä yy, koska säännöt eivät anna minulle tuomarina minkäänlaisia vaihtoehtoja, vaan minun on tuohon rikkeeseen puututtava.
Nyt voidaan kysyä onko oikeudenmukaista, että pelaaja kärsii siitä, että tuomari sattuu olemaan siinä lähellä toteamassa sääntörikkeen? Niin…. sitä voi kysyä ja jokaisella on siihen varmasti omanlaisensa vastaus…
Mikäs näissä sääntörikkeissä on ”rikoksen vanhenemisen” aikaraja? Vieläkö siellä LT pystyisi kelailemaan videoita ja tutkimaan (mailaamaan tuomaristolle) korealaisen kilpasiskon pallon merkkausta, bunkkerihiekan ennenaikaisia liikahteluita tai lehtien havinaa vesiesteessä?
Toki sääntöjä on noudatettava, mutta mielestäni ne olisi hyvä tehdä esimerkiksi sen saman pelipäivän aikana (jolloin muuten tuo ylimääräinen 2 penaltin rangaistus ei tulisi välttämättä kyseeseen). Kuten joku jo mainitsi, sillä olisi saattanut olla merkitys useammankin pelaajan pelistrategiaan sunnuntain kierroksella.
Hieman kaukaa haettu esimerkki juuri päättyneestä Tappara – IFK välierästä. Viimesekunneilla Tapparan Repo laukoi kiekon kohti IFK maalia selvästi vihellyksen jälkeen (rangaistava teko), jonka jälkein IFK-järkäle Finley painoi päälle nyrkein (rangaistava teko). Nyt kuitenkin jäähylle passitettiin ainoastaan Tapparan Repo. Mielestäni tuomari toimi tilanteessa juuri niin kuin hänen pitikin pelin hengen mukaisesti. Monessa lajissa sääntökirjaa ei lueta, kuten raamattua, toisin kuin golfissa.
Mikäs näissä sääntörikkeissä on ”rikoksen vanhenemisen” aikaraja? Vieläkö siellä LT pystyisi kelailemaan videoita ja tutkimaan (mailaamaan tuomaristolle) korealaisen kilpasiskon pallon merkkausta, bunkkerihiekan ennenaikaisia liikahteluita tai lehtien havinaa vesiesteessä?
Vilkaisu sääntökirjaan riittää kertomaan tuon. Tutustu sääntöön 34-1b.
Hieman kaukaa haettu esimerkki juuri päättyneestä Tappara – IFK välierästä. Viimesekunneilla Tapparan Repo laukoi kiekon kohti IFK maalia selvästi vihellyksen jälkeen (rangaistava teko), jonka jälkein IFK-järkäle Finley painoi päälle nyrkein (rangaistava teko). Nyt kuitenkin jäähylle passitettiin ainoastaan Tapparan Repo. Mielestäni tuomari toimi tilanteessa juuri niin kuin hänen pitikin pelin hengen mukaisesti.
Ja paskat! Oikea tuomio olisi ollut molemmat jäähylle, mutta kun lätkätuomarit ovat vellihousuja eivätkä uskalla laittaa kuria jäälle! Noiden vellihousujen takia kymmenet pelaajat elävät säälirajalla vammauduttuaan lajissa. Missä siinä on pelin henki???
EDIT: Sabane, ihan vain tiedoksesi: myös jääkiekossa on oma (tuomareille tarkoitettu) deccarikirjansa, jossa tuomaritoiminnalle vedetään yleisiä linjoja. Sen lisäksi esimerkiksi jatkopeleihin ja loppuotteluihin vielä erikseen sovitaan oma linjansa. Siitä voidaan sitten taittaa peistä pitkäänkin onko kaverin telominen sairaalaan muden arvojen ja lakien mukaista…
Pitääpä opetella tätä systeemiä lainaamista ja vastaamista.
Miten noista ilmastusreijistä vapautuminen. Miksi pitää olla paikallissääntö.
lainaus:Dole
Samoin. Tähän sellainen välihuomio että paikallissäännöillä voi antaa vapautuksen ilmastusreiästä greenillä. Ilman sen sallivaa paikallissääntöähän siitä ei saa vapautusta,Ihan pikaisesti lukaisin määritelmät. ”Kunnostettavaksi alueeksi katsotaan ilman merkintääkin poiskuljetettavaksi tarkoitetut ainekset sekä kentänhoitajan tekemät reiät ja kolot.” (sääntökirja s.34)
Eikö siitä ilmastusreijästä saa sitten vapautua—
Quotet korjattu
LDR-MOD Dole
Ilmastusreiät eli englanniksi ’aeration holes’ eivät ole automaattisesti epänormaali kenttäolosuhde, joten jos niistä halutaan antaa vapautus, niin asiasta tulee julkaista paikallissääntö. Mallisääntö löytyy sääntökirjan kohdasta Appendix I.A.3d.
KL1: Doping kontrolli ei ole ulkopuolinen taho vaan kilpailujen järjestämiseen kuuluva osa. jos golfiin halutaan video-kontrolli, silloin on järjestäjien syytä laittaa kuvaajat seuraamaan kaikki ryhmiä. Silloin ei asiassa ole nokan koputtamista.
Tämä TV-katsojien ilmianto on pelkkää pelleillyä.
-
JulkaisijaArtikkelit