-
JulkaisijaArtikkelit
-
gloffare: Samalla tavalla ne mailat ”rumpsuttaa” bägissä oli suojat päällä tai poissa. Toisaalta suojusten poisto/päällelaitto ei enimmiltään koske niitä jotka pelaavat kantobägien kanssa. Kyseinen porukka ymmärtää yleensä toimia kentällä siten ettei aiheudu muutenkaan turhia odotuksia jne. Itse en ole koskaan käyttänyt mailahuppuja. Yhtäkään vauriota ei ole tullut vaikka rautasetti on jo 18 vuotta kolissut bägissä ilman suojia..driverikin liki 10 vuotta.
Öö.. ei kun sillon ne ei nimenomaan ”rumpsuta” siellä bägissä kun on suojat päällä.
Aika jännää, en käytä kantobägiä vaan kärryä, mailoissa on huput, mittailen etäisyyksiä, käytän putatessa pallon viivaa.. Ja silti pelaan niin nopeasti ettei ryhmäni tarvitse odottaa. Mitä se kertoo esim. huppujen käyttämisestä?
Sori off-topic
Miksihän golfissa pelaajat pyrkivät saamaan itselle etua pallon merkkauksessa. Monelle klubi tuubbarille ei varmastikaan ole mitään merkitystä vaikka pallon siirtäisi 10cm eri kohtaan.
Linjalla voi olla vaikka mitä röpöjä, joiden ohitse olisi paljon mukavampi pelata. 10cm lyhyempi ei välttämättä vaikuta niin paljon, mutta 10cm sivuun voi vaikuttaakin.
Aika jännää, en käytä kantobägiä vaan kärryä, mailoissa on huput, mittailen etäisyyksiä, käytän putatessa pallon viivaa.. Ja silti pelaan niin nopeasti ettei ryhmäni tarvitse odottaa. Mitä se kertoo esim. huppujen käyttämisestä?
Juuri sitä mitä hitaat pelaajat eivät käsitä: sinä teet oikeita asioita oikeaan aikaan.
Katsos kun ihminen, joka pitää mailahuppuja yhtenä syynä pelaajan hitauteen, on katsellut hidasta pelaajaa. Sellainen (hidas) pelaaja ryhtyy riisumaan sitä huppuaan vasta silloin, kun pitäisi lyödä. Samainen pelaaja laittelee niitä huppuja mailojensa päälle, kun pitäisi olla viheriöllä puttaamassa tai lyömässä tiiltä.
KL, kysyisin vielä onko sinulla mielipidettä, tai jopa tietoa! Tästä itse asiasta:
edellinen oma viestini:
”Itse asiassa on ainakin kolme vaihtoehtoa, joista mikään ei ole oikein miellyttävä,1. Mickelson ja Ilonen puhuvat puppua.
2. Kisojen tuomarit eivätkä kanssapelaajat ole tienneet asiaa. Huono juttu sekin.
3. Tuomarit ja kanssapelaajat ovat tienneet, mutta eivät ole rankaisseet, pelkästään huomauttaneet joskus.
KL, mikähän tästä itse asiasta on käsitys tuomaripiireissä?
1, 2 vai 3 noista vaihtoehdoista – vai onko vielä joku muu vaihtoehto?”
Kun olemme yhtä mieltä siitä että minä en ymmärrä mitään, olisi mukava kuulla todellisen asiantuntijan mielipide.
Edit: tietenkin myös muiden asiantuntijoiden näkemykset olisivat mielenkiintoisia!
KP: Mitä jos lukisit oikein ajatukselle koko ketjun läpi ja yrittäisit sieltä löytää vastaukset kysymyksiisi. Ne nimittäin ovat siellä. Esteenä vain tuntuu olevan se, ettet halua hyväksyä annettuja vastauksia.
Lisäksi vielä pieni vihje: vastaan inttäminen joka käänteessä (trollaamisesta puhumattakaan) ei ole paras strategia saada vastauksia myöhempiin kysymyksiin.
Ok!
Ketjussa moni, kuten myös Mickelson ja Ilonen, ovat sitä mieltä että3. Tuomarit ja kanssapelaajat ovat tienneet, mutta eivät ole rankaisseet, pelkästään huomauttaneet joskus.
Itsekin arvelisin samaa.
Lukitsen siis tämän vastauksen!
Käytännössä siis sääntöä on saanut vähäsen rikkoa, koska lähes ainoa mahdollisuus jäädä kiinni on tarkkaavaisen katsojan HD-TV-suurennos.
Olen edelleen sitä mieltä, että tyylikkäämpiäkin tapoja kurinpalautukselle olisi ollut.
Ja nythän ilmeisesti tilanne jatkuu entisellään.
Ketjussa moni, kuten myös Mickelson ja Ilonen, ovat sitä mieltä että
No enpä huomannut Mickelsonin ja Ilosen kirjoittaneen tähän ketjuun, mutta se johtunee heidän salaisista nimimerkeistään…
Eiköhän tämä ollut tässä, kun et viitsinyt niitä vastauksia edes etsiä, vaan päätit luottaa inttämisen voimaan.
Öööh, siis sori, kirjoitin niin mahdottoman vaikeasti että eihän tuota fiksukaan ihminen millään olisi voinut oikein ymmärtää, vaikka kuinka olisi yrittänyt.
Tarkoitin että:
”Ketjussa moni, kuten myös Mickelson ja Ilonen golfpisteen referoimana…”
Phil Mickelson antaa kollegoilleen sapiskaa pallonsa huolimattomasta merkkaamisesta
Mikko Ilonen: Merkkausvilppiä tapahtuu myös European Tourilla
Nyt on ihan pakko kysyä:
Kuuma Putteri, mistä olet tullut siihen johtopäätökseen, että PGA:n ja ET:n tuomarit eivät ole puuttuneet sääntöjen vastaiseen toimintaan pallon paikan merkitsemiseen viheriöllä?
En oikein osannut lukea sen paremmin Philin kuin Mikonkaan kommenteista moista, mutta sinä näköjään osasit.
KL, kun olen lehtitietojen varassa, missään niistä joita olen lukenut, ei ole kerrottu että tuomarit olisivat puuttuneet asiaan, paitsi hyvin harvoin.
Noin ehkä kerran vuodessa jotka täälläkin on listattu.Kuinka monta kertaa vuodessa asiasta on annettu rankkuja väärästä paikasta pelaamisesta?
Kysyn ihan vilpittömästi, kun en tiedä.
Vai onko asiaan puututtu jotenkin muuten?
Mickelson sanoo, että asia ”pitäisi käsitellä” kiertueen sisäisesti. Kyllä se kai tarkoittaa, että hänen mielestään ei ole riittävästi käsitelty.
Ja Ilonen kertoo itse huomauttaneensa. Siis ei niistä ainakaan rankkuja ole tullut, eli onko ne olleet niin pieniä ettei ole väliä, vai onko Ilonen huomauttanut turhaan.
Kyllä se vain on niin, että sinä olet tyystin pihalla, Kuuma Putteri. Kysyt vääriä kysymyksiä etkä hyväksy tai ymmärrä oikeita vastauksia.
Pysy tenniksen säännöissä, ne ovat paljon helpommat.
Hyvää Pää(n)si(s)äistä!
Edit:
Poistin viimeisen viestini, lueskelin KL:n kehotuksesta ketjua läpi ja onhan täällä tosiaan jo kaikki näkökulmat kerrottu.
Mm. Golfinn joka taitaa olla kirjoittajista ainoa joka on oikeasti ollut isolla tourilla kilpailemassa, vaikkakin vain cädinä, mutta kuitenkin.
Suuri yleisö, kuten minä, kuitenkin jatkossakin saattaa esittää vääriä kysymyksiä.
Mickelsonin tavoin Ilonenkin tiedostaa pallon merkkaamiseen liittyvät ongelmat omalla kiertueellaan. Epäkohtia havaittuaan hän on myös rohkeasti avannut suunsa, eikä jäänyt puremaan alahuultaaan.
”Kyllä tällaista valitettavasti tapahtuu, eikä niitä voida laittaa vahingon tai hajamielisyyden piikkiin. Olen useaan otteeseen viheriöltä poistuessamme maininnut näille pelaajille, että hänen merkkaamisensa ei ole sujunut tavalla jota ammattipelaajalta edellytetään”, hän kertoo.
Huomauttamista pidemmälle Ilosen reaktiot eivät ole toistaiseksi edenneet.
Jos Ilonen tai Mickelson ovat siis merkkarina huomanneet väärin asetetun pallon ja vielä huomauttaneet asiasta pelaajelle (ilmeisesti ollessaan tämän merkkari) ja silti allekirjoittaneet kortin ilman 2 penaltia – he ovat syyllistyneet mielestäni vakavaan sääntörikkomukseen. Miksi menettelevät näin?
Voi myös pohtia, miksi tuossa Lexin tapauksessa ei haastettu merkkaria ja harkittu myös hänelle rankkuja. Videon perusteella toinen pelaaja (merkkari ?) kävelee hyvin lähellä tilannetta ja ilmeisesti hänen pallonsa on merkitty Lexin pallon viereen.
Tässä vielä linkki tuohon videoon
'Is this a joke?' Leader Lexi Thompson hit with day-old penalty at ANA InspirationVoi myös pohtia, miksi tuossa Lexin tapauksessa ei haastettu merkkaria ja harkittu myös hänelle rankkuja.
Mistä tiedät, ettei näin tehty..?
Mistä tiedät, ettei näin tehty..?
Tosiaankin finaalipäivänä ryhmässä oli eri merkkari, joten saatettiin näin tehdäkin. Tosin merkkarikin oli todennäköisesti pelaamassa eikä ainakaan TV-kuva sattunut kohdalle tällaiseen haastattelutilanteeseen
Tarkoitan, että onhan merkkaria voitu asiassa haastatella, me emme vain tiedä sitä.
Jos Ilonen tai Mickelson ovat siis merkkarina huomanneet väärin asetetun pallon ja vielä huomauttaneet asiasta pelaajelle (ilmeisesti ollessaan tämän merkkari) ja silti allekirjoittaneet kortin ilman 2 penaltia – he ovat syyllistyneet mielestäni vakavaan sääntörikkomukseen. Miksi menettelevät näin?
Tämä Ilonen tunnustama ”huomauttaminen”, mikä ei Ilosen mukaan ole johtanut muihin toimenpiteisiin … eikö kyse ole merkkarilta melko iso vilppi ja ymmärtääkseni myös tahallinen. Miksi siis Ilonen toimii näin ainakin omien sanojensa mukaan.
Sitä pitää kysyä Iloselta, kukaan muu ei pysty tuohon kysymykseen vastaamaan. Etenkään tietämättä tilanteiden luonnetta, joissa huomauttamista on tapahtunut.
Jos moni kanssapelaaja tai merkkari on nähnyt noita tilanteita mutta on vain ”huomauttanut”, joku voisi vetää siitä johtopäätöksen että pelaajien mielestä rangaistus on mitoitettu liian suureksi, eikä sitä siksi haluta räväyttää suoraan.
Myös näyttökysymys on ehkä vaikea, jos ei tiedä onko kukaan katsoja ollut riittävän tarkkana kuvasuurennosten kanssa.
Minuahan KL kehotti pysymään tennissääntöjen parissa, joten omaa mielipidettäni en enää tyrkytä.
Joku varmaan voisi vetää mitä tahansa johtopäätöksiä mistä tahansa. Kukaan joka kilpagolfista jotain ymmärtää, ei kuitenkaan ihmettelisi sitä, miksi pelaajat keskittyvät enemmänkin omiin tekemisiinsä ja jättävät muiden asiat mieluummin muiden kontolle. En huomannut Ilosen maininneet missään, että hän olisi ollut merkkarina mainituissa tapauksissa. Jäikö minulta jotain huomaamatta vai tehtiinkö vain johtopäätöksiä?
Kyllähän urheilussa joskus voisi olla hyvä jos rangaistukset tulisivat tuomarien omien huomioiden perusteella.
Koska tosiaan pelaajat ehkä keskittyvät omiin tekemisiinsä.
Nyt kai rankkuja on näistä annettu pelkästään jos joku katsoja kotona TV:n ääressä on asian huomannut?
Siis tuomaritkaan eivät ole aloitetta tehneet, juuri koskaan?Vai ovatko kisoissa myös merkkarit ja tuomarit rankkuja antaneet – ehkä ovat, niitä vain ei ole uutisoitu isosti?
Tietääkö joku onko näin?(Sorge KL, taas tuli vääriä kysymyksiä)
KP: Kyllähän urheilussa joskus voisi olla hyvä jos rangaistukset tulisivat tuomarien omien huomioiden perusteella.
Vaatii isoa muutosta ja panostusta golfin tuomarointiin. Kuten on jo moneen kertaan mainittu, ei tuomari ole kentällä kyttäämässä jokaisen pelaajan tekemisiä. Vaan antamassa sääntöratkaisuja jos tarvitaan. Tämä on rakennettu sisään golfin sääntöihin jo siten, että pelaajan oletetaan tuntevan säännöt. Tuomareita ei riitä jokaisen pelaajan perään kävelemään.
Ymmärrän myös hyvin Mikon kommentin, ja voin kuvitella kaksi prota kävelemässä viheriöltä pois ja toisen kommentoivan ”yritä edes laittaa se pallo takaisin paikalleen”. Kaikki ovat kuitenkin ihmisiä ja koulutusta kaipaavia. Toiminee kokonaisuuden kannalta paremmin kuin ”2 rankkua väärästä paikasta”. Seuraavalla kerralla sitten varoituskommentti ennen lyöntiä ja seuraavasta rankut. Osa pelaajista voi olla tiukempia ”muiden kyttäämisessä” kuin toiset jotka olettanevat, että jossain vaiheessa kuitenkin napsahtaa. Ja sitten kun napsahtaa, saadaan mm. tällainen keskusteluketju… Tämä siis oma mielipide ilman mitään käsitystä Mikon ajatusmaailmasta.
Vaikka säännöt ovat ”mustavalkoiset” niin kentällä niissä on kuitenkin sävyjä.
Ymmärrän myös hyvin Mikon kommentin, ja voin kuvitella kaksi prota kävelemässä viheriöltä pois ja toisen kommentoivan ”yritä edes laittaa se pallo takaisin paikalleen”. Kaikki ovat kuitenkin ihmisiä ja koulutusta kaipaavia. Toiminee kokonaisuuden kannalta paremmin kuin ”2 rankkua väärästä paikasta”.
Jankkaan tätä vielä hieman, eli jos pelaaja näkee tapahtuvan selvää vilppiä (esim. pallo asetetaan selkeästi/merkittävästi parempaan paikkaan):
1. Jos ryhmässä toinen pelaaja on merkkari, niin
– hän merkitsee pelaajan ilmoittaman lyöntimäärän, vaikka se ei sisältäisi rankkuja
– hän voi kysyä pelaajalta ”pitäisikö sinun merkitä 2 rankkua siirretystä pallosta”
– jos pelaaja pysyy kannassaan eikä suostu niihin 2 rankkuun, niin sitten kieltäytyy allekirjoittamasta korttia ja raportoi tilanteesta tuomarille (per heti, kun näkyy tai kilpailun jälkeen) … ja tuomari/toimikunta ratkaiskoot tilanteen
– jos merkkari vilpistä huolimatta allekirjoittaa kortin ”pitkin hampain”, syyllistyykö merkkari vilppiin, josta seuraa paitsi pelaajalle myös merkkarille DQ (esimerkiksi kanssapelaajat tai jokin muu taho raportoi ”sopimisesta”)2. Jos kanssapelaaja ei ole merkkari, niin (nähdessään vilpin)
– hän voi mainita pelaajalle ja merkkarille, että ”pitäiskös ne rankutkin kirjata”
– hän voi myös mainita asiasta tuomarille
– jos hän vain ”katsoo vilpintekoa läpi sormien”, tämä kanssapelaaja ei syyllisty mihinkään rikkeeseen … eli ei-merkkari kanssapelaajalla ei ole mitään sääntöjen edellyttämää velvollisuutta puuttua selvään vilppiinUskon Moden kommenttiin, että kynnys tällaiseen vilppiin puuttumiseen on iso, kun samat pelaajat kohtaavat viikko toisensa jälkeen. Toisaalta, jos kukaan ei puutu, näistä pienistä vilpeistä tapaa tulla jokapäiväisiä ja ehkä vähitellen Mickelsonin väittämiä ”usean tuuman” siirtoja griinillä. Haluaisin kuitenkin kuulla, miten tämä menee, jos ihan sääntöjen mukaan toimitaan.
Q8, täysin samaa mieltä että noinhan se köytännössä menee.
Onko noita koskaan mennyt rankkuihin asti, paitsi katsojien lähettämien videoiden perusteella?
Jos ei ole mennyt, silloinhan sääntöä ei käytännössä kentällä ole valvottu ollenkaan.
Toivottavasti olen väärässä, ja kentälläkin on joskus jotain huomattu, eikä vain kotikatsomoissa?Jos kerran pelaajat antavat vain huomautuksia ja sellaisten antaminen on hiljaisesti hyväksytty (koska tuomarit eivät ole asiaan puuttuneet), voisihan silloin olla parempi että prosessi virallistettaisiin vaikkapa näin:
1) ensin merkkarin huomautus, joka menee tuomareille tiedoksi. Asia tutkitaan ja jos aiheellinen, pelaaja tarkkailuun.
Tämä kerrotaan myös pelaajalle, että tietää olevansa tarkkailussa.2) seuraavasta rankut.
Tarkkailussa toivottavasti ei olisi monta pelaajaa yhtä aikaa, eli ei tarvita paljon resursseja.
Mutta onnistuuko tällainen ”virallinen huomautus” koska vaikka olemme samaa mieltä Q8 että kentällä on sävyjä, säännöt taitavat olla aika mustavalkoiset.
– jos hän vain ”katsoo vilpintekoa läpi sormien”, tämä kanssapelaaja ei syyllisty mihinkään rikkeeseen … eli ei-merkkari kanssapelaajalla ei ole mitään sääntöjen edellyttämää velvollisuutta puuttua selvään vilppiin
Paitsi joskus…
33-7/9 Competitor Who Knows Player Has Breached Rules Does Not Inform Player or Committee in Timely Manner______________________________ The responsibility for knowing the Rules lies with all players. In stroke play, the player and his marker have an explicit responsibility for the correctness of the player’s score card. There may, however, be exceptional individual cases where, in order to protect the interests of every other player in the competition, it would be reasonable to expect a fellow-competitor or another competitor to bring to light a player’s breach of the Rules by notifying the player, his marker or the Committee. In such exceptional circumstances, it would be appropriate for the Committee to impose a penalty of disqualification under Rule 33-7 on a fellow-competitor or another competitor if it becomes apparent that he has failed to advise the player, his marker or the Committee of a Rules breach with the clear intention of allowing that player to return an incorrect score.
-
JulkaisijaArtikkelit