-
JulkaisijaArtikkelit
-
Mäkeläinen kirjoitti: (22.2.2012 19:18:31) Sijoitushan tämä ei ole, ei ainakaa nyt eikä mielestäni tällä tavalla.
Alat ymmärtää mistä on kysymys. Eli ostaisitko vai etkö?
Mutta nyt WGC Matchplayta seuraamaan, tosigolfaaja tietysti on investoinut Viasat Gold-pakettiin, kustannuksista välittämättä.
En ostaisi.
Juko: Yritysvoitosta voitollisesti tilikaudesta oli kyse, ei yksittäisen henkilön. Tuskin verottaja vie koko voitollista osuutta, eli eikös tilille voisi jäädä myös plussaa.
Mäkeläinen kirjoitti: (22.2.2012 20:26:28)
En ostaisi.Juko: Yritysvoitosta voitollisesti tilikaudesta oli kyse, ei yksittäisen henkilön. Tuskin verottaja vie koko voitollista osuutta, eli eikös tilille voisi jäädä myös plussaa.
Mutta kun sen homman voi hoitaa ilman verojakin. Ei tarvitse olla tyhmä. Suomi on pullollaan verokonsultteja.
Mäkeläinen kirjoitti: (22.2.2012 19:18:31)
Ei toimi mielestäni järkevästi eikä tästä saa mitenkään sellaista houkuttelevaa pakettia että osakkeet menisivät kaupaksi yhtään paremminAsunto-osakeyhtiöissä on toimittu samalla tavalla (ei voittoa). Omaan asunto-osakkeeseen sijoittaminen on ollut hyvin kannattavaa.
Asunto-osakkeellesi haet voitto sen myydessäsi. Jos taas asunto-osake yhtiö tekisi esimerkiksi nyt -150 000€ vuodesta toiseen olisi osakkeen myyminen kai hieman ongelmallista, ei ainakaan kovin houkuttelevaa. Sinulla kun ei periaatteessa tarvitsisi olla rahoitusvastiketta mutta yhtiö on sellaisen sinulle hankkinut.
Mäkeläinen kirjoitti: (22.2.2012 19:01:52)
Ok. Olen siis turhaan paasannut muutoksesta, jos voittoa ei edes tavoitella, niin tuskin tuo plusmiinusnolla tilanteeseen pääseminenkään onnistuu, ei ainakaan vanhoilla keinoilla.Eihän siinä ole mitään järkeä, että golfosakeyhtiö pyrkisi tekemään voitollisen tilinpäätöksen. Sen sijaan siinä olisi järkeä, että golfosakeyhtiö pyrkisi optimoimaan osakkaiden maksaman yhtövastikkeen suuruuden. Vastikkeisiin voidaan vaikuttaa mm. kassavirran kautta kasvattamalla yhtiön tuloja keinoin, jotka eivät juuri lisää menoja.
Yksi mittari hyvälle golfyhtiölle on, että sillä on hyvin hoidetut, tasokkaat kentät, tasainen tulovirta ja alhaiset yhtiövastikkeet. Täysin osakkaiden enemmistön tahdosta on kiinni, haluavatko he yhtiölleen lisää tuloja ja alhaisempia vastikkeita. Kaikki eivät tietoisesti halua.
mäkeläinen jos ihan aikuisten oikeasti väännetään juttu rautalangasta
esim kenttä jolla itse pelailen tuottaa joka vuosi 900 000€ tappiota 😉 OMG OMG
lisäys äskeiseen, mutta se ei näy tilinpäätöksessä koska me osakkaat viskaamme kassan pohjalle vähän vuodesta riippuen joko 899 999 tai sitten 900 001 euroa:)
ps. yhtiön maksuvalmius ja kassatilanne on silti sangen vahva
Kaikenmualiman visionäärit olisivat säästyneet tuskalta, jos olisivat tutustuneet kenttien yhtiöjärjestyksiin ennen tätä turhanpäiväistä vääntöä voitoista/tappioista.
Mutta siinä mitään, tulipahan hieman eloa tänne ”pulunnussimalle vittuilupalstalle”.Mäkeläinen kirjoitti: (22.2.2012 22:19:21)
Asunto-osakkeellesi haet voitto sen myydessäsi. Jos taas asunto-osake yhtiö tekisi esimerkiksi nyt -150 000€ vuodesta toiseen olisi osakkeen myyminen kai hieman ongelmallista, ei ainakaan kovin houkuttelevaa. Sinulla kun ei periaatteessa tarvitsisi olla rahoitusvastiketta mutta yhtiö on sellaisen sinulle hankkinut.pakko lisätä tuohon sana yhtiövastike paljonkos omassa asuntoosakeyhtiössänne noita vuositasolla kertyy… hmm … ne ovat ihan samalla tapaa tappion paikkaamista osakkaan taskusta..
otetaan vaikka yhtiö jossa on vaikka 30 asuntoa ja keskimääräinen vastike vaikka 300€/kk hmm 30X300X12 = siinä ollaankin jo reilussa 100 000€ vuotuisessa tappiossa..
ja nuo rahoitusvastikkeet… ovat seurausta siitä että:
a) myydään osakkeita persaukisille joilla ei ole varaa maksaa uudenasunnon todellista hintaa / saada lainaa sitä varten -> siirretään osa osakkaan lainasta näennäisesti yhtiövelaksib) yhtiössä on yritetty sinnitellä aivan liian pitkään aivan liian alhaisella vastikkeella
Niin kauan kun pelaaminen on helppoa ostamalla pelioikeuden kesäksi haluamaltaan kentältä, niin kiva läisikiä palloa ja ottaa ilo irti onnistuneista lyönneistä.
Jos aikani ja energia alkalkaisi menemään tämän viestiketjun kaltaisten asioiden pohtimiseen ja vatvomiseen, niin muitakin mailapeljä löytyy.
Ja meitä on paljon.
PG kirjoitti: (22.2.2012 20:55)
Omaan asunto-osakkeeseen sijoittaminen on ollut hyvin kannattavaa.Mäkeläinen kirjoitti: (22.2.2012 22:19:21)
Asunto-osakkeellesi haet voittoa sen myydessäsi.Tarkoitin lähinnä sitä, että omistusasuminen on vuokra-asumista edullisempaa. Myös asuntojen vuokralle antajat ovat saaneet kohtuullisen koron sijoittamalleen pääomalle ja myös hyvän voiton sijoitusasuntonsa myydessään. Ilmeisesti päättäjätkin pitävät vallitsevaa tilannetta hyvänä asumista tukiessaan.
Vuokragolfaaminen on jo pitkään ollut omistusgolfaamista edullisempaa. Tästä syystä golfosakekauppa ei käy. Tällainen tilanne on lähes kaikista näkövinkkeleistä katsottuna epäedullinen. Jos golfosakekauppa saataisiin jälleen käyntiin lievästi nousevin hinnoin, niin jokaisen kynnelle kykenevän vähintään 15 kierrosta kesässä pelaavan kannattasi ostaa osake. Paikkakunnanvaihdoksen, harrastuksen loppumisen tai muun syyn takia osake olisi tappiotta realisoitavissa.
Hyvin suuri osa vuokragolfareista ovat taloudellisesti hyvin toimeentulevia, joille muutaman tonnin eikä aina edes muutaman kymppitonnin sijoittaminen olisi ongelma. On vaan niin tyhmää ostaa osake, jos pelioikeuden vuokraaminen tulee edullisemmaksi. Opiskelijoita ja junioreita kenttäyhtiöt pääsääntöisesti tukevat alennetuin green fee- maksuin. Halpoja tai jopa ilmaisia junnupelioikeuksia on joissakin yhtiöissä tarjolla. Niitä golfareita, jotka eivät pysty osaketta ostamaan, pitäisi yhteiskunta tukea verovaroin, onhan golf todettu tieteellisissä tutkimuksissa terveyttä edistäväksi ja ylläpitäväksi harrastukseksi.
Se tilanne, jossa persaukisetkin osakkeenomistajat, joille jossakin elämäntilanteessa sattumalta on siunaantunut yksi tai muutama ylimääräinen golfosake, joutuvat pakon sanelemana tukemaan hyvätuloisia vuokragolfareita, ei ole terve. Jotain tarttis tehdä. Olen ymmärtänyt niin, että juuri tähän asiaan osakkeenomistajat haluaisivat saada korjauksen aikaan ja juuri siitä asiasta tässäkin ketjussa on ollut pohjimmiltaan kysymys.
Kovaa on vääntö. Monilta unohtuu koko homman lähtökohta ja luonne, ja keskusteluun vedetään milloin Kesko OYJ tai asuntomarkkinat yleisesti. Kaikki tämä lätinä on aivan turhaa.
Suomi on golfillisesti aivan marginaalinen alue, ja se näkyy kaikessa. Kenttien rakentamistyössä, rahoituksessa, hoidossa ja vaikkapa maamme pärjäämisessä pelissä nimeltä golf. Tästä ja lyhyestä pelikaudesta johtuen golfista ei saa businesta, se näkyy kaupallisten P&P-kenttien puuttumisena.
Koska lajimme on vielä kovin nuori, ei yhteiskunta ota käytännössä millään tavalla osaa suorituspaikkojen rakentamiseen. Pientä poikkeamaa tästä on, mutta ei sellaista jolla olisi käytännön merkitystä.
Ainoa vaihtoehto on, että pelaajat itse rakentavat kentät ja kantavat siitä aiheutuvat riskit. Asiaa sekoittaa tietenkin se, että golfilla on yritetty tehdä voittoja mm. jalostamalla maa-alueita kentiksi. Nämä yritykset eivät oikein ole tuottaneet toivottua tulosta. Monet hankkeet ovat kyllä lähteneet tällä tavoin liikkeelle.
Toimivat jälkimarkkinat ovat kaikkien etu, myös niiden jotka haluavat pelata ilman osakkeen omistamista. Jos tilannetta lähtisi parantamaan karsimalla lajin kannalta epäterveimpiä ilmioitä, tulisi aloittaa ns. pelioikeusjalosteista tai mitä nimeä niistä nyt käytetäänkään. Eli vähentää sen rahan määrää, joka vuotaa alan ulkopuolelle.
Kylläkyllä, yksittäisen kierroksen hinta koventuu ja kentille tulee ehkä hiukan lisää tilaa. Tämä ottaa joillekin tosi koville. Ei haittaa. Näissä keskusteluissa on selvästi tullut ilmi, että suuri osa kentistä pärjää hyvin ilman noita halpakierroksia.
Mitä enemmän osakkeen omistusta tehdään kannattavaksi, sitä paremmin koko laji voi. Voi olla, että jonakin päivänä P&P-kentillekin tulee kysyntää niin paljon, että sellaisen rakentaminen kannattaa. Ei kuitenkaan niin kauan, kun nykyiset osakekentät myyvät parin kympin kierroksia.
Vaihtopelaaminen osakkaiden välillä on eräs mahdollisuus, joka tarjoaisi reittiä ulos nykyisestä tilanteesta, toimivat vaihtopelimarkkinat järkevällä hinnalla tekisivät osakkeen omistamisesta hyvän vaihtoehdon. Kultakortti on monille hyvä tuote, pelikierrokseen perustuva hinta olisi toimivampi. Jos kentät myisivät nuo halvat kierrokset hyperin sijasta muiden kenttien osakkaille, olisi siinä jo lähtökohta tilanteen ´tervehtymiselle.
PG kirjoitti: (23.2.2012 11:51:06)
Vuokragolfaaminen on jo pitkään ollut omistusgolfaamista edullisempaa. Tästä syystä golfosakekauppa ei käy. Tällainen tilanne on lähes kaikista näkövinkkeleistä katsottuna epäedullinen. Jos golfosakekauppa saataisiin jälleen käyntiin lievästi nousevin hinnoin, niin jokaisen kynnelle kykenevän vähintään 15 kierrosta kesässä pelaavan kannattasi ostaa osake. Paikkakunnanvaihdoksen, harrastuksen loppumisen tai muun syyn takia osake olisi tappiotta realisoitavissa.Hyvin suuri osa vuokragolfareista ovat taloudellisesti hyvin toimeentulevia, joille muutaman tonnin eikä aina edes muutaman kymppitonnin sijoittaminen olisi ongelma. On vaan niin tyhmää ostaa osake, jos pelioikeuden vuokraaminen tulee edullisemmaksi. Opiskelijoita ja junioreita kenttäyhtiöt pääsääntöisesti tukevat alennetuin green fee- maksuin. Halpoja tai jopa ilmaisia junnupelioikeuksia on joissakin yhtiöissä tarjolla. Niitä golfareita, jotka eivät pysty osaketta ostamaan, pitäisi yhteiskunta tukea verovaroin, onhan golf todettu tieteellisissä tutkimuksissa terveyttä edistäväksi ja ylläpitäväksi harrastukseksi.
Se tilanne, jossa persaukisetkin osakkeenomistajat, joille jossakin elämäntilanteessa sattumalta on siunaantunut yksi tai muutama ylimääräinen golfosake, joutuvat pakon sanelemana tukemaan hyvätuloisia vuokragolfareita, ei ole terve. Jotain tarttis tehdä. Olen ymmärtänyt niin, että juuri tähän asiaan osakkeenomistajat haluaisivat saada korjauksen aikaan ja juuri siitä asiasta tässäkin ketjussa on ollut pohjimmiltaan kysymys.
Joskus näille palstoille eksyy joku asiallinen, järkevä ja kiihkoton kannanotto. Kiitos siitä PG!
monttukone kirjoitti: (23.2.2012 13:47:46)
Mitä enemmän osakkeen omistusta tehdään kannattavaksi, sitä paremmin koko laji voi. Voi olla, että jonakin päivänä P&P-kentillekin tulee kysyntää niin paljon, että sellaisen rakentaminen kannattaa. Ei kuitenkaan niin kauan, kun nykyiset osakekentät myyvät parin kympin kierroksia.
Vaihtopelaaminen osakkaiden välillä on eräs mahdollisuus, joka tarjoaisi reittiä ulos nykyisestä tilanteesta, toimivat vaihtopelimarkkinat järkevällä hinnalla tekisivät osakkeen omistamisesta hyvän vaihtoehdon. Kultakortti on monille hyvä tuote, pelikierrokseen perustuva hinta olisi toimivampi. Jos kentät myisivät nuo halvat kierrokset hyperin sijasta muiden kenttien osakkaille, olisi siinä jo lähtökohta tilanteen ´tervehtymiselle.
kun monet uudet (ja nykyisetkin) pelaajat haluavat pelata useampaa kenttää niin tähän suuntaan markkinoita pitäisi kehittää. tästä kertoo jo hypergolfinkin suosio.
puheet vastavuoroisuudesta yleisesti pitäisi lopettaa. sen sijaan itse osakkaana arvostan valittujen kenttien kanssa tehtyjä edullisia vaihtopelaamismahdollisuuksia. näin voi jakaa pelit muutamalla haluamalleen kentälle. en usko että ilman näitä malleja osakekauppa koskaan piristyy ihan muutamaa kenttää lukuunottamatta.
joistakin muista mielipiteistä poiketen itse olen sitä mieltä että ainakin uudellamaalla on liikaa kenttiä pelaajamäärään nähden. tästä kielii jo se että green fee hinnat ovat niin alhaiset ja hypergolfille myydään kaupallisin ehdoin niin halvalla pelioikeuksia. muutaman pelioikeuden voi nähdä järkevänä markkinointimielessä mutta ei kymmentä tai jopa useampaa.
monttukone kirjoitti: (23.2.2012 13:47:46)
Mitä enemmän osakkeen omistusta tehdään kannattavaksi, sitä paremmin koko laji voi.Juu ja ei.
Pitää kuitenkin ottaa huomioon koko golfin ekosysteemi, josta osakkaat ovat vain osa. Osakkuuden kannattavuus on tiukasti kiinni koko ekosysteemin hyvinvoinnista. Nyt tilanne on ryssitty luomalla systeemi jonka kuviteltiin perustuvan pakko-osakkuuteen, mutta oikeasti osakkuudesta saa käteensä vain maailman tappiin asti ulottuvan maksuvelvollisuuden.
Puhutaan paljon omistamisen tekemisestä kannattavaksi. Kiva juttu, mutta mitä se oikeasti merkitsee? Korotetaan Gf-hintoja ja suljetaan klubit ei-sitoutuneilta pelaajilta, johan alkaa käymään kuhina osakemarkkinoilla. Ennen helvetti jäätyy kuin tuo skenario tuo tähän maahan ne muutaman kymmenen tuhatta uutta osakasta jotka ilosta itkien pistävät nimensä alle sopimukseen jolla luopuvat muutamasta tonnista rahaa ja ottavat kantaakseen ikuisen taakan. Kun toiselta tiskiltä voi saman pelinautinnon ostaa pienissä paloissa mukavasti paketoituna ilman velvotteita.Olen itsekin osakas ja tekstini perusteella voisi kuvitella että tyytymätön sellainen. Näin ei kuitenkaan ole. Mulla sattui sellainen tuuri että ostin osakkeen yhtiöstä jossa asioita hoitavat minua fiksummat ihmiset. Tuloja ei ole rakennettu pelkästään pelaaja-osakkaiden varaan vaan lähestymistapa peilaa enemmän markkinoita kuin illuusioita tai voi-kun-olisi-kivaa-jos-haihattelua. Ymmärtääkseni pelaaja-osakkaat maksavat alle puolet ERG:n tuloista. Kun tämän yhdistää siihen että osakas pääsee pelaamaan ilman ajanvarausta suurinpiirtein milloin vain niin ei huono. Ai niin, sitten meillä on vielä sekin juttu että vastiketta ei tarvitse maksaa jos pelioikeutta ei käytä.
En elvistele tässä huvikseni vaan haluan kertoa vakavan sanoman. Markkinat eivät suosi nyt, eivätkä jatkossa, pakko-pulla-osakkuutta. Kanssaosakkaat, Vanhan Liiton Änkyrät ovat se vakavin uhka teidän golf-kentällenne. GF-pelaajat ovat ystäviänne ja tulevaisuuden yhtiökumppaneita. tulevaisuus rakennetaan mahdollisuuksilla, ei rajoituksilla.
Peace.Parti kirjoitti: (23.2.2012 15:14:37)
—-
Korotetaan Gf-hintoja ja suljetaan klubit ei-sitoutuneilta pelaajilta, johan alkaa käymään kuhina osakemarkkinoilla. Ennen helvetti jäätyy kuin tuo skenario tuo tähän maahan ne muutaman kymmenen tuhatta uutta osakasta jotka ilosta itkien pistävät nimensä alle sopimukseen jolla luopuvat muutamasta tonnista rahaa ja ottavat kantaakseen ikuisen taakan. Kun toiselta tiskiltä voi saman pelinautinnon ostaa pienissä paloissa mukavasti paketoituna ilman velvotteita.—-
En elvistele tässä huvikseni vaan haluan kertoa vakavan sanoman. Markkinat eivät suosi nyt, eivätkä jatkossa, pakko-pulla-osakkuutta. Kanssaosakkaat, Vanhan Liiton Änkyrät ovat se vakavin uhka teidän golf-kentällenne. GF-pelaajat ovat ystäviänne ja tulevaisuuden yhtiökumppaneita. tulevaisuus rakennetaan mahdollisuuksilla, ei rajoituksilla.
Peace.En ole kannattamassa pakkopullaosakkuutta vaan mallia, jossa osakkeen omistaminen on mielekästä. PG ilmaisi asian muutama viesti sitten jotensakin niin, että jos osakkeen voi vaivattomasti myydä eteen päin paikkakunnan tai lajinvaihdoksen tms vuoksi, niin markkinat toimivat.
Tällaista tilannetta kohti pääsee tarjoamalla mahdollisuuksia. Tarjotaan osakkaille parempia mahdollisuuksia, kunnes osakkuus alkaa kiinnostaa. Eikä kaikkien tarvitse ryhtyä missään tapauksessa osakkaiksi, tietenkin satunnaispelaajien ja lajiin tutustuvien on hyvä päästä kentille. Mutta sen täytyy tapahtua oikeilla hinnoilla ja ehdoilla.
monttukone kirjoitti: (23.2.2012 15:48:25)
tietenkin satunnaispelaajien ja lajiin tutustuvien on hyvä päästä kentille. Mutta sen täytyy tapahtua oikeilla hinnoilla ja ehdoilla.Miten tämä asia voi nousta esiin vuosi vuoden jälkeen aina yhtä suurena mysteerina?
Jokainen kenttä laatii itse hinnastonsa ja ehtonsa. Ei niitä taivaasta anneta.
Näet ilmeisesti että sinun kenttäsi hinnat tai ehdot ovat väärät. Mitkä olisivat ne oikeat?PG kirjoitti: (23.2.2012 11:51:06)
Vuokragolfaaminen on jo pitkään ollut omistusgolfaamista edullisempaa. Tästä syystä golfosakekauppa ei käy.Jonkun vastikkeet se vuokraaja kuitenkin maksaa. Vai maksaako?
jyrkkä svingi kirjoitti: (23.2.2012 15:12:54)
monttukone kirjoitti: (23.2.2012 13:47:46)
Mitä enemmän osakkeen omistusta tehdään kannattavaksi, sitä paremmin koko laji voi. Voi olla, että jonakin päivänä P&P-kentillekin tulee kysyntää niin paljon, että sellaisen rakentaminen kannattaa. Ei kuitenkaan niin kauan, kun nykyiset osakekentät myyvät parin kympin kierroksia.
joistakin muista mielipiteistä poiketen itse olen sitä mieltä että ainakin uudellamaalla on liikaa kenttiä pelaajamäärään nähden. tästä kielii jo se että green fee hinnat ovat niin alhaiset ja hypergolfille myydään kaupallisin ehdoin niin halvalla pelioikeuksia.
Viimeisten kymmenen vuoden aikana on rakennettu huomattavasti liikaa kenttiä kysyntään nähden. Sykleissähän nämä kulkee. Kaikki hankkeet eivät myöskään ole kulkeneet taloudellisesti terveellä pohjalla. Siitä johtuu muutama ikävä tilanne jossa pieni osakasporukka on jäänyt jakamaan hirvittävästi ylimitoitettuja rakennuskustannuksia(= lainoja) keskenään. Ehkä jossain päädytään vielä selvityksiin ja jopa konkursseihin.
Jos hyvin käy ja harrastajien määrä lisääntyy kaksin-kolminkertaisesti ilman että uusia kenttiä rakennetaan niin aika korjaa tilanteen. Jos harrastajamäärä ei kasva niin talouden lait tulevat tekemään pienen karsinnan kenttien osalta. Meni niin tai näin, uskoisin että lopputulos on sopiva suurimmalle osalle harrastajia.
Q8 kirjoitti: (23.2.2012 16:27:54)
PG kirjoitti: (23.2.2012 11:51:06)
Vuokragolfaaminen on jo pitkään ollut omistusgolfaamista edullisempaa. Tästä syystä golfosakekauppa ei käy.Jonkun vastikkeet se vuokraaja kuitenkin maksaa. Vai maksaako?
Lainaan Partia:
Parti kirjoitti: (23.2.2012 16:03:59)
Miten tämä asia voi nousta esiin vuosi vuoden jälkeen aina yhtä suurena mysteerinä?Vuokrapelaamisen kustannus vs. osakepelaamisen kustannukset on kentästä riippuvainen. Suositulla kentällä vuokrapelaamisen kustannukset ovat suuremmat kuin osakepelaamisen, kunhan pelaaminen jatkuu riittävän monta vuotta. Epäsuositummilla kentillä taasen vuokraaminen onnistuu vastikkeen hinnalla tai jopa halvemmalla, jolloin vuokrapelaaminen on edullisempaa aivan millä tahansa mittarilla mitattuna.
Tämän vaikeammasta asiasta ei ole kysymys.
Aivan erillinen asia on se, että vuokrapelaaja voi vaihtaa pelaamaansa kenttää vuosittain, osakkeenomistaja taasen on sidottu omaan kenttäänsä ainakin vastikkeen osalta (poikkeuksena ainakin Partin mainitsema ERG, jossa vastiketta ei tarvitse maksaa, jos pelioikeutta ei käytä). Tällä kentänvaihtoasialla ei ole kuitenkaan mitään tekemistä pelaamisen kustannusten kanssa.
Q8 kirjoitti: (23.2.2012 16:27:54)
PG kirjoitti: (23.2.2012 11:51:06)
Vuokragolfaaminen on jo pitkään ollut omistusgolfaamista edullisempaa. Tästä syystä golfosakekauppa ei käy.Jonkun vastikkeet se vuokraaja kuitenkin maksaa. Vai maksaako?
Yleensä vuokraaja maksaa pelioikeuden vuokran, mutta ei vastikkeita. Ne maksaa tavallisesti omistaja. Jotta pelioikeuden ulos vuokraaminen olisi kannattavaa, pitää sijoitetulle pääomalle saada riittävän suuri korko. Olisitko valmis vuokraamaan minulta pelioikeuden ensi kesäksi hinnalla, jonka suuruus on hoitovastike + p%:n korko sille summalle, jonka olen osakkeesta maksanut? Oletetaan, että kenttä olisi sinulle kaikin puolin sopiva. Mikä p pitäisi olla, jotta olisit kiinnostunut?
JuKo kirjoitti: (22.2.2012 20:03:17)
Mäkeläinen kirjoitti: (22.2.2012 19:18:31)
Voitosta maksettava 26% veroa kuulostaa varmasti kovalta, mutta jäähän voitosta silti jotain käteen ja saadaan puskuri aikaiseksi. Investointeja ei tarvitsisi lainoittaa ja yhtiövastikkeita voisi laskea.Tuo voittohan on sinun itsesi yhtiölle maksamaa. Yhtä hyvin voit lähettää saman rahan suoraan verottajalle lahjana, säästetään kirjanpidon kustannuksia.
Minäkinpä yritän Mäkeläiselle asian vielä vääntää rautalangasta:
Golfyhtiöllä on kuluja esimerkiksi 700 000 euroa vuodessa. Tämä on katettava jollakin, ja tyypilliset tulonlähteet ovat mainostulot, GF-tulot, mahdolliset vuokrat pro-shopin ja ravintolan pitäjiltä, satunnaiset tulot ja usein suurimpana osakkailta kerättävät hoitovastikkeet.Jos yhtiö nyt tekisi verotettavaa voittoa, jouduttaisiin veroa maksamaan niistä maksuista, mitä osakkaat ovat yhtiölle maksaneet. Ja siinähän ei todellakaan ole mitään järkeä, että ensin osakas maksaa yhtiölle hoitovastiketta kentän ylläpitoa varten ja sitten siitä vielä maksettaisiin veroa. Tämän takia golfyhtiöt pyrkivät tekemään nollatulosta eikä voittoa, mikä tehdään sovittamalla hoitovastike sopivan suureksi. Hoitovastikkeet eivät siis ole mitään asiakkailta saatavia tuloja vaan kentän omistajilta kerättäviä maksuja, jos tämä oli jotenkin jäänyt epäselväksi.
Tappioitakaan ei kateta lainalla vaan korottamalla hoitovastiketta seuraaville vuosille. Lainalla golfyhtiöt rahoittavat investointeja, ja nämä lainat sitten osakkaat maksavat rahoitusvastikkeena.
Joko nyt tuli ymmärrys siitä, miksi tyypillisen golfyhtiön ei kannata tehdä voittoa?
petsari kirjoitti: (23.2.2012 17:10:06)
Viimeisten kymmenen vuoden aikana on rakennettu huomattavasti liikaa kenttiä kysyntään nähden.
tästä olen todella rajusti erimieltä, meillä on ihan liikaa sellaisia kenttiä jotka ovat ”elinkelvottomia” eli sijaitsevat aivan väärässä paikassa tms..
mutta kokonaiskapasiteetti (ainakin sellaisilla etäisyyksillä jonka ihmiset ovat valmiita kulkemaan golfkierrosta varten ) on liian pieni
esimerkkinä otettakoon kotikenttäni jossa GF on noussut sellaisiin summiin että sillä voisi olettaa pelaavansa aidolla Championship kentällä joka järjestää vuosittain PGA osakilpailun ja silti sitä GF:tä joudutaan nostamaan !!
ei sen takia että saataisiin tuloja, vaan ihan vain karkottaaksemme vieraspelaajia. mielenkiintoista kun kumminkin puhutaan siis ”ihan-kivasta-peruskentästä-joka-ei-kenttänä-erotu-massasata-muuta-kuin-kohtuullisella-sijainninlla”toinen esimerkki tulee Tapiola golfista osake 20 000€ ja silti kauppa käy ihan kohtuullisesti vaikka lehdistä voimme lukea viikottain yt neuvotteluista jotka koskevat 1 000 ihmistä.. siis olemme syvässä taantumassa ja silti osakkeet noinkin kalliit osakkeet menevät kaupaksi ihan kohtuudella.
miksi näin.. syy on yksinkertainen ei kukaan osta paskaa (pl. lanoitteeksi) vaikka halvalla saisikin, mutta markkinoita löytyy vielä hyvälle tuotteelle
Jooseppi kirjoitti: (24.2.2012 8:34:00)
toinen esimerkki tulee Tapiola golfista osake 20 000€ ja silti kauppa käy ihan kohtuullisesti
.käykö?
-
JulkaisijaArtikkelit