-
JulkaisijaArtikkelit
-
Nimetön
osakkaat kustantavat kentän hoidon ja korvausinvestoinnit, kun normaalissa liiketoiminnassa nämä rahat tulevat asiakkailta.
Jos mä vuokraan pelioikeuden ja maksan siitä enemmän kuin osakas joka on ostanut osakkeensa 20-30 vuotta sitten niin millä logiikalla vain omistaja maksaa kentän hoidon? Olenko mä joku vapaamatkustaja josta pitäisi päästä eroon? Entä ne jotka maksaa täyden GF:n? Pitäiskö niistäkin päästä eroon?
Nyt soisi osakkaidenkin ymmärtävän edes jotain.
Nimenomaan. Osakas on yleensä henkilö joka hankkii osakkeen pelkästään siitä syystä, että haluaa pelata kierroksensa halvemmalla.
Yleensä ei ole muuta syytä.
Yhtiö tienaa huomattavasti enemmän suhteessa GF kierroksilla! Joskus menneisyydessä myös vuokrapelaajilla.Sitten on ne montut, joita kaikki golfosakkeen (tai asunto-osakkeen) ostaja ei vaan millään osaa ennakoida. Ahne sika pääomistajana, oikeat kunnostustarpeet, ylitsevuotavat laajennussuunnitelmat jne…
ja juurikin tässä on ne syyt miksi ei ikinä pidä ostaa sitä osaketta, jos ei ole valmistautunut maksamaan paljon enemmän keskimääräisestä golfkierroksesta kuin se GF pelaaja. Lisäksi GF pelaaja voi valita kenttänsä vapaasti, vaikka sään mukaan. Osakas nyt on sitten jumissa, sanotaanko välillä kuolettavan tylsällä kotikentällään. Näitä riittää, vaikka olis kuinka houkuttelevaa mainita pari niin jätetään väliin 🙂Niin, jumissa siksi että se halusi siis pelta halvemmalla ja vaikka väkisin…
Minäkin maksan pelioikeudesta enemmän kuin mitä yhtiövastike on ja näin on minusta reilua. Vastike 870€, pelioikeudet vuokrasin 950€, joka on varsin edullinen kun huomioi kentän sijainnin kotoa, puitteet ja pelatut kierrokset viime vuonna, joita kotikentällä tuli 67.
Missään tilanteessa ei kenttä ei saisi vuokrata pelioikeuksia halvemmalla kuin osakkaan vastike, vähintään 100€ pitäisi aina olla eroa.
Väistämättä on selvää että osa kentistä on nykyisellä toiminta mallilla elinkelvottomia. Syitä voi olla sijainti, pelaajien vähyys alueelle, liikaa kenttiä alueelle.
Suomesta löytyy kenttiä jotka voivat hyvin, oman kentän ongelmia ei pidä yleistää kaikkiin muihin kenttiin.
Golf-kenttien toiminmtalogiikka perustuu edelleen suurelta osin historialliseen käytäntöön, ajatukseen, että pelaavat osakkaat maksavat omakustannushinnan vastikkeen muodossa.
Vastike on kuitenkin tyypillisesti mitoitettu alakanttiin, mistä johtuen osakkaille aika-ajoin tulee ylimääräistä maksettavaa rahoitusvastikkeen / lisävastikkeen muodossa.
Jos siis osakkaan maksu olisi 18 reikäisellä kentällä vuodessa 1 000 €, pelioikeuden vuokraajan maksu 1 250 – 1 500 € ja greenfee tasolla 100 -150 €, niin toiminta alkaisi olla normaalin yhtiön kaltaista, eli pelaajat = asiakkaat maksaisivat ylläpito- ja investointikustannukset. Tällöin myös erilaisten pelaamistapojen välinen hintasuhde olisi järkevä.
Ja silti, vielä näilläkin hinnoilla pelaaminen Suomessa olisi naurettavan edullista.
Jani2
Minäkin maksan pelioikeudesta enemmän kuin mitä yhtiövastike on ja näin on minusta reilua. Vastike 870€, pelioikeudet vuokrasin 950€, joka on varsin edullinen kun huomioi kentän sijainnin kotoa, puitteet ja pelatut kierrokset viime vuonna, joita kotikentällä tuli 67.
Tässäkin esimerkissä näkyy epäsuorasti viestiketjun otsakkeessa ilmaistu onglema. Jani maksoi osakkaalle vuokraa 950€ mutta kenttäyhtiö sai siitä 870€.
Jani2 kierroshinnaksi kenttäyhtiön näkökulmasta muodostui n 13€. Jotta kenttäyhtiö saisi asiansa hoidetuksi niin näitä 13€ kierroshinnan pelikiekkoja pitäisi olla noin 57700 kpl (750 000/13). Lopputulos on se, että todella paljon pitää myydä yli 30€ kierroksia, jotta homma toimisi, tai olisi edes teoriasa mahdollista saada toimimaan. Vielä kertauksena miten kierroksen keskihintaan olen päätynyt:
18r kentän liikevaihto on 750t€ +-50t€, kentälle mahtuu noin 30 000 kierrosta/pelikausi. Tästä seuraa, että kierroksen keskihinnaksi pelikauden aikana tulee noin 25€ (750t€/30000kiekkaa).
On totta, että pelikauden tai pelipäivän kaikki kierrokset eivät ole yhtä suosittuja/arvostettuja. Osa kierroksistä arvostetaan korkeammalle kuin toiset.
Aivan liian moni pelaaja ottaa rajoittamattoman pelioikeuden ja käyttää se tuoman mahdollisuuden maksimaalisesti. Ne joilla rajoittamatonta pelioikeutta ei ole, heistä harva maksaa kentän hinnaston mukaisen GF hinnan. Pelikierrokset hankitaan yleensä 30… 40€ hintaan, ja siitäkin hinnasta osa voi olla omistajan/välittäjän voittoa tai tappiota. Lyhykäisesti: paljon pelaava hankkii rajoittamattoman pelioikeuden ja vähän tai ei ollenkaan pelaava hankii tarvisemansa peliliput ”alennetun gf:n” hinnoilla. Aivan liian laajasti kierroksen omakustannushinta (min 25€) ei kenttäyhtiölle tuloudu ja osakkaat joutuvat subventoimaan puuttuvat pelituotot.Klubipelaaja
Golf-kenttien toiminmtalogiikka perustuu edelleen suurelta osin historialliseen käytäntöön, ajatukseen, että pelaavat osakkaat maksavat omakustannushinnan vastikkeen muodossa.Vastike on kuitenkin tyypillisesti mitoitettu alakanttiin, mistä johtuen osakkaille aika-ajoin tulee ylimääräistä maksettavaa rahoitusvastikkeen / lisävastikkeen muodossa.
Jos siis osakkaan maksu olisi 18 reikäisellä kentällä vuodessa 1 000 €, pelioikeuden vuokraajan maksu 1 250 – 1 500 € ja greenfee tasolla 100 -150 €, niin toiminta alkaisi olla normaalin yhtiön kaltaista, eli pelaajat = asiakkaat maksaisivat ylläpito- ja investointikustannukset. Tällöin myös erilaisten pelaamistapojen välinen hintasuhde olisi järkevä.
Ja silti, vielä näilläkin hinnoilla pelaaminen Suomessa olisi naurettavan edullista.
Mielestäni tässä viestissä asiat on nähty juuri niin kuin ne ovat ja myös se, miten niiden tulisi olla. Muutoksia oikeaan suuntaan on jo nähtävissä, mutta useimpien yhtiöiden kohdalla tarvittavat toimenpiteet ovat vielä liian vaikeita toteutettaviksi.
eikka
Jani2 kierroshinnaksi kenttäyhtiön näkökulmasta muodostui n 13€. Jotta kenttäyhtiö saisi asiansa hoidetuksi niin näitä 13€ kierroshinnan pelikiekkoja pitäisi olla noin 57700 kpl (750 000/13).Kyllä. 18 reikäisellä kentällä tuo ei onnistuisi. Talmassa, joka nähdäkseni on Jani2:n kotiseura, ei kuitenkaan ole ollut ongelmia. Kaksi täysmittaista kenttää, joilla kierroksia esim. 2018 noin 60000, vastiketulot 1050 k€ ja muut tulot 900 k€, yhteensä 1995 k€ eli tuloja n. 33 € per kierros.
Osakkeella pelaaminen ei nykyhinnoilla todellakaan aina ole se kallein tapa pelata. Jos asuu tai mökkeilee esim. meillä Etelä-Päijänteellä ja haluaa pelata lähellä kotia/kesämökkiä (200 m – 10 km) vaikkapa töiden jälkeen , niin voi ostaa KanavaGolfin osakkeen mahd. muutamalla eurolla ja tällä hetkellä yhtiövastike osakkaille on 590 € ja rajaton pelioikeus. Yhtiö velaton ja pakkovastike poistettu. Jos pelaa vähillä CO2 päästöillä ”tylsällä” kentällä kotikulmilla 30 kierrosta kesässä, niin kierros maksaa 20 € . Eräs eläkeläinen meillä on pelannut joinakin kesinä yli 300 kierrosta kaudessa hintaan 2 € kierros . Kun lopettaa harrastuksen , niin osakkeella voi vaikkapa sytyttää takan , jos on maksanut siitä muutaman euron. Japanissa osake voi maksaa satojatuhansia euroja ja siellä on sentään kenttiä toiseksi eniten USA:n jälkeen. Moottoriurheilu ja purjehdus ovat kalliita harrastuksia ja myös jääkiekko on paljon kalliinpaa kuin golf.
Eikka: 18r kentän liikevaihto on 750t€ +-50t
Hahmotellaanpa hieman golf-toimialan kokonaistilannetta Suomessa..
Suurin osa Suomen golfkentistä toimii täysin normaalisti ilman mitään erityisiä talousongelmia..Eivät ne tietenkään tuota rahallista voittoa koska se ei ole tarkoituskaan. Tavoitteena on pelkästään tarjota hyvät mahdollisuudet golf’in harrastukselle ko. kentän kotipaikkakunnalla ja lähiseudulla. Ei ole mitään syytä leimata näitä yhteisöjä millään tavalla negatiivisesti..
Karkeasti laskien voi sanoa että 80% kentistä kuuluu tähän normaalilla tavalla toimivaan kategoriaan. Tottakai niidenkin toiminnassa tapahtuu muutoksia. Liiketoimintaa sekä edellytyksiä täytyy kehittää aivan kuten tapahtuu kaikessa muussakin. Maailma muuttuu ja kaikki liiketoiminta/yritykset joutuvat seuraamaan asiakunnassa ym. tapahtuvia muutoksia..
Kaikista Suomen kentistä taloudellisia (tai muita) ongelmia on enintään noin 20 %:lla..eli yhteensä laskien n. 20-30 yhtiöitä. Näistäkin vain osa on niitä vaikeimpia tapauksia. Niiden osalta on viime vuosien aikana nähty monenlaisia taloudellisia sekä toiminnallisia järjestelyitä. Ne ovat vaihtaneet omistajia, yhdistyneet jonkun toisen kanssa ja edelleenkin muutama kenttäyhtiö lopettaa toimintansa vuosittain (joko konkurssiin tai muuten). Tällainen on suuressa mittakaavassa täysin normaalia, kaikenlaisen muunkin, liiketoiminnan puitteissa.
Lainasin yllä tuon liikevaihtokohdan…
Golfkentän liikevaihto ei suinkaan ole yksi-yhteen sama kuin se summa joka kerätään osakkailta hoitovastikkeina. Monessa tapaksessa osakkaiden hoitovastike kattaa vain reilut puolet kenttäyhtiön vuosikustannuksista.
– tuottoja kertyy myös monista muista lähteistä (ravintola, sponsorit/asiakstilaisuudet, gf-myynti, harjoitusalueet jne.)Tavallisen 18-reikäisen kentän hoitoon (palkat, koneet ja laitteet, lannoitteet, hiekat jne.) kuluu vuosittain n. 400-500 tuhatta euroa (toki joillakin voi mennä hieman enemmänkin?). Monilla maakunnan kentillä selvitään paljon tätäkin pienemmillä hoitokuluilla. Silti kentät saadaan pidettyä ihan kohtuullisessa kunnossa.
– isoimmissa kenttäyhtiöissä (36-reikää jne.) hoitokulut ovat suhteellisesti hieman pienemmät/väylä.
– muutenkin näillä kentillä kulu⌿kustannusrakenteet ovat asiallisia ja tulevaisuuteenkin on varauduttu normaalilla tavalla.Taloudellisesti terveellä pohjalla toimivan golfkentän vuosittainen hoitovastike (eikä hyvin toimivalla kentällä muita vastikkeita olekaan) on noin 400-600/18-reikää/vuosi. Korkempi vastike on aina hälytysmerkkinä ongelmista.
Lopuksi vielä se tärkeä neuvo (kaikille niille jotka haluavat pelata mahdollisimman edullisesti, eivätkä halua kustantaa grynderien liiketoimintaa):
Jos golfkenttäyhtiön vuosimaksut (=kaikki mahdolliset vastikkeet) ovat enemmän kuin 600 €/18-reikää/kausi/pelioikeus – älä edes harkoitse osakkeen hankintaa tällaisesta yhtiöstä.
– ainakaan jos et ole täydellisesti tietoinen mistä johtuu muihin vastaaviin toimijoihin verrattuna ylisuuret kustannukset?
– älä ota tällaisen yhtiön osaketta vastaan ilmaiseksikaan
– jos sinulla on tällainen osake käytä kaikki mahdolliset keinot siitä eroon pääsemiseksi. (käytä jopa ne kepulikonstitkin – juuri sellaisilla epärehellisillä keinoilla sinut todennäköisesti houkuteltiin mukaan tällaiseen hankkeeseen)Suomessa ylivoimaisesti suurin osa golfkentistä on täysin (rehellisesti, avoimesti ja)) terveellä kustannuspohjalla toimivia kenttäyhtiöitä.
– tällaisesta terveellä pohjalla toimivasta yhtiöstä osakkeenhankinta ei muodosta käytänössä mitään (ainakaan elämää suurempaan) riskiä
– valinnanvaraa on riittävästi..ja osakkeiden hinnatkin ovat varsin kohtuullisia.
– mutta osaketta ei kannata hankkia jollei halua tai koe tarvetta sitoutua itselleen sopivaan yhteisöön.Jokainen tehköön juuri niin kuin parhaakseen näkee..osakkeeseen sitoutuminen ei suinkaan sovi kaikille.
Pakko kysyä eikalta että miten osakkaat joutuvat subventoimaan pelejäni, jos osakas on vastikkeen maksanut ja minä olen pelioikeuden vuokrannut osakkaalta?
Rahoitusvastiketta ei tietääkseni Talmassa ole kerätty vuosiin?
Kuten jossain ketjussa aiemminkin todennut jos en voisi harrastaa golffia kiiteällä vuosimaksulla, ilman että minun tarvitsee rajoittaa pelikierroksia, luulen että lopettaisin golffin peluun. Vieraskenttä kierrokset on sitten asia erikseen niitä käydään pelaamassa jos budjetti sen sallii. Sinänsä tuo 67 x 33€ = 2200€ olisi ehkä vielä siedettävissä mutta jostain muusta elämässä olisi sitten tingittävä, mutta tämä koskee ainoastaan Talman kentää minun kohdallani.
D raivaaja
KanavaGolfin osakkeen mahd. muutamalla eurolla ja tällä hetkellä yhtiövastike osakkaille on 590 € ja rajaton pelioikeus. Yhtiö velaton ja pakkovastike poistettu.KanavaGolfissa näyttävät asiat olevan kunnossa. Muutaman euron sijoituksessa ei ole mitään riskiä. Pelikausimaksu osakkaan ja ei osakkaan välillä on tosin vain 60 € + mahdolliset osakasedut. Jos aikoinaan maksoi osakkeesta 5-6 k€, niin menee 60-100 vuotta, ennenkuin tuo 5-6 k€ on kurottu umpeen. Mutta parempi näin kuin että osakas maksaisi enemmän kuin ei osakas. KanavaGolfin yhtiöjärjestyskään ei sitä salli. Hyvä!
P.S. Itselläni tuolla 60 €:n erolla olisi mennyt 350 vuotta, ennenkuin olisin saanut omani takaisin. Osakasedut huomioon ottaen siihen kului kuitekin vain muutama vuosi…jos oikein muistan…
Edit: Muistin väärin, sori. En tienannut osakkeeni hintaa osakaseduilla, vaan siirtämällä vanhan autoni vaihtoa uuteen viidellä vuodella.
Jani2
Pakko kysyä eikalta että miten osakkaat joutuvat subventoimaan pelejäni, jos osakas on vastikkeen maksanut ja minä olen pelioikeuden vuokrannut osakkaalta?
Ilmoittamillasi luvuilla vuokrahinta oli 950€, josta kenttäyhtiö saa 870€. Pelasit kentällä 67 kierrosta. Jos kaikki osakkeet/(rajoittamattomat)pelioikeudet pelaisivat yhtä paljon, siitä tulisi huima luku.
Jonkinlainen suuruusluokka lienee se, että pelioikeuksia/osakkeita on noin 850kpl/18reikää. Tästä voi johtaa luvun 56950 kierrosta/18 reikää (=850 pelioikeutettua*67 kierrosta). Toinen merkittävä luku on noin 28000 kierrosta/18 reikää, jos kierrosmäärä siitä kasvaa niin varsinkin parhaan hinnan maksavat pelaajat vierastavat kenttää. Yksittäisiä vapaita lähtöjä vielä saa mutta kahden pelaajan tai isommalle porukalle ei samaan lähtöön tahdo vuoroa saada.Tässä oli perusteluita sille, että mikään hyvätasoinen kenttä ei voi toimia merkittävästi alle 25€ kierroshinnan. On muistettava, että primetimeajat ovat arvostetuimpia ja on paljon ajankohtia, jotka kenttä on jopa osittain tyhjänä. Ensimmäisenä täyttyvät primeajat ja jos niissä on tyhjää, niin kentällä menee huonosti.
gloffare
Jos golfkenttäyhtiön vuosimaksut (=kaikki mahdolliset vastikkeet) ovat enemmän kuin 600 €/18-reikää/kausi/pelioikeus – älä edes harkoitse osakkeen hankintaa tällaisesta yhtiöstä.
———————————
Tavallisen 18-reikäisen kentän hoitoon (palkat, koneet ja laitteet, lannoitteet, hiekat jne.) kuluu vuosittain n. 400-500 tuhatta euroa (toki joillakin voi mennä hieman enemmänkin?). Monilla maakunnan kentillä selvitään paljon tätäkin pienemmillä hoitokuluilla. Silti kentät saadaan pidettyä ihan kohtuullisessa kunnossa.Nuo luvut ovat merkittävästi erilaisia jos vertailukenttinä pidetään Uudenmaan aluetta. Tiedän, että maakuntakentissä hintataso on merkittävästi alempi, mutta niin ovat hoitokustannuksetkin, viheriötkin ovat joskus noin 10m halkaisijaltaan ja korotettuja.
Olisi hyvä katsoa kenttäyhtiöiden tuloslaskelmia, mistä ne tulot tulevat.Vastike on kuitenkin tyypillisesti mitoitettu alakanttiin, mistä johtuen osakkaille aika-ajoin tulee ylimääräistä maksettavaa rahoitusvastikkeen / lisävastikkeen muodossa.
Valtavirrasta varsin poikkeava näkemys, koska uskoakseni kaikissa golfyhtiöissä budjetti tehdään siten, että arvioidut tulot kattavat arvioidut menot eikä voittoa tehdä. Tästä oli aika kirpeää keskustelua jo aiemmin. Niinpä vastike ei suinkaan ole ’alakanttiin’, vaan juurikin täysin kohdallaan kattamaan kuluvan kauden menot. Rahoitusvastikkeet ovat sitten asia täysin erikseen ja niitä yleensä kerätään johonkin tarkasti määriteltyyn projektiin, kuten vaikkapa klubitalon uusimiseen, viheriöremonttiin, tms.
Jos vastiketta maksettaisiin ’yläkanttiin’, niin yhtiö saattaisi tehdä voittoa, josta voitosta pitää maksaa veroa. Tästäkin oli aiemmin keskustelua. Niinpä yläkanttiin maksaminen ei nähdäkseni ole millään muotoa järkevää.
NimetönLuulishan sen kentän kannalta olevan sama kuka sillä pelioikeudella pelaa joten en ymmärrä osakkaiden nurjaa suhtautumista vuokrapelaajiin. Siihen on kyllä helppo ratkaisu. Älkää vuokratko pelioikeuksia. Osakkaathan asian päättää. Lopettakaa ja kieltäkää vuokraus. Kentiltä häviää varmasti ei-toivottuja pelaajia. Hyvä niin kun massia on riittävästi.
Alakanttiin mitoittamisella Klubipelaaja tarkoittaa varmaan sitä, että golfyhtiöiden budjetti laaditaan yleensä siten, tulot kattavat tulevan vuoden menot, mutta poistot vain osittain. Näin toteutuessaan tilinpäätös näyttää tappiota. Peruskorjaukset ja muut pitkävaikutteiset investoinnit tehdään sitten lainarahalla. Eli tyypillisesti maksettavaa tulee aika-ajoin myös rahoitusvastikkeen muodossa. Näin kai yhtiöjärjestyksissä on yleensä tarkoitettukin. Poikkeuksiakin vallitsevaan käytäntöön on. Esim. Talman hoitovastikkeet ovat viime vuosina kattaneet poistotkin, jolloin raha on riittänyt myös pitkävaikutteisten investontien tekemiseen ilman velanottoa.
Alakanttiin mitoittamisella Klubipelaaja tarkoittaa varmaan sitä, että golfyhtiöiden budjetti laaditaan yleensä siten, tulot kattavat tulevan vuoden menot, mutta poistot vain osittain.
Oletko oikeasti tuota mieltä? Siis Klubipelaajan lausunnon osalta? Että rahoitus- ja lisävastikkeita kerätään sen jälkeen, kun ensin on tarkoituksella laadittu alijäämäinen budjetti?
Alakanttiin mitoittamisella Klubipelaaja tarkoittaa varmaan sitä, että golfyhtiöiden budjetti laaditaan yleensä siten, tulot kattavat tulevan vuoden menot, mutta poistot vain osittain.
KL1: Oletko oikeasti tuota mieltä? Siis Klubipelaajan lausunnon osalta? Että rahoitus- ja lisävastikkeita kerätään sen jälkeen, kun ensin on tarkoituksella laadittu alijäämäinen budjetti?Kai se näin menee, että kun
– osakkaat haluavat pitää vastikkeet nykytasolla
– hallitus laatii bujettiesityksen nykyvastikkeen pohjalta
– juoksevista menoista karsitaan ja kunnoshankkeita siirretään tuleville vuosille
– ”korjausvelka” kasvaa vuosi vuodelta, koskien esim kentän sadetusta ja griinejä
– lopulta korjausvelka kasvanut niin suureksi, ettei millään mahdu vuosibudjettiin
– laaditaan peruskorjaushanke (kenttä, klubitalo, huoltohalli, jne)
– tämä hanke rahoitetaan erillisellä lainalla & rahoitusvastikkeellaVaihtoehtoine tapa hoitaa olisi ollut vuositainen kunnostussuunnitelma, jolla olisi korjausvelan syntyminen olisi vältett, mutta se olisi edellyttänyt suurempia vuosivastikkeita ja panostuksia näihin korjauksiin. Aika usein kuitenkin edetään edellä kuvatulla tavalla, jolloin hoitovastike ei riitä pitämään kenttää & rakennuksia riittävässä kunnossa.
Se miten kunkin yhtiön taloutta hoidetaan vaihtelee lähtökohtien ja tilanteiden mukaan..aivan kuten kaikessa muussakin liiketoiminnassa. Omistajat ovat tässä keskeisessä asemassa ja he tekevät päätöksensä oman etunsa ja hyötynsä näkökulmasta. Kaikissa tapauksissa he ovat myös vastuussa päätöksiensä seurauksista.
Juuri em. syistä jokaisen osakkuuteen sitoutuvan olisi hyvä harkita minkälaisen yhteisön puitteissa haluaa harrastaa. Kenenkään ei ole pakko hankkia osaketta ja niillekin jotka hankkivat löytyy paljon vaihtoehtoja. On hyviä ja huonoja sekä paljon näiden välistäkin (mikä nyt sitten kenenkin mielestä on hyvää ja huonoa?).
Sinällään golf ei poikkea siitä että jokainen joutuu tekemään valintoja oman elämänsä osalta. Onneksi on mistä valita. Jokaisella on mahdollisuus tulla onnelliseksi omalla tavallaan. Hyvä näin.
Golfosake häviää aina joustavuudessa, haitat tulevat viimeistään silloin esille kun ei enää halua tai pysty ikänsä puolesta pelaamaan golfia. Sitten siitä osakkeesta ei pääsekään eroon ja niitä vuokraajia nyt ei ole jonoksi asti. Rahalla asiat toki hoituu, esim. maksamalla 3000 euroa-5000 euroa, niin joku saattaa ostaa osakkeen. Sitoutumattomat pelaajat voivat vaihtaa seuraa ja kenttää paljon helpommin, vaihtelu virkistää. Edullisia pelioikeuksia kun tulee markkinoille kiihtyvään tahtiin joka vuosi.
Se että Talman osakkaat on täällä yliedustettuina, ei nyt kauheasti yllätä. Höysteenä sitten kaikenlaista keksittyä tarinaa 1800% tuotoista ja golfosakkeella rikastumisesta.
Itseä kiinnostaisi suoraan sanottuna myös laadukas yksityisklubi jossa pelaisivat vain jäsenet ,jos se olisi 30 min päässä Erottajalta.
300 golfia rakastavaa jäsentä, 5k vuodessa maksu. Saa tuoda vierailijoita. Jäsenten välisiä viikkoturnauksia ja vahva yhteisöllisyys, kaikki tuttuja keskenään, kenttä huippukunnossa, ei ruuhkaa, ei yritystapahtumia.
Far And Sure
Itseä kiinnostaisi suoraan sanottuna myös laadukas yksityisklubi jossa pelaisivat vain jäsenet ,jos se olisi 30 min päässä Erottajalta.
300 golfia rakastavaa jäsentä, 5k vuodessa maksu. Saa tuoda vierailijoita. Jäsenten välisiä viikkoturnauksia ja vahva yhteisöllisyys, kaikki tuttuja keskenään, kenttä huippukunnossa, ei ruuhkaa, ei yritystapahtumia.
Osta Sarfikin osake tai vuokraa sellainen. Se olisi lähimpänä toivettasi.
Niin, Sarfvikhan perustettiin tuolla tavalla, kun joillekin rahakkaille ihmisille tuli mitta täyteen pelata rahvaan kanssa samalla kentällä ja jopa samoissa lähdöissä. Sarfvikissa ei ollut lähtöaikoja, vaan kentälle vain mentiin, kun siltä tuntui. Siellä pelasivat vain jäsenet ja heidän vieraansa, muilla ei kentälle ollut asiaa. Ruuhkaa ei ollut.
Sitten tulikin ongelma, kun muistini mukaan jotkut jäsenet halusivat pitää yllä tasoitustaan eikä SGL hyväksynyt Sarfvikia liiton jäseneksi eikä kentälläkään voinut pelata tasoituskierroksia, ellei siellä saanut pelata muutkin kuin jäsenet ja heidän vieraansa. Edelleen muistini mukaan päädyttiin kompromissiin, jossa vieraspelaajat saivat tulla jotenkin rajoitetusti pelaamaan. Sittemmin tilanne on muuttunut normaaliksi, en tiedä miksi. Joku Sarfvikin pitkäaikainen tai entinen jäsen voinee tarkentaa näitä muistinvaraisiani ja mahdollisesti epätarkkoja tietojani.
Sellaisen asian muistan sieltä 90-luvun puolelta, kun Sarfvikin jäsenistölle tuli joku pulma rahojen riittävyyden kanssa ja asiaa puitiin yhteisessä kokouksessa. Siellä joku porho tokaisi ’höh, jokainen jäsen maksaa 40 000 markkaa lisää, sillä siitä päästään!’. Aika hyvä!
Niin, Sarfvikhan perustettiin tuolla tavalla, kun joillekin rahakkaille ihmisille tuli mitta täyteen pelata rahvaan kanssa samalla kentällä ja jopa samoissa lähdöissä. Sarfvikissa ei ollut lähtöaikoja, vaan kentälle vain mentiin, kun siltä tuntui. Siellä pelasivat vain jäsenet ja heidän vieraansa, muilla ei kentälle ollut asiaa. Ruuhkaa ei ollut.
Nyt on kyllä KL kirjoittaa historiaa ihan uusiksi. Muistutan vaan, että perustajina olivat muutama suuryritys ja pankki – kyseessa oli Suomen ensimmäinen Oy-pohjainen golfkenttä. Rahvasta kyllä kentillä oli alusta alkaen, kun pelilippuja oli osakkailla pilvin pimein, joita tosin allokoitiin pääosin henkilöstön ja asiakkaiden käyttöön – mutta siis ei-jäsenille. Ruuhkaakin oli arkisin työpäivien päätteeksi ainakin 80-luvun lopulla.
Noin Sarfvikin synty minulle aikanaan kerrottiin, ilmeisesti kertojakaan ei ollut perillä asioista. Harmi.
PG ja P-P kommentoivat asiaa aivan oikein. Samoin KL1 on asian ytimessä todetessaan, että tyypillisesti golf-yhtiön vastikkeet ja muut tuotot pyrkivät kattamaan vain ko. vuoden menot, jolloin korvausinvestoinnit jäävät osakkaiden rahoitettaviksi. Kun tuo tulojen mitoitus kuluvan vuoden menoja vastaavaksi tehdään tietoisesti, niin silloin on myös päätetty tietoisesti jättää osa menoista kattamatta. Näitä menoja varten sitten kerätään rahoitus- ja lisävastikkeita, joita ei saada vyörytettyä eteenpäin, joten ne todella jäävät osakkaiden kustannukseksi.
Tämä toimii aivan mainiosti silloin kun pelaavat osakkaat maksavat oman kenttänsä kustannuksia, aivan kuten tuossa yllä KL1 refereoi Sarfvikin taannoista tilannetta.
Nyttemmin tämä kuitenkin on ongelma koko golf-kenttätoimialan kannalta. Omakustannushintaiset hoitovastikkeet vaikuttavat myös muiden maksujen tasoon ja tästä syntyvä hintamielikuva on täysin väärä. Moni kommentoi, ettei golf-kenttäyhtiön tavoitteena ole tuottaa voittoa, mikä onkin oikein, jos kyseessä on suljettu ”klubi”. Seuraavassa lauseessa samat kommentoijat saattavat kaivata markkinalähtöistä otetta, joka tarkoittaa ihan jotain muuta kuin omien kustannusten kattamista.
Golf-osaketta rasittaa 2 vastuuta, joiden vuoksi hyvänkään yhtiön osakkeet eivät tahdo käydä kaupaksi. Tai jos käyvät, niin hinta on aivan jotain muuta kuin osakeomistuksen mukanaan tuomat hyödyt edellyttäisivät. Nämä vastuut ovat
– vastikevelvollisuus, josta osin ollaan jo usealla kentällä tingitty erilaisin toimin
– kumuloituva korjausvelka, joka nykyisellä toimintamallilla jää osakkaiden vastuulleNäiden vastuiden nykyarvo ylittää tarjotut hyödyt. Kun nämä asiat saadaan korjattua, voi golf-osakkeen hankkiminen ollakin aktiiviselle harrastajalle hyvä vaihtoehto.
-
JulkaisijaArtikkelit