-
JulkaisijaArtikkelit
-
On täysin selvää, että vuokrapelioikeuksien ylitarjonnan vähentäminen lisää kiinnostusta osakkeen hankintaan. Sen sijaan pelilippujen poistaminen ei sitä tee. Mieluummin päinvastoin, jäähän silloin yksi osakkeenomistajan oikeuksista ja eduista pois (niissä yhtiöissä, joissa sellainen on).
Itse myin oman osakkeeni pois kun sitoutumaton pelaaminen tuli mahdolliseksi. Nyt olisin taas potentiaalinen osakkeen ostaja kunhan reunaehdot ovat kunnossa. Eli sijainnin lisäksi varmuus että osakkeesta pääsee järkevästi eroon ja että yhtiön talous on omissa käsissä.
Omassa ajatusmaailmassani sitoutuneeseen pelaamiseen ei kuulu se, että pelioikeus muutetaan pelilipuiksi ja aletaan kilpailla niiden välityksellä ohi kenttäyhtiön. Osakkeen omistamisen edut pitää tulla muualta.
AP: Omassa ajatusmaailmassani sitoutuneeseen pelaamiseen ei kuulu se, että pelioikeus muutetaan pelilipuiksi ja aletaan kilpailla niiden välityksellä ohi kenttäyhtiön. Osakkeen omistamisen edut pitää tulla muualta.
peliliput ovat tosi käyttökelpoinen joillekin omistajille: esimerkiksi yrityksille/yhteisöille tai perheille. ongelma liittyy ainoastaan siihen, että pelilippuja on pakko lunastaa yli oman tarpeen, jolloin loput pitää diilata jälkimarkkinoilla. Jos osakas voisi lunastaa vain tarvitsemansa määrän pelilippuja, tätä kilpailutilannetta ei olisi. Asia on siis täysin golfyhtiön ja sen osakkaiden päätäntävallassa.
Entä vuosi ratkaisun jälkeen? En varmasti tiedä, mutta oletan, että
– yhtiön talous oli edelleen kunnossa
– osakkaat pelasivat edelleen edullisesti
– pelaamaton osakas ei saanut enää mitäänTässä vaiheessa on hyvä esittää kysymys menivätkö kaikkien palaamattomien osakkaiden pelioikeudet kaupaksi?
AP, onko sinusta sitoutuneessa pelaamisessa hyväksyttävämpää kilpailla kenttäyhtiön kanssa pelioikeuksien kuin pelilippujen välityksellä? Nähdäkseni Wiurilassa pidettiin molempia yhtä pahoina:
Monet osakkaat ovat nimettömänä pysyttelevän lähteen mukaan vuokranneet osakettaan alle Wiurilassa myytävän vuokrapelioikeuden hinnan ja hyötyneet siitä vuosittain parisataa euroa. Pelioikeuden on voinut vaihtaa myös 20 pelilippuun.
Omasta mielestäni siinä ei ole muuta eroa, kuin että pelioikeuksien myyminen ohi kenttäyhtiön voi tuottaa yhtiölle paljon enemmän ”tappiota”, kuin peliliput. (Tosin yhtiö saa jokaisesta pelioikeudesta saman tuoton, joten käyttäjästä riippumatta todellista tappiota ei synny.)
AP, onko sinusta sitoutuneessa pelaamisessa hyväksyttävämpää kilpailla kenttäyhtiön kanssa pelioikeuksien kuin pelilippujen välityksellä?
Ei. Molempien välitys kenttäyhtiön kautta. Jos pelioikeutta ei käytetä niin hoitovastiketta ei makseta. Yhtiö myös lunastaa markkinoilta ylimääräiset osakkeet. Tämä ei toki onnistu kaikilla kentillä joissa suuri osa osakkeista yritysten hallussa.
Jos osakas voisi lunastaa vain tarvitsemansa määrän pelilippuja, tätä kilpailutilannetta ei olisi. Asia on siis täysin golfyhtiön ja sen osakkaiden päätäntävallassa.
Näinpä. Ja potentiaalisen osakkeen ostajan päätäntävallassa millaiselta kentältä osakkeen ostaa. Jos ostaa.
Tässä vaiheessa on hyvä esittää kysymys menivätkö kaikkien palaamattomien osakkaiden pelioikeudet kaupaksi?
Tuotakaan en varmasti tiedä. Golfpisteen jutun mukaan vastikkeen suuruus oli 390 euroa ja yhtiön myymän vuokrapelioikeuden hinta 630 euroa. Alle tuon hinnan myyminen parin sadan euron voitolla tarkoittanee vähän alle 600 euron hintaa. Voisi olettaa, että kaupaksi meni, mutta tinkaaja saattoi saada vähän halvemmalla.
ArnoldPalmer: Omassa ajatusmaailmassani sitoutuneeseen pelaamiseen ei kuulu se, että pelioikeus muutetaan pelilipuiksi ja aletaan kilpailla niiden välityksellä ohi kenttäyhtiön. Osakkeen omistamisen edut pitää tulla muualta.
Jokainen muodostaa ajatusmaailmansa omien tarpeidensa pohjalta. Silloin kun edellytykset eivät täyty – ei tietenkään kannata hankkia osaketta tällaisesta kenttäyhtiöstä.
Jollekin toiselle osakkeen hankinnan ehdottomana edellytyksenä on mahdollisuus käyttää pelioikeus pelilippuina. Siitäkin huolimatta että niin saa pelata ainoastaan 20 kierrosta/kausi (tai mikä se lippujen määrä sitten onkaan).
– sinällään ihmettelen mikä tässä on väärin tai hankalaa?
– osakas maksaa täyden vastikkeen ja saa pelata jo lähtökohtaisesti vähemmän kierroksia kuin muut keskimäärin.
– lisäksi muiden kuin osakkaan itsensä käytössä pelilippujen pelioikeutta on rajoitettu tai siitä joutuu mahdollisesti maksamaan jopa lisämaksuja.Muiden osakkaiden sekä kenttäyhtiön kannalta ajatellen olisi järkevänä että myös kolmannelle osapuolelle vuokratun nimetyn pelioikeiden kierrosmäärää rajoitettaisiin.
– esim. niin että ulkopuolisen käytössä pelioikeuden nimetty vuokraaja on oikeustettu pelaamaan enintään 30 pelikierrosta.
– tuon maksimimäärän täyttyessä lisäkierroksista veloitettaisiin erikseen.
– muistaakseni tämän tyyppinen muutos tehtiin aikoinaan Rinkussa.Tällaisen muutoksen voisi lisätä yhtiöjärjestykseen.
– esim. ”osakkeen pelioikeudella saa pelata rajoittamattoman määrän pelikierroksia vain silloin kun pelioikeus nimetään omistajalle itselleen tai hänen lähipiiriinäsä kuuluvalle (ja sitten jossain vielä tarkemmin selvitettäisiin keitä katsotaan kuuluvan ns.lähipiiriin).Nimetön– esim. niin että ulkopuolisen käytössä pelioikeuden nimetty vuokraaja on oikeustettu pelaamaan enintään 30 pelikierrosta.
– tuon maksimimäärän täyttyessä lisäkierroksista veloitettaisiin erikseen.
– muistaakseni tämän tyyppinen muutos tehtiin aikoinaan Rinkussa.No jos tehtiin niin eipä ainakaan ole vuosiin ollut käytössä. Rinkussa on vuokrapooli jonne saa pelioikeutensä kiikuttaa.. tulot jaetaan poolin kesken. Ja vuokrahinta on enemmän kuin vastike, vaikka en tiedä miten paljon se tuottaa per osake.
kuka mitä hä: Mutta toinen ääripää 12 henkee kentällä kentämestari johtaa toimistossa, toimari istuu toisessa toimistossa eikä misäänimessä osaa käyttää kassoja eikä edes pöytärätti pysy kädessä jopa sihteeri pitää olla.Kentän liikevaihto 800 000, tommosta menoa ei mikään yksityisyrittäjä katselisi. No siten toi talvi on ihan omalukunsa.
Tällainen on eräissä yhtiöissä täyttä todellisuutta.
Näin saadaan osakkaiden kustannettavaksi täydellisesti ylimääräisiä henkilöstökustannuksia jopa 200.000 €/kausi. Se on valtavan suuri summa hukkaan heitettyä rahaa suhteessa koko golfyhtiön liikevaihtoon.
– jokaisen tulisi ymmärtää että tällaisessa tapauksessa myös johto itsessään on kykenemätön tehtäviinsä.
– jokuset vielä kehtaa selittää että pääkaupunkiseudulla henkilöstökustannukset ovat luonnostaan suurempia kuin jossain periferiassa.PG: Osakkeen hankkimiseen tulisi löytää riittävän painava syy. Siitä olen kirjoittanut Forumille jo v. 2010 ja monesti myöhemminkin, ei siitä enempää.
Käytännössä ainoa riittävän painava syy osakkeen hankintaan on selkeästi todennettu taloudellinen hyöty.
– se tarkoittaa että osakkaana pitää päästä pelaamaan vähintään 50% edullisemmilla kokonaiskustannuksilla muihin verrattuna.
– toki olen tietyin edellytyksin valmis maksamaan myös hieman enemmän kun kenttä suljetaan (lähes) pelkästään omistajien käyttöön.
– uskon että pääkaupunkiseudulla tällaiselle toimintamallille löytyisi jonkin verran (riittävästi?) kysyntää.Omalla kohdallani edellä mainitsemani kriteeri (= puoleen hintaan pelaaminen) täyttyy jo nykyisellään.
sinällään ihmettelen mikä tässä on väärin tai hankalaa?
Se on tuossa edellä moneen kertaan avattu. Ylikapasiteetti pois markkinoilta osakkeiden, pelioikeuksien ja pelilippujen osalta. Sen kautta hinnoitteluvalta takaisin yhtiölle. Samalla kierrosmäärällä enemmän liikevaihtoa.
Aivan ensiksi kiitos gloffarelle, että hän malttoi kirjoittaa niin lyhyen postauksen, että jaksoin sen lukea.
Sitten:
Käytännössä ainoa riittävän painava syy osakkeen hankintaan on selkeästi todennettu taloudellinen hyöty.
– se tarkoittaa että osakkaana pitää päästä pelaamaan vähintään 50% edullisemmilla kokonaiskustannuksilla muihin verrattuna.Keihin muihin? Gf-pelaajiin? Pelilipuilla pelaajiin? Vuokrapelaajiin?
Omalla kohdallani edellä mainitsemani kriteeri (= puoleen hintaan pelaaminen) täyttyy jo nykyisellään.
Aivan mahtavaa! Mitenkä olet tuon laskenut ja kuinka suuri otanta sinulla oli niistä muista?
Putti-Possu: ongelma liittyy ainoastaan siihen, että pelilippuja on pakko lunastaa yli oman tarpeen, jolloin loput pitää diilata jälkimarkkinoilla.
Niin, tai liittyyköhän tämä ongelma ihan omaan ajatusmaailmaan?
Minulle ei ole tullut minkäänlaiseksi ongelmaksi vaikka en ehdi/pääse pelaamaan sulkapalloa niin paljoa kuin mahdollista..tai ehkä jopa haluaisinkin. Mahdollista olisi käydä salilla vaikka joka ilta.
Monissa muissakin jutuissa hankitaan palveluita (siis mahdollisuuksia) paljon enemmän kuin ehtii käyttämään. Itse koen että näin ostetaan mahdollisuus kyseiseen palveluun..eikä kaikkea voi tai ole tarpeen mitoittaa juuri sellaiseksi kuin kyseisellä hetkellä tarvitsee.
Miksi golf olisi tässä suhteessa jotenkin erilainen. Ymmärrän toki että pelilippuja voi jäädä (jopa kokonaan) käyttämättä. Toki ne voi halutessaan myydä (taloudellisesti tarkasti ajattelevalle se on ihan hyvä ja oikea tapa). Niin olen tehnyt silloin tällöin itsekin. Mutta mieluummin vaihdan tai lahjoitan ylimääräiset liput ystävilleni.
Ja, arvatkaapa mitä..hyvin usein käy että sopivassa tilaisuudessa saa vastaavanlaista kohtelua takaisin päin.
Vastaus KL1:lle.. Tuossa meilissäni *muut* tarkoittaa osakkuuteen sitoutumattomia harrastajia..
– siis, lähtökohtaisesti osakkaiden tulisi päästä harrastamaan muita edullisemmin. Silloin osakkeeseen investoiminen tulee kiinnostavaksi.
– kuten niin monessa muussakin rahallinen hyöty ratkaisee..
– toki monille myös palvelun laadulla on merkitystä.Ja se toinen kysymys.. Miten olet laskenut..?
En ole laskenut golfharrastuksen kuluja mitenkään eurolleen.. Mutta siitä olen varma että jos pelaisin kaikki kierrokseni ns. sitoutumattomana pelaajana se tulisi kokonaisuudessaan vähintään tuplasti kalliimmaksi kuin se mitä maksan tällä hetkellä vuosittain.
– toki tiedän että etsimällä jokaiselle kierrokselle halvimman mahdollisen vaihtoehdon olisi mahdollista selvitä halvemmalla. Mutta, tuskinpa edes pääsisin pelaamaan juuri niillä kentillä joilla haluan. Lisäksi joutuisin
– tinkimään varausajoista..yleensä osakkaat saa jo etukäteen varata parhaiten sopivat ajat
– minulla on tarvetta varata aikoja jo kuukausia aikaisemmin ja toisaalta päästä kentällä lyhyellä varausajalla.
– enkä saisi pelikavereilleni yhtä edullisia greenfee’eitä kuin osakkaana.
– enkä myöskään saisi itselleni ja vierailleni kaikkia tarpeellisia palveluita jollen olisi osakkaana..
– todennäköisesti kaverit tarjoaisivat vähemmän vaihtovuoroisia pelejä omilla kotikentillään
– monet muutkin asiat on osakkaille edullisempia kuin ulkopuolisille
– olen hankkinut osakkeeni jo markka-aikaan..edullisesti silloinkin. Muttei osakkeet nykyäänkään ole kalleita.Käytännössä hoitovastikkeen maksamalla kauden pelaaminen on muutenkin edullisin tapa. (varsinkin omalla kohdallani)
– vertaan kustannuksia myös siihen mitä suurin piirtein maksaisi pelata sitoutumattomana samoilla kentillä ja samoilla eduilla kuin olen tehnyt jo kymmeniä vuosia.Tiedän että monet sitoutumattomat käyttävät paljon enemmän rahaa omaan harrastukseensa.
– todennäköisesti monet pelaavat edullisesti käyttäen kaikkia mahdollisia tarjouksia ja mahdollisuuksia.
– minulla ei kuitenkaan ole halua eikä tarvetta ryhtyä selvittelemään ja käymään kauppaa kaikkein edullisimmista yksittäisistä mahdollisuuksista.Ja. kaiken lisäksi saatan olla väärässäkin, mutta joka tapauksessa vuosittaiset kustannukset omasta pelaamisestani ovat erittäin edullisia. Liiketoimintatasolla ajatellen pelaan koko kauden halvemmalla kuin yksi (1) keskimääräinen lehtimainos kustantaa. Tai vain pienellä osalla niistä kuluista mitä yksittäinen messumatka (= esim. tutustumismatka) minne tahansa ulkomaille kustantaa. Kausi Suomessa maksaa suurin piirtein saman verran kuin viikon matka Espanjassa.
Suomessa golf on verrattoman edullinen harrastus ja osakkaana saa ylivoimaisesti parhaan vastineen siihen käyttämäänsä rahaan.
Suomessa golf on verrattoman edullinen harrastus ja osakkaana saa ylivoimaisesti parhaan vastineen siihen käyttämäänsä rahaan.
Alkuosasta ihan samaa mieltä mutta jälkimmäinen puolisko ei pidä paikkaansa – vuokrapelioikeudella pelaa useimmilla kentillä edullisemmin kuin osakkeenomistaja. Ja satunnaiset vierailut onnistuvat pelilipuilla merkittävästi normaalia green fee hintaa edullisemmin. Tätä epäkohtaa yritän rautalangasta vääntää auki. Kohta loppuu rautalanka.
Niin kauan kuin tilanne on osakkeenomistajan näkökulmasta tämä niin ei tule mieleenkään hankkia osaketta (oho, tämä kiteytyshän osui ihan otsikon mukaiseen teemaan).
Nimenomaan, olesuhteet ja kierrosmäärät huomioiden ainakin vähän pelaavana (max 20-30 kiekkaa vuodessa) pelaa todella paljon halvemmalla ilman osaketta. Pitää vaan löytää sopiva tapa!
Kun pelaa enemmän, toki HYVÄn kentän osake on edelleen varsin varteenotettava vaihtoehto, pakko myöntää 🙂
(Kuitenkin osa syytä tutkia taustat tarkkaan!!!)Esitetty toive siitä, että vain pelaava osakas maksaa ja vähän pelaava osakas lunastaa vain tarvitsemansa määrän pelilippuja on mahdollista toteuttaa jo nyt. Vaihtoehtoisia toteutusmallejakin on varmaan useita, tässä kaksi vaihtoehtoa.
1. Yksikertaisin tapa on luopua vastikkeesta ja määrätä pelimaksut erikseen, jolloin kukin voi ostaa omaan tarpeeseen sopivan paketin. Haasteena on sitten yhtiöjärjestyksen muutokseen liittyvät rajoitteet, osin lakiin perustuvat ja osin kuvitteelliset.
2. Toinen tapa on jo muutamassa yhtiössä oleva käytäntö, että pelioikeuden voi jättää yhtiölle vuokrattavaksi, ja jos koko poolin vuokratulot riittävät ko. pelioikeuksien vastikkeiden maksuun, niin osakkaalle ei tule maksua. Jos ei riitä, niin silloin osakkaiden yhdenvertaisuuden vuoksi poolissa mukana oleva osakas joutuu erotuksen maksamaan. Jos tulee ylijäämää, se yleensä jää yhtiölle. Kausipelioikeuksien osalta tämä siis toimii hyvin, mutta vähän pelaavan osakkaan tarpeisiin tarvitaan ratkaisu, joka voisi olla golfyhtiön myymä nimetty pelioikeuspaketti, jossa kierroshinta on suhteellisesti korkeampi kuin täyden pelioikeuden esim 20 kierroksen perusteella laskettu kierroshinta. Jos osakas ottaa tämän paketin, vapautuu hän vastikkeen maksusta samalla tavoin kuin pelioikeuden vuokrattavaksi jättävä osakas. kenttäyhtiö voisi sitten nyydä ylijääneet ”puolikkaat” pelioikeudet markkinoille sopivina paketteina ilman että kentän kapasiteetin rajat tulisivat vastaan.
ArnoldPalmer: vuokrapelioikeudella pelaa useimmilla kentillä edullisemmin kuin osakkeenomistaja. Ja satunnaiset vierailut onnistuvat pelilipuilla merkittävästi normaalia green fee hintaa edullisemmin.
Pelaaminen osakkaana tai vaihtoehtoisesti vuokratulla pelioikeudella sekä pelilipuilla, ovat eri tuotteita.
Suomessa pelaaminen on kaikkialla niin edullista ettei ole edes tarpeen etsiä *kaikkein halvinta* mahdollisuutta.
– osakkuudessa on se lähtökohtainen hyöty että saa aina parhaat palvelut ja bonuksena on vielä edullisempi hinta.Osakkaalla on aina muita paremmat mahdollisuudet aikavarauksiin, viedä vieraitaan kentälle sekä kenttäyhtiöstä riippuen monenlaisia muita etuja. Osa on tarjolla ainoastaan osakkaille sekä/tai myös hinnoilteltu osakkaalle edullisemmiksi.
Ihmiset on erilaisia, he arvostavat ja haluavat käyttää erilaista palveluita sekä tuotteita.
– näin on myös Golf’in kohdalla. Halutaan pelata tietyillä kentillä, kuulua tasaveroisena jäsenenä yhteisöön
– nautitaan täysimääräisesti niistä eduista joita oman kotikentän seura tai kenttäyhtiö tarjoaa.
– kaikki eivät tällaista tietenkään halua/tarvitse..silloin pelilippu tai gf tarjoaa oivan mahdollisuuden kierroksen pelaamiseen.En koe että golfharrastus juuri eroaisi muista elämäntavoista, hankinnoista tai palveluiden käyttämisestä jne.
– jopa monet nuoret ostavat kalleita merkkivaatteita vaikka saisivat esim. Lidl’istä paljon edullisempia puseroita, housuja kenkiä jne.
– näin voisi kaikille kehua sitä kuinka halvalla selvisi vaatehankinnoista..vai mitä?
– älkää nyt vain sanoko että on paljon fiksumpaa kulkea Hillfigerin pusero päällä kun tarjolla olisi paljon edullisempiakin vaihtoehtoja.Klubipelaaja: Esitetty toive siitä, että vain pelaava osakas maksaa ja vähän pelaava osakas lunastaa vain tarvitsemansa määrän pelilippuja on mahdollista toteuttaa jo nyt. Vaihtoehtoisia toteutusmallejakin on varmaan useita, tässä kaksi vaihtoehtoa.
Omien kokemusteni pohjalta voin ehdottaa vielä lisää vaihtoehtoja
3. Maksaa vastikkeen ja ottaa pelioikeuden pelilippuina..
– pelaa itse lipuillaan esim. 5 kierrosta ja tarjoaa kavereilleen pelikierrokset (kaverit tietenkin hoitaa pelimaksut vastavuoroisesti omilla kotikentillään) Näin pääsee helposti eroon 20 kpl pelilippuja ja saa pelata useammalla kentällä mukavassa tutussa seurassa.4. Maksaa hoitovastikkeen esim. 500€/kausi ja ottaa liput (esim. 20 kpl)
– pelaa itse vaikkapa 5 kierrosta ja myy loput 15 lippua á 40 €/kpl (saa myynnistä rahaa 600 €:oa)
– aika kätevä vaihtoehto..toki kaupassa on aina riski. Joskus tulee voittoa ja joskus tappiota mutta siihen voi itskin hieman vaikuttaa.
– mutta voisin neuvoa niinkin että jos tulee aina tappiota niin osake kannattaa myydä pois..5. Maksaa hoitovastikkeen ja ottaa 20 pelilippua.
– käyttää osan omaan pelaamiseen
– pelaa vähän kavereidenkin kanssa (tarjoaa tai myy lipun ns.opmakustannushintaan tms)
– tekee muita vaihtokauppoja, vaihtaa vaikka lipun pari teatterilippuihin tai muuhun
– palkitsee ystäviä tai vaikka työkavereita pelilipulla (sopivan aiheen johdosta)tai mitä tahansa vastaavaa.. Harmitonta ja helppoa. Kun pelaa vain muutamia kierroksia kaudessa niin näin saa hieman vähennettyä kustannuksia tai vaihtoehtoisesti aiheuttaa monille iloa ja hyvää mieltä.
VeikkoK
Olen jostain lukenut tai kuullut että joillakin kentillä osakkaat vuokraavat pois jopa yli puolet vuosipelioikeuksista. Näin suuri osuus ei voi olla vaikuttamatta sekä osakkeen että vuokrapelioikeuden hintaan. Onkohan jossain kenttäkohtaisia tietoja asiasta vai onko ne ”liikesalaisuuksia”?
Talman vuosikertomus 2017: https://spark.adobe.com/page/VNM7bDIuuop8Y/
Sen mukaan osakkeiden käyttö 2017 jakautui näin:
Pelioikeus nimettynä osakkaille 560 (39%)
Vuokrattuna 529 (37%)
Peliliput ja green fee setelit 250 (18%)
Käyttämättä 34 (2%)
A2 aktivoimatta 47 (3%)Nimetyistä pelioikeuksista (1089 kpl) osakkaiden käytössä oli siis 51% ja vuokrapelaajien käytössä 49%.
Lisää vaihtoehtoja
Arnold Palmer 17.10.2016 19:54:59 ketjussa Omistaako osake vaiko vuokrata pelioikeus
Mitäpä jos tehtäisiin malli, joka on kaikille osakkeenomistajille tasapuolinen. Luovutaan vapaasta pelioikeudesta ja muunnetaan osakkeet pelilipuiksi. Yksi osake vastaa 40 kierrosta, mikä on suunnilleen Talmassa keskiarvo per pelioikeus ja minkä kentän kapasiteetti kestää.
Sen jälkeen kenttäyhtiö hoitaa pelilippujen myyntiä tavoitteenaan maksimoida greenfee tulot vapaiden pelilippujen osalta. Hinta määräytyy kulloinkin kysynnän / vapaan kapasiteetin perusteella, vähän esim. kuten lennot tänä päivänä. Tuotot jaetaan pooliin peliliput myyntiin jättäneiden kesken. Jos kentällä on kapasiteettia, mutta ei myytäviä pelilippuja, voidaan tietty osa vapaasta kapasiteetista myydä ”äkkilähtöinä”. Tästä tuotot menevät kenttäyhtiölle.
Jokainen osakkeenomistaja voi toki myydä peliliput itsekin suoraan jos siihen intoa riittää ja kuvittelee jostain saavansa paremman hinnan.
Jos pelilipuista on ylitarjontaa, himopelaajat saavat lisäkierrokset edullisesti ja vastaavasti jos lähtöajoista on pulaa niin himopelaajat maksavat lisäkierroksista markkinahinnan. Näin toimien vähemmän pelaavat ja enemmän pelaavat ovat tasa-arvoisessa asemassa.
En ole laskenut golfharrastuksen kuluja mitenkään eurolleen.. Mutta siitä olen varma että jos pelaisin kaikki kierrokseni ns. sitoutumattomana pelaajana se tulisi kokonaisuudessaan vähintään tuplasti kalliimmaksi kuin se mitä maksan tällä hetkellä vuosittain.
Minun on tietty mahdotonta tietää miten sinä gloffare rahojasi käytät, mutta sen uskallan sanoa, että tuo on silkkaa potaskaa.
Itse pelaan vuokrapelioikeudella (en siis ole sitoutunut sinun määritelmästi mukaan), ja pääsen siten suunnilleen samalla hinnalla kuin omalla osakkeellaan pelaava, koska minä en maksa mahdollisia rahoitusvastikkeita toisin kuin ko. osakkeen omistaja. Kaksinkertaisiin ja suurempiinkin kokonaiskustannuksiin pääsen toki, jos pelaan pelioikeudellani vain vähän ja täysillä gf-maksuilla kallilla kentillä paljon, mutta siinä ei nähdäkseni enää vertailla sitoutuneen ja sitoutumattoman pelaajan kustannuksia keskenään.
Osakkaalla on aina muita paremmat mahdollisuudet aikavarauksiin,
Tuokaan ei pidä paikkaansa. Monella kentällä osakkaan ja pelioikeuden vuokraajan varausikkuna on sama.
Kaikesta huomaa, että gloffare on myyntimies 😀
Pelioikeus nimettynä osakkaille 560 (39%)
Vuokrattuna 529 (37%)
Peliliput ja green fee setelit 250 (18%)
Käyttämättä 34 (2%)
A2 aktivoimatta 47 (3%)Nimetyistä pelioikeuksista (1089 kpl) osakkaiden käytössä oli siis 51% ja vuokrapelaajien käytössä 49%.
Eikö tuohon kuitenkin pidä laskea myös kohta ’peliliput ja green fee -setelit’ ? Siten omaa osakettaan käytti 60,5% osakkeenomistajista.
PG: Pelioikeus nimettynä osakkaille 560 (39%)
Vuokrattuna 529 (37%)
Peliliput ja green fee setelit 250 (18%)
Käyttämättä 34 (2%)
A2 aktivoimatta 47 (3%)
Nimetyistä pelioikeuksista (1089 kpl) osakkaiden käytössä oli siis 51% ja vuokrapelaajien käytössä 49%.
KL: Eikö tuohon kuitenkin pidä laskea myös kohta ’peliliput ja green fee -setelit’ ? Siten omaa osakettaan käytti 60,5% osakkeenomistajista.Pystytäänkö Talmassa erottelemaan oikeasti nuo ”vuokrattuna” vai sisältyykö siihen kaikki ne, jotka eivät nimeä pelioikeutta itselleen (ainakin Masterissa sähköinen pelioikeuden ilmoittaminen erottelee ne vain näin). Silloin ”vuokrattuna” sisältää myös ne yhteisöt, jotka nimeät jonkin lähipiiristään ja ne, jotka nimeävät perheenjäsenen tai muun lähipiiristään pelioikeuden käyttäjiksi. Jos näin on, sillon oletan oikeasti vuokrattuna on vain pieni osa tuosta 529 pelioikeudesta.
KL kommentoi gloffaren tarinoita
KL1
Minun on tietty mahdotonta tietää miten sinä gloffare rahojasi käytät, mutta sen uskallan sanoa, että tuo on silkkaa potaskaa.Osakkaalla on aina muita paremmat mahdollisuudet aikavarauksiin,
Tuokaan ei pidä paikkaansa. Monella kentällä osakkaan ja pelioikeuden vuokraajan varausikkuna on sama.
Kaikesta huomaa, että gloffare on myyntimies 😀
Olen vakuuttunut, että gloffare on myyntimies, minulla herää epäilys, että pelaako hän ollenkaan golfia. Vai kirjoittaako hän vain asiakkailtaan kuulemia tarinoita. Kirjoituksesta löytyvien faktojen perusteella, kovin monesta golfkentästä hänellä ei ole omakohtaista kokemusta – ainakaan sellaista kokemusta, joissa hän itse olisi maksajan roolissa. Hupaisia juttuja sinänsä, muutoinkaan tällä foorumilla julkaistuja kirjoituksia ei voi tosikoille suositella.
-
JulkaisijaArtikkelit