Hoitovastikemaksun pakollisuus

[Irvileuka]

Keimolan yhtiöjärjestyksen mukaan yhtiön on osakkaan vaatimuksesta lunastettava
osake nimellisarvolla (7€)

[PG]

Irvileuka, kiitos tiedosta. Olen melko varma, ettei kukaan ole tuota oikeutta tarvinnut käyttää.

[PG]

Otetaan uusiksi: Olen melko varma siitä, ettei kenenkään ole tuota oikeutta tarvinnut vielä käyttää. Keimolalla menee siis hyvin…

[Rauski]

Ainoat asiat joista vähän pelaavien, osakkeensa vuokralle antajien, pelilippujensa myyjien ja
paljon pelaavien tulee olla huolissaan on se, että onko sillä kenttäyhtiöllä johon menen pelamaan riitävästi tuloja kentän hyvään kunnosspitoon, investointeihin vanhenevaan kenttään uudistuksien tekemiseen ja resursseihin palvella erilaisia pelaajaryhmiä ja oikeita ihmisiä seuran puitteissa vetämään eri toimikuntia. Ei niiden sovittaminen ole välttämättä helppoa, siinä on niin paljon monisyisiä asioita joiden yhteensovittamisessa tarvitaan huikeaa ammattitaitoa ja näkemystä tästä lajista ja pystytään perustelemaan tosiasioihin pohjautuen ne näkemykset. Yksittäisten ’eturyhmien’ ajaminen hallituksissa, johtokunnissa millä niitä nyt nimitetään, johtaa taatusti kokonaisuuden halinnan menettämiseen ja ongelmien kasvamiseen vuosien varrella. Näitä esimerkkejä on täälläkin ihan riittävästi, ei ymmärretä ongelmien syytä eikä ymmärretä niiden ratkaisua ennen katastrofia ja monesti ei edes sen jälkeen. Yhtiökokouksessa ja seuran kokouksissa äänestävillä on suuri vastuu siitä, että kokonaisuus toimii, henkilövalinnat ovat kaikkien erilaisten pelaajaryhmien mukaisia sopivassa suhteessa eikä vain ajatella joitain omia näkemyksiä ja levitellä ’terassiparlamenteissa’ yhtään pätkän vertaa väärää tietoa, joka voi kokonaisuuteen tuottaa säröjä. Jos homma alkaa menemään pätevien käsistä johtaa se yksinkertaisesti siihen, että siellä on päättämässä asioista sekalainen sakki omien etujen ajamiseksi. Silloin on valitetavasti tauti valmis, kun ne joilla on realistinen näkemys kokonaisuudesta eivät enää jaksa ns. vapaaehtoistyössä menettää hermojaan, taistella tuulimyllyjä vastaan. Niistä paikoista kun voi aina kieltäytyä ja olla jatkamatta.

Oikeastaan sama ilmiö on nykypolitiikassa, täysin retuperällä. jokainen vain katsoo oman äänestäjäkunnan etuja, eikä valinnavaraa juurikaan ole sellaisille, jotka haluaisivat jotain järkeä tähän touhuun, ilmankos nukkuvien puoleue on suurin puolue. No meni vähän ohi golfista.

Kumpiakin on nähty. Nykyisessä seurassa/yhtiössä, jossa olen, on aivan fantastinen kyky ymmärtää tätä lajia ja sovittaa erilaiset näkemykset yhteen kaikkien pelaajien kannalta sopivassa suhteessa. Toivottavasti ko. linja jatkuu pitkälle tulevaisuuteen sillä se on menestyksen edellytys. Ne jotka eivät sitä ymmärrä poistuvat golfkartalta ja golfliitossa ihmetellään jäsenkatoa ja tulojen alenemista. Sen jälkeen aletaan tekemään strategioita korulauseineen, toimintamalleineen, ymmärtämättä, että koko pelin henki on siellä ruohonjuuri tasolla seuroissa, johon sitä hyvien käytäntöjen ymmärtämisen tukea pitää antaa, joilla kasvatetaan niitä vähän pelaavia tämän lajin ymmärtämiseen ja yhteisöllisyyteen, omien mieltymysten sijaan.

Ei ole helppo rasti tuo, mutta kaikki päätökset niin seuroissa, yhtiöissä, liitossa ja lukuisissa muissa yhdistyksissä tulee olla sellaisia, jotka edesauttaa kokonaisuuden hallintaa ja tekee tästä lajista paremman kaikille, jotka sitä haluaa vakavasti harrastaa. Silloin voidaan vähän pelaavatkin saada pelaaman enemmän ja kenties ostamaan osakkeen tai ainakin ottamaan vuokrapelioikeuden omistajalta suuremmalla maksulla kuin mitä omistaja tulouttaa yhtiölle.

[Sailor]

Rauski kirjoitti: (19.12.2014 23:08:19)
Ei ole helppo rasti tuo, mutta kaikki päätökset niin seuroissa, yhtiöissä, liitossa ja lukuisissa muissa yhdistyksissä tulee olla sellaisia, jotka edesauttaa kokonaisuuden hallintaa ja tekee tästä lajista paremman kaikille, jotka sitä haluaa vakavasti harrastaa. Silloin voidaan vähän pelaavatkin saada pelaaman enemmän ja kenties ostamaan osakkeen tai ainakin ottamaan vuokrapelioikeuden omistajalta suuremmalla maksulla kuin mitä omistaja tulouttaa yhtiölle.

Pakko pistää käsi pystyyn virheen, tai ainakin ymmärtämättömyyden, merkiksi. Minulta meni täysin ohi miten mitkään muut päätökset kuin vuokralleantajan hintapyyntö vaikuttavat siihen maksaako pelioikeuden vuokraaja alle vai yli vastikkeen arvon? Vai oliko vain Manun toteamus, tarttis tehdä jottain…

[Pekka Pelimies]

Suuri ongelma taitaa olla se, että puuttuu uskallusta päättää toisin, kuin ennen ja epäilys, että tuote ei ole riittävän houkutteleva.

Näen pakollisen vastikkeen poistamisessa suuren mahdollisuuden, joka pakottaisi tulevat toiminnanjohtajat ja hallitukset miettimään erityisen tarkkaan, miten pelaava jäsenistö saadaan myös seuraavana vuonna maksamaan mahdollisuudestaan pelata mielestään sopivalla hinnalla ja miksei tarvittaessa maksumenettelylläkin. Maksetaanhan me asunto-osakeyhtiöissäkin vastike tai vuokraa kuukausittain jonkinlaisella irtisanomisajalla.

Samalla se toimisi operatiiviselle johdolle porkkanana, joka ehkä vähemmän hyvin hoidetuilla kentillä kannustaisi näitä tekemään olemassa olevin resurssein asioita niin hyvin, että työpaikka säilyy myös seuraavana kesänä ja jäsenmäärä kasvaa kentän kantokykyyn saakka tai jopa yli. Liian suuri pelaajamäärä olisi sille yksittäiselle kentälle tavallaan ongelma, mutta sitä kautta voisi kysyntä kasvaa myös muilla kentillä.

TarinaGolf käsittääkseni joutuu ’myymään’ kentän joka vuosi pelaajilleen, yhtiöjärjestyksen tarkasta sisällöstä minulla ei ole tietoa. Toistaiseksi he ovat siinä onnistuneet. Kotimaisessa ja nykyään myös kansainvälisessä kilpagolfissa menestyminen on yksi avain, mutta on muitakin jotka siellä on otettu vahvasti käyttöön lajin edistämiseksi talousalueella.

Paikallisen lehdistön tutustuttaminen lajiin, säännölliset artikkelit päivälehdissä niin kotimaisten kuin varsinkin isojen ammattilaisturnausten alla ja tulosten analysointi ja uutisointi tuo lajia esiin, vaikka kotimaisia nimiä ei olisikaan listan kärkipäässä.

Golf on lajina onnistunut luikertelemaan lehdistössä enemmän negatiivisesti esiin, ennen kuin Mikko Ilonen on etenkin tänä vuonna lyönyt itsensä todella läpi ja isot lehdet kirjoittaneet hänestä ja menestyksestään. Ja Mikko Korhonenkin on saanut palstamillimetrejä.

Edellisen valossa on käsittämätöntä, että lajin sisäiset kärkimediat repii isoja otsikoita esiin tulleista väärinkäytöksistä tai siltä näyttäviltä toimilta sen sijaan, että pyrittäisiin oikeasti edistämään lajin näkyvyyttä ja ihmisten ymmärrystä golfista ureheiluna ja mukavana ulkoilumuotona. En tarkoita, että näistä ei saisi tai pitäisi ollenkaan kirjoittaa, mutta jotenkin tuntuu, että me ja lajinsisäiset mediat kustaan tai ainakin karistellaan omille nilkoille.

[eikka]

Sailor kirjoitti: (20.12.2014 0:42:51)

Rauski kirjoitti: (19.12.2014 23:08:19)
Ei ole helppo rasti tuo, mutta kaikki päätökset niin seuroissa, yhtiöissä, liitossa ja lukuisissa muissa yhdistyksissä tulee olla sellaisia, jotka edesauttaa kokonaisuuden hallintaa ja tekee tästä lajista paremman kaikille, jotka sitä haluaa vakavasti harrastaa. Silloin voidaan vähän pelaavatkin saada pelaaman enemmän ja kenties ostamaan osakkeen tai ainakin ottamaan vuokrapelioikeuden omistajalta suuremmalla maksulla kuin mitä omistaja tulouttaa yhtiölle.

Pakko pistää käsi pystyyn virheen, tai ainakin ymmärtämättömyyden, merkiksi. Minulta meni täysin ohi miten mitkään muut päätökset kuin vuokralleantajan hintapyyntö vaikuttavat siihen maksaako pelioikeuden vuokraaja alle vai yli vastikkeen arvon? Vai oliko vain Manun toteamus, tarttis tehdä jottain…

Minullakin nousi molemmat kädet pystyyn Rauskin viestiä lukiessa. Olen samaa mieltä näistä Rauskin esittämistä tavoitteista, jotka hän hyvin monisanaisesti muotoili.
Sitten on yksi mutta, jos Rauski määritteilisi sen keinovalikoiman, jolla tavoitteet saavutettaisiin, niin mileipiteet jakaantuisivat 360 astetta, eli olisi hyvinkin vastakkaisia näkemyksia. Olisi jopa sellaisia, että sillä tai tuolla keinolla asiaa ei saa laittaa parempaan kuntoon missään tapauksessa.

[Ballmarker]

Rauski kirjoitti: (19.12.2014 23:08:19)
Silloin voidaan vähän pelaavatkin saada pelaaman enemmän ja kenties ostamaan osakkeen tai ainakin ottamaan vuokrapelioikeuden omistajalta suuremmalla maksulla kuin mitä omistaja tulouttaa yhtiölle.

Aika vaikeaahan tuo on, kun tarjonta ylittää roimasti kysynnän, tai kun yhtiön suurosakas tarjoaa ensi kauden pelioikeuksia jo nyt lähes satasen alle yhtiövastikkeen hinnalla.

[Rauski]

Ballmarker kirjoitti: (20.12.2014 17:03:03)

Rauski kirjoitti: (19.12.2014 23:08:19)
Silloin voidaan vähän pelaavatkin saada pelaaman enemmän ja kenties ostamaan osakkeen tai ainakin ottamaan vuokrapelioikeuden omistajalta suuremmalla maksulla kuin mitä omistaja tulouttaa yhtiölle.

Aika vaikeaahan tuo on, kun tarjonta ylittää roimasti kysynnän, tai kun yhtiön suurosakas tarjoaa ensi kauden pelioikeuksia jo nyt lähes satasen alle yhtiövastikkeen hinnalla.

Niin silloinhan on jossain tehty virheitä, onko ne perustamisaikaisia vai jälkiseurauksia kaipaa varmaan jonkun pätevän analyysiä. Silloinhan on aina vaan enemmän osakkaiden/pelaajien vastuulla, että homma jatkossa toimii, että asiat kääntyy toisinpäin. Kyllähän näitä markkinointikeinoja on varmaankin ollut ettei osakkeenostaja ole tajunnut mihin ryhtyy. Sieltä varmaan löytyy se sylttytehdas, kun ei edes kentän perustajat/rakentajat ymmärrä riittävästi tosiasioita lajista, mennnään mielikuvilla ja nopeiden voittojen harhoissa kuten ehkäpä yksi Harkimo kumppaneineen. No ehkä ovat oppineet jotain ainakin sen etteivät ehkä vielä ymmärtäneet kaikkea. Hienon kentän kuitenkin rakensivat ja kannattaa käydä ehdottomasti pelaamassa.

Jollain kentällä on asiat hoidettu alusta saakka sen verran hyvin, että suurosakas saa hyvää tuottoa vuokrapelioikeuksien myymisestä ja kaikki menee tiettävästi kaupaksi jo hyvissä ajoin. Myös muut osakkaat jotka haluavat vuokrata pelioikeutensa hyötyy tästä, yleensä he myyvät niitä noin 10-20€ halvemmalla kuin suurosakas ja silti jäävät ihan reilusti plussalle ja saavat kohtuulisen tuoton sijoittamalleen pääomalle. Silloin kun kaikki päätökset, henkilövalinnat, toiminta, henkilöstön opettaminen, motivaatio palkatulla henkilöstöllä on kunnossa niin lopputulos on juurikin tämä.

Kaikki typerä puuhastelu, riidat yms syö niin paljon energiaa ja aikaa, että motivaatio monilta lopahtaa ja nekin jotka haluaisivat tehdä sen kentän ja toiminnat vain pelaajia/osakkaita varten lopettavat. Aika yleistä lienee, että viat laitetaan toimarin tai kenttämestarin harteille. Kyllä se syyn alkujuuri löytyy sieltä pelaajakunnasta, kun erilaiset näkemykset luulevat olevansa oikeassa. Ei tarvita kovinkaan montaa aktiivia ja ymmärtämättömiä pelaajia jotka siihen leikkiin lähtee niin tauti on valmis. Ihan kuten täällä keskustelu, täällä on niin monta besserwisseriä, jotka tietävät miten kenttien taloutta, kenttää yms. tulisi hoitaa.

Kannattaa aina miettiä miten ne toimivat koko kokonaisuus huomioiden, onko ne realistisia, vaikka joidenkin mielestä maailma muuttuu, omissa silmissä, onko se pohjimmiltaan oikeasti sitä? Yksikään kenttä ei voi toimia pitkään vähän pelaavien ehdoilla loukkaamatta niiden oikeuksia, suhteellisuuden tajua, oikeuden tajua jotka rahoittavat omasta lompakosta kentän tulevaisuutta. Nyt esim heille monet osoittavat vielä lisäkustannuksia, jos sattuvat pelaamaan paljon, että ne jotka pelaavat vähemmän pääsisivät halvemmalla, ei näin, raha ei ole motiivi hyvälle toiminnalle vaan ymmärrys ja viisaus. Maksat edelleen mahdollisuudesta pelata, se on itsestä kiinni paljonko pelaat ja onko sinulla siihen aikaa. Kaikki muu on turhaa spekulointia asioilla joilla ei ole juurikaan tekemistä tosiasioiden kanssa, eivätkä voi pidemmän päälle menestyä. Kenttä kun rakennetaan, hoidetaan ja pidetään kunnossa kymmenien vuosien tähtäimellä ja rahoituksen tulee olla kunnossa koko sen ajan. Kaikki energia on suunnattava vain siihen, että pelaajat kokevat saavansa iloa ja hyötyä mahdollisuudesta pelata, hyvin toimivalla ja hyvässä kunnossa olevalla kentällä, riippumatta kierroshinnasta.

[Chip Greenside]

Pekka Pelimies kirjoitti: (20.12.2014 1:58:42)

TarinaGolf käsittääkseni joutuu ’myymään’ kentän joka vuosi pelaajilleen, yhtiöjärjestyksen tarkasta sisällöstä minulla ei ole tietoa. Toistaiseksi he ovat siinä onnistuneet. Kotimaisessa ja nykyään myös kansainvälisessä kilpagolfissa menestyminen on yksi avain, mutta on muitakin jotka siellä on otettu vahvasti käyttöön lajin edistämiseksi talousalueella.

Tuo ei liene kovinkaan vaikea tehtävä kun isohkolla talousalueella (Kuopio-Siilinjärvi n. 130000 as.) on käytännössä vain Tarinan kaksi kenttää. Tahko on liian kaukana Kuopiosta ja lisäksi keskikesällä täynnä hitaita turisteja.

[Rauski]

eikka kirjoitti: (20.12.2014 6:54:45)

Sailor kirjoitti: (20.12.2014 0:42:51)

Rauski kirjoitti: (19.12.2014 23:08:19)
Ei ole helppo rasti tuo, mutta kaikki päätökset niin seuroissa, yhtiöissä, liitossa ja lukuisissa muissa yhdistyksissä tulee olla sellaisia, jotka edesauttaa kokonaisuuden hallintaa ja tekee tästä lajista paremman kaikille, jotka sitä haluaa vakavasti harrastaa. Silloin voidaan vähän pelaavatkin saada pelaaman enemmän ja kenties ostamaan osakkeen tai ainakin ottamaan vuokrapelioikeuden omistajalta suuremmalla maksulla kuin mitä omistaja tulouttaa yhtiölle.

Pakko pistää käsi pystyyn virheen, tai ainakin ymmärtämättömyyden, merkiksi. Minulta meni täysin ohi miten mitkään muut päätökset kuin vuokralleantajan hintapyyntö vaikuttavat siihen maksaako pelioikeuden vuokraaja alle vai yli vastikkeen arvon? Vai oliko vain Manun toteamus, tarttis tehdä jottain…

Minullakin nousi molemmat kädet pystyyn Rauskin viestiä lukiessa. Olen samaa mieltä näistä Rauskin esittämistä tavoitteista, jotka hän hyvin monisanaisesti muotoili.
Sitten on yksi mutta, jos Rauski määritteilisi sen keinovalikoiman, jolla tavoitteet saavutettaisiin, niin mileipiteet jakaantuisivat 360 astetta, eli olisi hyvinkin vastakkaisia näkemyksia. Olisi jopa sellaisia, että sillä tai tuolla keinolla asiaa ei saa laittaa parempaan kuntoon missään tapauksessa.

Niin siis multako odotetaan nyt keinovalikoimaa jolla kuuma soppa saadaan jäähdytettyä, kun monety asiat on mennyt pieleen. Jos sellainen olisi niin voisin lopettaa päiväduunin ja alkaa kalliisti palkatuksi konsultiksi ja nauttia halvoista golfkierroksista useilla kentillä:) Nuo on ajatuksia parempaan ymmärtämiseen lajista, joista varmaan monet on eri mieltä, mutta jos jotain ajatuksia esittää niin niihin hyvät perustelut ja syiden eikä seurausten hoitoa jolla tilannetta kokonaisuudessa voi parantaa. Mulla toki on mielipide ja näkemys, onko se oikea vai väärä niin se on jokaisen omista ajatuksista ja ymmärryksestä kiinni. Jos sillä saadaan ymmärrystä lisää, vaikka kenties monisanainen olin, niin voin lohduttaa sillä, että ne ajatukset joita päässä on muhimassa, on oikeasti 100 sivuisesta kirjasta yritetty lyhentää yhteen GP viestiin En ole siinä kovinkaan hyvä, vaatisi hieman keskittymistä paremmin kirjoittamiseen yksisormi tekniikalla.

[Chip Greenside]

eikka kirjoitti: (20.12.2014 6:54:45)

Sailor kirjoitti: (20.12.2014 0:42:51)

Rauski kirjoitti: (19.12.2014 23:08:19)
Ei ole helppo rasti tuo, mutta kaikki päätökset niin seuroissa, yhtiöissä, liitossa ja lukuisissa muissa yhdistyksissä tulee olla sellaisia, jotka edesauttaa kokonaisuuden hallintaa ja tekee tästä lajista paremman kaikille, jotka sitä haluaa vakavasti harrastaa. Silloin voidaan vähän pelaavatkin saada pelaaman enemmän ja kenties ostamaan osakkeen tai ainakin ottamaan vuokrapelioikeuden omistajalta suuremmalla maksulla kuin mitä omistaja tulouttaa yhtiölle.

Pakko pistää käsi pystyyn virheen, tai ainakin ymmärtämättömyyden, merkiksi. Minulta meni täysin ohi miten mitkään muut päätökset kuin vuokralleantajan hintapyyntö vaikuttavat siihen maksaako pelioikeuden vuokraaja alle vai yli vastikkeen arvon? Vai oliko vain Manun toteamus, tarttis tehdä jottain…

Minullakin nousi molemmat kädet pystyyn Rauskin viestiä lukiessa. Olen samaa mieltä näistä Rauskin esittämistä tavoitteista, jotka hän hyvin monisanaisesti muotoili.
Sitten on yksi mutta, jos Rauski määritteilisi sen keinovalikoiman, jolla tavoitteet saavutettaisiin, niin mileipiteet jakaantuisivat 360 astetta, eli olisi hyvinkin vastakkaisia näkemyksia. Olisi jopa sellaisia, että sillä tai tuolla keinolla asiaa ei saa laittaa parempaan kuntoon missään tapauksessa.

Minunkin mielipide eroaa Rauskin mielipiteestä 360 astetta!

[Rauski]

Chip Greenside kirjoitti: (20.12.2014 19:58:12)

eikka kirjoitti: (20.12.2014 6:54:45)

Sailor kirjoitti: (20.12.2014 0:42:51)

Rauski kirjoitti: (19.12.2014 23:08:19)
Ei ole helppo rasti tuo, mutta kaikki päätökset niin seuroissa, yhtiöissä, liitossa ja lukuisissa muissa yhdistyksissä tulee olla sellaisia, jotka edesauttaa kokonaisuuden hallintaa ja tekee tästä lajista paremman kaikille, jotka sitä haluaa vakavasti harrastaa. Silloin voidaan vähän pelaavatkin saada pelaaman enemmän ja kenties ostamaan osakkeen tai ainakin ottamaan vuokrapelioikeuden omistajalta suuremmalla maksulla kuin mitä omistaja tulouttaa yhtiölle.

Pakko pistää käsi pystyyn virheen, tai ainakin ymmärtämättömyyden, merkiksi. Minulta meni täysin ohi miten mitkään muut päätökset kuin vuokralleantajan hintapyyntö vaikuttavat siihen maksaako pelioikeuden vuokraaja alle vai yli vastikkeen arvon? Vai oliko vain Manun toteamus, tarttis tehdä jottain…

Minullakin nousi molemmat kädet pystyyn Rauskin viestiä lukiessa. Olen samaa mieltä näistä Rauskin esittämistä tavoitteista, jotka hän hyvin monisanaisesti muotoili.
Sitten on yksi mutta, jos Rauski määritteilisi sen keinovalikoiman, jolla tavoitteet saavutettaisiin, niin mileipiteet jakaantuisivat 360 astetta, eli olisi hyvinkin vastakkaisia näkemyksia. Olisi jopa sellaisia, että sillä tai tuolla keinolla asiaa ei saa laittaa parempaan kuntoon missään tapauksessa.

Minunkin mielipide eroaa Rauskin mielipiteestä 360 astetta!

Kiitos Chip, jos eroaisi 720 astetta niin olisin kusessa.

[Ballmarker]

Rauski kirjoitti: (20.12.2014 19:31:58)
Jollain kentällä on asiat hoidettu alusta saakka sen verran hyvin, että suurosakas saa hyvää tuottoa vuokrapelioikeuksien myymisestä ja kaikki menee tiettävästi kaupaksi jo hyvissä ajoin. Myös muut osakkaat jotka haluavat vuokrata pelioikeutensa hyötyy tästä, yleensä he myyvät niitä noin 10-20€ halvemmalla kuin suurosakas ja silti jäävät ihan reilusti plussalle ja saavat kohtuulisen tuoton sijoittamalleen pääomalle. Silloin kun kaikki päätökset, henkilövalinnat, toiminta, henkilöstön opettaminen, motivaatio palkatulla henkilöstöllä on kunnossa niin lopputulos on juurikin tämä.

Myytäessä mitä hyvänsä tuotetta tai palvelua kysymys on ennen kaikkea kysynnän ja tarjonnan taspainosta tai epätasapainosta. Jos tarjonta ylittää roimasti kysynnän, niin talousteorian alkeiden mukaan hinnat joustavat alaspäin. Juuri näin tässäkin on käynyt: vuokrapelioikeuksien tarjontaa on aivan liikaa verrattuna kysyntään.

[Rauski]

Ballmarker kirjoitti: (20.12.2014 21:09:20)

Rauski kirjoitti: (20.12.2014 19:31:58)
Jollain kentällä on asiat hoidettu alusta saakka sen verran hyvin, että suurosakas saa hyvää tuottoa vuokrapelioikeuksien myymisestä ja kaikki menee tiettävästi kaupaksi jo hyvissä ajoin. Myös muut osakkaat jotka haluavat vuokrata pelioikeutensa hyötyy tästä, yleensä he myyvät niitä noin 10-20€ halvemmalla kuin suurosakas ja silti jäävät ihan reilusti plussalle ja saavat kohtuulisen tuoton sijoittamalleen pääomalle. Silloin kun kaikki päätökset, henkilövalinnat, toiminta, henkilöstön opettaminen, motivaatio palkatulla henkilöstöllä on kunnossa niin lopputulos on juurikin tämä.

Myytäessä mitä hyvänsä tuotetta tai palvelua kysymys on ennen kaikkea kysynnän ja tarjonnan taspainosta tai epätasapainosta. Jos tarjonta ylittää roimasti kysynnän, niin talousteorian alkeiden mukaan hinnat joustavat alaspäin. Juuri näin tässäkin on käynyt: vuokrapelioikeuksien tarjontaa on aivan liikaa verrattuna kysyntään.

Eikös silloin pitäisi luoda kysyntää kestävällä pohjalla kaikkien eduksi? Miten se tehdään? Lukkituminen talousteorian alkeisiin ymmärtämätä lajin luonnetta, ihmisten mielikuvia lajista, ihmisten ajattelumaailmaa, ihmisten ymmärtämättömyyttä mistä maksaa johtaa juuri vääriin päätöksiin, oli ne sitten siellä kentän perustamisessa tai toiminnassa. Toiminnan avulla kentillä voidaan luoda kysyntää eläkeläisille, perheille, keski-ikäisille, opiskelijoille erilaisilla tavoilla ja kestävillä maksuilla, jotka kaikki hyödyntävät yhtyeistä päämäärää: lisää pelaajia, lisää tuloja, kunkin tarpeen mukaan muita hyväksikäyttämättä. Jos se saadaan oikeasti tiedoksi ja ihminen kokee saavansa siitä jotain itseään kehittävää, innostavaa, uusia kokemeuksia ja hän on siitä valmis maksamaan kohtuulisen korvauksen muita rahoittajia loukkaamatta. Hoidetaan ja markkinoidaan siis syytä pelata kestävällä tavalla ja annateaan tämä tieto ennenkuin pääsee kentälle. Sanoisin, että 15 min luento GF-kursilla avaa näkemyksiä hyvinkin tämän pelin ja kentän talouden luonteeseen. Siinä on yksi iso syy liittää tämä lajin opiskeluun jo alkuvaiheessa, sen sijaan, että ei mitään gf-kursseja vaan kaikki olisi päästettävä vapaasti kokeilelmaan ja pelamaan omilla ehdoilla, EI NÄIN. Johtaa juurikin tolkuttomaan hajaannukseen, josta ei jatkossa selvitä millään, eikä luo positiivista mielikuvaa lajista, kun ei ymmärretä eikä ajatella.

[eikka]

Ballmarker kirjoitti: (20.12.2014 21:09:20)

Rauski kirjoitti: (20.12.2014 19:31:58)
Jollain kentällä on asiat hoidettu alusta saakka sen verran hyvin, että suurosakas saa hyvää tuottoa vuokrapelioikeuksien myymisestä ja kaikki menee tiettävästi kaupaksi jo hyvissä ajoin. Myös muut osakkaat jotka haluavat vuokrata pelioikeutensa hyötyy tästä, yleensä he myyvät niitä noin 10-20€ halvemmalla kuin suurosakas ja silti jäävät ihan reilusti plussalle ja saavat kohtuulisen tuoton sijoittamalleen pääomalle. Silloin kun kaikki päätökset, henkilövalinnat, toiminta, henkilöstön opettaminen, motivaatio palkatulla henkilöstöllä on kunnossa niin lopputulos on juurikin tämä.

Myytäessä mitä hyvänsä tuotetta tai palvelua kysymys on ennen kaikkea kysynnän ja tarjonnan taspainosta tai epätasapainosta. Jos tarjonta ylittää roimasti kysynnän, niin talousteorian alkeiden mukaan hinnat joustavat alaspäin. Juuri näin tässäkin on käynyt: vuokrapelioikeuksien tarjontaa on aivan liikaa verrattuna kysyntään.

Vai onko niin, että ostajalle tarjotaan sopimaton tai muuten vaan epätarkoituksenmukainen golfpaketti. (Jos haluaa välipalajugurtin niin tarjolla on vain parin litran purkkeja. Tai jos haluaa uimarannalla ostaa jäätelön niin tarjolla on vain litran pakkauksia.)
Olisiko golfissakin opittava, että pakkauskoolla on väliä.

[Rauski]

eikka kirjoitti: (20.12.2014 22:02:01)

Ballmarker kirjoitti: (20.12.2014 21:09:20)

Rauski kirjoitti: (20.12.2014 19:31:58)
Jollain kentällä on asiat hoidettu alusta saakka sen verran hyvin, että suurosakas saa hyvää tuottoa vuokrapelioikeuksien myymisestä ja kaikki menee tiettävästi kaupaksi jo hyvissä ajoin. Myös muut osakkaat jotka haluavat vuokrata pelioikeutensa hyötyy tästä, yleensä he myyvät niitä noin 10-20€ halvemmalla kuin suurosakas ja silti jäävät ihan reilusti plussalle ja saavat kohtuulisen tuoton sijoittamalleen pääomalle. Silloin kun kaikki päätökset, henkilövalinnat, toiminta, henkilöstön opettaminen, motivaatio palkatulla henkilöstöllä on kunnossa niin lopputulos on juurikin tämä.

Myytäessä mitä hyvänsä tuotetta tai palvelua kysymys on ennen kaikkea kysynnän ja tarjonnan taspainosta tai epätasapainosta. Jos tarjonta ylittää roimasti kysynnän, niin talousteorian alkeiden mukaan hinnat joustavat alaspäin. Juuri näin tässäkin on käynyt: vuokrapelioikeuksien tarjontaa on aivan liikaa verrattuna kysyntään.

Vai onko niin, että ostajalle tarjotaan sopimaton tai muuten vaan epätarkoituksenmukainen golfpaketti. (Jos haluaa välipalajugurtin niin tarjolla on vain parin litran purkkeja. Tai jos haluaa uimarannalla ostaa jäätelön niin tarjolla on vain litran pakkauksia.)
Olisiko golfissakin opittava, että pakkauskoolla on väliä.

Tai miksi sinun kannattaa ostaa litran paketti eskimon sijaan pitkällä tähtäimellä. Siinäpä kysymys, kumpi johtaa parempaan lopputulokseen kaikien kannalta. Se on taidosta ja viisaudesta kiinni, että sen pystyy perustelemaan. Helppohan on myydä kestämättömästi halvalla, toinen vaihtoehto vaatii jo työtä.

[Nips]

Rauski kirjoitti: (19.12.2014 23:08:19)
Ainoat asiat joista vähän pelaavien, osakkeensa vuokralle antajien, pelilippujensa myyjien ja
paljon pelaavien tulee olla huolissaan on se, että onko sillä kenttäyhtiöllä johon menen pelamaan riitävästi tuloja kentän hyvään kunnosspitoon, investointeihin vanhenevaan kenttään uudistuksien tekemiseen ja resursseihin palvella erilaisia pelaajaryhmiä ja oikeita ihmisiä seuran puitteissa vetämään eri toimikuntia.

Olen paljolti samaa mieltä mm. siitä että eturyhmien etuihin perustuva toimintatapa ei kokonaisuuden kannalta useinkaan ole hyvä.

Pakkovastike kuitenkin on mielestäni asia josta ’golf-piirien’ on syytä olla huolissaan. Pakkovastikkeen osakkaalle muodostamasta taloudellisesta riskistä osakkaat ja potentiaaliset osakkaat voivat olla huolissaan, ja syystäkin. Osakkaan huolen pitäisi olla seuran ja kenttäyhtiön huoli ja korjauslistalla korkealla oleva asia. Kenttä on olemassa osakkaitaan varten eikä toisinpäin. Jos osakkaista alkaa tuntua että asia on toisinpäin, se ei tiedä yhtään hyvää.

[Ballmarker]

Rauski kirjoitti: (20.12.2014 22:09:07)
Tai miksi sinun kannattaa ostaa litran paketti eskimon sijaan pitkällä tähtäimellä. Siinäpä kysymys, kumpi johtaa parempaan lopputulokseen kaikien kannalta. Se on taidosta ja viisaudesta kiinni, että sen pystyy perustelemaan. Helppohan on myydä kestämättömästi halvalla, toinen vaihtoehto vaatii jo työtä.

Tässä tapauksessa kysymys ei ole paketin sisällöstä, joka on parhaasta päästä. Jos esimerkkiyhtiön vuokrapelioikeuksia olisi vuosittain tarjolla vain max. parisensataa, niistä saisi varmasti vastikkeen ylittävän hinnan, mutta kun niitä on vuodesta toiseen tuohon verrattuna jopa tuplasti ja enemmänkin, niin vuokralleantajille tilanne on aina yhtä haastava. Ymmärrettävästi silloin pyritään hinnasta jo hyvissä ajoin joustamalla välttämään se, että tavara ei jää käteen.

[eikka]

Ballmarker kirjoitti: (21.12.2014 6:50:39)

Rauski kirjoitti: (20.12.2014 22:09:07)
Tai miksi sinun kannattaa ostaa litran paketti eskimon sijaan pitkällä tähtäimellä. Siinäpä kysymys, kumpi johtaa parempaan lopputulokseen kaikien kannalta. Se on taidosta ja viisaudesta kiinni, että sen pystyy perustelemaan. Helppohan on myydä kestämättömästi halvalla, toinen vaihtoehto vaatii jo työtä.

Tässä tapauksessa kysymys ei ole paketin sisällöstä, joka on parhaasta päästä. Jos esimerkkiyhtiön vuokrapelioikeuksia olisi vuosittain tarjolla vain max. parisensataa, niistä saisi varmasti vastikkeen ylittävän hinnan, mutta kun niitä on vuodesta toiseen tuohon verrattuna jopa tuplasti ja enemmänkin, niin vuokralleantajille tilanne on aina yhtä haastava. Ymmärrettävästi silloin pyritään hinnasta jo hyvissä ajoin joustamalla välttämään se, että tavara ei jää käteen.

En minäkään kritisoi jäätelöpaketin sisältöä, mutta iso paketti herkullista jäätelöä uimarannalla ei ole innostava juttu. Luultavasti juuri kukaan ei halua hankkia ämpärillistä jäätelöä kimppaostoksena – eikä ainakaan uimarannalla. En myöskään usko että monikaan haluaa hankkia kierroksia golfin ’pakkosyötön’ keinovalikoimalla
Myyntipakkauksen koko on oleellinen osa asiakastyytyväisyyttä, olipa kyseessä osakas tai vuokralainen. Esimerkki joustavista hinnoitteluista:
– Tälläkin foorumilla on useita esimerkkejä porrastetuista hinnoitteluista, mutta esitän vielä lisää sellaisia.
– yhtiö irtautuu vastikepakosta esim siten että, alennetaan vuosittain pakkovastiketta 20% ja vastaava poistuva summa kerätään pelikausimaksuna.
– Kaikkien muiden hintojen lisäksi yksi toimiva malli voisi olla: osakaan vastike olisi 150€ + jokainen kierros 20€. Tällä mallilla voisin hankkia osakkeen useammalta kentältä ja pelailisin siellä täällä. Pakkovastikeriskiä en ottaisi.
– OK joku voi sanoa, että toimistohan ruuhkautuu noin monimutkaiseen hallinnointiin. Mutta uusien tariffien käyttäjille voidaan asettaa pakottavia ehtoja: ajanvaraus pitää tehdä netissä, lähtö pitää rekisteöidä sähköisesti ja pelikierroksen aikana on oltava kierroksen keston ajan älypuhelinsovellus päällä, josta näkyy milloin henkilö poistuu kentältä.
– jäykkäniskat voivat sitten tehdä ajanvarauksen puhelimella tai paikanpäältä, ilmottautua toimistoaikana cadimasterille ja maksaa korkeimman vastikkeen parhaasta ja henkilökohtaisesta palvelusta.

Osakkeethan eivät paljoa maksa, niitä saa jopa ilmaiseksi. Tosin ne kaikki taitavat olla pakkovastikekenttiä.

[Irvileuka]

Lokeilla on vilkas mielikuvitus

[Putti-Possu]

eikka kirjoitti: (21.12.2014 7:59:15)
– Kaikkien muiden hintojen lisäksi yksi toimiva malli voisi olla: osakaan vastike olisi 150€ + jokainen kierros 20€. Tällä mallilla voisin hankkia osakkeen useammalta kentältä ja pelailisin siellä täällä. Pakkovastikeriskiä en ottaisi.

Tämä malli voisi olla ihan toimiva ja
– jos osakkaita 800 kpl ja nykyinen vastike 800 €/v, vastikekertymä 640 k€
– jos osakkaiden pelikierroksia 26.000 kpl/v, uusi malli johtaa samaan kertymään

– voi olla, että 18r kentän osakaskierrosmäärä on yläkanttiin, koska se on keskimäärin 32,5 kierrosta vuodessa, joten uusi malli pitäisi hinnoitella 250 €/v + 25 €/kierros, jolloin keskimääräinen kierrosmäärä em. luvuilla pitäisi olla 22,5 / osakas

SInun luvuillasi siis se joka pelaa 32 kierrosta vuodessa tai vähemmän (muutetulla mallilla 22 kierrosta/v), maksaa nykyistä vähemmän. Mutta muutoin malli on ilmeisen toimiva ja hyvinkin voi tulla tulevaisuudessa vallitsevaksi käytännöksi sitä kautta, että osakkaiden 2/3 enemmistö haluaa muuttaa sen tällaiseksi hevijuusereiden äänekkäistä vastalauseista huolimatta. Hevijuuserit etsivät varmaan lähialueilta uutta kenttää, jossa saa pelata vapaasti 50+ kierrosta vuodessa, mutta malli toimii silti jos vaan kierrosmäärät saadaan pidettyä yli 20.000 kierroksessa.

[eikka]

Irvileuka kirjoitti: (21.12.2014 8:23:06)
Lokeilla on vilkas mielikuvitus

Totta!
Mitä jäykempi niska ja mitä fakkiutuneemmat ajatukset sitä helpommin ovela lokki vie eväät nenän edestä.

[eikka]

Putti-Possu kirjoitti: (21.12.2014 9:06:28)

eikka kirjoitti: (21.12.2014 7:59:15)
– Kaikkien muiden hintojen lisäksi yksi toimiva malli voisi olla: osakaan vastike olisi 150€ + jokainen kierros 20€. Tällä mallilla voisin hankkia osakkeen useammalta kentältä ja pelailisin siellä täällä. Pakkovastikeriskiä en ottaisi.

Tämä malli voisi olla ihan toimiva ja
– jos osakkaita 800 kpl ja nykyinen vastike 800 €/v, vastikekertymä 640 k€
– jos osakkaiden pelikierroksia 26.000 kpl/v, uusi malli johtaa samaan kertymään

– voi olla, että 18r kentän osakaskierrosmäärä on yläkanttiin, koska se on keskimäärin 32,5 kierrosta vuodessa, joten uusi malli pitäisi hinnoitella 250 €/v + 25 €/kierros, jolloin keskimääräinen kierrosmäärä em. luvuilla pitäisi olla 22,5 / osakas

SInun luvuillasi siis se joka pelaa 32 kierrosta vuodessa tai vähemmän (muutetulla mallilla 22 kierrosta/v), maksaa nykyistä vähemmän. Mutta muutoin malli on ilmeisen toimiva ja hyvinkin voi tulla tulevaisuudessa vallitsevaksi käytännöksi sitä kautta, että osakkaiden 2/3 enemmistö haluaa muuttaa sen tällaiseksi hevijuusereiden äänekkäistä vastalauseista huolimatta. Hevijuuserit etsivät varmaan lähialueilta uutta kenttää, jossa saa pelata vapaasti 50+ kierrosta vuodessa, mutta malli toimii silti jos vaan kierrosmäärät saadaan pidettyä yli 20.000 kierroksessa.

Näitä tariffeja on useita. Normaalin golfarin lisäksi osake voitaisiin muuttaa siirrettäväksi, nimeämättömäksi pelioikeudeksi (pelioikeusjalostajat hyödyntävät tätäkin aukkoa). Määrätä sille hinnaksi esim normaali pelikausimaksu + 25 eeroa kiekka. 150 kiekkaa tekisi noin 4500 eeroa/osake. Eräs hypergolf myy kierroksia 20 kpl erissä noin 30€/kiekka. Eräiltä kentiltä nämä pelioikeusjalostajat ostavat kiekan alle kympillä eli hevarin hintaan.

[Besserwisser]

Sääliksi käy Hankoniemellä olevan Tammisaaren golfkentän tilanne.
Taloudellisten ongelmien kanssa painiva kenttä, ei saa osakkeitaan myytyä ja ensi kaudella osakkaat joutuvat maksamaan pakollisina vastikkeina yhtä paljon kuin esim. Nordecenterin osakkaat. Kentillä on eroa kuin yöllä ja päivällä. Nordissa on kaksi 18r kenttää huippukunnossa, siellä on ystävällinen ja ammattitaitoinen palvelu, toimiva ravintola ja Pro shop. Kenttä hoitaa ammattilaiset joiden ei erikseen tarvitse kehua itseään kotisvuillaan tai jäsenkirjeissään. Hangossa on Suomen paras ja ystävällisin palvelu ja lähes ympäri vuoden auki oleva kuiva 18r kenttä. Hangossa taas pelataan Tammisaareen verrattuna puoleen hintaan joten eiköhän taas ensi kesän kenttävalinta ole helppo tehdä.

Itse ajattelin pelata ensi kaudella ilman pakollisia vastikkeita n. 70 kierrosta kuten tein tänä vuonna. Tälle vuodelle satsasin kokonaista 550€ eri keinolla ostettuihin pelilippuihin/ vastaaviin ja sain pelata juuri sillä kentällä jonka läheheisyydessä olin.

[Julkaisija]

Artikkelit