-
JulkaisijaArtikkelit
-
koira kirjoitti: (12.12.2014 10:01:20)
Näissä rajatuissa kierrosmäärissä on monta ylitsepääsemätöntä ongelmaa. Tässä käsittelen yhtä.Valtaosa kausikortilla pelaavista pelaa paljon vajaita kierroksia. Joskus 2 reikää, toisella kerralla päättää lähteä 9. jälkeen kotiin ja välillä jaksaa 14. saakka.
Tässä kommentissa törmätään taas tähän yksi-malli-kaikille-dilemmaan pää edellä kuin karjalan mäntyyn.
Ajatellaan edelleen että yksi malli sopisi kaikille. Ei näin.
Näille (meille) vajaita kierroksia pelaaville tottakai paras vaihtoehto on rajaton pelioikeus. Se ei tarkoita ettei muunlaisille pelaajille olisi tarvetta erilaisille pelioikeuksille.koira kirjoitti: (12.12.2014 10:01:20)
Näissä rajatuissa kierrosmäärissä on monta ylitsepääsemätöntä ongelmaa. Tässä käsittelen yhtä.
Valtaosa kausikortilla pelaavista pelaa paljon vajaita kierroksia. Joskus 2 reikää, toisella kerralla päättää lähteä 9. jälkeen kotiin ja välillä jaksaa 14. saakka. Osa tulee toimiston aukioloajan jälkeen pelailemaan pari reikää junnujen kanssa. Toinen pelaa puolet kesän peleistään Juhannusviikonloppuna lähes tyhjään kenttään ja taas on toimisto kiinni. Noiden reilun 20 000 ’pelilipun’ valvonnasta ja tulkinnasta tulisi todellinen byrokraatin unelma.
Olen kyllä tästä kohdasta koiran kanssa kovasti eri mieltä. Tosin menneisyydessä kun vielä ruutupaperin kera caddymasterit pitivät kirjaa, klubitalon perähuoneessa lähtöajoista ja kierroksista, niin koiran esittämä argumentti oli relevantti.
Nyt kuitenkin olemme siirtymässä digiaikaan ja osa kenttäyhtiöissä on edennyt kehityksen mukana, osa ei ole vilelä päässyt alkua pidemmälle.
Kenttäyhtiö voi hyvin edellyttää edistyksellisemän tariffirakenteen käytölle riittävän ja tarvittavan teknologian käyttöä – olipa kyseessä lähtöajan varaus tai osakierroksen pelaaminen.
Palloränniajoistakin voidaan säätää erilaisia ehtoja, osalle ne voisivat olla hyvin edullisia tai ilmaisia kierroksia ja joillekin tuo lähtö yksinkertaisesti vain edellyttäisi kenttäyhtiön määrittelemää tekniikkaa ajanvarauksen ja kierroksen rekisteröimiseen.Sitten ne muutokselle jäykkäniskaisimmat varaavat lähdön puhelinsoitolla tai paikan päältä ja lähtevät kierrokselle siten, että henkilökohtaisesti ilmoittautuvat toimistossa.
EGS:ssä uusittiin koko kuvio tyyliin jokaiselle jotain. Pakollista on vain jäsenmaksu. Jos pelaa paljon kannataa maksaa myös pelimaksu ja jos pelaa vähemmän voi ostaa vaikka 5 pelilipun paketteja sitä mukaa kun tarvitsee. Lisäksi tuli mahdollisuus liittyä kausijäseneksi. Voi vaikkapa kokeilla jäsenyyttä yhden kauden jos ei halua sitoutua. Nyt on vaihtoehtoja kaikille.
salmon kirjoitti: (12.12.2014 12:18:27)
EGS:ssä uusittiin koko kuvio tyyliin jokaiselle jotain. Pakollista on vain jäsenmaksu. Jos pelaa paljon kannataa maksaa myös pelimaksu ja jos pelaa vähemmän voi ostaa vaikka 5 pelilipun paketteja sitä mukaa kun tarvitsee. Lisäksi tuli mahdollisuus liittyä kausijäseneksi. Voi vaikkapa kokeilla jäsenyyttä yhden kauden jos ei halua sitoutua. Nyt on vaihtoehtoja kaikille.Näinkö tässä kävi. Seurapohjaiset kentät (joilla ei ole mahdollisuutta periä pakkovastikkeita) muuttivat tariffit dynaamiseksi. Heidän ansaintalogiikka toimii paremmin kun ei ole jäykkää ja monisarjaisia osakkeita sisältävää yhtiöjärjestystä. Järkeä on saatu peliin.
eikka kirjoitti: (12.12.2014 12:33:51)
salmon kirjoitti: (12.12.2014 12:18:27)
EGS:ssä uusittiin koko kuvio tyyliin jokaiselle jotain. Pakollista on vain jäsenmaksu. Jos pelaa paljon kannataa maksaa myös pelimaksu ja jos pelaa vähemmän voi ostaa vaikka 5 pelilipun paketteja sitä mukaa kun tarvitsee. Lisäksi tuli mahdollisuus liittyä kausijäseneksi. Voi vaikkapa kokeilla jäsenyyttä yhden kauden jos ei halua sitoutua. Nyt on vaihtoehtoja kaikille.Näinkö tässä kävi. Seurapohjaiset kentät (joilla ei ole mahdollisuutta periä pakkovastikkeita) muuttivat tariffit dynaamiseksi. Heidän ansaintalogiikka toimii paremmin kun ei ole jäykkää ja monisarjaisia osakkeita sisältävää yhtiöjärjestystä. Järkeä on saatu peliin.
Ei oikeastaan ihmetytä. Seurapohjaisilla kentillä ei myöskään ole painetta myydä arvotonta ’osaketta’ (=seuran jäsenyys) laatikkofirmalle, ts. tilanne joka osakekentillä saavutettaisiin osakkeen takaisinlunastusvelvoitteella. Toisaalta isona miinuksena on että jäsenyyttä ei ainakaan useimmilla reuroilla voi väliaikaisesti ’vuokrata’ tai luovuttaa jos ei itse pelaa.
Ja aivan oikein kommentoit aikaisemmin nykytekniikkaa. Se mahdollistaa vaikkapa kuinka pienten ’portaiden’ käyttöönottoa. Jos niin jostain syystä haluttaisiin, periaatteessa porras voi olla vaikka yksi kierros, puoli kierrosta tai vaikkapa vain yksi reikä. Pelaaja tunnistautuu järjestelmään kun aloittaa pelaamistaan, paikannin seuraa pelaajaa ja kun lopettaa niin saadaan järjestelmään pelatut reiät. Tähän voi sitten liittää erilaisia päätettyjä laskentamalleja, esim. prime-aikojen hinnta, viikonloppuhinnat jne.
Ei tuo mahdotonta tietenkään ole, sehän on vain hevarien painajainen. Toteutus vaatinee vain päätöksiä yhtiöissä, minkä ei pitäisi olla vaikeaa sillä hevareiden määrä tyypillisesti kuitenkin on selvästi alle kolmasosan osakkaista.
haamu kirjoitti: (12.12.2014 8:52:08)
Ja luovutaan kokonaan käsitteestä ’sitoutunut pelaaja’. Tämä on muutoinkin väärä termi/käsite sillä ei osakas ole sitoutunut oikeastaan yhtään mihinkään, jos ei huvita olla osakas niin sen kuin saman tien myy osakkeen pois, ja se siitä sitoutuneisuudesta. Pelioikeuden vuokraaja ei myöskään mihinkään ole ’sitoutunut’. Kuka lie tämän negatiivisen termin ylipäätään on lanseerannut? Ei ole hyvä myöskään jos/kun havitellaan uusia harrastajia, koska kalahtaa heti selvältä rahastusansalta.Sitoutunut –termistä samaa mieltä. Etenkin vuokrapelaajasta puhuttaessa se on täysin väärä termi. Sen sijaan tuota alleviivattua en allekirjoita. Nykytilanteessa ’saman tien myyminen’ tuskin onnistuu.
haamu kirjoitti: (12.12.2014 14:10:54)
Ja aivan oikein kommentoit aikaisemmin nykytekniikkaa. Se mahdollistaa vaikkapa kuinka pienten ’portaiden’ käyttöönottoa. Jos niin jostain syystä haluttaisiin, periaatteessa porras voi olla vaikka yksi kierros, puoli kierrosta tai vaikkapa vain yksi reikä. Pelaaja tunnistautuu järjestelmään kun aloittaa pelaamistaan, paikannin seuraa pelaajaa ja kun lopettaa niin saadaan järjestelmään pelatut reiät. Tähän voi sitten liittää erilaisia päätettyjä laskentamalleja, esim. prime-aikojen hinnta, viikonloppuhinnat jne.
Samalla on syytä ottaa käyttöön järjestelmä, joka ottaa huomioon pelitason, nopeuden ja kentän kunnosta huolehtimisen.
Oletetaan, että normi olisi 40 kierrosta. Tämän määrän saisi pelata 0-slopella neljän tunnin kierroksia pelaava pelaaja pelaava. Mikäli pelaaja pelaa normaalisti yli sadan lyönnin kierroksia (esim 102) tulee hänen normikierroksistaan vähentää 41,67% (30 lyöntiä lisää 72:een on 41,67%), joten hänen pelitasonsa mukainen kierrosmääränsä olisi 23,33 kierrostä. Mikäli pelaaja olisi lisäksi hidas esim viiden tunnin pelaaja, vähennettäisiin hänen kierroksistaan lisäksi 25% (1 tunti lisää neljään on 25%), joten hänen taitotasonsa ja nopeusvaikutuksensa mukaanlukien pudottaisi kokonaiskierrosmäärän 17,5 kierrokseen (lasketaan perättäisinä prosentteina). Tämän lisäksi kentälle asennetut kamerat tallentaisivat kaikki muutkin tapahtumat kuten korjaamattomat lyöntijäljet ja pallon alastulojäljet, joista jokaisesta vähennettäisiin 1 reikä. 36 korjaamatonta jälkeä vähentäisi kierrosmäärää kahdella ja pelaajan vuosittaiseksi kierrosmaksimiksi tulisi 15,5 kierrosta. Jokainen kentälle heitetty tupakantumppi, sylkäisy, virtsaaminen näkyvällä paikalla jne. vähentäisivät nekin kierrosmäärää.
Hyvällä ja nopealla pelaajalla kierrosmäärät luonnollisesti lisääntyisivät tuosta 40:stä. Nopea (3h) nollatasurin peluri, joka korjaisi jälkensä ja paikkaisi vielä muidenkin jälkiä pääsisi vaivatta 55-60 kierrokseen ilman lisämaksua, joka sekin olisi jyvitetty em. kriteerien mukaan: Hyvällä ja nopealla kentästä huolehtijalla se olisi esim 15 €/ kierros ja tuolla huonommalla esimerkkitapauksella samassa suhteessa, tässä tapauksessa (55/15,5%) eli 53,23€.
Tähän on mahdollista nykytekniikalla ja henkilökuntaa lisäämällä helppo päästä.
Chip Greenside kirjoitti: (12.12.2014 15:33:54)
haamu kirjoitti: (12.12.2014 14:10:54)
Ja aivan oikein kommentoit aikaisemmin nykytekniikkaa. Se mahdollistaa vaikkapa kuinka pienten ’portaiden’ käyttöönottoa. Jos niin jostain syystä haluttaisiin, periaatteessa porras voi olla vaikka yksi kierros, puoli kierrosta tai vaikkapa vain yksi reikä. Pelaaja tunnistautuu järjestelmään kun aloittaa pelaamistaan, paikannin seuraa pelaajaa ja kun lopettaa niin saadaan järjestelmään pelatut reiät. Tähän voi sitten liittää erilaisia päätettyjä laskentamalleja, esim. prime-aikojen hinnta, viikonloppuhinnat jne.
Samalla on syytä ottaa käyttöön järjestelmä, joka ottaa huomioon pelitason, nopeuden ja kentän kunnosta huolehtimisen.
Oletetaan, että normi olisi 40 kierrosta. Tämän määrän saisi pelata 0-slopella neljän tunnin kierroksia pelaava pelaaja pelaava. Mikäli pelaaja pelaa normaalisti yli sadan lyönnin kierroksia (esim 102) tulee hänen normikierroksistaan vähentää 41,67% (30 lyöntiä lisää 72:een on 41,67%), joten hänen pelitasonsa mukainen kierrosmääränsä olisi 23,33 kierrostä. Mikäli pelaaja olisi lisäksi hidas esim viiden tunnin pelaaja, vähennettäisiin hänen kierroksistaan lisäksi 25% (1 tunti lisää neljään on 25%), joten hänen taitotasonsa ja nopeusvaikutuksensa mukaanlukien pudottaisi kokonaiskierrosmäärän 17,5 kierrokseen (lasketaan perättäisinä prosentteina). Tämän lisäksi kentälle asennetut kamerat tallentaisivat kaikki muutkin tapahtumat kuten korjaamattomat lyöntijäljet ja pallon alastulojäljet, joista jokaisesta vähennettäisiin 1 reikä. 36 korjaamatonta jälkeä vähentäisi kierrosmäärää kahdella ja pelaajan vuosittaiseksi kierrosmaksimiksi tulisi 15,5 kierrosta. Jokainen kentälle heitetty tupakantumppi, sylkäisy, virtsaaminen näkyvällä paikalla jne. vähentäisivät nekin kierrosmäärää.
Hyvällä ja nopealla pelaajalla kierrosmäärät luonnollisesti lisääntyisivät tuosta 40:stä. Nopea (3h) nollatasurin peluri, joka korjaisi jälkensä ja paikkaisi vielä muidenkin jälkiä pääsisi vaivatta 55-60 kierrokseen ilman lisämaksua, joka sekin olisi jyvitetty em. kriteerien mukaan: Hyvällä ja nopealla kentästä huolehtijalla se olisi esim 15 €/ kierros ja tuolla huonommalla esimerkkitapauksella samassa suhteessa, tässä tapauksessa (55/15,5%) eli 53,23€.
Tähän on mahdollista nykytekniikalla ja henkilökuntaa lisäämällä helppo päästä.
Hyvä Chip, aivan briljantteja jatkokehitysideoita, miettikääpäs miten tuossa olisi itse kullekin motiivia pelitaidon kehittämiselle sekä etiketin noudattamiselle.
Tässä kylläkin on tarkoituksena enemmänkin säästää yhtiön henkilöstökuluissa mm. sitä kautta että henkilöstöresursseja vapautuu turhista pelaajien kentälle kirjaamisista/tarkistuksista jne.
Golf-osakemarkkina elpyy seuraavilla toimenpiteillä (niiden yhtiöiden osalta, jotka toimet toteuttavat):
1. Pelaamaan pääsee vain osakkeenomistaja. Kun näin on, osakkeen omistamiselle on selkeä motiivi. Osakkeeseen voi liittyä etuja, kuten perheenjäsenten oikeus pelata (joko samalla pelioikeudella tai alennettuun hintaan), Osakkeita voi olla erilaisia, kuten täyden pelioikeuden osake, arki-osake, päivä-osake jne ja niille kullekin on oma hinnoittelunsa.
2. Jos päätetään, että muutkin pääsevät pelaamaan, he pelaavat ainoastaan golf-yhtiön määrittämillä hinnoilla. Pelilippuja ei ole, eikä pelioikeuksia voi vuokrata muulta kuin golf-osakeyhtiöltä. Golf-osakeyhtiö voi vuokrata pelaamattomien osakkaiden pelioikeudksia. Näin tapahtuessa pelaamaton osakas vapautuu vuosittaisista maksuista.
3. Golf-yhtiöiden taloudenhoidosta poistetaan rahoitusvastike. Kaikki pelimaksut, oli ne sitten osakkaiden maksuja tai greenfeen erilaisia variaatioita, mitoitetaan siten, että hoitokulujen lisäksi myös korvausinvestoinnit pystytään hoitamaan vuotuisilla tuotoilla. Osa tuotoista rahastoidaan tulevia tarpeita varten. Näin toimien osakkeen arvolle on koko ajan myös substanssivastike. Nykytilanteessa joka vuosi syntyy korjausvelkaa, joka nakertaa osakkeen arvoa.
Yhtiöt, jotka eivät näitä toimenpiteitä toteuta, jäävät evoluution uhriksi ja ajan mittaan häviävät kartalta.
Klubipelaaja kirjoitti: (12.12.2014 18:18:13)
Golf-osakemarkkina elpyy seuraavilla toimenpiteillä (niiden yhtiöiden osalta, jotka toimet toteuttavat):1. Pelaamaan pääsee vain osakkeenomistaja.
——2. Jos päätetään, että muutkin pääsevät pelaamaan, he pelaavat ainoastaan golf-yhtiön määrittämillä hinnoilla. Pelilippuja ei ole, eikä pelioikeuksia voi vuokrata muulta kuin golf-osakeyhtiöltä.
—
3. Golf-yhtiöiden taloudenhoidosta poistetaan rahoitusvastike.
—
Yhtiöt, jotka eivät näitä toimenpiteitä toteuta, jäävät evoluution uhriksi ja ajan mittaan häviävät kartalta.
Noissa on järkeä ja helpottaisi kaikkien paitsi ’Lokkien ’ elämää.
Noiden toimenpiteiden lisäksi velä pakkovastike pois niin jo alkaa homma rokkaamaan. Ne jotka eivät voi tilapäisesti jostain syystä pelata voisivat ’vuokrata’ yhtiön kautta pelioikeuden tai jättää lepäämään jolloin vastaavan pelimäärän voisi yhtiön kautta vuokrata tai kaupitella osina tai kokonaisena pois kunnon hinnoilla.
Taitaa olla vaan vaikeaa saada voimaan monissa yhtiöjärjästyksissä.
Liitokin häviäisi varmaan pienenevän jäsenmäärän takia, mutta ’YIT-neuvotteluilla’ hiukka virtaviivaistamista organisaatioon ja taas oltaisiin kuivilla ja siinä mitä liitolta kohtuudella voisi odottaa.
Klubipelaaja kirjoitti: (12.12.2014 18:18:13)
Golf-osakemarkkina elpyy seuraavilla toimenpiteillä (niiden yhtiöiden osalta, jotka toimet toteuttavat):1. Pelaamaan pääsee vain osakkeenomistaja. Kun näin on, osakkeen omistamiselle on selkeä motiivi. Osakkeeseen voi liittyä etuja, kuten perheenjäsenten oikeus pelata (joko samalla pelioikeudella tai alennettuun hintaan), Osakkeita voi olla erilaisia, kuten täyden pelioikeuden osake, arki-osake, päivä-osake jne ja niille kullekin on oma hinnoittelunsa.
En rakentaisi asiaa erilaisten osakkeiden mukaisesti, vaan siten että olisi vain yksi osakesarja johon hallituksen esityksestä yhtiökokous vahvistaisi erilaiset pelioikeutta tuottavat tariffit. Osakkaalla olisi vain osake ja tarpeen mukaan maksaisi hinnaston mukaisen pelioikeuden. Juuri sellaisen jota tarvitsee. Pääsisimme näistä yhden koon sukkahousuista eroon.
eikka kirjoitti: (12.12.2014 19:26:10)
En rakentaisi asiaa erilaisten osakkeiden mukaisesti, vaan siten että olisi vain yksi osakesarja johon hallituksen esityksestä yhtiökokous vahvistaisi erilaiset pelioikeutta tuottavat tariffit. Osakkaalla olisi vain osake ja tarpeen mukaan maksaisi hinnaston mukaisen pelioikeuden. Juuri sellaisen jota tarvitsee. Pääsisimme näistä yhden koon sukkahousuista eroon.
Yksi parhaista ajatuksista koskaan tällä voorumilla…
Kaikkien kenttien talous olisi hyvässä mallissa, jos jokaiselta pelaajalta veloitetaan 5€ korjaamattomasta divotista, korjaamattomasta pallon alastulojäljestä greenillä ja huonosti haravoidusta bunkkerista. Ensimmäinen kenttä, joka uskaltaa tuota mainostaa niin lähden sinne heti GF-pelaajaksi, jos ei ole kotikenttä ja sijaitsee kohtuulisen matkan päässä. Ymmärrettäisiinkö tuon jälkeen sitä, että pelaajan kuuluu huolehtia itse kentän kunnosta eikä niiden hevijuusereiden, jotka joka hemmetin rundi korjailee keskimäärin 20-30 muiden alastulojälkeä, irtonaisia divotteja ja odotellessan omaa lyöntivuora bunun vieressä korjaa vielä päin persettä haravoituja bunuja omalla pelivuorolla.
eikka kirjoitti: (12.12.2014 19:26:10)
Klubipelaaja kirjoitti: (12.12.2014 18:18:13)
Golf-osakemarkkina elpyy seuraavilla toimenpiteillä (niiden yhtiöiden osalta, jotka toimet toteuttavat):1. Pelaamaan pääsee vain osakkeenomistaja. Kun näin on, osakkeen omistamiselle on selkeä motiivi. Osakkeeseen voi liittyä etuja, kuten perheenjäsenten oikeus pelata (joko samalla pelioikeudella tai alennettuun hintaan), Osakkeita voi olla erilaisia, kuten täyden pelioikeuden osake, arki-osake, päivä-osake jne ja niille kullekin on oma hinnoittelunsa.
En rakentaisi asiaa erilaisten osakkeiden mukaisesti, vaan siten että olisi vain yksi osakesarja johon hallituksen esityksestä yhtiökokous vahvistaisi erilaiset pelioikeutta tuottavat tariffit. Osakkaalla olisi vain osake ja tarpeen mukaan maksaisi hinnaston mukaisen pelioikeuden. Juuri sellaisen jota tarvitsee. Pääsisimme näistä yhden koon sukkahousuista eroon.
Tämä on ihan käypä malli. Tarkoittaisi käytännössä sitä, että pelioikeus irroitetaan osakkeesta. Osakkaalla ei olisi mitään maksuja ellei pelaa. Etuosto-oikeus erilaisiin pelipaketteihin ja maksut valinnan mukaan.
Rauski kirjoitti: (12.12.2014 19:48:45)
Kaikkien kenttien talous olisi hyvässä mallissa, jos jokaiselta pelaajalta veloitetaan 5€ korjaamattomasta divotista, korjaamattomasta pallon alastulojäljestä greenillä ja huonosti haravoidusta bunkkerista. Ensimmäinen kenttä, joka uskaltaa tuota mainostaa niin lähden sinne heti GF-pelaajaksi, jos ei ole kotikenttä ja sijaitsee kohtuulisen matkan päässä. Ymmärrettäisiinkö tuon jälkeen sitä, että pelaajan kuuluu huolehtia itse kentän kunnosta eikä niiden hevijuusereiden, jotka joka hemmetin rundi korjailee keskimäärin 20-30 muiden alastulojälkeä, irtonaisia divotteja ja odotellessan omaa lyöntivuora bunun vieressä korjaa vielä päin persettä haravoituja bunuja omalla pelivuorolla.
Jos kotikenttäsi on noin huonossa kunnossa niin suosittelen vaihtoa. Siinä määrin veemäistä porukkaa sinun kotikentälläsi että ihmettelen miksi sinä pelaat sillä pellolla?
toveri kirjoitti: (12.12.2014 21:11:17)
Rauski kirjoitti: (12.12.2014 19:48:45)
Kaikkien kenttien talous olisi hyvässä mallissa, jos jokaiselta pelaajalta veloitetaan 5€ korjaamattomasta divotista, korjaamattomasta pallon alastulojäljestä greenillä ja huonosti haravoidusta bunkkerista. Ensimmäinen kenttä, joka uskaltaa tuota mainostaa niin lähden sinne heti GF-pelaajaksi, jos ei ole kotikenttä ja sijaitsee kohtuulisen matkan päässä. Ymmärrettäisiinkö tuon jälkeen sitä, että pelaajan kuuluu huolehtia itse kentän kunnosta eikä niiden hevijuusereiden, jotka joka hemmetin rundi korjailee keskimäärin 20-30 muiden alastulojälkeä, irtonaisia divotteja ja odotellessan omaa lyöntivuora bunun vieressä korjaa vielä päin persettä haravoituja bunuja omalla pelivuorolla.
Jos kotikenttäsi on noin huonossa kunnossa niin suosittelen vaihtoa. Siinä määrin veemäistä porukkaa sinun kotikentälläsi että ihmettelen miksi sinä pelaat sillä pellolla?
Minäkin ihmettelin, että mikä ihmeen purkaus Rauskilta pulpahti pintaan. Olen pitänyt hänen kirjoituksiaan asiallisina ja järkevinä – poikkeus vahvistanee sääntöä. Onko Peuriksella kuri noin pahasti rappeutunut.
Muutoin olen sitä mieltä, että sanktioilla ei oikein hyvää fiilistä kasvateta, fantastisesta puhumattakaan. Varsinkin jos tulonmuodostus tukeutuu sanktioiden (tai erilaisten sakkomaksujen) varaan niin ollaan tosi kurjassa tilanteessa.
Klubipelaaja kirjoitti: (12.12.2014 18:18:13)
Golf-osakemarkkina elpyy seuraavilla toimenpiteillä (niiden yhtiöiden osalta, jotka toimet toteuttavat):1. Pelaamaan pääsee vain osakkeenomistaja. Kun näin on, osakkeen omistamiselle on selkeä motiivi. Osakkeeseen voi liittyä etuja, kuten perheenjäsenten oikeus pelata (joko samalla pelioikeudella tai alennettuun hintaan), Osakkeita voi olla erilaisia, kuten täyden pelioikeuden osake, arki-osake, päivä-osake jne ja niille kullekin on oma hinnoittelunsa.
2. Jos päätetään, että muutkin pääsevät pelaamaan, he pelaavat ainoastaan golf-yhtiön määrittämillä hinnoilla. Pelilippuja ei ole, eikä pelioikeuksia voi vuokrata muulta kuin golf-osakeyhtiöltä. Golf-osakeyhtiö voi vuokrata pelaamattomien osakkaiden pelioikeudksia. Näin tapahtuessa pelaamaton osakas vapautuu vuosittaisista maksuista.
3. Golf-yhtiöiden taloudenhoidosta poistetaan rahoitusvastike. Kaikki pelimaksut, oli ne sitten osakkaiden maksuja tai greenfeen erilaisia variaatioita, mitoitetaan siten, että hoitokulujen lisäksi myös korvausinvestoinnit pystytään hoitamaan vuotuisilla tuotoilla. Osa tuotoista rahastoidaan tulevia tarpeita varten. Näin toimien osakkeen arvolle on koko ajan myös substanssivastike. Nykytilanteessa joka vuosi syntyy korjausvelkaa, joka nakertaa osakkeen arvoa.
Yhtiöt, jotka eivät näitä toimenpiteitä toteuta, jäävät evoluution uhriksi ja ajan mittaan häviävät kartalta.
1. Mitenköhän tällainen kielto vuokrata toteutettaisiin. Taitaa olla yleisen sopimuksentekovapauden vastainen? Yritykset eivät sitten voisi omistaa osakkeita eikä kukaan enempää kuin yhden. Utopiaa, vailla realismia !
2. Pelilippuja ei niin vain poisteta ja ovat olennainen osa monelle osakkeenomistajalle. Jos yhtiön kautta vuokrataan, kuka kantaa riskin? Jos yhtiö antaa takuun, on ohi:n vastaista varojen jakoa. Ei taida olla tässähän järjen häivää
3. Mikään ei estä keräämästä korjausrahoja etukäteen, mutta mikä muuttuu? Ainakin kontrolli rahojen käytöstä häviää ja rahat kuitenkin puuttuu, kun jotain pitäis investoida. Rahoitusvastikkeen voi hyvin yhdistää vuosivastikkeeseen, jos tykkää maksaa alv:ja 😉
Huuhaata tämäkineikka kirjoitti: (13.12.2014 12:27:08)
toveri kirjoitti: (12.12.2014 21:11:17)
Rauski kirjoitti: (12.12.2014 19:48:45)
Kaikkien kenttien talous olisi hyvässä mallissa, jos jokaiselta pelaajalta veloitetaan 5€ korjaamattomasta divotista, korjaamattomasta pallon alastulojäljestä greenillä ja huonosti haravoidusta bunkkerista. Ensimmäinen kenttä, joka uskaltaa tuota mainostaa niin lähden sinne heti GF-pelaajaksi, jos ei ole kotikenttä ja sijaitsee kohtuulisen matkan päässä. Ymmärrettäisiinkö tuon jälkeen sitä, että pelaajan kuuluu huolehtia itse kentän kunnosta eikä niiden hevijuusereiden, jotka joka hemmetin rundi korjailee keskimäärin 20-30 muiden alastulojälkeä, irtonaisia divotteja ja odotellessan omaa lyöntivuora bunun vieressä korjaa vielä päin persettä haravoituja bunuja omalla pelivuorolla.
Jos kotikenttäsi on noin huonossa kunnossa niin suosittelen vaihtoa. Siinä määrin veemäistä porukkaa sinun kotikentälläsi että ihmettelen miksi sinä pelaat sillä pellolla?
Minäkin ihmettelin, että mikä ihmeen purkaus Rauskilta pulpahti pintaan. Olen pitänyt hänen kirjoituksiaan asiallisina ja järkevinä – poikkeus vahvistanee sääntöä. Onko Peuriksella kuri noin pahasti rappeutunut.
Kokemukseni rajoittuu luonnollisesti vain itse pelaamiini kenttiin, mutta niistä aivan jokaisella on noita Rauskin mainitsemia ongelmia. Sellaista viheriötä ei löydy, jolla ei olisi yksi tai useampi kokonaan korjaamaton pallon alastulojälki, huonosti korjatuista puhumattakaan. Bunkkerien haravoiminen onkin sitten oma lukunsa, mutta aina voi lohduttautua sillä, että bunkkerin on tarkoitus olla este eikä sinne ole tarkoituskaan lyödä…
P.S. Ihan vain mietittäväksi: millä tavalla sellainen henkilö korjaa pallonsa alastulojäljen, joka ei pysty kumartumaan niin alas, että saisi pallonsa reiästä ilman putterin päähän kiinnitettyä tuttia?
eikka kirjoitti: (13.12.2014 12:27:08)
Muutoin olen sitä mieltä, että sanktioilla ei oikein hyvää fiilistä kasvateta, fantastisesta puhumattakaan. Varsinkin jos tulonmuodostus tukeutuu sanktioiden (tai erilaisten sakkomaksujen) varaan niin ollaan tosi kurjassa tilanteessa.Tuosta samaa mieltä, mutta tuskin Rauski tuota aivan tosissaan ehdotti, eihän noihin maksuihin voi ketään pakottaa. Idea on samaa tyyppiä kuin maksimipelinopeudellaan itseään markkinoiva kenttä. Jos järjestely olisi sellainen, että pelaaja kentälle lähtiessään sitoutuu lisämaksujen uhalla toimimaan tietyllä tavalla, häneltä myös vaaditaan määrättyjä asioita. Juridista pohjaa ei millekään yksipuolisille sanktioille tietenkään ole, vaan ne perustuisivat kentän ja pelaajan keskinäiseen sopimukseen.
eikka kirjoitti: (12.12.2014 19:26:10)
En rakentaisi asiaa erilaisten osakkeiden mukaisesti, vaan siten että olisi vain yksi osakesarja johon hallituksen esityksestä yhtiökokous vahvistaisi erilaiset pelioikeutta tuottavat tariffit. Osakkaalla olisi vain osake ja tarpeen mukaan maksaisi hinnaston mukaisen pelioikeuden. Juuri sellaisen jota tarvitsee. Pääsisimme näistä yhden koon sukkahousuista eroon.
Punnitaanpa tuota ehdotusta pikkaisen.
Tariffit päätetään syksyn yhtiökokouksessa, jolloin kuluvan kauden käyttäjäkohtaiset tilastot ovat jo kutakuinkin selvillä. Niiden perusteella koko tarvittava rahamäärä jaetaan todellisen käytön mukaan sopivasti porrastaen. Jos järjestely on ollut käytössä vaikka vain muutamankin vuoden, pelaajien käytöksessä ja siten kierrosmäärien jakautumisessa tuskin on nähtävissä oleellisia muutoksia, vaan tariffit pysynevät entisellään, ainakin suhteellisesti.
Entäpä miten tällainen järjestely aloitettaisiin? Yhtiökokoukselle lyötäisiin näkyville tariffien porrastukset ja jokainen voisi äkkiä todeta nousevatko hänen maksunsa vai laskevatko ne. Voin kuvitella, että suurkuluttajat toteaisivat maksunsa nousevan rajustikin, kun taas vähän pelaavat olisivat kovin tyytyväisiä päästessään jatkossa vähemmällä. No mitä tästä sitten seuraisi?
Luultavasti ainoa ryhmä, jonka pelimääriin tuo muutos vaikuttaisi, olisi hevarit. He mitä todennäköisimmin vähentäisivät pelaamistaan (paljonkin), jolloin yhtiön kassaan kilahtaisi vähemmän rahaa. Paitsi että yhtiö olisi välittömästi pulassa likviditeettinsä kanssa seuraavan kauden aikana, niin syksyllä nuo vähän pelaavat saisivat todeta maksunsa nousevan, jotta syntynyt vaje saadaan paikattua. Tarvitaan siis lisärahaa korvaamaan hevareiden vähentynyt maksuosuus.
Mistä sitten tuo korvaava raha saataisiin? Green feet? Ei. Yritystapahtumat? Tuskin. Yhtiön myymät 10-kortit tms.? Ehkä jonkin verran. Koko vajetta noilla konsteilla ei kuitenkaan mitenkään korvata.
Ajatus on yhtä mielenkiintoinen kuin kierroslukumäärän mukaan porrastettu kierroskohtainen veloitus kaikilta, mutta miten se toteutetaan siten, etteivät yhtiön tulot pienene? Kas siinäpä pulma.
KL kirjoitti: (13.12.2014 16:20:14)
eikka kirjoitti: (12.12.2014 19:26:10)
En rakentaisi asiaa erilaisten osakkeiden mukaisesti, vaan siten että olisi vain yksi osakesarja johon hallituksen esityksestä yhtiökokous vahvistaisi erilaiset pelioikeutta tuottavat tariffit. Osakkaalla olisi vain osake ja tarpeen mukaan maksaisi hinnaston mukaisen pelioikeuden. Juuri sellaisen jota tarvitsee. Pääsisimme näistä yhden koon sukkahousuista eroon.
Punnitaanpa tuota ehdotusta pikkaisen.
Tariffit päätetään syksyn yhtiökokouksessa, jolloin kuluvan kauden käyttäjäkohtaiset tilastot ovat jo kutakuinkin selvillä. Niiden perusteella koko tarvittava rahamäärä jaetaan todellisen käytön mukaan sopivasti porrastaen. Jos järjestely on ollut käytössä vaikka vain muutamankin vuoden, pelaajien käytöksessä ja siten kierrosmäärien jakautumisessa tuskin on nähtävissä oleellisia muutoksia, vaan tariffit pysynevät entisellään, ainakin suhteellisesti.
Entäpä miten tällainen järjestely aloitettaisiin? Yhtiökokoukselle lyötäisiin näkyville tariffien porrastukset ja jokainen voisi äkkiä todeta nousevatko hänen maksunsa vai laskevatko ne. Voin kuvitella, että suurkuluttajat toteaisivat maksunsa nousevan rajustikin, kun taas vähän pelaavat olisivat kovin tyytyväisiä päästessään jatkossa vähemmällä. No mitä tästä sitten seuraisi?
Luultavasti ainoa ryhmä, jonka pelimääriin tuo muutos vaikuttaisi, olisi hevarit. He mitä todennäköisimmin vähentäisivät pelaamistaan (paljonkin), jolloin yhtiön kassaan kilahtaisi vähemmän rahaa. Paitsi että yhtiö olisi välittömästi pulassa likviditeettinsä kanssa seuraavan kauden aikana, niin syksyllä nuo vähän pelaavat saisivat todeta maksunsa nousevan, jotta syntynyt vaje saadaan paikattua. Tarvitaan siis lisärahaa korvaamaan hevareiden vähentynyt maksuosuus.
Mistä sitten tuo korvaava raha saataisiin? Green feet? Ei. Yritystapahtumat? Tuskin. Yhtiön myymät 10-kortit tms.? Ehkä jonkin verran. Koko vajetta noilla konsteilla ei kuitenkaan mitenkään korvata.
Ajatus on yhtä mielenkiintoinen kuin kierroslukumäärän mukaan porrastettu kierroskohtainen veloitus kaikilta, mutta miten se toteutetaan siten, etteivät yhtiön tulot pienene? Kas siinäpä pulma.
Aivan kuin omasta kynästäni!
KL kirjoitti: (13.12.2014 16:20:14)
eikka kirjoitti: (12.12.2014 19:26:10)
En rakentaisi asiaa erilaisten osakkeiden mukaisesti, vaan siten että olisi vain yksi osakesarja johon hallituksen esityksestä yhtiökokous vahvistaisi erilaiset pelioikeutta tuottavat tariffit. Osakkaalla olisi vain osake ja tarpeen mukaan maksaisi hinnaston mukaisen pelioikeuden. Juuri sellaisen jota tarvitsee. Pääsisimme näistä yhden koon sukkahousuista eroon.
Punnitaanpa tuota ehdotusta pikkaisen.
Tariffit päätetään syksyn yhtiökokouksessa, jolloin kuluvan kauden käyttäjäkohtaiset tilastot ovat jo kutakuinkin selvillä. Niiden perusteella koko tarvittava rahamäärä jaetaan todellisen käytön mukaan sopivasti porrastaen. Jos järjestely on ollut käytössä vaikka vain muutamankin vuoden, pelaajien käytöksessä ja siten kierrosmäärien jakautumisessa tuskin on nähtävissä oleellisia muutoksia, vaan tariffit pysynevät entisellään, ainakin suhteellisesti.
Entäpä miten tällainen järjestely aloitettaisiin? Yhtiökokoukselle lyötäisiin näkyville tariffien porrastukset ja jokainen voisi äkkiä todeta nousevatko hänen maksunsa vai laskevatko ne. Voin kuvitella, että suurkuluttajat toteaisivat maksunsa nousevan rajustikin, kun taas vähän pelaavat olisivat kovin tyytyväisiä päästessään jatkossa vähemmällä. No mitä tästä sitten seuraisi?
Luultavasti ainoa ryhmä, jonka pelimääriin tuo muutos vaikuttaisi, olisi hevarit. He mitä todennäköisimmin vähentäisivät pelaamistaan (paljonkin), jolloin yhtiön kassaan kilahtaisi vähemmän rahaa. Paitsi että yhtiö olisi välittömästi pulassa likviditeettinsä kanssa seuraavan kauden aikana, niin syksyllä nuo vähän pelaavat saisivat todeta maksunsa nousevan, jotta syntynyt vaje saadaan paikattua. Tarvitaan siis lisärahaa korvaamaan hevareiden vähentynyt maksuosuus.
Mistä sitten tuo korvaava raha saataisiin? Green feet? Ei. Yritystapahtumat? Tuskin. Yhtiön myymät 10-kortit tms.? Ehkä jonkin verran. Koko vajetta noilla konsteilla ei kuitenkaan mitenkään korvata.
Ajatus on yhtä mielenkiintoinen kuin kierroslukumäärän mukaan porrastettu kierroskohtainen veloitus kaikilta, mutta miten se toteutetaan siten, etteivät yhtiön tulot pienene? Kas siinäpä pulma.
Mielenkiintoista matematiikkaa.
Hevari 100+ kierrosta vs 10 kpl osakkaita noin 10 kierrosta vuodessa kumpi vaihtoehto olisi kentälle parhaaksi?
toveri kirjoitti: (13.12.2014 17:34:27)
Mielenkiintoista matematiikkaa.
Hevari 100+ kierrosta vs 10 kpl osakkaita noin 10 kierrosta vuodessa kumpi vaihtoehto olisi kentälle parhaaksi?
Nerokasta! Nyt kaikki kentät hommaamaan 10 kierrosta pelaavia vastikkeenmaksajia.
Pelaako joku osakas vain 10 kierrosta vuodessa ?
Chip Greenside kirjoitti: (13.12.2014 17:56:20)
toveri kirjoitti: (13.12.2014 17:34:27)
Mielenkiintoista matematiikkaa.
Hevari 100+ kierrosta vs 10 kpl osakkaita noin 10 kierrosta vuodessa kumpi vaihtoehto olisi kentälle parhaaksi?
Nerokasta! Nyt kaikki kentät hommaamaan 10 kierrosta pelaavia vastikkeenmaksajia.
Todella nerokasta ja jos noita 10 kiekkaa pelaavia saisi höynäytetyksi osakkeen hankintaan edes 500 kpl/18 r niin kentän talous olisi hyvällä tolalla. Löytyisiköhän noin taitavia palopuheen pitäjiä.
Irvileuka kirjoitti: (13.12.2014 18:06:54)
Pelaako joku osakas vain 10 kierrosta vuodessa ?Itse asiassa hyvin monikin. Merkittävä määrä pelaa 0 kiekkaa vuodessa.
-
JulkaisijaArtikkelit