-
JulkaisijaArtikkelit
-
Stintti kirjoitti: (21.12.2014 11:02:33)
Itse ajattelin pelata ensi kaudella ilman pakollisia vastikkeita n. 70 kierrosta kuten tein tänä vuonna. Tälle vuodelle satsasin kokonaista 550€ eri keinolla ostettuihin pelilippuihin/ vastaaviin ja sain pelata juuri sillä kentällä jonka läheheisyydessä olin.
Siis pelasit alle 8€ hinnalla keskimäärin kierroksen.
Jossain on nyt homma pahasti pielessä.
Huomenta ja päivää 🙂
Pakko heittää tähän nyt sitten oma kommentti. Ensiksi, alkaa hieman nyppimään tuo kategorisointi eri pelaajaryhmiin. Minä pelasin viime kesänä about 65-70 rundia, osa toki oli 9 reiän pelejä. Olenko siis hevijuuseri, kyntäjä vai lokki? Mitä helevetin väliä sillä on muille, kun ei ole itsellenikään, mikä olen. Omasta mielestäni olen golfin harrastaja, eikö se riitä?Sitten, tuosta vastikemaksusta. Nostetaan taikka lasketaan, kummallakin suunnalla on merkityksensä. Laskemisen vaikutukset jokainen saa miettiä omassa päässään. Nostaminen, sanotaanko vaikka 1300-1500, siis maksun suuruus, € kaudessa alkaa olla minulle liikaa. Tässä tilanteessa. Silloin vaihtuu laji toiseksi ja muuttuu tekeminen. Se on, nimenomaan, oma valinta se!
Riippumatta sen vastikkeen suurudesta, olen ehdottomasti sen maksamisen jaksottamisen kannalta. Sanotaanko vaikka 3-4 erämaksua kaudessa. Viimeinen erä viimeistään elokuussa, ok?
Ei tässä muuta tähän.
ts kirjoitti: (21.12.2014 11:07:17)
Stintti kirjoitti: (21.12.2014 11:02:33)
Itse ajattelin pelata ensi kaudella ilman pakollisia vastikkeita n. 70 kierrosta kuten tein tänä vuonna. Tälle vuodelle satsasin kokonaista 550€ eri keinolla ostettuihin pelilippuihin/ vastaaviin ja sain pelata juuri sillä kentällä jonka läheheisyydessä olin.
Siis pelasit alle 8€ hinnalla keskimäärin kierroksen.
Jossain on nyt homma pahasti pielessä.
Hyvä havainto! Tiedoksi että kierrosmäärässä on toistakymmentä kutsuvieras ja muuta ilmaikierrosta. Oikeampi keskiarvohinta kierroksille oli n. 12,80€ eli halvallakin voi pelata 🙂
Stintti kirjoitti: (21.12.2014 11:22:30)
Hyvä havainto! Tiedoksi että kierrosmäärässä on toistakymmentä kutsuvieras ja muuta ilmaikierrosta. Oikeampi keskiarvohinta kierroksille oli n. 12,80€ eli halvallakin voi pelata 🙂Oma kierroshintani vuokrapelioikeudella oli samaa luokkaa, 13,30 €.
Stintti kirjoitti: (21.12.2014 11:22:30)
Oikeampi keskiarvohinta kierroksille oli n. 12,80€ eli halvallakin voi pelata 🙂Edelleen on asiat siis täysin persiillään jos tuo on maksettujen kierrosten keskihinta.
Mielestäni paras ratkaisu on se, että poistetaan kolmannes pelioikeuksista kaikilta kentiltä ja säädetään laki, jolla estetään uusien golfkenttien rakentaminen. Näiden yksinkertaisten toimenpiteiden seurauksena golfosakkeen ostaminen tulee taas kannattavaksi, hinnat alkavat nousta yli inflaatiovauhdin ja vähänpelaavankin on järkevää ostaa osake vaikka velaksi, saahan hän myydessään rahansa takaisin korkojen kera.
Luonnollisesti kaikkien osakkeiden tuottamat pelioikeudet tulee olla vaihdettavissa pelioikeuslippuihin. 20- 30 eskimoa vähän pelaavan pakkaseen ja yksitellen tarpeen mukaan niitä nautiskelemaan. Ylimääräiset on helppo myydä, eskimoille on nyt kysyntää.
Ympäristösyihin vedoten lainmuutos menee helposti läpi. Vaikein asia on yhtiöjärjestysten muuttaminen, tarvitseehan se taakseen 2/3 määräenemmistön. Vai riittääkö sekään?
Jos joku ei halua tai pysty syömään jätskiä kuin litran viikossa, ja hänelle on pakkomyyty keväällä 200 litraa, mitä hän tekee?
No, trokaa ylimääräistä jäätelöä läheisessä pusikossa alihintaan, tietysti, koska tietää että syksyyn mennessä jäätelö mätänee käsiin.
Seuraavat ’toisen aallon’ ostajat, jotka ostavat tältä ensimmäiseltä epäonniselta, saavat siis jäätelönsä halvemmalla, kuin suoraan kioskista.
Syksyn lähestyessä jäätelöä saattaa saada jopa melkein ilmaiseksi!Mikä on tilanteen muna, ja kana, ja kumpi oli ensin?
Hyvä huomautus Kuuma putterilta: jäätelön mätäneminen käsiin on todellinen ongelma nykytilanteessa. Tämä ongelma kuitenkin poistuu, kun kolmannes kaikkien kenttien pelioikeuksista jää pois markkinoilta. Samalla osakkeenomistajien eskimoiden myynti kannattaa keskittää kokonaan cm- tiskille, jossa ne myydään ensiksi pois yhtiön gf-eskimoiden hinnalla ja vasta kun ne ovat loppuneet, on vuorossa yhtiön omien eskimoiden myynti. Luonnollisesti yhtiö saa osakkeenomistajan jäätelön myymisestä hyvän välityspalkkion, jonka yhtiökokous tai hallitus päättää. .
Kuuma putteri kirjoitti: (21.12.2014 14:20:17)
Jos joku ei halua tai pysty syömään jätskiä kuin litran viikossa, ja hänelle on pakkomyyty keväällä 200 litraa, mitä hän tekee?No, trokaa ylimääräistä jäätelöä läheisessä pusikossa alihintaan, tietysti, koska tietää että syksyyn mennessä jäätelö mätänee käsiin.
Seuraavat ’toisen aallon’ ostajat, jotka ostavat tältä ensimmäiseltä epäonniselta, saavat siis jäätelönsä halvemmalla, kuin suoraan kioskista.
Syksyn lähestyessä jäätelöä saattaa saada jopa melkein ilmaiseksi!Mikä on tilanteen muna, ja kana, ja kumpi oli ensin?
Mikähän tässä on vertailukelpoista noiden osakkuuksien ja pelioikeuksien kanssa.. Ei yhtään mikään. Todella kömpelösti tekaistu vertailu. Toiset puhuu aidasta ja toiset aidanseipäistä. Kas kun jätskiä ostetaan jätskinvalmistajilta jotka tekevät sen vain ja ainoastaan myyntiin ja pelioikeudet on osakkaiden omaan käyttöön alunperin.
PG kirjoitti: (21.12.2014 11:57:58)
Mielestäni paras ratkaisu on se, että poistetaan kolmannes pelioikeuksista kaikilta kentiltä ja säädetään laki, jolla estetään uusien golfkenttien rakentaminen.…
Ympäristösyihin vedoten lainmuutos menee helposti läpi. Vaikein asia on yhtiöjärjestysten muuttaminen, tarvitseehan se taakseen 2/3 määräenemmistön. Vai riittääkö sekään?
Yhtiöjärjestyksen muuttaminen vaatii 2/3 äänistä + 2/3 osakkeista. Lisäksi, jos osakesarjojen suhteita muutetaan, vielä lisäksi äänet osakesarjoittain. Lisäksi, jos jonkun velvoitteita lisätään tai oikeuksia rajoitetaan, tarvitaan aika useassa tapauksessa kaikkien osakkeenomistajien suostumus. Eli aika monimutkaista.
MItä tulee noihin 30% osakkeiden ’poistamiseen’, se ei ole ihan yksinkertaista. Noloa olisi varmaan, jos tuo arpa osuisi sinun osakkeesi kohdalle ja se ’poistuisi’. Käytännössä siis tarvitsisi lunastaa osakkeet yhtiölle ja mitätöidä ne – vapaaehtoisen menettelyn kautta. Kysymykseksi tulee lunastushinta – monen yhtiön kohdalla se lienee negatiivinen. Tässä piilee se ongelman ydin, yhtiöiden kannattaa varmaan lunastaa osakkeita jos hinta on tarpeeksi paljon negatiivinen, mutta suostuuko kukaan osakkeiden omistajista tällaiseen hintaan?
Putti-Possu kirjoitti: (21.12.2014 17:54:03)
PG kirjoitti: (21.12.2014 11:57:58)
Mielestäni paras ratkaisu on se, että poistetaan kolmannes pelioikeuksista kaikilta kentiltä ja säädetään laki, jolla estetään uusien golfkenttien rakentaminen.…
Ympäristösyihin vedoten lainmuutos menee helposti läpi. Vaikein asia on yhtiöjärjestysten muuttaminen, tarvitseehan se taakseen 2/3 määräenemmistön. Vai riittääkö sekään?
Yhtiöjärjestyksen muuttaminen vaatii 2/3 äänistä + 2/3 osakkeista. Lisäksi, jos osakesarjojen suhteita muutetaan, vielä lisäksi äänet osakesarjoittain. Lisäksi, jos jonkun velvoitteita lisätään tai oikeuksia rajoitetaan, tarvitaan aika useassa tapauksessa kaikkien osakkeenomistajien suostumus. Eli aika monimutkaista.
MItä tulee noihin 30% osakkeiden ’poistamiseen’, se ei ole ihan yksinkertaista. Noloa olisi varmaan, jos tuo arpa osuisi sinun osakkeesi kohdalle ja se ’poistuisi’. Käytännössä siis tarvitsisi lunastaa osakkeet yhtiölle ja mitätöidä ne – vapaaehtoisen menettelyn kautta. Kysymykseksi tulee lunastushinta – monen yhtiön kohdalla se lienee negatiivinen. Tässä piilee se ongelman ydin, yhtiöiden kannattaa varmaan lunastaa osakkeita jos hinta on tarpeeksi paljon negatiivinen, mutta suostuuko kukaan osakkeiden omistajista tällaiseen hintaan?
En puhunut osakkeiden poistamisesta vaan pelioikeuksien poistamisesta. Sillä tarkoitin lähinnä ylimääräisten pelioikeuksien markkinoilta poistamisesta (karkea arvioni on, että kolmannes niistä on liikaa). Pakkovastikkeesta luopuminen antaa siihen mahdollisuuden, sikäli mikäli pakkovastikkeesta luopuminen onnistuu käytännössä.
”Poistetaan kolmannes pelioikeuksista kaikilta kentiltä ja säädetään laki, jolla estetään uusien golfkenttien rakentaminen” oli tietenkin täyttä läppää. Sillä halusin kuitenkin tuoda esiin sen, että ongelman ydin on pelioikeuksien ylitarjonta (siitä olen täysin samaa mieltä Ballmarkerin kanssa) ja että nykyisen tilanteen ratkaiseminen edellyttäisi yhtiöiden yhteistyötä. Se, kuten myös pakkovastikkeen poistaminen, joka nyt olisi epäedullista hyvin monelle pelaavalle osakkaalle, taitaa taas nykytilanteessa olla yhtä helppoa ja todennäköistä kuin sellaisen lain säätäminen, jolla kielletään uusien golfkenttien rakentaminen (=utopiaa, ehkä).
MarX kirjoitti: (21.12.2014 16:00:36)
Kuuma putteri kirjoitti: (21.12.2014 14:20:17)
Jos joku ei halua tai pysty syömään jätskiä kuin litran viikossa, ja hänelle on pakkomyyty keväällä 200 litraa, mitä hän tekee?No, trokaa ylimääräistä jäätelöä läheisessä pusikossa alihintaan, tietysti, koska tietää että syksyyn mennessä jäätelö mätänee käsiin.
Seuraavat ’toisen aallon’ ostajat, jotka ostavat tältä ensimmäiseltä epäonniselta, saavat siis jäätelönsä halvemmalla, kuin suoraan kioskista.
Syksyn lähestyessä jäätelöä saattaa saada jopa melkein ilmaiseksi!Mikä on tilanteen muna, ja kana, ja kumpi oli ensin?
Mikähän tässä on vertailukelpoista noiden osakkuuksien ja pelioikeuksien kanssa.. Ei yhtään mikään. Todella kömpelösti tekaistu vertailu. Toiset puhuu aidasta ja toiset aidanseipäistä. Kas kun jätskiä ostetaan jätskinvalmistajilta jotka tekevät sen vain ja ainoastaan myyntiin ja pelioikeudet on osakkaiden omaan käyttöön alunperin.
No kuka sitä jätskiä sitten myy niin halvalla (osakkeita vuokralle alta vastikkeen, ja pelilippuja elokuussa hintaan x…) ja ennen kaikkea: Miksi? Ja edelleen, mikä muna ja kuka kana, ja kumpi ensin?
eikka kirjoitti: (21.12.2014 10:31:58)
Putti-Possu kirjoitti: (21.12.2014 9:06:28)
eikka kirjoitti: (21.12.2014 7:59:15)
– Kaikkien muiden hintojen lisäksi yksi toimiva malli voisi olla: osakaan vastike olisi 150€ + jokainen kierros 20€. Tällä mallilla voisin hankkia osakkeen useammalta kentältä ja pelailisin siellä täällä. Pakkovastikeriskiä en ottaisi.Tämä malli voisi olla ihan toimiva ja
– jos osakkaita 800 kpl ja nykyinen vastike 800 €/v, vastikekertymä 640 k€
– jos osakkaiden pelikierroksia 26.000 kpl/v, uusi malli johtaa samaan kertymään– voi olla, että 18r kentän osakaskierrosmäärä on yläkanttiin, koska se on keskimäärin 32,5 kierrosta vuodessa, joten uusi malli pitäisi hinnoitella 250 €/v + 25 €/kierros, jolloin keskimääräinen kierrosmäärä em. luvuilla pitäisi olla 22,5 / osakas
SInun luvuillasi siis se joka pelaa 32 kierrosta vuodessa tai vähemmän (muutetulla mallilla 22 kierrosta/v), maksaa nykyistä vähemmän. Mutta muutoin malli on ilmeisen toimiva ja hyvinkin voi tulla tulevaisuudessa vallitsevaksi käytännöksi sitä kautta, että osakkaiden 2/3 enemmistö haluaa muuttaa sen tällaiseksi hevijuusereiden äänekkäistä vastalauseista huolimatta. Hevijuuserit etsivät varmaan lähialueilta uutta kenttää, jossa saa pelata vapaasti 50+ kierrosta vuodessa, mutta malli toimii silti jos vaan kierrosmäärät saadaan pidettyä yli 20.000 kierroksessa.
Näitä tariffeja on useita. Normaalin golfarin lisäksi osake voitaisiin muuttaa siirrettäväksi, nimeämättömäksi pelioikeudeksi (pelioikeusjalostajat hyödyntävät tätäkin aukkoa). Määrätä sille hinnaksi esim normaali pelikausimaksu + 25 eeroa kiekka. 150 kiekkaa tekisi noin 4500 eeroa/osake. Eräs hypergolf myy kierroksia 20 kpl erissä noin 30€/kiekka. Eräiltä kentiltä nämä pelioikeusjalostajat ostavat kiekan alle kympillä eli hevarin hintaan.
Kovasti mainostat olevasi uusien ja ennakkoluulottomien ratkaisujen puolestapuhuja, mutta olet nyt vain juuttunut siihen, että kaikkien olisi pakko maksaa kierroskohtaista maksua. Oletko tosiaan niin kateellinen sille, että joku pystyy pelaamaan enemmän kuin sinä joutumatta maksamaan yhtään enempää? Omat pelimääräni ovat useimpina vuosina sitä luokkaa, että ’kannattaisi’ pelata jotenkin muuten kuin osakkeen pelioikeudella, mutta en minä silti ole kateellinen hevijuusereille. Minä maksan tietyn hinnan mahdollisuudesta pelata vaikka kuinka paljon, mutta omista muista valinnoistani johtuen määrä ei ole mitenkään valtava.
Mitä väliä sillä on jos joku täällä kertoo pelaavansa erittäin edullisesti. Minusta hän on varsin kekseliäs ja ennen muuta älykäs. Jos on mahdollista pelata edullisesti, niin tyhmähän hän olisi jos ei tilaisuutta käyttäisi hyväksi.
Toisaalta mitä se muiden kenttien osakkaille kuuluu jos jonkun kentän/seuran jäsen pelaa edullisesti. Tämän kyseisen seuran/kentän porukan tulisi katsoa peiliin sillä he ovat hölmöjä jos luovat joillekin mahdollisuuden halpapelaamiseen kentällään ja vielä maksavat tuon halpapelaajan pelit lähes täysin.
Muut olkoot hiljaa ja vahtikoot oman kenttänsä asioita. Jokainen hoitaa oman pesänsä.
killinki kirjoitti: (21.12.2014 22:05:42)
Mitä väliä sillä on jos joku täällä kertoo pelaavansa erittäin edullisesti. Minusta hän on varsin kekseliäs ja ennen muuta älykäs.
Mä tiedän muutaman kaverin jotka kans on ollu erittäin kekseliäitä ja saaneet tavaraa periaatteessa ilmaiseksi. Sitten niitä on vielä valtion toimesta osaa majoitettu ja ruokittukin.
No tästä ei varmastikaan nyt ole kyse, vaan siitä, että systeemi kusee totaalisesti jos tuollaislla kierroshinnoilla voi keskimäärin pelata. Sellaiset vuodot pitää tukkia… tai sitten tarinassa ei ole totuutta kuin siteeksi.
On ihan hassua ajatella että joku voisi vahtia koko kenttä/seurajärjestelmää ja niiden hinnoittelua. Ei kentän hinnoitteluun voi puuttua kukaan muu kuin osakas/seuran jäsen.
Tarinoimalla asiasta, saahan siitä juttua mielin määrin mutta ei yksinkertaisesti muuta kuin pelkkää tarinaa ja jorinaa. Näin se vaan menee, ei siihen ulkopuolisia Sankareita tarvita.
ts kirjoitti: (21.12.2014 22:32:44)
killinki kirjoitti: (21.12.2014 22:05:42)
Mitä väliä sillä on jos joku täällä kertoo pelaavansa erittäin edullisesti. Minusta hän on varsin kekseliäs ja ennen muuta älykäs.
Mä tiedän muutaman kaverin jotka kans on ollu erittäin kekseliäitä ja saaneet tavaraa periaatteessa ilmaiseksi. Sitten niitä on vielä valtion toimesta osaa majoitettu ja ruokittukin.
No tästä ei varmastikaan nyt ole kyse, vaan siitä, että systeemi kusee totaalisesti jos tuollaislla kierroshinnoilla voi keskimäärin pelata. Sellaiset vuodot pitää tukkia… tai sitten tarinassa ei ole totuutta kuin siteeksi.
No ei se homma varsinaisesti kuse eikä asiat ole perseellään. Jos vastikkeet ja jäsenmaksut tekevät yhteensä vaikkapa 800 euroa ja pelaa kaudessa 80 kierrosta, kierroskustannukseksi tulee 10 euroa. 100 kierroksen vuosivauhdilla kierroskustannus on tällöin 8 euroa. Onko siinä muka jotain väärää? Miksei vuokrapelioikeudella saisi pelata paljon? Vai oletko sinäkin nyt sitä mieltä, että paljon pelaaville pitäisi keksiä lisäkuluja? Tietenkin jos lasketaan päälle matkakulut, mahdolliset kahviossa käynnit, pallot, varusteet jne, todellinen kierroskustannus nousee heti korkeammalle.
Putti-Possu kirjoitti: (21.12.2014 17:54:03)
Yhtiöjärjestyksen muuttaminen vaatii 2/3 äänistä + 2/3 osakkeista. Lisäksi, jos osakesarjojen suhteita muutetaan, vielä lisäksi äänet osakesarjoittain. Lisäksi, jos jonkun velvoitteita lisätään tai oikeuksia rajoitetaan, tarvitaan aika useassa tapauksessa kaikkien osakkeenomistajien suostumus. Eli aika monimutkaista.
Kiitos infosta. Aika monimutkaiselta tuntuu.
Yhtiöjärjestyksissä on usein maininta, että osakkeenomistaja on velvollinen maksamaan osakkeensa pelioikeudesta hoitovastiketta riippumatta siitä käytetäänkö sitä pelaamiseen vai ei. Jos siis yhtiökokous tekee päätöksen, joka poistaa tämän velvollisuuden, niin silloinhan pelioikeuttaan (itse tai vuokranantajana) käyttävän maksuvelvollisuutta yhtiötä kohtaan lisätään, kun taas pelioikeutensa lepäämään jättävän maksuvelvollisuutta vähennetään. Tarvitaanko tässä tapauksessa pakkovastikkeen poistamiseen suostumus kaikilta niiltä osakkeenomistajilta, joiden maksuvelvollisuutta yhtiötä kohtaan lisätään, jotta yhtiökokouksen päätös olisi lainmukainen?
aakoo64 kirjoitti: (21.12.2014 21:14:17)
Kovasti mainostat olevasi uusien ja ennakkoluulottomien ratkaisujen puolestapuhuja, mutta olet nyt vain juuttunut siihen, että kaikkien olisi pakko maksaa kierroskohtaista maksua. Oletko tosiaan niin kateellinen sille, että joku pystyy pelaamaan enemmän kuin sinä joutumatta maksamaan yhtään enempää? Omat pelimääräni ovat useimpina vuosina sitä luokkaa, että ’kannattaisi’ pelata jotenkin muuten kuin osakkeen pelioikeudella, mutta en minä silti ole kateellinen hevijuusereille. Minä maksan tietyn hinnan mahdollisuudesta pelata vaikka kuinka paljon, mutta omista muista valinnoistani johtuen määrä ei ole mitenkään valtava.Ensinnä täytyy todeta että olen hevari, eli kierroksiani on muodostunut kotikentälläni noin sata. Samalla olen oikea esimerkki henkilöstä, jollaisia millään kentällä ei voi olla runsaasti. Olen esimerkki sellaisesta pelaajasta, joka voisi hyvin pelailla puoliksi täydellä kentällä (alle 25000 kiekkaa/18reikää), ilman että kierrokseni olisi keneltäkään pois. Puolitäydellä kentällä 6 euronkin kierros on kotiin päin, vaikka samaan aikaan moni osakas maksaisikin kierroksestaan yli kymmenkertaista hintaa ja nurisematta.
Asia vain menee niin, että jokaiselle kentälle voidaan laskea keskimääräinen kierroshinta (ei mediaanihinta vaan kierrosten keskiarvohinta) ja keskiarvohinta x kierrosmäärä on kentän liikevaihto. Hinnat voivat olla joko alveilla tai ilman kunhan molemmat ovat samoja hintoja.Muutos pitäisi jotenkin saada ajoissa, koska sitten kun se muutos viivästyneenä tehdään pakon edessä, niin minunkin kierroksen ovat enemmän kuin tuplahintaisia. Olettaisin että kierroshintani kolme… nelinkertaistuu. Jos muutos saadaan ajoissa niin kierroshintani voisi ehkä vain tuplaantua.
Kateudella on helppo selittää ja demonisoida asioita aivan kuten monella muullakin vaikeasti ymmärrettävällä asialla. Selitys voi olla osittain totta, mutta se voi olla myös täysin väärä.
Oman edun vuosi eikä toisen epäeduksi omia etuja ajellaan – vai miten sen voisi riittävän monimutkaisesti sanoa.Minä, risaperselokki, maksoin kierroksistani viime kesänä runsaat 40 euroa per 18 reikää.
Onko halpaa vai kallista?Itse olen sitä mieltä, että ihan riittävän edullista on.
Meillä lokeilla siis ei nykysysteemeissä mitään ongelmia ole.Jos olisin pelannut samoilla systeemeillä 50 kierrosta, olisin maksanut niistä runsaat 2000 euroa, olisiko se sitten kallista vai halpaa? Sama kierroshinta kuin nytkin.
Ehkä olisin sitä mieltä, että aika kallista.PG kirjoitti: (21.12.2014 23:34:11)
Putti-Possu kirjoitti: (21.12.2014 17:54:03)
Yhtiöjärjestyksen muuttaminen vaatii 2/3 äänistä + 2/3 osakkeista. Lisäksi, jos osakesarjojen suhteita muutetaan, vielä lisäksi äänet osakesarjoittain. Lisäksi, jos jonkun velvoitteita lisätään tai oikeuksia rajoitetaan, tarvitaan aika useassa tapauksessa kaikkien osakkeenomistajien suostumus. Eli aika monimutkaista.
Kiitos infosta. Aika monimutkaiselta tuntuu.
Yhtiöjärjestyksissä on usein maininta, että osakkeenomistaja on velvollinen maksamaan osakkeensa pelioikeudesta hoitovastiketta riippumatta siitä käytetäänkö sitä pelaamiseen vai ei. Jos siis yhtiökokous tekee päätöksen, joka poistaa tämän velvollisuuden, niin silloinhan pelioikeuttaan (itse tai vuokranantajana) käyttävän maksuvelvollisuutta yhtiötä kohtaan lisätään, kun taas pelioikeutensa lepäämään jättävän maksuvelvollisuutta vähennetään. Tarvitaanko tässä tapauksessa pakkovastikkeen poistamiseen suostumus kaikilta niiltä osakkeenomistajilta, joiden maksuvelvollisuutta yhtiötä kohtaan lisätään, jotta yhtiökokouksen päätös olisi lainmukainen?
Tarvitaan siis yhtiöjärjestyksen muutos, jossa vastikkeen maksun periaatteita muutetaan. Jos oletetaan, että muutos tehdään siten, että se koskee samalla tavoin kaikkia osakkeita ja osakkeenomistajia (eli jokaisella on yhtälainen oikeus maksaa vastike tai lepäämistilanteessa olla maksamatta – tai jokin välimuoto vastike+kierrosmaksu) … niin silloin normaali yhtiöjärjestyksen muutos riittää:
– esitys yhtiöjärjestyksen muuttamisesta esityslistalla
– 2/3 yhtiökokouksessa olevista äänistä
– lisäksi 2/3 yhtiökokouksessa olevista osakkeista (tämä siis olennainen, jos eriäänisiä osakkeita)Jos yhtiössä on monta eri osakesarjaa, joiden vastikkeenmaksu on kovin erilainen ja/tai luonnollisten henkilöiden ja yritysten vastike tai pelioikeus on kovin erilainen saatetaan tarvita osakesarjakohtainen kannatus tai jopa kaikkien suostumus. Kannattaa pohtia, miten muutos vaikuttaa erilaisiin osakkaisiin (yhtiöt, henkilöt, perheet, monen osakkeen omistajat, jne) ja kohteleeko päätös yhtäläisesti kaikkian näitä ryhmiä. Normaaleissa yhden sarjan yhtiöissä tämä ei yleensä aiheuta ongelmia, jolloin 2/3 pääsäännöllä mennään.
Kun joissain yhtiöissä osakkeenomisjista yhä suurempi joukko pelaa vähän tai ei ollenkaan, tulee lähivuosina eteen tilanteita, joissa enemmistö osakkeista kannattaa pakkovastikkeesta luopumista (tilalle joko vastikkeeton lepäämään jättäminen tai ’vastike + kierrosmaksu’ rakenne).
aakoo64 kirjoitti: (21.12.2014 23:32:23)
No ei se homma varsinaisesti kuse eikä asiat ole perseellään. .
Kommentoit sitten tätäkin lukematta edes ketjua ja alkuperäistä viestiä?
Tästähän se lähti
Stintti kirjoitti: (21.12.2014 11:02:33)
Itse ajattelin pelata ensi kaudella ilman pakollisia vastikkeita n. 70 kierrosta kuten tein tänä vuonna. Tälle vuodelle satsasin kokonaista 550€ eri keinolla ostettuihin pelilippuihin/ vastaaviin ja sain pelata juuri sillä kentällä jonka läheheisyydessä olin.
Eli mistähän ihmeestä väänsit tuon aiheen osakkaan tai vuokralaisen pelaamiseksi?
Lassi Tilander kun toistuvasti jankuttaa tätä ’Halpapelaamista’ ja syyttävä sormi osoittaa milloin mihinkin suuntaan. Viimeksi hän lanseerasi vielä uuden entistä halventavamman nimityksen ’Kellariporukka’, joka kuvaa niitä golfareita, jotka eivät ole edes etäjäseniä vaan jäsenyys puuttuu kokonaan.
MIelenkiintoiseksi tämän tekee se, että suurimpia Halpapelaamisesta mölyäjiä ovat nimenomaan ne, jotka maksavat golfkierroksistaan kaikkein vähiten. Näissäkin kirjoituksissa on pelaajia, joiden kierroshinta on noin 10€ kieppeillä ja Lassilla ei varmaan sitäkään, kun pelaa erilaisilla vapaakortteilla.
Tällaisten halventavien nimitysten käyttö mielestäni pahentaa golfin elitististä leimaa ja golfille vahingoksi. Lassin ja monen muun aktiivigolfarin luulisi oivaltavan tämän ja ryhtyä siistimään paitsi kielenkäyttöään myös luutuneita asenteteitaan.
aakoo64 kirjoitti: (21.12.2014 23:32:23)
ts kirjoitti: (21.12.2014 22:32:44)
…systeemi kusee totaalisesti jos tuollaislla kierroshinnoilla voi keskimäärin pelata. Sellaiset vuodot pitää tukkia… tai sitten tarinassa ei ole totuutta kuin siteeksi.
No ei se homma varsinaisesti kuse eikä asiat ole perseellään. Jos vastikkeet ja jäsenmaksut tekevät yhteensä vaikkapa 800 euroa ja pelaa kaudessa 80 kierrosta, kierroskustannukseksi tulee 10 euroa. 100 kierroksen vuosivauhdilla kierroskustannus on tällöin 8 euroa. Onko siinä muka jotain väärää? Miksei vuokrapelioikeudella saisi pelata paljon?…
’Tuollaisilla kierroshinnoilla’ ts tarkoitti siis stintin pelaamien kierrosten keskihintaa, jotka hän oli tehnyt pelilipuilla ja vastavilla, ei suinkaan vuokrapelioikeudella, ks. viesti 303. Toistakymmentä ilmaiskierrosta tarkoittanee tuossa 27 ilmaiskierrosta: (70 – 27) kerrosta x keskiarvohinta 12,80 € = 550 €. Ihmeen edullisesti stintti sai pelilippuja tai vastaavia tälle vuodelle. Vai olivatko peliliput mahdollista puolittaa ja kierrokset etupäässä 9 r kierroksia? Jos näin, niin halpoja olivat liput silti, mutta se ei tienkään ole pelaajan syy.
Osakkaan pelaamien kierrosten keskihinta ei määräydy pelkästään vastikkeiden ja jäsenmaksun perusteella. Osakkeesta aikanaan maksettu hinta saattaa olla myös merkittävä kierroshintaa nostava tai laskeva tekijä. Sen osuus tiedetään kuitenkin tarkalleen vasta, kun osake on realisoitu.
Vuonna 2003 laskin, että jos nyt myisin seitsemän vuotta omistuksessani olleen osakkeen, niin kymmenen vuoden pelaamiseni kustannukset olisivat plus miinus nolla.
Tänä vuonna pelasin kotikentälläni 55 kierrosta kilpailukierrokset pois lukien. Vastike ja jäsenmaksu olivat yhteensä 930 €. Siis 16,90 €/kierros, niinkö? Ei, en minä sitä niin voi laskea, sillä jos nyt myisin, niin takkiin tulisi 15 000 € (optimistisesti laskien?). Tuo huomioiden yhdentoista vuoden aikana kotikentälläni pelaamani 350 kierrosta ovat maksaneet minulle 69,30 €/kierros. Samalla kierrosmärällä vuokrapelaajana olisin päässyt 29,20 € kierroshinnalla. Ei silti harmita yhtään, kyllä seitsemänkympin kierrokset aina kolmenkympin kierrokset voittaa, hehheh…
Minäkin sain kerran kahden kympin pelilipun ostaessani tusinan lippuja kaupan päälle. Tosin pelasin niillä vain yhden kierroksen. Seuraavana päivänä tuli räntää.
Kierroshinta jäi alle osakkaan omakustannushinnan, mistä en jaksa enää kantaa syyllisyyttä.
Pikkaisen harmittaa, että tein varsin huomattavan laskennallisen tappion, noin 3,5 hehtoeuroa menetettyä hyötyä osakkaan omakustannushinnasta laskettuna. . -
JulkaisijaArtikkelit