-
JulkaisijaArtikkelit
-
Tänään Golfpiste uutisoi, että Suomeen on käynnistetty ”kansallinen liike golfosakkeiden arvon ja osakepelaamisen houkuttelevuuden kasvattamiseksi”.
Ihan mielenkiintoisen kuuloinen hanke kyllä kaikin puolin. Ajankohtainenkin. Toki monilla kentillä on hyvinkin erilaisia tilanteita ja tarpeita. Ja osakkeenomistajilla vasta erilaisia mielipiteitä moneen lähtöön riittääkin! Yhteistyö kuitenkin aina tervetullutta yksin puurtamisen rinnalle, uskoisin. Oma kenttäni ei mukaan ollut lähtenyt ainakaan vielä.
Tähän juttuun viittasin:
SGK käynnistää kansallisen liikkeen osakkeiden arvon kasvattamiseksi
Pitää laittaa Peuramaan toimarille vinkki että liittää Peuramaan mukaan.
NimetönLuulin ett Espoo Golf ei olis osakekenttä mutta taisin luulla väärin.
Jotain konkreettista sais olla. Ei vain julistusta. Ihminen ajattelee lompakolla.
Luulin ett Espoo Golf ei olis osakekenttä mutta taisin luulla väärin.
Espoo Golf ei ole osakekenttä, eikä golfkenttä lainkaan. Se on markkinontinimi EGS:n ja Gumbölen kokonaisuudelle. Kun EGS on ry-omisteinen kenttä, niin varmaankin tekstissä olisi pitänyt olla Espoo Golfin sijasta Gumböle GOlf
Juu, listalla on Gumböle Golf
https://honour.fi/osake-on-ykkonen-osallistujat/NimetönEsityksessä on arvottomien osakkaiden lista. Kyllä niille tulisi arvoa jos olisi jokin järkevä keino päästä eroon kun ei enää tarvitse. Pakkovastike ja toisaalta vuokraaminen on ne ongelmat ja vie halut ostaa osake.
Kentät tekisivät tiliä jos osakkeita myytäisiin vaikka hintaan 500€ ja ostettaisiin hintaan 200€. Ei vaan uskallus riitä. Kauppa varmasti kävisi. 200€ on enemmän kuin 0€.
Eipä siinä mainoskampanjat auta. Saahan sitä markkinoida ja kampanjoida. Voin toki olla väärässä. Ehkä 1000€ per kenttä kampanja avaa silmät. Odotellaan.
Esityksessä on arvottomien osakkaiden lista. Kyllä niille tulisi arvoa jos olisi jokin järkevä keino päästä eroon kun ei enää tarvitse. Pakkovastike ja toisaalta vuokraaminen on ne ongelmat ja vie halut ostaa osake.
Minäkin olen skeptinen ja luulen, ettei mainoskampanja riitä. Tavalla tai toisella pitäisi rakentaa jälkimarkkina ja löytää siihen ”markkinatakaaja”, aivan kuten yritysten listautumisessa pörssiin. Osakeomistuksen maine palautuu tekojen kautta, ei mainosmiesen lupauksilla.
Tavalla tai toisella pitäisi rakentaa jälkimarkkina ja löytää siihen ”markkinatakaaja”, aivan kuten yritysten listautumisessa pörssiin.
”Markkinatakaajan” roolia pyörittävät nyt arbitraasilla elävät ja verovelvollisuudet toivottavasti hoitavat puliveivarit. Nämä usein tunnistaa Golfpisteen pörssissä siitä, että ilmoituksessa hinta on 0€. Olisi hienoa jos ilmoituksissa edellytettäisiin sitovaa hintaa niin toiminnan läpinäkyvyys paranisi.
Jos yhtiö on hyvin hoidettu ja sijainti kohdallaan niin luontevaa olisi, että yhtiö itse sitoutuu lunastamaan osakkeensa jollain hinnalla ja se voi myös hoitaa lunastettujen olevien osakkeiden myyntiä. Arbitraasihyöty tulisi 100% osakkeenomistajille. Tällaisesta yhtiöstä itse voisin ostaa osakkeen.
Ehkä tähänkin löytyy taas sata syytä miksi tätä ei voi toteuttaa… joten osakkeenomistajat… pitäkää tunkkinne ja keskittykää imagon rakentamiseen 😆😆😆
NimetönNämä usein tunnistaa Golfpisteen pörssissä siitä, että ilmoituksessa hinta on 0€.
Aika ärsyttäviä nämä ”tee tarjous” ilmoitukset ikään kuin trokareilla ei olisi aavistustakaan mitä haluavat. Ja vaihtavat osoitteita jottei tunnistettaisi kyseessä olevan sama tyyppi. Välttelen näitä, ostan pörssistä vain tavallisilta pelaajilta.
Nämä usein tunnistaa Golfpisteen pörssissä siitä, että ilmoituksessa hinta on 0€.
Aika ärsyttäviä nämä ”tee tarjous” ilmoitukset ikään kuin trokareilla ei olisi aavistustakaan mitä haluavat. Ja vaihtavat osoitteita jottei tunnistettaisi kyseessä olevan sama tyyppi. Välttelen näitä, ostan pörssistä vain tavallisilta pelaajilta.Kyllä, ja ”päivittävät” ilmoituksia jatkuvasti, niin että tulevat ”ensimmäisiksi”. En tosin ymmärrä mitä kuvittelevat siitä hyötyvänsä, sillä jos joku haluaa jonkun erityisen kentän pelioikeuden tai osakkeen, niin kai hän käy kaikki ilmoitukset läpi, eikä ota ensimmäistä joka tulee vastaan?!?
Ja on kai tuo ”päivittäminen” pörssin ”sääntöjen” vastaista, mutta eihän pörssin ylläpitoa tuo kiinnosta. Viime vuonna ainakin vastasivat minulle, että eivät voi asialle mitään -> lue. eivät viitsi tehdä asialle mitään.
Eivätkö lie nämä yhtiöt saisi GoGolfia innostumaan ostamaan osuuksia?
Pakkovastikkeista eroon, niin eiköhän se siitä.
Aika ärsyttäviä nämä ”tee tarjous” ilmoitukset ikään kuin trokareilla ei olisi aavistustakaan mitä haluavat.
Toisaalta ”tee tarjous”-ilmoitukset näyttävät olevan huomattavasti yleisempiä ostetaan kuin myydään ilmoituksissa. (Tällä hetkellä 80 % ostoilmoituksista ja 30 % myynti-ilmoituksista ovat nolla-hintaisia tarjouspyyntöjä).
Halutaan vuokrata-ilmoituksista 60 % ja vuokralle tarjotaan-ilmoituksista vain 12 % ovat tällä hetkellä nolla-hintaisia. Niissä halutaan neuvotella hinnoista.
En sitä kovin pahana pidä, eiväthän ne ”oikeat hinnat” aina tiedossa ole. Tosin itse (huonona kauppamiehenä) olen aina jättänyt nolla-ilmoitukset väliin.
NimetönOstaessa on minusta ymmärrettävää että pyydetään tarjous. Myyjällä saisi olla joku hinta mielessä, ja onhan noilla, eivät vaan kerro julkisesti. Mutta jokainen tyylillään. Ei paljon haittaakaan.
On vaikea uskoa, että osakkeiden arvot nousivat merkittävästi, ennen kuin golf yhtiöiden johtamista muutetaan. Nykyinen puuhastelu on kenttäyhtiöille suurimmista ongelmista mm. arvon nousulle sekä uusille työelämässä oleville jäsenille.
Usein työelämästä sekä ehkä myöskin parisuhteesta irtautuneet miehet eivät ole hallituksien unelmajäseniä.
Jumittuvat pikkuasioihin, poikkeuksia on, mutta takakireyden todennäköisyys suurenee merkittävästi työelämästä irtautumisen myötä.Tilanne ehkä helpottuisi, jos kenttiä yhdistetäisiin 2-4 kpl kokonaisuuksiin. Tämän jälkeen yhtiöin johtaminen olisi yritystoimintaa ja yksittäisten hallistusjäsennen merkitys vähenisi, näin usean kentän osakkeille tulisi merkittävää rahallista lisäarvoa. Golf osakkeen omistaminen olisi sen jälkeen kiinnostavampi, ei nykyinen riskisijoitus.
Palstalta tulee todennäköisesti kommentti, että me ”nykyiset eläkeläiset” rakensimme kentät.
Pitää paikkansa ja useassa tapauksessa sijainti oli täysin virheellinen ja investoinnissa keskityttiin klubirakennukseen, jonka käyttöaste alhainen.Olen myös havainnut, että usean kenttäparannuksissa vain helpotetaan kenttää. Todelliset parannuksia ei tämän vuoksi varaa tehdä.
Esteiden poisto tapahtuu keltaiselta (55-57) 120-170 m etäisyydeltä mm. bunkkerit, ojat, vesiesteet.
SCK tulisi minusta palostaa muutosjohtamiseen, kenttien omaehtoiseen yhdistymiseen sekä rakennusten käyttöasteen nostamiseen, josta voisi tulla tuottoja. Ehkä myös johdonkonsultointiin.
NimetönKuka mahtaa hyötyä vanhojen osakkeiden arvon noususta?
Ikääntyneet ja pelaamisen lopettaneet varmaan. Tosin nekin osakkeet voitaisiin lunastaa ja myydä uudelleen. Näin taitaa SHG toimiakin.
Jos osakkeiden määrää voidaan nostaa ilman ruuhkia niin sitten saadaan lisää maksajia tarvittaville uudistuksille. Muuten luulisi että pelaavalle osakkaalle on sama mitä lopettavat saavat osakkeestaan eikä oy saa mitään uutta, pakkovastike kentillä siis.
Muuten luulisi että hyvä gf myynti tuottaisi paremmin.
Varmaan ei tarkoitus avaudu mulle. Avautuis kentät niin ei tarttis miettiä joutavia.
Jos osakkeiden määrää voidaan nostaa ilman ruuhkia niin sitten saadaan lisää maksajia tarvittaville uudistuksille. Muuten luulisi että pelaavalle osakkaalle on sama mitä lopettavat saavat osakkeestaan eikä oy saa mitään uutta, pakkovastike kentillä siis.
Minusta kaikkiaan osakkeita on markkinoilla aivan liikaa ja sen johdosta niitä pitäisi lunastaa pois. Tämänhetkinen markkinatilanne, jossa hinnat pohjassa on erinomainen. Seurauksena osakkeita olisi markkinoilla vähän ja niistä olisi niukkuutta. Silloin osakkeen omistaminen olisi houkuttelevaa, koska osakkeenomistajien etuja olisi tarjolla harvemmalle. Suurempi osa kapasiteetistä olisi siten myytävissä ulkopuolisille erilaisina paketteina ja ihan yksittäisinä kierroksina – jolloin kentän tulot muodostuisivat pääosin näistä pelituotteista vieraille ja vain vähäisemmässä määrin vastikkeista.
Muutos ei tapahdu vuodessa varsinkin, kun golfkentät etenevät tässä eritahtisesti (ja jotkut jopa päinvastaiseen suuntaan), mutta sitä suuremmalla syyllä ne laatukentät, jotka määrätietoisesti etenevät tähän suuntaan erottuvat muutaman vuoden kuluttua ”rahvaskentistä”
P-P:n visio taitaa olla parin vuoden takaisesta markkinatilanteesta. Möllikkä mainitsi SHG:n, joka todellakin taisi lunastaa toista sataa omaa osaketta. Mutta koronan alettua ne kaikki myytiin markkinoille muutamassa kuukaudessa. Siinä P-P on oikeassa, että hintataso on edelleen matala ja osakkeenomistajille pitää saada lisää etuja. Osakkeiden kysyntä on kasvanut valtavasti, mikä ennen pitkää heijastuu myös hintatasoon, kun uusia pelaajia tulee lisää, mutta kapasitetti ei kasva yhtään. Eiköhän Kurk jäänyt ainoaksi symboliksi vanhasta markkinatilanteesta, jolloin golfkentän pystyi ostamaan ilmaiseksi. Nyt maksettiin jo Porvoon Golfistakin (enemmistöosuudesta) seitsennumeroinen kauppasumma.
Minusta kaikkiaan osakkeita on markkinoilla aivan liikaa ja sen johdosta niitä pitäisi lunastaa pois. Tämänhetkinen markkinatilanne, jossa hinnat pohjassa on erinomainen. Seurauksena osakkeita olisi markkinoilla vähän ja niistä olisi niukkuutta. Silloin osakkeen omistaminen olisi houkuttelevaa, koska osakkeenomistajien etuja olisi tarjolla harvemmalle. Suurempi osa kapasiteetistä olisi siten myytävissä ulkopuolisille erilaisina paketteina ja ihan yksittäisinä kierroksina – jolloin kentän tulot muodostuisivat pääosin näistä pelituotteista vieraille ja vain vähäisemmässä määrin vastikkeista.
Menisikö tuo oikeasti noin?
Nythän osakkeita on kasapäin ihmisillä, jotka pelaavat 20-30 kierrosta vuodessa ihan vain siksi, etteivät joko pääse tai halua päästä osakkeestaan eroon. Monet heistä pääsisivät halvemmalla, jos pelaisivat erilaisilla alennustuotteilla. Jos osakkeiden hinnat olisivat korkeammat ja niitä olisi vähemmän, niitä ostaisivat hevarit, koska heille osakepelaaminen on halvempaa kuin mikään pakettijutska. Käytännössä siis 10 vähän pelaavaa osakasta korvautuisi viidellä hevarilla, jolloin osakkaiden pelaamat kierrosmäärät todennäköisesti jopa kasvaisivat eikä mitään ylimääräistä myytävää jäisikään.
Ongelman ydin on siinä, että osakkeen on perinteisesti ajateltu sisältävän rajoittamattoman pelioikeuden kentälle kiinteään hintaan. Tämä malli toimi vielä reilut 20 vuotta sitten, kun kaikki ”akotettiin” hankkimaan tällainen pelioikeus jostakin, jolloin vähän pelaajat subventoivat paljon pelaavia. Tämä tilanne on muuttunut sen jälkeen radikaalisti.
Voidaan toki yrittää rajoittaa kentän osakkeiden määrää noin 200-300 kappaleeseen per 18 reikää tai joka tapauksessa nostaa vastikkeita vähintään kaksinkertaiseksi. Ongelmiahan ei ole ollut esimerkiksi Sarfvikissa, kun sen ei ole ollut tarvetta yrittää houkutella halvalla pelaajia.
Yleisemmin toimivampi malli olisi se, että osakkeen tuottama pelioikeus ajatellaan uudelleen, esimerkiksi niin, että a) osake ja pelioikeus erotetaan eli yhden vastikkeen tai maksun asemasta henkilö voi valita yhtiön tarjoamista pelioikeuspaketeista parhaiten itselleen sopivan tai b) osakkeen tuottama pelioikeus ajatellaan uudestaan niin, että siihen sisältyy esimerkiksi yksi (1) kierros viikossa, loput maksavat ylimääräistä (esim. 10 tai 15 euroa kierros, myytävissä myös paketeissa). Kumpikin malli aiheuttaisi sen, että paljon kentällä pelaavat maksaisivat oikeasuhteisen määrän kentän kustannuksista ja tilaa vapautuisi hintaohjauksen kautta muillekin. Tätä muutostahan on jo hiukan nähty (esimerkiksi Hirsalan pelioikeusmainonta). Jarruna on lähinnä se, että tämä edellyttäisi yhtiöjärjestysten uudenlaista tulkintaa ja/tai yhtiöjärjestysten muuttamista ja se, että yhtiön johto pelkää ”hevarien” reaktiota. Sellaisen yhtiön kannalta, jolle pelaajia riittäisi, on kuitenkin aivan yksiselitteistä, että mitä enemmän hevarit lähtisivät pelaamaan toisille kentille, sitä parempi yhtiölle.
a) osake ja pelioikeus erotetaan eli yhden vastikkeen tai maksun asemasta henkilö voi valita yhtiön tarjoamista pelioikeuspaketeista parhaiten itselleen sopivan.
Budjetointi saattaisi olla hivenen haasteellista, jos paketit olisivat eri hintaisia. Ajatus on kuitenkin aika hyvä, paketithan voisivat sisältää eri määrän kierroksia ja hinta nousee kierrosmäärien mukaan, joskaan ei kenties aivan lineaarisesti. En kuitenkaan malta olla vertaamatta rajatonta pelioikeutta golfkentällä vastaavaan oikeuteen kuntosaleilla. Korviini ei ole kantautunut samanlaista valitusta kuntosalihevarien saleja liiaksi kansoittavasta vaikutuksesta.
b) osakkeen tuottama pelioikeus ajatellaan uudestaan niin, että siihen sisältyy esimerkiksi yksi (1) kierros viikossa, loput maksavat ylimääräistä (esim. 10 tai 15 euroa kierros, myytävissä myös paketeissa).
Eikös tämä ole jo käytössä kaikissa niissä yhtiöissä, joissa pelioikeus on muutettavissa pelilipuiksi? Toki lisäkierrokset ovat kalliimpia kuin tuo 10 tai 15 euroa, mutta osakkaille kuitenkin paljon edullisempia kuin listahinta.
Voin sieluni silmin nähdä tilanteen, jossa kenttäyhtiön hallitus päättää ottaa käyttöön vaikkapa tuon vaihtoehdon b. Seuraava yhtiökokous saattaisi olla perin värikäs, kun koko hallitus menisi kerralla vaihtoon 😀
Budjetointi saattaisi olla hivenen haasteellista, jos paketit olisivat eri hintaisia. Ajatus on kuitenkin aika hyvä, paketithan voisivat sisältää eri määrän kierroksia ja hinta nousee kierrosmäärien mukaan, joskaan ei kenties aivan lineaarisesti.
ei kai se sen kummempaa ole kuin budjetointi missä tahansa yrityksessä. Osakkaat ovat sitten ne, jotka kantavat vastuun omistamansa yhtiön yllätyksistä – niin positiivisista, kuin negatiivisistakin.
Kierrosmäärä ei ole minusta ratkaiseva seikka, vaan pelipakettien ehtoihin/hintaan vaikuttaa se, pelaako ns. prime vai non-prime ajankohtina. Olennaista kaiketi on, paljonko nämä vapaat pelioikeutetut vievät niitä kalleimpia/kysytyimpiä peliaikoja.
Hinnoittelu tai tuotteistaminen (-paketointi) on asia, mikä on vasta aluillaan ja se olisi luonnollinen kehityssuunta golfalalle. Tarjolla pitäisi olla myös ”platina-oikeuksia”, jotka saavat pelata silloin kun mieli tekee ja parhailla varausoikeudella (paitsi etukäteen, myös viime hetkellä) … tällä parhaalla pelioikeudella olisi sen mukainen hintalappu tai vaihtoehtoisesti niitä olisi tarjolla vain vähäiselle osakeomistajaporukalle. Vastaavasti sille, joka ei halua maksaa huippuhintaa, olisi tarjolla muita vaihtoehtoja … mutta silloin pelaajan olisi tyydyttävä niihin peliaikoihin, joita on jäljellä.
Minusta on erikoista, että golfosake keskustelussa, ahdinko keskittyy pääsääntöisesti väkirikkaille alueille tai niiden välittömään läheisyyteen.
Pienemmillä paikkakunnilla golfkentän toimintaa ilmeisesti muokataan enemmän olemassa olevien rahojen perusteella.
Monelle nykyiselle kentälle sopisi malli, että nykyistä kausimaksua esim. n. 800 e pienennetään n. 500 e ja samalla prime-time maksaisi 10-15 e extraa. (porras voisi 5, 10, 15, 10, 5)
Kentän käyttöaste nousisi nopeasti sekä kierroksen keskimääräinen hinta 17-25 e olisi lähempänä 30-37 e.Pelaajat jotka voivat muokata omia peliaikoja siirtyisivät prime ajoista pois ja heidän ”porkkana” olisi pienempi kausimaksu.
Kun kierroshinta surenee, niin golf osakkeen arvo suurenee.
Uno: Monelle nykyiselle kentälle sopisi malli, että nykyistä kausimaksua esim. n. 800 e pienennetään n. 500 e ja samalla prime-time maksaisi 10-15 e extraa. (porras voisi 5, 10, 15, 10, 5), Kentän käyttöaste nousisi nopeasti sekä kierroksen keskimääräinen hinta 17-25 e olisi lähempänä 30-37 e.
Tämä voisi olla ihan hyvä tie niille yhtiöille, joilla ei ole rohkeutta poistaa vastikevelvoitetta. Toki muutos edellyttäisi yhtiöjärjestyksen muutoksen, joten laajan osakkeenomistajien tuki on välttämätön. Muutos voisi toimia siten, että kaikki osakkaat maksavat tuon 400 € vastikkeen, mutta se ei suoraan oikeuttaisi lainkaan ilmaiseen pelaamiseen. Pelaamisen edellytys olisi hankkia jokin pelipakettei tai lunastaa dynaamisesti hinnoiteltuja GF, joita siis tarjolla myös ulkopuolisille. Vastikkeen maksanut osakkeenomistaja nauttisi kuitenkin paremmista varausoikeuksita ja pelituotteet 50 %:n alennuksella.
Siten pelaaja, joka pelaa 20 kierrosta kentällä, jossa keskimääräinen ulkopuolisten gf-hinta on 40€ maksaisi 400 € + 20*20€ = 800 €. Tosiasiasiassa dynaaminen hinnoittelu ohjaisi käyttöä hiljaisempiin ajankohtiin, jolloin tuo em. kokonaishinta vaihtelisi 600 ja 1000 euron välillä. Yli 20 kierrosta pelaavien kannattaisi hankkia ns. vapaita pelioikeuksia, mutta nekin olisivat hinnoiteltu dynaamisesti tyyliin ”arkipelioikeus” tai ”ainapelioikeus”.
Tuo 400 € kiinteä vastike helpottaisi muutoksen budjetointia ja seuraavana vuonna sitä voidaan säätää. Tavoitteena olisi se, että vastike olisi vähitellen laskeva ja päätyisi lopulta joko 100€ tai nollaan, kun toivon mukaan ulkopuolisille myydyt pelioikeustuotteet korvaavat vastikemenetykset. Osakkeenomistuksen hyöty olisi siis paitsi ale pelituotteista myös selvästi paremmat varausoikeudet. Lisäksi osakkeenomistajille voisi olla tarjolla muitakin etuja esim. klubiravintolassa, klubin kuntosalilla, jne.
Pelaajat jotka voivat muokata omia peliaikoja siirtyisivät prime ajoista pois ja heidän ”porkkana” olisi pienempi kausimaksu.
Ainakin omalla kotikentälläni kaikki ne, jotka voivat pelata arkena päivällä niin myös tekevät, onhan silloin pääsääntöisesti paljon väljempää kuin muina aikoina. Sitten on toki joitakin tosihevareita, joiden on sen lisäksi pakko päästä kentälle vielä viikonloppunakin, mutta heitä ei ole paljon. Säännöllistä päivätyötä tekevät eivät pysty siirtymään pois ilta- ja viikonloppuajoilta vaikka haluaisivatkin, joten heidän kohtalonaan olisi lompakon laihtuminen tai kierrosten väheneminen.
-
JulkaisijaArtikkelit