-
JulkaisijaArtikkelit
-
Hyvinkään Golf, Hirvihaaran Golf, Lahden Golf, Nurmijärvi Golf ja Tawast Golf ovat sopineet järjestelystä, jossa kunkin kentän pelioikeuden haltijat voivat pelata ilmaiseksi neljällä (mahd. viidellä) muulla kentällä kuukauden kullakin. Tämä on oikeanlaista kenttien välistä yhteistyötä, joka tukee aktiivigolfareiden osakepohjaista pelaamista.
Golfpisteen juttu aiheestaEsimerkkinä ensi vuoden pelaamisen kustannuksista Takkulan joulutarjous vuokrapelaajille: koko kauden rajoittamaton pelioikeus Lahden Golfin kahdelle kentälle + kuukausittain vaihtuva pelioikeus vieraskentille HiGM, HyG, NGK, TawG, (?) hintaan 799 €. Ei paha!
Sikäli mielenkiintoinen tarjous, että tämä on suunnattu nimetyn pelioikeuden haltijoille (siis esim pelioikeuden vuokranneelle). Verrokkina sopimukset mm. Kytäjän, Pikkalan, jne kesken, jossa naapurikentän ilmaiset pelikerrat on suunnattu osakkeenomistajalle – siis. Vaikka olisi ottanut pelioikeuden pelilippuina (joita sitten esim myynyt edelleen) tai antanut pelioikeuden vuokralle, mutta pelaa itse nämä ilmaiskierrokset.
Sinänsä minusta tervetullut lisähoukutin ”sitoutuneeseen” pelaamiseen ja näitä varmaan tulee lisääkin. Pohdin mielessäni, että kumpikohan on parempi kohde: tukea osakeomistusta vai tukea nimettyä pelioikeutta ja ehkä välillisesti osakeomistusta?
Verrokkina sopimukset mm. Kytäjän, Pikkalan, jne kesken, jossa naapurikentän ilmaiset pelikerrat on suunnattu osakkeenomistajalle – siis vaikka olisi ottanut pelioikeuden pelilippuina (joita sitten esim myynyt edelleen) tai antanut pelioikeuden vuokralle, mutta pelaa itse nämä ilmaiskierrokset.
Eikös tuossa nimenomaan kannusteta omistamaan osake omaa pelaamista varten? Voi valita pelaako koko kauden sekä omalle että vieraalla kentällä vai pelkästään vieraalla.
Yksi mahdollinen toteutettava vaihtoehto on sellainen, että osakas voisi pelioikeutensa pois vuokratessaan valita mitä etuja antaa vuokraajalle ja mitä pitää itsellään. Tällainen käytäntö oli takavuosina SGKY:n etukortin kanssa.
Mitä tulee tuohon viiden kentän sopimukseen, niin sehän on ihan halvatun hyvä, ja tällaisia soisi tulevan lisääkin.
Kaikki tällaiset uudistukset ovat tervetulleita..
Tuossa uusimmassa tapauksessa nimenomaan todetaan fiksusti ettei se ole keneltäkään pois jos osakkeeseen liittyvän pelioikeuden omistaja/haltija vierailee naapuriyhtiön kentällä samalla kun ko. naapurin osakas pelaa vastavuoroisesti hänen kentällään. Näin kummallakin kentällä vastikkeensa maksaneet osakkaat pelaavat yhtä monta kierrosta kuin olisivat muutenkin pelanneet.
Kysymys ei sinällään ole ilmaisesta pelaamisesta. Jokainen maksaa vastikkeensa kuten aina ennenkin..mutta saa ”vice versa” mahdollisuuden pelata myös toisella kentällä.
Tässä on kysymys samanlaisesta asiasta kuin SGKY:n ”Kultakortissa”, jossa sama mahdollisuus tarjotaan kyseisen järjestelmään liittyneiden kenttien osakkaille pienestä lisämaksusta.
Toivottavasti tällaiset järjestelmät kehittyvät jatkossa niin että jonain päivänä osakkeenomistaja pääsee Suomessa pelaamaan kaikille (osake)kentille maksettuaan kotikenttänsä vastikkeen. Tässä varmasti tarvittaisiin jonkinlaista säätelyä (regulaatiota) jolla sopivasti tasattaisiin erilaisessa asemassa(laatu/hinta jne.) olevien kenttien/omistajien saama taloudellinen hyöty/kustannusvastaavuus. SGKY:n ”Kultakortissa” tällainen säätely on jossainmäärin jo sisäänrakennettuna.
Mutta, ehkä menee vielä muutama vuosikymmen että tällaisen järjestelmän hyöty osakkeenomistukseen/osakkeenomistajille ymmärretään suomalaisessa golf-toimimmassa.
Fiksuahan tällainen tietysti olisi. Toisaalta golf’in pelaaminen on Suomessa niin edullista ettei tällä liene kovin suurta merkitystä. Yhtä hyvin voidaan jatkaa kuten tähänkin asti.Yksi mahdollinen toteutettava vaihtoehto on sellainen, että osakas voisi pelioikeutensa pois vuokratessaan valita mitä etuja antaa vuokraajalle ja mitä pitää itsellään.
Eli antaa vuokralle pelioikeuden oman kentän osalta ja käy itse hyödyntämässä noita neljää muuta kenttää sen yhteistyön perusteella… vai mitä mahdoit tarkoittaa…?
Tämähän olisikin loistava bisnesmalli… Kentät täyttyisi, mutta edelleen sama rahamäärä kiertäisi. Tulee mieleen eräs vitsi kahdesta diplomiekonomista Espan puistossa… ”tulipahan edes liikevaihtoa…”
Loistavaa toimintaa. Näin palautetaan omistamisen ihanuus joka hyväksyy vuokrauksen !
Tämä kytäjän, Pickalan… malli on hyvä. Siinä osakkeen omistaja voi pelata 8 kierrosta ilmaiseksi, vaikka vuokraa pelioikeutensa pois. Kun vielä myy puolet osakkeestaan vaimolle tai jollekin muulle. Niin saa 16 ilmaista kierrosta ko. neljälle kentälle. Arvo on 40 kertaa 16 eli yhteensa 640 euroa.
gloffare: Toivottavasti tällaiset järjestelmät kehittyvät jatkossa niin että jonain päivänä osakkeenomistaja pääsee Suomessa pelaamaan kaikille (osake)kentille maksettuaan kotikenttänsä vastikkeen. Tässä varmasti tarvittaisiin jonkinlaista säätelyä (regulaatiota) jolla sopivasti tasattaisiin erilaisessa asemassa(laatu/hinta jne.) olevien kenttien/omistajien saama taloudellinen hyöty/kustannusvastaavuus.
Voi olla aika mahdoton toteuttaa, koska järjestelmä ruokkii liian helposti sitä, että ostetaan halpa pelioikeus, vaikka pelataan ”ilmaiseksi” Sarfvikissä. Periaatteessa tätä voisi sovitella hinnoittelulla, mutta kun kehitetään näitä sisäisiä mekanismeja, ollaan jo kielletyllä alueella koskien kilpailijoiden välistä yhteistyötä. Olennaista kun on, etteivät kilpailijat sovi keskenään hinnoista tai jaa markkinoita esim. maantieteellisen sijainnin perusteella tai rajoita uusien toimijoiden tuloa markkinoille tai vanhojen normaalia kilpailua. Näissä nyt käytössä olevissa järjestelmissä ei minusta kuitenkaan hätyytellä lain rajoja, mutta lepsusti näihin yhteistyökuvioihin kannata suhtautua.
Tämä kytäjän, Pickalan… malli on hyvä. Siinä osakkeen omistaja voi pelata 8 kierrosta ilmaiseksi, vaikka vuokraa pelioikeutensa pois. Kun vielä myy puolet osakkeestaan vaimolle tai jollekin muulle. Niin saa 16 ilmaista kierrosta ko. neljälle kentälle. Arvo on 40 kertaa 16 eli yhteensa 640 euroa.
Olikohan tämän tarkoitus olla trolli? Missä kohdassa kenttäyhtiöiden ansainta kasvaa? Kierroksia tulee kyllä lisää, mutta tuottopuoli pysyy vakiona. Sittenhän toisaalta voidaan nostaa osakkeiden vastikkeita kun niiden arvo nousee… eikäkun…
Toivottavasti kukaan näistä edellisten ideoiden esittäjistä ei istu missään hallituksissa tai muuten ole bisneksistä taloudellisessa vastuussa…
Olikohan tämän tarkoitus olla trolli? Missä kohdassa kenttäyhtiöiden ansainta kasvaa?
Tunnustan olevani Pickalan ym. keskinäisten sopimusten luonteen suhteen Putti-Possun viestin tietojen varassa, joten saatan olla ihan metsässä. Mutta…
Kenttäyhtiötä käsittääkseni kiinnostaa maksavien osakkaiden määrä ja osakkeen haluttavuus. Jos kuvatuilla järjestelyillä saadaan osakkeen haluttavuus kasvuun ja siten kentälle tavoiteltu määrä maksavia osakkaita, niin kaikki muu on pelkkiä lillukanvarsia.
Yhtä hyvin voisit kysyä tämän viiden kentän ilmaistarjouksen järkevyyden perään. Eihän siinäkään yksikään yhtiö lisää tulojaan sillä, että lähikentän pelaaja käy ilmaiseksi pelaamassa ko. kentällä. Miten siis moinen yhteistyö kasvattaa yksittäisen kentän kassavirtaa?
Kenties asiaa kannattaa tarkastella pikkaisen laajemmasta näkökulmasta.
NYT TAYTYY PUTTE-POSSU EROTTAA OASAKE JA PELIOIKEUS. Niillä on suuri ero. Omalla osakkeella pelaavalla ja torpparipelaajalla on suuri ero määriteltäeeesä näitä etuja.
Osakkeenomistajille suunnatut henkilökohtaiset edut ovat ihan ok (kun voi pelata yhdessä paikassa yhdellä hetkellä), mutta jos luodaan malli jossa etuja voidaan trokata eteenpäin niin upotaan entistä syvemmälle pelilippusuohon.
Eli jos pelattujen kierrosten määrä näillä järjestelyillä kasvaa niin myös kenttäyhtiön tuottojen tulisi kasvaa.
EDIT: vielä rautalangasta: vierailut vastavuoroisuusperiaatteella ovat siis hyvä ja kannatettava asia, mutta näiden etujen antaminen sellaisessa muodossa, että niitä voidaan trokata eteenpäin, ovat huono asia.
Kl, ei lisää kassavirtaa, mutta tekee osakkeen omistamisen halutummaksi. Ja voi esim. nostaa osakkeen arvon negatiivisesta arvosta positiiviseksi. Osakkaathan arvostavat myös sitä, että osakkeesta pääsee eroon ja siitä saa jonkun euron myydessäänkin. Tämä myös estää sen, ettei osakkeen omistus häviä cayman – saarille ja sitä kautta vastikkeen maksajat vähenevät.
Oletko onier sellaisten etujen puolesta, joita voi myydä eteenpäin? Eli esim. vuokrata pelioikeuden edelleen ja hyödyntää itse ilmaiskierrokset?
Näinhän nyt on pickalan, kytäjän… ja niin edelleen tapauksessa ja osakkeita en ole havainnut, että niitä myydään sellaisille tahoille, jotka jättävät vastikkeet maksamatta. Näillä kentillähän ei voi myydä muutoin kuin pelioikeuden, mutta ei osakkeen etuja. Ne säilyy osakkeen omistajalla. Tällähän saadaan osakkeen omistajalle rahanarvoisia etuja ja osakkeen omistaminen tehdään mielekkääksi. Missään tapauksessa näitä etuja ei pidä antaa pelioikeuden vuokraajille. Sehän tekee osakkeen omistamisen kannattomaksi.
Kl, ei lisää kassavirtaa, mutta tekee osakkeen omistamisen halutummaksi. Ja voi esim. nostaa osakkeen arvon negatiivisesta arvosta positiiviseksi. Osakkaathan arvostavat myös sitä, että osakkeesta pääsee eroon ja siitä saa jonkun euron myydessäänkin. Tämä myös estää sen, ettei osakkeen omistus häviä cayman – saarille ja sitä kautta vastikkeen maksajat vähenevät.
Enkös minä niin kirjoittanut..?
Nyt oli kyllä onierilta poliitikon vastaus. Mitä mieltä SINÄ olet sellaisten lisäetujen antamisesta osakkeenomistajalle (nostamatta vastikkeiden hintaa) jotka lisäävät pelattavien kierrosten määrää (peliliput vieraskentille tms.), mutta eivät lisää kenttäyhtiöiden tuloja?
Onier kirjoitti:
NYT TAYTYY PUTTE-POSSU EROTTAA OASAKE JA PELIOIKEUS. Niillä on suuri ero. Omalla osakkeella pelaavalla ja torpparipelaajalla on suuri ero määriteltäeeesä näitä etuja.
Missä tämä ’suuri ero’ on määritelty??
Jokainen kenttäyhtiö voi aivan itse määritellä mitä kellekin kuuluu. Vai oletko eri mieltä, Onier..?
EDIT: Ai niin, äänioikeutta ei voine siirtää… tosin hyyryläisen voi pyytää yhtiökokoukseen edunvalvojana… vai mitä, Onier?
AP. Tämä lisää osakkaitten etuja ja tekee osakkeen omistamisen mielekkääksi. Ei se välttämättä lisää kierroksia, jos osakkeenomistajat kiertävät vaihtoehtoisesti jollain muulla kentällä kuin omallaan ristiin. Oleellistahan tässä mallissa on , että osake on haluttu ja sillä on jokin positiivinen arvo.
Yhtiökokouksessa vain osake tuottaa äänivallan ja päätösoikeuden, sen voi aina valtakirjalla siirtää kelle haluaa, Pelioikeuden käytöstä ja sen etuuksista päättää joko yhtiön hallitus tai yhtiökokous riippuen siitä, mitä yhtiöjärjestyksessä on sanottu. Monessa yhtiössä on lisäksi tästä erillinen ohjesääntö. Pickala, kytäjä…. jne. sopimuksessa yhtiöt ovat päättäneet, että tämä etu on vain osakkeen omistajilla.
Yhtiökokouksessa vain osake tuottaa äänivallan ja päätösoikeuden, sen voi aina valtakirjalla siirtää kelle haluaa, Pelioikeuden käytöstä ja sen etuuksista päättää joko yhtiön hallitus tai yhtiökokous riippuen siitä, mitä yhtiöjärjestyksessä on sanottu.
Onier, hyvä että pääsit kartalle…
Osakkeen omistajat ovat aina kartalla, torpparipelaajat tahtoo olla aina ulkona kartalta ja sotkevat torpparipelaamisen ja osakepelaamisen keskenään ja sotkevat jopa jäsenyyden (ry) ja osakkuuden (oy) kekenään. Eivät ymmättä Ry;n ja Oy;n eroa. Johtunee siitä, etteivät ole koskaan pelaamansa golfyhtiön yhtiökokouksessa edes käyneet.
Onier, et vielä vastannut kysymykseeni, jonka esitin viestissäni 14.12.2018, 20:41.
Siis: missä tuo ’suuri ero’ on määritelty?
Sellaisilla kentillä, joissa etuja on annettu osakkaille, vaikka eivät käytä edes pelioikeutta, vaan vuokraavat sitä etenpäin. Esim. Pickala, Kytäjä…. jne. Sitten on näitä torpparipelaajien
rupukenttiä, joissa etuja saa pelioikeutetut.NimetönNoista ainakin neljä on kultakortti kenttiä. Jos mulla olisi niiden osake, voisin harkita kultakortin hankkimisen jättämistä.
Pelioikeuden vuokraajalle hinta on noin 80 euroa, ei paha sekään. Etukortti jäis ostamatta.
Kaikki tällaiset on hyviä juttuja. Jos olisin lahtelainen, niin on noihin melkein kaikkiin tunnin ajomatka joten jää nähtäväksi kuinka usein lahtelaiset käy muilla. Hyvinkäällä asuvalle tietty aika mukavasti.
-
JulkaisijaArtikkelit