-
JulkaisijaArtikkelit
-
Tämä on todella hyvä tilanne kyseisille osakkeille onittelut tuosta! Hieno uudistus kaikin puolin ja vaihtoehtojen ja monipuolisuuden lisäys osakkaille kyseisillä kentillä on vertaansa vialla. Vastaava alueellinen yhteissopiminen varmasti yleistyy. Tai ne kentät jotka jää ulkopuolelle niin heikosti käy.
Hinta jos laskis vielä alle 750,n niin vastaisi vielä oikeaa suhdetta pelaamisen ja maksujen suhteen mutta päänavaus on silti hyvä ja antaa täydellisen etulyönti aseman mukana oleville kentille. Mukana olevilla kentillä on huomionarvoista se että kentät on samaa kaliberia noin suunnilleen. Eikä ole Linna golfin tyyppisiä eliitti eikä myöskään 9 reijän lähes par 3 kenttiä mukana…
Ei formula kisojakaan ajeta 23 kertaa samalla radalla ja tuo 5 kentään yhteis käyttö on kyllä Todella Hieno Juttu ja kateeksi käy!!!!!!!!!!!
Nämä kultakorttikentät ovat oma rupukenttäloosissa, joilla etuja annetaan pelioikeuden haltijoille. Pickala, Kytäjä,… jne olevat kentät ovat parempia 36.reikäisiä kenttiä, jotka antaa etuja osakkaille. Niillä ei kaivata vaihto-oikeuksia näille ns. toisen luokan kentille. Erikseen on sitten vielä huippukentät, joilla ei ole mitään vaihtotarjouksia. Pärjäävät ilman niitäkin, Sarvvik, Master, jne.
Juhizz kirjoitti:
Ei formula kisojakaan ajeta 23 kertaa samalla radalla…
Joo, eikä tosimies tyydy vain vaimoonsa, vaan hankkii pelioikeuden muutamalle lähikentälle…
Kylläpä on hieno vertaus formuloihin…
Näin on, joku tympääntyy kenttäänsä, myy osakkeensa ja muutta toiselle kentälle torppariksi. Toisaalta moni tympääntyy vaimoonsa ja muuttaa toisen naisen kanssa asumaan. Vaihto se on joka virkistää.
Hyvä vertaus vaimon ja kentän vaihdon välillä.Nostetaampa esille myös osakkeitten yhdenvertaisuus. Miten paljon voidaan antaa etuja osakkeen omistajille ja miten paljon pelioikeutetuille. Voidaanko esim. osakkeen omistajalle, joka käyttää itse pelioikeuttaan , antaa 7 vuorokauden ajanvarausaika ja vuokrapelioikeutetulle vain 5 vuorokauden ajanvarausaika ennakkoon. Molempia löytyy. Missä menee raja omallapelioikeudella pelaavalla ja vuokrapelioikeudella pelaavalla, jotta osakkeen yhdenmukaisuutta ei loukata. Miten muut edut pelaamisen suhteen.
Näin on, joku tympääntyy kenttäänsä, myy osakkeensa ja muutta toiselle kentälle torppariksi. Toisaalta moni tympääntyy vaimoonsa ja muuttaa toisen naisen kanssa asumaan. Vaihto se on joka virkistää.
Hyvä vertaus vaimon ja kentän vaihdon välillä.Nyt ehkä kannattaisi pikkaisen pysähtyä miettimään noita vertauksia, koskapa olet näköjään jälleen kerran aivan metsässä.
Kyse ei tässä ole ollut osakeomistuksen vaihtamista toiselle kentällä (kuten sinä näköjään olet ymmärtänyt, en tosin käsitä miksi…), vaan pelioikeuden tai pikemminkin osapelioikeuden säilyttämisestä varsinaisen pelioikeuden vuokraamisen jälkeen.
Nostetaampa esille myös osakkeitten yhdenvertaisuus. Miten paljon voidaan antaa etuja osakkeen omistajille ja miten paljon pelioikeutetuille. Voidaanko esim. osakkeen omistajalle, joka käyttää itse pelioikeuttaan , antaa 7 vuorokauden ajanvarausaika ja vuokrapelioikeutetulle vain 5 vuorokauden ajanvarausaika ennakkoon. Molempia löytyy. Missä menee raja omallapelioikeudella pelaavalla ja vuokrapelioikeudella pelaavalla, jotta osakkeen yhdenmukaisuutta ei loukata. Miten muut edut pelaamisen suhteen.
Kirjoititko tämän ihan tosissasi..?
Selitäpä miten osakkeiden yhdenvertaisuutta loukataan antamalla kaikille osakkeille samanlaiset oikeudet.
Ettei nyt vain joku sekoittaisi osakkaita ja pelioikeutettuja keskenään..?
Sinulla on KL suuria vaikeuksia ymmärtää lukemaasi tekstiä. Ei osakkeitten yhdenvertaisuutta loukata antamalla kaikille osakkeille samanlaiset oikeudet. Minähän kysyinkin, loukataanko osakkeitten yhdenvertaisuutta, jos oman osakkeen pelioikeudella pelaavalla on 7 päivän varausoikeus, mutta vuokrapelioikeudella pelaavalla on vain 5 päivän varausoikeus. Tällöinhän ei kaikilla osakkeilla ole samanlaisia oikeuksia.
Esim. Lohjalla on yhtiön ulkopuolisella henkilöllä, joka ei ole yhtiön osakas, mutta on pelioikeuden haltija, oikeudet ovat erilaiset kuin osakkeenomistajan, joka pelaa omalla pelioikeudellaan.
Sinullahan menee nyt osake ja osakas sekaisin ja myös ry ja oy sekaisin. Lisäksi sekoitat osakkaan ja pelioikeuden keskenään.Mikä on KL kirjoituksessasi käyttämäsi termi osapelioikeus. Kukaan ei ole väittänyt , että olisit vaihtanut osakeomistuksen toiselle kentälle, vaan sitä, että olet siirtynyt osakkeenomistajasta torppariksi.
Mikä tahansa järjestely, jossa Golf Oy pystyy tuottamaan osakkeenomistajalle lisäetuja on omiaan edistämään osakeomistusta ja siten nostamaan osakkeen arvoa. Sillä ei loppujen lopuksi ole kovinkaan paljoa merkitystä, saako lisäedut osakkeenomistaja vai se, kenelle hän on siirtänyt pelioikeutensa.
Jos kentällä on kohtuu hyvin tilaa, tämä ”liikakapasiteetti” on golfyhtiölle ilmaista tarjottavaa. Järjestely varmaan syö jossain määrin gf-tuloja (tai pelilippujen hintaa), mutta tämä vähennys kohdistuu varmaan aika yleisellä tasolla kaikille lähialueen kentille. Olennaista lienee se, ettei näihin lisäetuihin pääse käsiksi kuin osakkeenomistuksen kautta (siis suoraan itse omistamalla tai vuokraamalla osakkeenomistajalta pelioikeuden), jolloin Supereilla ja muilla ”irtosuhteilla” pelaamalla ei saa näitä etuja itselleen. Luulisi jossain määrin vaikuttavan osakkeen omistuksen mielekkyyteen.
Edut, oli ne sitten myönnetty vuokrapelaajalle tai osakkaalle, lisäävät osakkeen haluttavuutta. Kun omalla osakkeella pelaajien määrä jatkuvasti alenee, on oikein, että myös pelioikeuden vuokraamista tuetaan vuokrapelaajille myönnettävillä eduilla. Mielestäni omalla osakkeella pelaavien edut tulee kuitenkin pitää selvästi vuokrapelaamista korkeammalla tasolla. Ovathan osakkaat sitoutuneet kenttäyhtiöön sekä osakkeen hankintahinnan että vuosimaksujen muodossa. LG:n osakkaana minulla on vuokrapelaajien etujen lisäksi mahdollisuus saada erilaisina osakasalennuksina noin 530 € edut vuodessa. Näillä eduilla ja nykyisillä osakehinnoilla on osakkeen osto kannattavaa jo vähemmänkin aktiiville golfarille.
Mikä on KL kirjoituksessasi käyttämäsi termi osapelioikeus.
Sehän on tietenkin tuo mainittu mahdollisuus vuokrata oman osakkeensa pelioikeus pois, mutta säilyttää itsellään mahdollisuus pelata ilmaiskierrokset yhteistyökentillä. Luulin tämän olevan hyvin selvää.
Kyllä tässäkin ketjussa esitetyt talousviisaudet ovat sellaisia, että osakkeen ostamista ei kannata harkitakaan vähään aikaan. Em. osakkeenomistajien näkökenttä ulottuu tasan omaan napaan ja kuvitellaan, että ilmaisetuja lisäämällä osakkeen houkuttelevuus lisääntyy, osakkeen arvo nousee ja kauppa kiihtyy.
Homma menee kyllä juuri toisinpäin eli jotta osakkeen hankinta houkuttaisi, talous pitää saada kestävälle pohjalle, jolloin ilmaisia etuja ei voida lisätä ja erityisesti eteenpäin trokattavista eduista tulee luopua. Ja lisäksi pitää löytyä riittävästi yhtenäisyyttä, että sitä ylikapasiteettia ei myydä alihintaan markkinoille.
Nyt ollaan taas sujuvasti kusemassa omiin muroihin ja pelataan peliä suuromistajien pussiin, jotka kyllä osaavat optimoida kaikki ilmaisedut. Eikö pelilippubisnes ole opettanut mitään?
Huh huh. Luulin jo että tämä etu koskisi vain osakkaita, mutta onneksi näin ei ole.
Tämähän on tietenkin suuri etu osakkaalle.Alla muutamia väitteitä, joista itse olen eri mieltä.
se ole keneltäkään pois jos osakkeeseen liittyvän pelioikeuden omistaja/haltija vierailee naapuriyhtiön kentällä samalla kun ko. naapurin osakas pelaa vastavuoroisesti hänen kentällään.
Se on pois ainakin kyseisten kenttien gf-tuloista (aikaisemmin vierailemisesta tuli tuloja, nyt ei). Myös klikkiin kuulumatomat lähikentät häviävät. Kokonaisuuden kannalta korkeintaan nollasummapeliä.
kierrosmäärä lisäänyyy, mutta tulopuoli säilyy vakiona
Kierrosmäärä saattaa nousta, mutta tuloja tulee vähemmän.
Edut, oli ne sitten myönnetty vuokrapelaajalle tai osakkaalle, lisäävät osakkeen haluttavuutta.
Osakkaalle myönnetyt edut lisäävät osakkeen halutavutta, mutta sama etu tarjottuna vuokrapelaajalle vesittää sen täysin. Kenenkään ei kannata ostaa osaketta, jos osakkeenomistajan ja vuokrapelaajan edut ovat samat.
Todella Hieno Juttu ja kateeksi käy!!!!!!!!!!!
Todella huono juttu niiden osakkeenomistajien kannalta, jotka jo vuosikausia ovat meitä aktivipelaajia pakkosponsoreineet ja joiden tilanne tällä ratkaisulla ennen pitkää entisestäänkin pahenee.
Nähdäkseni kyseisillä kentillä jokaisesta osakkeesta maksetaan vastike ja jokainen vuokrapelioikeus menee kaupaksi (tosin liian usein tappiolla). Itse vuokrapelaajien määrä ei siis voi nousta. Jos osakkeenomistajan vuokratuotto sopimuskentillä v. 2019 olisikin vähemmän tappiollisempi kuin ennen, niin v. 2020 tilanne on todennäköisesti jo toisin päin, puotoavathan yhtiön tulot ja vastike nousee.
Se on pois ainakin kyseisten kenttien gf-tuloista (aikaisemmin vierailemisesta tuli tuloja, nyt ei). Myös klikkiin kuulumatomat lähikentät häviävät. Kokonaisuuden kannalta korkeintaan nollasummapeliä.
Gf-tulot vähenevät jossain määrin (tosin myös lähikentiltä), mutta toisaalta osakas maksaessaan vastikkeen saa paljon entistä enemmän kierroksia. Esimerkiksi Kytäjän osakas saa 20 pelilippua, mutta myös 8 ilmaiskierrosta muille kentille, eli 20 -> 28
Osakkaalle myönnetyt edut lisäävät osakkeen halutavutta, mutta sama etu tarjottuna vuokrapelaajalle vesittää sen täysin. Kenenkään ei kannata ostaa osaketta, jos osakkeenomistajan ja vuokrapelaajan edut ovat samat
Olennaista on se, että lisäedut saa vain osakkeenomistajalta vuokrannut vuokralainen. Eli osakas hyötyy tästä sen johdosta, että vuokraoikeus muuttuu haluttavammaksi (kuten edellä 20 -> 28). Tai vastaavasti, jos vuokraa pelioikeuden, mutta pitää itsellään ne ”ilmaiskierrokset”, niin osakeomistus on muuttunut noiden 8 ilmaiskierroksen verran arvokkaammaksi (pl. pienehkö gf-tulojen vähennys)
Tai vastaavasti, jos vuokraa pelioikeuden, mutta pitää itsellään ne ”ilmaiskierrokset”, niin osakeomistus on muuttunut noiden 8 ilmaiskierroksen verran arvokkaammaksi (pl. pienehkö gf-tulojen vähennys)
Kun keskimääräinen kierrosmäärä per osakas on noin 20 niin 8 ilmaiskierrosta tuo markkinoille 40% ilmaista tarjontaa. Mikä mahtaa olla vaikutus osakkeen arvoon?
P-P, kuinka monta golf-osaketta omistat? Ajatko näiden golfosakkeilla keinottelevien etuja vai eikö talousmatematiikka ole vahvin lajisi?
NimetönOsakkaat myyvät itse pelilippuja 30 eurolla joten kuka on ostanut 90 euron gf:n? Tuskin kukaan, eikä niiden myynti tällä vähene. Kaikilla kentillä ole pelilippuja mutta riittävän monella kuitenkin, niin ettei noita hirmuhintaisia kukaan osta.
Väkisin ei voi ostaa pelilippua tai vuokrata pelioikeutta joten vuokralaisten syyllistäminen on hölmöä. Osakkaat näistä päättävät. Tarjoten etuja myös vuokralaiselle voi nähdä niinkin että niiden kysyntä nousee ja samalla nousee hinta. Sehän on osakkeenomistajan etu. Tietty vuokraus ei edistä osakekauppaa mutta entä sitten.
Osakkeen vastikkeeseen kuuluvalla pelioikeidella voi pelata Ville tai Kalle tai vaikka Veikko. Jos omistaja ei jostain syystä pelaa niin sama kai se on kuka pelaa.
Osakkeen vastikkeeseen kuuluvalla pelioikeidella voi pelata Ville tai Kalle tai vaikka Veikko. Jos omistaja ei jostain syystä pelaa niin sama kai se on kuka pelaa.
Tähän asti kaikki vielä ok, mutta ei se kenttäyhtiön talous parane ilmaiskierroksia jakamalla. Satunnaiset pelaajat eivät vuokraa pelioikeutta eivätkä kenttäyhtiön pelilippupaketteja saati osta green feetä niin kauan kuin pelilippuja saa alle torihintojen.
Osakkeeseen liittyvät edut tulee olla henkilökohtaisia ja vain osakkeen omistajalle kohdennettuja. Silloin tulee intressi hankia osake eikä vuokrata pelioikeutta.
Tätä etuahan ei osakkeen omistaja voi siirtää muulle, esim. pelioikeuden vuokraajalle. Mutta mikäli osakkeen omistaa aviopari puoliksi 50/50 prosenttia, niin ilmaiset 8 kierrosta saa molemmat, eli 16 kierrosta kertaa 40 euroa. Silloin tämän edun arvo onkin jo 640 euroa. Etuunhan riittää se, että omistaa 50 % osakkeesta. Jos oikein härskiksi heittääntyy, niin osakkeestahan voi myydä 50% vuokraajalle kesäksi, niin silloin vuokraajakin saa nämä edut.
Esimerkiksi Kytäjän osakas saa 20 pelilippua, mutta myös 8 ilmaiskierrosta muille kentille, eli 20 ->28….
Olennaista on se, että lisäedut saa vain osakkeenomistajalta vuokrannut vuokralainen. Eli osakas hyötyy tästä sen johdosta, että vuokraoikeus muuttuu haluttavammaksi (kuten edellä 20 -> 28).
Nähdäkseni Kytäjällä 8 ilmaiskierrosta sai vain osakas, ei vuokrapelaja. Ote Kytäjän tiedotteesta syksyllä 2017:
Tätä osakkaille suunnattua etua voi hyödyntää osakerekisterin mukaiset osakkeenomistajat, jotka omistavat vähintään 50% osuuden osakkeesta. Etu on henkilökohtainen (ei voi siirtää) ja osakaskohtainen (2 pelikierrosta kumppaniklubilla per osakas) eikä etu ole käytettävissä osakkaiden omilla kentillä.
Jotta asia ymmärrettäisiin yritän kertoa mahdollisimman selvän esimerkin.
Jos minä maksan vastikkeeni ja pelaan kotikentälläni 30 kierrosta kaudessa. Samoin tekee naapurikentällä pelaava veljeni..Nähdäkseni osakkeen omistamiseen liittyvää laatu-/mukavuushyötyä syntyy jos pelaan kauden kierroksistani veljeni kanssa 10 kierrosta hänen kotikentällään ja samalla tavalla hän tule vierailulle omalle kentälleni.
Näin pelaamme juuri saman verran kierroksia kummallakin kentällä..
Kummallekaan yhtiölle ei aiheudu taloudellista tappiota. Ei tule tietenkään mitään ylimääräistäkään tuottoakaan. Miksi edes pitäisi tulla jos/kun kierrosmäärä pysyy kummallakin kentällä samana?
– kysymys on vain ja ainoastaan osakkaille itselleen syntyvästä edusta.Itselläni sattuu olemaan (vanhojen aikojen perua) useampia osakkeita eri kentille..osan pelioikeuksista käytän pelilippuina. Niissä toteutuu juuri tämä sama vastavuoroisuusperiaate. Kun kutsun henkilökohtaisia ystäviäni pelaamaan niin kuittaan pelimaksun pelilipuilla. Samat ystäväni kutsuvat vastavuoroisesti minut omalle kentälleen ja kustantavat sillä kertaa myös minut omilla lipuillaan – Voilá. Bizvieraat kustannetaan tietysti firman laskuun.
Olisi tietenkin fiksua jos/kun (osake)kentillä ymmärrettäisiin ottaa tällaista vastavuoroisuutta käyttöön sopivilla ehdoilla.
– periaatteessa edun tulisi koskea vain ja ainoastaan pelaavaa osakasta
– luonnollisesti vaihdossa tulisi huomioida sopivassa määrin kentien erilaiset lähtökohdat
– tulisi myös ymmärtää tarve säätää pelaamista niin että se pysyisi oikeasti vastavuoroisena. Esimerkiksi vieraita voitaisiin ottaa vain saman määrä kuin omat osakkaat käyvät vierailuilla muualla.
– toki voidaan säädellä vastavuoroista pelaamista muutenkin jne.Mutta taisin jo aiemmin mainita etten oikein usko että tällainen osakkaisiin kohdistuva hyöty osattaisiin ottaa laajemmin käyttöön vielä vuosikymmeniin. Kestää aikansa ennen kuin tällaisen merkitys meillä ymmärretään. Toisaalta kysymys on aika pienestä asiasta. Suomessa golf on eräs edullisimmista harrastuksista ja hyvä niin.
PG;lle. Kuten sanoin, jos myyt puolet tästä osakkeesta kesäksi vuokraajalle, niin silloin saatte molemmat nämä 8 ilmaiskierrosta. Silloihan vuokraajakin on osakas
Jos minä maksan vastikkeeni ja pelaan kotikentälläni 30 kierrosta kaudessa. Samoin tekee naapurikentällä pelaava veljeni..
Nähdäkseni omistamiseen liittyvää laatu-/mukavuushyötyä syntyy jos pelaan kauden kierroksistani veljeni kanssa 10 kierrosta hänen kotikentällään ja samalla tavalla hän tule vierailulle omalle kentälleni.
Näin pelaamme juuri saman verran kierroksia kummallakin kentällä..
Kummallekaan yhtiölle ei aiheudu taloudellista tappiota. Ei tule tietenkään mitään ylimääräistäkään tuottoakaan. Miksi edes pitäisi tulla jos/kun kierrosmäärä pysyy kummallakin kentällä samana?
Minäkin olen pelannut 10 kierrosta/kausi veljeni kotikentällä ja vastaavasti veljeni 10 kierrosta/kausi minun kotikentälläni. Kumpikin on maksanut kenttäyhtiölle vierailustaan 400 €.
Jos vastaisuudessa nämä vierailut olisivat ilmaisia, kumpikin kenttäyhtiö menettäisi 400 €. Osakkeidenomistajina tuo sopii meille vallan mainiosti. Sääliksi vain käy ne ei-aktiivit osakkaat, jotka jo ennenkin ovat meitä (vastentahtoisesti) sponsoroineet. Ja nyt sitten vielä tämäkin.
onier
PG;lle. Kuten sanoin, jos myyt puolet tästä osakkeesta kesäksi vuokraajalle, niin silloin saatte molemmat nämä 8 ilmaiskierrosta. Silloihan vuokraajakin on osakasHyvä vinkki. Tosin kenttien välisestä uudesta sopimuksesta ei ole vielä varmuutta. Mutta jos sellainen taas tehdään, niin mikä olisi puolesta osakkeesta sopiva hinta? Neljännes siitä, mitä itse joskus maksoin koko osakkeesta?
P.S. Hattulaan olisin päässyt koko kesän täysin ilmaiseksi milloin vain. En käyttänyt etuani kertaakaan – hatuttaa. Vuokrapelaajatkin pääsivät ilmaiseksi – hatuttaa kahta kauhiammin…
-
JulkaisijaArtikkelit