Tämän vuotisessa urheilugaalassa minulle selvisi vihdoin mitä Vuoden Urheilija titteliin tässä maassa tarvitaan. Olympiakisoissa ansaittu kultamitali, saavutettiinpa se kuinka mitättömässä lajissa tahansa, näyttää, kerta toisensa jälkeen, lyövän laudalta kaikki muut uroteot, joiden mahdollisuudet näin rajoittuvat vain ns. välivuosiin.
Jos siis haluamme golfarin vuoden urheilijaksi, meidän on ehkä toivottava, että Ilosen Mikko keskittyy vuonna 2016 voittamaan golfin olympiakullan ja jättämään suomalaisen urheiluyleisön ja varsinkin urheilutoimittajien huonosti tuntemat Major-turnaukset selvästi vähemmälle huomiolle. Kultamitali golfissa on sitä paitsi, kummallisista valintakriteereistä johtuen ja esim. Majoreihin verrattuna, melko helppo nakki. Todella hyviä pelaajia ei paikalla tule olemaan pariakymmentä enempää ja heidänkin määränsä näyttää olevan pienenemään päin sillä saimme juuri lukea kuinka Australian ykkönen Adam Scott ilmoitti, etteivät kisat ainakaan häntä kiinnosta.
Golf pääsi pitkälti takaisin kisoihin siksi, että OK:n herrat ajattelivat kuinka paljon Tiger Woodsin mukanaolo vaikuttaa television katsojamääriin, jotka hän on, aina mukana ollessaan, kotimaassaan joka kerta tuplannut. Nyt alkaa kuitenkin näyttää siltä, että olympiagolfin suurinta magneettia tuskin edes kisoissa nähdään syystä, että hän ei ole enää kuukausiin läpäissyt valintakriteeriä. En yhtään ihmettelisi jos OK tulee loppupeleissä niin epätoivoiseksi, että yrittää häntä mukaan villillä kortilla.
Mutta vielä takaisin Mikkoon ja hänen mahdolliseen kultamitaliinsa. Riittääkö se mihinkään jos vanhempi rouva Orimattilasta pudottaa taas kaikki savikiekot tai jos pielavetinen Euroopan mestari kiskaisee aivan kauhean kaaren….
Olisin mielelläni itsekin nähnyt Ilosen voittavan. Mutta tällainen muiden lajien ja urheilijoiden vähättely on vähän lapsellista.
Kyllä golfia arvostettiin ylitse muiden vuoden urheilijan valinnassa: ei voida kuvitella, että mailman listalla noin 50. tai huippukisassa parhaimmillaan 7. sijoittumut (Mikon PGA, reikäpeliottelustahan puuttui suurin osa todellisista mailman huipuista )keihäänheittäjä olisi neljän joukossa vuoden urheilijaäänestyksessä. Golf siis sai suurena lajina ansaitsemansa arvon nousun, ei siis kannata LTnkään rutista ja halveksia muita.
Joo, lapsellista lätinää isolta mieheltä. Kasva aikuiseksi Lassi.
Todella mielenkiintoinen näkemys. Lassinkin pitäisi kuitenkin muistella että noissa ET tason (divari) ei ole maailman huipulta montaakaan pelimiestä. Eli ihan samaa EM tasoa nekin kisat on. Senjälkeen kun ollaan Majoreiden tasolla ja maailmanlistalla kympin sakissa voi olettaa jonkun VU:n olevan lähelläkin. Ei se että harra Tilander sattuu harrastamaan golfia ei suinkaan helpota arvostusta Suomessa saatikka maailmalla. ps Kyllä voitte kokeilla sitä savikiekontappamistakin – tuskin kovinkaan helppoa olympiatasolla (ps en ole kokaan kokellut)
Suomen parhaaksi urheilijaksi valittiin (1) joukkue (2) pikkulajissa (3) vähän kepulikonstein saavutetun (4) yhden voiton perusteella. Jotain kriteereitä pitää tietenkon olla, kun näitä valitaan. Ja olihan se ihan sykähdyttävä urheiluhetki. Mutta paras urheilija??
Tällä tavalla muita lajeja vähättelemällähän se golfin arvostus nousuun saadaankin. Tuo ”vanhempi rouva Orimattilasta” on kyllä jo mauttomuuden huippu.
Ehkä hyvä ettei Mikko vielä voittanut. Veikkaan että tästä vuodesta tulee vielä paljon menestyksekkäämpi ja vuoden päästä 2014 voitto olisi tuntunut typerältä. Tuskin kuitenkaan kahta vuotta putkeen palkintoa voi realistisesti odottaa. Välillä tuntuu että tässä palkinnossa on enemmän kyse siitä, että golfarit yrittävät voiton avuin todistella koko maalle golfin olevan urheilua.
Aika yllättävää nillitystä ja muiden urheilulajien vähättelyä. Ei yhtään paranna golfin mainetta, valitettavasti. Ruotsin parhaaksi urheilijaksi valittiin 2013 Henrik Stenson, joka oli toinen golfari, joka tämän kunnian pokkasi (Annika pokkasi sen kahdesti). Vaikka Stenson hävisikin reikäpelin finaalissa MIkolle viime vuonna, hän voitti kuitenkin ET:n Race to Dubain ja toistamiseen 2014 sekä on tällä hetkellä maailmanlistan kakkonen. Annikan saavutuksia lienee turha toistaa, hän oli aikakautensa naisgolfari. Minusta MIkko ansaitsee Vuoden Urheilija -tittelin, kun hän voittaa yhden Majorin tai nousee maailmanlistalla ”singeliksi” eli kympin sakkiin. Olisi kohtuutonta muita urheilulajeja kohtaan, jos maailmanlistan sijalta 47. nousee ohi sellaisen, joka on voittanut Olympiakultaa tai MC:n. Lassiltakin toivoisin hieman harkintakykyä ja arvostusta yli lajirajojen – ehkä golf jonain päivänä saa sitten ansaitsemaansa arvostusta. Metsä vastaa niin kuin sinne huudetaan.
Ei ole urheilutoimittajien vika, jos lajia nimeltä golf ei heidän keskuudessaan tunneta tai arvosteta. Syyllisiä ovat osaltaan tämän foorumin lukijat ja kirjoittajat, Lassi etunenässä. Emme me golfaajat osaa lajimme markkinointia. Liitossa keskitytään sisäiseen hyvinvointiin ja omiin etuihin. Ei ihan riitä että toivotaan mahdollisimman heikkoja osallistujia olympialaisiin, kyllä pitäisi tehdä ihan muita kikkoja. Lopettakaa uikutus ja muiden lajien mollaus, tehkää jotain.
Ei näytä kylläkään Lassille selviävän vieläkään, ettei ns. toisen luokan kisoissa voittamisella voi saavuttaa vuoden parhaimman urheilijan titteliä. Näitä kisojahan on kymmeniä vuodessa. Mikon reikäpelikisassakaan ei ollut maailman huippuja mukana kuin pari, kolme. Hiihtoon verrattuna golffissa on lisäksi suuri merkitys tuurilla varsinkin reikäpelissä. Täytyy muistaa, että olympiakisat ovat aina olymppiakisat ja voittajat muistetaan sukupolvien ajan. Tällaiset Mikon voittamat vilttikisat häipyvät mielistä seuraavalla viikolla. Mielenkiintoista on tämän vanhan pierun kuvitelma rion golfkisoista. Taitaa jäädä historiaan ainokaisena kisana olymppiakisoissa ja se saa saman arvon kuin aikoinaan Aale Tynnin voitto kirjallisuudessa. Golfille ei tulla paljoakaan antamaan olymppiakisoissa, puhumattakaan voitosta, Lassia lukuunottamatta, koska niihin ei osallistu maailman huiput. Eihän olymppiakisoissa jalkapallolle ja nyrkkeilyllekään anneta arvoa, kun maailman huiput puuttuu. Lassi ei tosin tätä ymmärrä, ettei Rion kisan voitto riitä mihinkään golffissa, koska sitä pidetään siellä näytöslajina huippujen puuttuessa. Vaikuttaa melko epätoivoiselta tuo Lassin vouhotus Mikon sorsimisesta, kun mikko ei vielä edes ole päässyt pelaamaan sellaisiin kisoihin, joissa pelaavat kaikki maailman huiput. Puhumattakaan , että niissä olisi pärjännyt.
Stensonin valinnassa ei ollut mitään epäselvyyttä, kun hän oli paras golfari maailmassa vuonna 2013. Ainoastaan Tiger keräsi enemmän ranking-pisteitä, mutta Stenson keräsi suurimmat palkintorahat voittamalla ET:n ja PGA:n finaalitapahtumat. Tässä siis hieman taustoja, että mitä vaadittiin länsinaapurissa Vuoden (mies)urheilijaksi ja yleisöäänestyksen voittoon. Siinä olen muiden kommentoijien kanssa samaa mieltä, että Ilosen voitot tulivat mitättömissä divarikisoissa. Maailman parhaat pelaa PGA:lla viikoittain miljoonasta dollarista. Sitä en voi ymmärtää, että miten jotkut kuvittelevat nousun maailmankymppiin tapahtuvan Iloselta vuodessa ilman jumalatonta voittoputkea. Laskennallisesti se vaatisi yli 200 ranking-pisteen vuotta, joka on kuin kuusi voittoa European Tourilla.
Ilosen suorituksia voi ainakin jossain määrin verrata yksinäisen tennistähtemme Jarkko Niemisen vastaaviin. 2006 Nieminen oli Wimbledonissa kahdeksan joukossa ja maailmanlistalla 13. Eipä tullut Jarkollekaan valintaa, vaan pokaali meni 3000 esteiden Euroopan parhaalle. Talviolympiavuosi oli silloinkin. Maailmanlistan 13. ja sijoittuminen sijoille 5-8 lajin arvostetuimmassa turnauksessa on vielä enemmän kuin Mikon viime kauden saavutukset. Toivottavasti kukaan tenniksen paikallinen”jumala” ei suorittanut yhtä ala-arvoista ulostuloa kuin tämä mr. golf. Hävettää Lassin puolesta todella paljon.
Pelaan golfia oikeastaan vain siksi, että paikat ei enää kestä tennistä. Miksi ei paikat kestä tennistä, mutta golfia kylläkin? Siksi, että tennis on Urheilua, isolla U:lla, jossa myös varsin matalalla (tuupparikilpailu) tasolla pitää olla ainakin jonkun verran kestävyyttä, nopeutta, voimaa, ketteryyttä, sen lisäksi että taitoa. Golf on ehkäpä urheilua vähän pienemmällä u:lla, koska pelkällä taidolla pärjää johonkin saakka, klubituupparina (ei tietenkään huipulla) vanhan lihakset ja jänteet ei enää kestä ison U:n Urheilulajeja Siksi golf on monen entisen Urheilijan nykyinen laji.
Ei Mikko olisi huono valinta ollut vuoden urheillijaksi. Kaisa olisi tosin ollut parempi valinta. Ihan turha muihin maihin verrata (Henrik Stenson, Ruotsi), nythän valittiin Suomen parasta. Ruotsin listalta olisi löytynyt tukku tahoja jotka olisivat voittaneet Suomen parhaan tittelin. Kun Suomen ehdokaslistaa katsoo, niin aika vähän siellä on kullan kimallusta. Ei noista kovin helppoa tietyllä tavalla ole valita, kun ei siellä ole yhtään oikeata urheilustaraa, laajemmalla perspektiivillä katsottuna. Tai no ehkä Kaisa lajinsa piirissä. Nyt valitsijat päätyivät yksittäisen menestyksen palkitsemiseen, mitään muutahan vuoden urheilijat eivät voittaneet, eivätkä edes kovin hyvin kisoissa sijoittuneet pitkin vuotta.
@tennis ja golf”ille Urheilulajeja voi toki verrata rasittavuuden näkökulmasta, mutta kovin hedelmällistä se tuskin on. Jos kriteeriksi otetaan rasittavuus, varmaan pitäisi arvostaa eniten niitä lajeja, joissa tulee eniten urheiluvammoja. Jos kriteeriksi otetaan pitkäkestoinen korkean sykkeen urheilusuoritus, suurin osa yleisurheilulajeista jäisi ulkopuolella ja lähinnä pitkän matkan juoksut jäisivät jäljelle. Golf on (Olympialaisissakin) luokiteltu tarkkuuslajiksi ja siten verrattavissa toisiin tarkkuuslajeihin, kuten ammuntaan, jousiammuntaan tai snookeriin. Missään näissä tarkkuslajeissa korkea syke tai lajin fyysinen rasittavuus eivät ole avainroolissa. Silti nämä kaikki ovat urheilua siinä missä pitkänmatkan juoksukin.
Lassi puhui tuossa pari blogiaan sitten ns. kolmen kerroksen väestä käsitellessään eilaisia pelaajia ja sen lisäksi vielä kellarikerrosta. Ihan sama asia on tässä vuoden parasta urheilijaa valittaessa ja voidaan käyttää tätä Lassin termiä eli kellarikerrosta. Golf kuuluu jos mikä laji sinne kellarikerrokseen, kun aletaan miettimään eri lajien arvostusta ja valita vuoden parasta urheilua.
Miksi alentua arvostelemaan ja väheksymään toisten lajeja sekä suorituksia? Itse olisin golffari pystyin päin enkä ryhtyisi tällaiseen ,koska tiedän mitä huippu golf on. Minusta oli surullista lukea ja kuunnella kuinka suuret huippumme eivät voi arvostaa kuin omaa lajiaan ja ”arvokisoja” sekä niihin osallistuneita.
Veli Pontevalle: samaa mieltä, että tarkkuuslajitkin ovat urheilua! Itse arvostan eniten monipuolisempia urheilulajeja, joissa taito ja tarkkuus on vain yksi tarvittava komponentti. Mutta sehän on vain minun henkilökohtainen mielipiteeni. Muissakin pallopeleissä on tarkkuussuorituksia, jotka saa tehdä ”rauhassa” kuten – jalkapallo: rangaistuspotku, vapaa- ja kulmapotku – lentopallo ja tennis: syöttö – koripallo: vapaaheitto Näissä lajeissa tarvitaan kuitenkin myös kova fysiikka, siis kestävyyttä, ketteryyttä, nopeutta ja reaktiokykyä, tarkkuuden ja taidon lisäksi. Yleisurheilulajit ovat myös aika yksipuolisia, paitsi moniottelut. Golf on kyllä tarkkuuslajeista ehkä monipuolisin, koska useimmissa tarkkuuslajeissa suorituspaikka ja -etäisyys on vakio, golfissa joka kerta eri. Tilanderin mollaama haulikkoammunta on myös tarkkuuslaji, ja monipuolisempaa kuin muu ammunta, koska täytyy osua nopeasti liikkuvaan maaliin.
Mikolta taas loistotulos, taas 50 sakissa. Vuoden paras sijoitus.
Koska urheilulajeja on pilvin pimein ja koska ne ovat niin erilaisia, on suurkilpailumenestys ainoa edes jotenkin mielekäs tapa lähestyä näinkin mieletöntä palkintoa. Kaikkea löytyy maratonista tankotanssiin ja formuloista prätkäpörräykseen asfaltilta umpimetsään. Olympiakulta on suurin saavutus jonka yksilöurheilija voi saada. Perusteluni on, että se on käsitteenä tunnetumpi kuin jonku lajin ”major”. Olympiastatus kertoo myös epäsuorasti myös lajin tunnettuudesta. Mikkohan pärjäsi hyvin keräten yllättävän paljon ykkössijoja suhteessa saavutuksiin. Aika harva kehtaa laittaa maailman top #50 sijoituksen olympiakullan ohi, oli lajit mitkä tahansa. Rio on vain yksi kisa, joten golfin luonteen vuoksi voi olla jopa todennäköisempää että kulta tulee Suomeen golfista kuin maratonilta. Veikkaan että major-voitto kaudelta 2015 riittää VU:n titteliin. Ja niitähän pelataan neljä joka vuosi, ei yhtä neljään vuoteen.
Olen osittain eri mieltä Veikon kanssa olympiakullan merkityksestä. Uskon vakaasti, että jalkapallon maailmanmestaruus on paljon suurempi ja arvostetumpi meriitti kuin jalkapallon olympiakulta, niin yleisön kuin pelaajienkin keskuudessa. Urheilusaavutusta voidaan arvostaa niin kovin eri tavoin. Moskovan kesäkisojen (1980) laajan boikotin vuoksi kisoissa menestyi moni lähes B-luokan urheilija. Joku niissäkin kisoissa kuitenkin olympiakullat voitti, mutta voivatko he oikeasti väittää olleensa sinä vuonna maailman parhaita lajissaan? Tuskinpa vain, mutta jälkipolville jäi vain tilasto nimineen…
Karille Eiköhän tämä jalkapallo ja nyrkkeily ole niitä ainoita lajeja, joitten maailmanmestaruus on arvokkaampi kuin olymppiavoitto. Siihenkin lienee syynä, ettei aikoinaan ammattilaiset päässeet kisoihin. Jääkiekko on aika ajoin ollut samanlainen. Jalkapallossakin lienee kyse siitä, ettei haluta katkaista liigaa kahdeksi viikoksi. Nämä tynkäkisat vousina 1980 ja 1984 ovat oma lukunsa. Mutta kyllä ne olymppiakisat ovat niitä, jotka muistetaan ja joita arvostetaan. Golfissa Riossa tulee käymään samoin, ei niitä tulla arvostamaan ja tuskin niitä edes seuraavissa kisoissa on