-
JulkaisijaArtikkelit
-
Lukuisissa keskusteluketjuissa on käyty läpi ongelmatilannetta, jossa golfosakkeita (pelioikeuksia) voi vuokrata jopa alle sen tason, jota ko. osakkeista maksetaan vastiketta. Tilannehan on kiistatta järjetön osakkeen omistajan kannalta. Asiaan on olemassa hyvin yksinkertainen ratkaisu. Lopetetaan mahdollisuus siltä, että osakas voi vuokrata pelioikeutensa valitsemalleen henkilölle. Tässä mallissa vuosipelioikeuksien vuokraus tapahtuu keskitetysti golfyhtiön toimiston kautta. Ne osakkeen omistajat, jotka eivät itse aio käyttää osakkeen tuomaa pelioikeutta, ilmoittavat asiasta golfyhtiön toimistoon. Golfyhtiö sitten päättää, mikä vuokran taso. Oikea taso voisi olla suurin piirtein kaksi kertaa hoitovastikkeen taso. Sitten jää harkittavaksi, maksaako pelioikeutensa käyttämättä jättänyt osakas vastikkeen vai ei. Kaksi mahdollista mallia: – Osakkeen voi jättää golfyhtiön vuokrattavaksi, ja vastike maksetaan normaalisti. Mikäli yhtiö saa vuokrattua kaikki pelioikeudet 2 x vastike hinnalla, palautetaan osakkaalle vuokran hinta – vastike – yhtiön kohtuullien palkkio vuokrausta = osakkaan vuokratuotto. Mikäli vain osa pelioikeuksista menee kaupaksi, vähenee luonnollisesti osakkaan takaisin saama raha. Mikäli 2 x vastikkeella pelioikeuksia ei mene kaupaksi, täytyy miettiä muuta hinnoittelumallia.Tämä malli toimii periaatteessa kaikilla kentillä, mutta soveltuisi parhaiten sinne missä pelaavia osakkaita on suhteessa vähän. – Osake jätetään vuokrattavaksi ja vastiketta ei makseta. Tuoton palauttaminen osakkaalle yllämainittujen periaatteiden mukaisesti. Tämä malli toimisi siellä, missä pelaavia osakkaita on paljon ja osakkaat ovat pääosin tyytyväisiä tuotteeseen mutta silloin tällöin oma pelikausi voi jäädä väliin. Näin vuosimaksulla pelaajat maksaisivat kohtuullisen korvauksen siitä, että heillä ei ole pääomaa kiinni. Käytännössä tämä malli, että vuosijäsenen maksu on selvästi varsinaista jäsentä (usein osakasta), korkeampi, on käytössä ainakin useissa manner euroopan maassa. Yllämainittu menettely vaatisi varmaankin yhtiöjärjestyksen muutoksen. Voisi kuitenkin ajatella, että kukaan osakkeen omistaja ei vastustaisi muutosta, joka parantaisi heidän omaa asemaansa ja osakkeen omistamisen houkutteluvuutta. Toisaalta vapaaehtoisena käytännön voisi varmaan ottaa käyttöön pelkällä hallituksen päätöksellä. Hallitus ei toki voi kieltää etteikö osakas vuokraisi nykyiseen malliin osakettaan ulos. Mutta olisi mahdollisuus että jätä tänne vuokrattavaksi näillä ehdoilla. Tilanne olisi myös selkeä vuokraajan kannalta. Hän ottaisi yhteyttä suoraan sinne kentälle, missä haluaa pelata ja kysyy onko vuosijäsenyyksiä tarjolla. Ei tarvitse soitella ja tinkailla epämääräisten ilmoittajien kanssa. Tämä vähentäisi myös osakkaiden halukkuutta vaihtaa pelioikeus lippuihin, joita sitten kaupitellaan. Pelilippu pelleily on sitten ihan oma tarinansa, ja siihen en tässä nyt ota kantaa.
Ulkomaille kirjoitti: (19.3.2013 14:47:46)
Asiaan on olemassa hyvin yksinkertainen ratkaisu. Lopetetaan mahdollisuus siltä, että osakas voi vuokrata pelioikeutensa valitsemalleen henkilölle.Tässä mallissa vuosipelioikeuksien vuokraus tapahtuu keskitetysti golfyhtiön toimiston kautta. Ne osakkeen omistajat, jotka eivät itse aio käyttää osakkeen tuomaa pelioikeutta, ilmoittavat asiasta golfyhtiön toimistoon. Golfyhtiö sitten päättää, mikä vuokran taso. Oikea taso voisi olla suurin piirtein kaksi kertaa hoitovastikkeen taso.
Olen varma, että tällä mallilla vuokrapelioikeuksien kysyntä loppuisi totaalisesti.
Käsittäkseni yhtiöjärjestyksen muuttaminen osakkaan etuja karsivaksi vaatii kaikkien osakkaiden suostumuksen.
Suurien voittojen tovossa aikanaan nipun osakkeita ostaneita sijoittajia tilanne saattaisi hieman hermostuttaa, tuskin suostuisivat.
Eiköhän tällaisia keskitettyjä vuokraratkaisuja ole jo olemassa. Käsitykseni mukaan ainakin Vuosaaren vuokraamat pelioikeudet ovat osittain sellaisia, joissa osakkaat ovat antaneet pelioikeutensa kentän vuokrattavaksi. Sitä en tiedä, miten raha liikkuu näissä kuvioissa eli hyötyykö osakas muuten kuin sen verran, että ei tarvitse vastiketta maksaa!? Mutta siis onko oikeasti tarvetta yksityisen vuokraamisen kieltämiseen vai toimisiko jo nyt olemassa oleva vapaaehtoisuuteen perustuva malli!?
Toiseksi voidaankin sitten ruveta pohtimaan sitä, että onko tämä asia nyt mikään ongelma. Siis kyllä se varmaankin viduttaa, jos maksaa vastikkeen osakkeesta, jota ei itse käytä ja ainoa vaihtoehto on vuokraaminen alle vastikkeen hinnan. Mutta näin suuremmassa mittakaavassa ajateltuna, onko tämä ongelma!? Vai voisiko tämä johtua siitä, että osakaspelaaminenkin sisältää tiettyjä ongelmakohtia ja vastiketta alemmat vuokrahinnat ovat vain seuraus!?
Näitä pelaamisen eri muotoja käsittelevät ketjut pyörivät aina saman asian ympärillä. On niitä, jotka uskovat, että pelata voi monella tavalla. On niitä, jotka eivät koskaan tule osaketta omistamaan ja sitten on tietysti ne, jotka kokevat osakkuuden tekevän autuaaksi. Jokaisella jengillä on omat lähtökohtansa, mutta tässä(kin) avauksessa ollaan luomassa osakkaan oikeuksien parantamiseksi mallia, joka ainakin minun mielestäni kuulostaa kovasti sellaiselta asialta, joka heikentäisi osakkeen omistamisen mielekkyyttä. Osakkaan oikeuksiahan tällä mallilla vain rajoitettaisiin…
Ballmarker kirjoitti: (19.3.2013 15:08:30)
Ulkomaille kirjoitti: (19.3.2013 14:47:46)
Asiaan on olemassa hyvin yksinkertainen ratkaisu. Lopetetaan mahdollisuus siltä, että osakas voi vuokrata pelioikeutensa valitsemalleen henkilölle.Tässä mallissa vuosipelioikeuksien vuokraus tapahtuu keskitetysti golfyhtiön toimiston kautta. Ne osakkeen omistajat, jotka eivät itse aio käyttää osakkeen tuomaa pelioikeutta, ilmoittavat asiasta golfyhtiön toimistoon. Golfyhtiö sitten päättää, mikä vuokran taso. Oikea taso voisi olla suurin piirtein kaksi kertaa hoitovastikkeen taso.
Olen varma, että tällä mallilla vuokrapelioikeuksien kysyntä loppuisi totaalisesti.
Ei pidä todellakaan paikkaansa. PK-seudulla homma toimisi varmuudella, pk-seudun laidoilla ehkä vaikeampaa. Missäs pelaat kun et halvemmalla saa? Joku lopettaa, useimmat eivät. Maksetaanhan asumisestakin se mikä siitä kuulu maksaa. Ei asunto osakken omistaja maksa vuokralaisen asumista.
Tuli mieleen sellainenkin asia, että kun näistä pelaamisen muodoista on jauhettu ikuisuuksia, niin aina jossain vaiheessa keskustelua tulee esiin se, että osakas hankkii osakkeen pelaamisen takia eikä siis sijoitusmielessä. Siispä herää kysymys, miksi siinä tilanteessa, jolloin ei itse käytä pelioikeutta osakkeesta tuleekin sijoitus ja vieläpä sellainen (tämän avauksen perusteella), joka ei saisi tuottaa tappiota!?
Jos yritetään löyttää kaikesta sellaiset ratkaisut, että osakas ei jää missään maailman tilanteessa tappiolle, niin siinä samalla luodaan koko osakaspelaamisesta todellinen hirviö. Onhan osakaspelaamisessa omat ongelmakohtansa, mutta onko jokainen asia muutettavissa osakkaita suosivaksi ilman, että jossain kohdin kärsitään. Itse luulen, että ei. Vien luuloni jopa niin pitkälle, että jos jokaista osakaspelaamisen ongelmakohtaa lähdetään tukkimaan, niin tuloksena ei ole täydellinen osakkaita suosiva maailma vaan ennemminkin koko osakaspelaamismallin romahtaminen. Toimihan se kommunismikin paperilla loistavasti…
Ulkomaille kirjoitti: (19.3.2013 14:47:46)
Lukuisissa keskusteluketjuissa on käyty läpi ongelmatilannetta, jossa golfosakkeita (pelioikeuksia) voi vuokrata jopa alle sen tason, jota ko. osakkeista maksetaan vastiketta. Tilannehan on kiistatta järjetön osakkeen omistajan kannalta.Asiaan on olemassa hyvin yksinkertainen ratkaisu. Lopetetaan mahdollisuus siltä, että osakas voi vuokrata pelioikeutensa valitsemalleen henkilölle.
Tässä mallissa vuosipelioikeuksien vuokraus tapahtuu keskitetysti golfyhtiön toimiston kautta. Ne osakkeen omistajat, jotka eivät itse aio käyttää osakkeen tuomaa pelioikeutta, ilmoittavat asiasta golfyhtiön toimistoon. Golfyhtiö sitten päättää, mikä vuokran taso. Oikea taso voisi olla suurin piirtein kaksi kertaa hoitovastikkeen taso.
Sitten jää harkittavaksi, maksaako pelioikeutensa käyttämättä jättänyt osakas vastikkeen vai ei. Kaksi mahdollista mallia:
– Osakkeen voi jättää golfyhtiön vuokrattavaksi, ja vastike maksetaan normaalisti. Mikäli yhtiö saa vuokrattua kaikki pelioikeudet 2 x vastike hinnalla, palautetaan osakkaalle vuokran hinta – vastike – yhtiön kohtuullien palkkio vuokrausta = osakkaan vuokratuotto. Mikäli vain osa pelioikeuksista menee kaupaksi, vähenee luonnollisesti osakkaan takaisin saama raha. Mikäli 2 x vastikkeella pelioikeuksia ei mene kaupaksi, täytyy miettiä muuta hinnoittelumallia.Tämä malli toimii periaatteessa kaikilla kentillä, mutta soveltuisi parhaiten sinne missä pelaavia osakkaita on suhteessa vähän.
– Osake jätetään vuokrattavaksi ja vastiketta ei makseta. Tuoton palauttaminen osakkaalle yllämainittujen periaatteiden mukaisesti. Tämä malli toimisi siellä, missä pelaavia osakkaita on paljon ja osakkaat ovat pääosin tyytyväisiä tuotteeseen mutta silloin tällöin oma pelikausi voi jäädä väliin.
Näin vuosimaksulla pelaajat maksaisivat kohtuullisen korvauksen siitä, että heillä ei ole pääomaa kiinni. Käytännössä tämä malli, että vuosijäsenen maksu on selvästi varsinaista jäsentä (usein osakasta), korkeampi, on käytössä ainakin useissa manner euroopan maassa.
Yllämainittu menettely vaatisi varmaankin yhtiöjärjestyksen muutoksen. Voisi kuitenkin ajatella, että kukaan osakkeen omistaja ei vastustaisi muutosta, joka parantaisi heidän omaa asemaansa ja osakkeen omistamisen houkutteluvuutta. Toisaalta vapaaehtoisena käytännön voisi varmaan ottaa käyttöön pelkällä hallituksen päätöksellä. Hallitus ei toki voi kieltää etteikö osakas vuokraisi nykyiseen malliin osakettaan ulos. Mutta olisi mahdollisuus että jätä tänne vuokrattavaksi näillä ehdoilla.
Tilanne olisi myös selkeä vuokraajan kannalta. Hän ottaisi yhteyttä suoraan sinne kentälle, missä haluaa pelata ja kysyy onko vuosijäsenyyksiä tarjolla. Ei tarvitse soitella ja tinkailla epämääräisten ilmoittajien kanssa.
Tämä vähentäisi myös osakkaiden halukkuutta vaihtaa pelioikeus lippuihin, joita sitten kaupitellaan. Pelilippu pelleily on sitten ihan oma tarinansa, ja siihen en tässä nyt ota kantaa.
Ei riitä yhtiöjärjestyksen muuton,vaan pitää saada kaikkien suostumus.
Mitenkä,jos emäntä pelaa isännän osakkeella.
Miten yhtiön osakkeella pelaava.
Päättääkö yhtiö vuokrasta.Nispe kirjoitti: (19.3.2013 15:45:58)
Tuli mieleen sellainenkin asia, että kun näistä pelaamisen muodoista on jauhettu ikuisuuksia, niin aina jossain vaiheessa keskustelua tulee esiin se, että osakas hankkii osakkeen pelaamisen takia eikä siis sijoitusmielessä. Siispä herää kysymys, miksi siinä tilanteessa, jolloin ei itse käytä pelioikeutta osakkeesta tuleekin sijoitus ja vieläpä sellainen (tämän avauksen perusteella), joka ei saisi tuottaa tappiota!?Jos yritetään löyttää kaikesta sellaiset ratkaisut, että osakas ei jää missään maailman tilanteessa tappiolle, niin siinä samalla luodaan koko osakaspelaamisesta todellinen hirviö. Onhan osakaspelaamisessa omat ongelmakohtansa, mutta onko jokainen asia muutettavissa osakkaita suosivaksi ilman, että jossain kohdin kärsitään. Itse luulen, että ei. Vien luuloni jopa niin pitkälle, että jos jokaista osakaspelaamisen ongelmakohtaa lähdetään tukkimaan, niin tuloksena ei ole täydellinen osakkaita suosiva maailma vaan ennemminkin koko osakaspelaamismallin romahtaminen. Toimihan se kommunismikin paperilla loistavasti…
Ei tästä osakkeesta tule perikunnalle sijoitusta,vaan rasite.
Samoin jos muutat muualle,niin sijoituksesta tulee rasite,kun kukaan ei osta ja vastike pitää maksaa.paavo86 kirjoitti: (19.3.2013 15:47:08)
Ei riitä yhtiöjärjestyksen muuton,vaan pitää saada kaikkien suostumus.
Mitenkä,jos emäntä pelaa isännän osakkeella.
Miten yhtiön osakkeella pelaava.
Päättääkö yhtiö vuokrasta.Siihen riittää yhtiöjärjestyksen muutos että mahdollistetaan tälläinen. Jos ja kun se toimii, miksi joku toimisi muuten? Emäntä / isäntä pelaaminen voidaan toki ottaa huomioon, eli samassa taloudessa asuvalle voi nimetä pelioikeuden tämän menettelyn ohi. Yhtiö päättää joka tapauksessa siitä vuokrasta, mikä tiskillä maksetaan.
En ymmärrä miten osakkeen omistajat ovat alistuneet lokkilauman alle, ja eivät pidä huolta eduistaan! Ei auta saman tahkon kiertäminen mitä on viime vuodet tehty, suunta on nähty. Tarvitaan muutos, ja tarvitaan ehkä uusi yhdistys aikansa eläneen golfliiton tilalle.
Ulkomaille kirjoitti: (19.3.2013 15:53:22)
paavo86 kirjoitti: (19.3.2013 15:47:08)
Ei riitä yhtiöjärjestyksen muuton,vaan pitää saada kaikkien suostumus.
Mitenkä,jos emäntä pelaa isännän osakkeella.
Miten yhtiön osakkeella pelaava.
Päättääkö yhtiö vuokrasta.Siihen riittää yhtiöjärjestyksen muutos että mahdollistetaan tälläinen. Jos ja kun se toimii, miksi joku toimisi muuten? Emäntä / isäntä pelaaminen voidaan toki ottaa huomioon, eli samassa taloudessa asuvalle voi nimetä pelioikeuden tämän menettelyn ohi. Yhtiö päättää joka tapauksessa siitä vuokrasta, mikä tiskillä maksetaan.
En ymmärrä miten osakkeen omistajat ovat alistuneet lokkilauman alle, ja eivät pidä huolta eduistaan! Ei auta saman tahkon kiertäminen mitä on viime vuodet tehty, suunta on nähty. Tarvitaan muutos, ja tarvitaan ehkä uusi yhdistys aikansa eläneen golfliiton tilalle.
Mitenkä osakeyhtiön omistamien osakkaitten kanssa.
Ei tarvitse paljoa ymmärtää osakeyhtiölaista,kun tajuaa ,että tällainen vaatii kaikkien suostumuksen.
Sama asiahan on pelilippujen suhteen,jos ne lopetettaisiin muuttamalla yhtiöjärjestystä,niin se vaatisi kaikkien suostumuksen.Ulkomaille kirjoitti: (19.3.2013 15:31:53)
Ballmarker kirjoitti: (19.3.2013 15:08:30)
Ulkomaille kirjoitti: (19.3.2013 14:47:46)
Asiaan on olemassa hyvin yksinkertainen ratkaisu. Lopetetaan mahdollisuus siltä, että osakas voi vuokrata pelioikeutensa valitsemalleen henkilölle.Tässä mallissa vuosipelioikeuksien vuokraus tapahtuu keskitetysti golfyhtiön toimiston kautta. Ne osakkeen omistajat, jotka eivät itse aio käyttää osakkeen tuomaa pelioikeutta, ilmoittavat asiasta golfyhtiön toimistoon. Golfyhtiö sitten päättää, mikä vuokran taso. Oikea taso voisi olla suurin piirtein kaksi kertaa hoitovastikkeen taso.
Olen varma, että tällä mallilla vuokrapelioikeuksien kysyntä loppuisi totaalisesti.
Ei pidä todellakaan paikkaansa. PK-seudulla homma toimisi varmuudella, pk-seudun laidoilla ehkä vaikeampaa. Missäs pelaat kun et halvemmalla saa? Joku lopettaa, useimmat eivät. Maksetaanhan asumisestakin se mikä siitä kuulu maksaa. Ei asunto osakken omistaja maksa vuokralaisen asumista.
Ei toimisi, koska tarjolla on niin paljon vaihtoehtoisia, edullisempia tapoja ja paikkojakin pelata. Enkä usko, että minkään osakaskentän kaikki osakkaat haluavat, että vuokrapelioikeuksien markkinat kutistuvat olemattomiin.
Ulkomaille kirjoitti: (19.3.2013 15:53:22)
En ymmärrä miten osakkeen omistajat ovat alistuneet lokkilauman alle, ja eivät pidä huolta eduistaan! Ei auta saman tahkon kiertäminen mitä on viime vuodet tehty, suunta on nähty. Tarvitaan muutos, ja tarvitaan ehkä uusi yhdistys aikansa eläneen golfliiton tilalle.Tämä virhe tapahtui silloin kun seuran jäsenyys golfliiton toimesta erotettiin pelioikeudesta. Nytkin kaikenmaailman potentiaalitutkimukset sun muut tuovat esille käsittämättömiä ajatuksia osakkeiden splittauksista ja pelaajamäärän kasvattamisesta, joka on vain ja ainoastaan golfliiton etu, joka saa jokaisesta jäsenestä tietyn rahasumman itselleen. Toimarit tulevat milloin mistäkin kokouksesta aivopestyinä ja ’jakaen yhteisen huolen’ siitä, miten saataisiin pelaajamäärää kasvatettua. Tämä on golfliiton huoli, ei kenttien omistajien. Liiton oven takana odottanee taas muutama vanha kaveri, jotka pitäisi saada liiton hommiin jo muutenkin viimeaikoina pahasti pöhöttynyttä organisaatiota ’vahvistamaan’.
Toimareille, kapteeneille ja puheenjohtajille riittää paikka jossakin liiton monista toimikunnista tyydyttämään pätemisentarvetta, kieli pysyy ruskeana ja kaikenlainen omaehtoinen ajattelu ja oman kentän ja sen omistajien eduista huolehtiminen unohtuu autuaasti.
Chip Greenside kirjoitti: (19.3.2013 16:18:09)
Ulkomaille kirjoitti: (19.3.2013 15:53:22)
En ymmärrä miten osakkeen omistajat ovat alistuneet lokkilauman alle, ja eivät pidä huolta eduistaan! Ei auta saman tahkon kiertäminen mitä on viime vuodet tehty, suunta on nähty. Tarvitaan muutos, ja tarvitaan ehkä uusi yhdistys aikansa eläneen golfliiton tilalle.Tämä virhe tapahtui silloin kun seuran jäsenyys golfliiton toimesta erotettiin pelioikeudesta. Nytkin kaikenmaailman potentiaalitutkimukset sun muut tuovat esille käsittämättömiä ajatuksia osakkeiden splittauksista ja pelaajamäärän kasvattamisesta, joka on vain ja ainoastaan golfliiton etu, joka saa jokaisesta jäsenestä tietyn rahasumman itselleen. Toimarit tulevat milloin mistäkin kokouksesta aivopestyinä ja ’jakaen yhteisen huolen’ siitä, miten saataisiin pelaajamäärää kasvatettua. Tämä on golfliiton huoli, ei kenttien omistajien. Liiton oven takana odottanee taas muutama vanha kaveri, jotka pitäisi saada liiton hommiin jo muutenkin viimeaikoina pahasti pöhöttynyttä organisaatiota ’vahvistamaan’.
Toimareille, kapteeneille ja puheenjohtajille riittää paikka jossakin liiton monista toimikunnista tyydyttämään pätemisentarvetta, kieli pysyy ruskeana ja kaikenlainen omaehtoinen ajattelu ja oman kentän ja sen omistajien eduista huolehtiminen unohtuu autuaasti.
Ajatellaampa,että golfliiton tämän vuoden budjetti 5,3 miljoonaa euroa ja jäsenmaksiusta tulee 4,2 miljoonaa euroa.
Viime vuonnahan liitto onnistui tekemään 300 000 euron tappion.
Peltoniemihän ei ole tehnyt positiivista tulosta tietääkseni koskaan 20-vuotisella urallaan golfhommissa.Ballmarker kirjoitti: (19.3.2013 16:06:26)
Ulkomaille kirjoitti: (19.3.2013 15:31:53)
Ballmarker kirjoitti: (19.3.2013 15:08:30)
Ulkomaille kirjoitti: (19.3.2013 14:47:46)
Asiaan on olemassa hyvin yksinkertainen ratkaisu. Lopetetaan mahdollisuus siltä, että osakas voi vuokrata pelioikeutensa valitsemalleen henkilölle.Tässä mallissa vuosipelioikeuksien vuokraus tapahtuu keskitetysti golfyhtiön toimiston kautta. Ne osakkeen omistajat, jotka eivät itse aio käyttää osakkeen tuomaa pelioikeutta, ilmoittavat asiasta golfyhtiön toimistoon. Golfyhtiö sitten päättää, mikä vuokran taso. Oikea taso voisi olla suurin piirtein kaksi kertaa hoitovastikkeen taso.
Olen varma, että tällä mallilla vuokrapelioikeuksien kysyntä loppuisi totaalisesti.
Ei pidä todellakaan paikkaansa. PK-seudulla homma toimisi varmuudella, pk-seudun laidoilla ehkä vaikeampaa. Missäs pelaat kun et halvemmalla saa? Joku lopettaa, useimmat eivät. Maksetaanhan asumisestakin se mikä siitä kuulu maksaa. Ei asunto osakken omistaja maksa vuokralaisen asumista.
Ei toimisi, koska tarjolla on niin paljon vaihtoehtoisia, edullisempia tapoja ja paikkojakin pelata. Enkä usko, että minkään osakaskentän kaikki osakkaat haluavat, että vuokrapelioikeuksien markkinat kutistuvat olemattomiin.
Osakkeettomat menkööt niihin paikkoihin pelaamaan. Osakkeen omistaja on tärkein henkilö golfyhteisössä, ensin heidän asiat kuntoon ja sitten mietitään muita asioita.
Chip Greenside kirjoitti: (19.3.2013 16:18:09)
Ulkomaille kirjoitti: (19.3.2013 15:53:22)
En ymmärrä miten osakkeen omistajat ovat alistuneet lokkilauman alle, ja eivät pidä huolta eduistaan! Ei auta saman tahkon kiertäminen mitä on viime vuodet tehty, suunta on nähty. Tarvitaan muutos, ja tarvitaan ehkä uusi yhdistys aikansa eläneen golfliiton tilalle.Tämä virhe tapahtui silloin kun seuran jäsenyys golfliiton toimesta erotettiin pelioikeudesta. Nytkin kaikenmaailman potentiaalitutkimukset sun muut tuovat esille käsittämättömiä ajatuksia osakkeiden splittauksista ja pelaajamäärän kasvattamisesta, joka on vain ja ainoastaan golfliiton etu, joka saa jokaisesta jäsenestä tietyn rahasumman itselleen. Toimarit tulevat milloin mistäkin kokouksesta aivopestyinä ja ’jakaen yhteisen huolen’ siitä, miten saataisiin pelaajamäärää kasvatettua. Tämä on golfliiton huoli, ei kenttien omistajien. Liiton oven takana odottanee taas muutama vanha kaveri, jotka pitäisi saada liiton hommiin jo muutenkin viimeaikoina pahasti pöhöttynyttä organisaatiota ’vahvistamaan’.
Toimareille, kapteeneille ja puheenjohtajille riittää paikka jossakin liiton monista toimikunnista tyydyttämään pätemisentarvetta, kieli pysyy ruskeana ja kaikenlainen omaehtoinen ajattelu ja oman kentän ja sen omistajien eduista huolehtiminen unohtuu autuaasti.
Juuri näin, kiitos vastauksesta. Liitto on tehnyt käsittämättömän karhunpalveluksen golfkentille ja osakkeen omistajille. Asiaan täytyy tulla muutos! Muutos alkaa tapahtua, kun tietoa eri mahdollisuuksia jaetaan osakkeen omistajille. Eikä vain mitään jonnin joutavia potentiaalitutkimuksia!
On käsittämätöntä, että golfarit rahoittavat täysin tarpeettoman lajiliiton toimintaa valtavilla summilla. Siellä on norsunluutornissa jos jonkinlaista tyhjäntoimittajaa ja vapaamatkustajaa. Osakentät pois liitosta, tilalle vain osakkeen omistajien etuja ajava kattojärjestö, hyvin kevyellä organisaatiolla.
Osakkaiden splittaus on naurettava ajatuskin.
Ulkomaille kirjoitti: (19.3.2013 16:49:13)
Osakkeettomat menkööt niihin paikkoihin pelaamaan. Osakkeen omistaja on tärkein henkilö golfyhteisössä, ensin heidän asiat kuntoon ja sitten mietitään muita asioita.Myös vuokraavakin osakas on osakas. Se tästä sopasta vielä puuttuisikin että saadaan käännytettyä pelaavat ja vuokraavat osakkaat toisiaan vastaan.
Aika hyvää työtä tällä saralla on jo tehty, joten en pidä mahdottomana että saadaan ryssittyä tämäkin asia.Parti kirjoitti: (19.3.2013 16:59:57)
Ulkomaille kirjoitti: (19.3.2013 16:49:13)
Osakkeettomat menkööt niihin paikkoihin pelaamaan. Osakkeen omistaja on tärkein henkilö golfyhteisössä, ensin heidän asiat kuntoon ja sitten mietitään muita asioita.Myös vuokraavakin osakas on osakas. Se tästä sopasta vielä puuttuisikin että saadaan käännytettyä pelaavat ja vuokraavat osakkaat toisiaan vastaan.
Aika hyvää työtä tällä saralla on jo tehty, joten en pidä mahdottomana että saadaan ryssittyä tämäkin asia.
Tässähän sotketaan koko ajan osakas ja osake.
Osakkeellahan nämä oikeudet on , ei osakkaalla.
Osakkeet tuottavat näitä oikeuksia.
Osake on se paperilappu ja osakas se ,jonka taskussa se lappu on.Parti kirjoitti: (19.3.2013 16:59:57)
Ulkomaille kirjoitti: (19.3.2013 16:49:13)
Osakkeettomat menkööt niihin paikkoihin pelaamaan. Osakkeen omistaja on tärkein henkilö golfyhteisössä, ensin heidän asiat kuntoon ja sitten mietitään muita asioita.Myös vuokraavakin osakas on osakas. Se tästä sopasta vielä puuttuisikin että saadaan käännytettyä pelaavat ja vuokraavat osakkaat toisiaan vastaan.
Aika hyvää työtä tällä saralla on jo tehty, joten en pidä mahdottomana että saadaan ryssittyä tämäkin asia.
On tärkeää osakkaan kannalta, että vuokraamismahdollisuus on olemassa. Se ei millään tavalla polje muiden osakkaiden etuja. On monia syitä miksi osake on voitava vuokrata, mikäli ei pysty sitä itse käyttämään. En lähtisi juurikaan rajoittamaan vuokraajan oikeuksia. Kokonaan toinen asia on nämä pelioikeudettomat kauko-tai lähijäsenet, joiden pelimahdollisuuksia tulee kaventaa ja sensuuntaisia toimia on jo tehtykin ja tullaan varmasti tulevaisuudessa yhä kiihtyvään tahtiin tekemään.
Chip Greenside kirjoitti: (19.3.2013 16:18:09)
Tämä virhe tapahtui silloin kun seuran jäsenyys golfliiton toimesta erotettiin pelioikeudesta.Vaikka en enää golfyhtiön osakas olekaan, niin sanoisin, että tässä on siemen, josta nykyinen soppa on syntynyt. Ja tämän siemenen kylvi SGL. Siitä sikisi täysin vinksahtanut ’etäjäsenyys’.
Vuokraamista ei pidä vaikeuttaa millään tavoin eikä hintaa koettaa säädellä. Terve osakekauppa tarvitsee toimivat vuokramarkkinat. Ja juuri vuokrapelaajista löytyy potentiaalisimmat ostajat jatkossa. Hyvä kenttä, hyvin hoidettu talous, hyvä kunto, hyvin pelitilaa jne nostaa kentän haluttvauutta jolloin vuokrahinta nousee ja osakkeen hinta perässä.
Jos pelilipuista olisi mahdollisuus päästä eroon, niin se olisi hyvä. Ei vaan tule koskaan toteutumaan.
Ballmarker kirjoitti: (19.3.2013 17:46:09)
Chip Greenside kirjoitti: (19.3.2013 16:18:09)
Tämä virhe tapahtui silloin kun seuran jäsenyys golfliiton toimesta erotettiin pelioikeudesta.Vaikka en enää golfyhtiön osakas olekaan, niin sanoisin, että tässä on siemen, josta nykyinen soppa on syntynyt. Ja tämän siemenen kylvi SGL. Siitä sikisi täysin vinksahtanut ’etäjäsenyys’.
Ei golfliittoa kiinnosta muu kuin jäsenmäärän kasvu ja pakkojäsenyys.
Sen takia se ei taatusti erota yhtäkään seuraa,vaikka joku kenttä sulkeutuisi vieraspelaajilta.Ballmarker kirjoitti: (19.3.2013 17:46:09)
Vaikka en enää golfyhtiön osakas olekaan, niin sanoisin, että tässä on siemen, josta nykyinen soppa on syntynyt. Ja tämän siemenen kylvi SGL. Siitä sikisi täysin vinksahtanut ’etäjäsenyys’.
Muisti taitaa pettää – etäjäsenyys oli voimissaan jo ennen SGL:n päätöstä, kun kaukaiset maakuntien kentät markkinoivat edullista jäsenyyttä. Päätöksen kannustimena oli ALV-muutokset. Sen sijaan ns. lähijäsenyys tuli muotiin vasta mainitun SGL:n päätöksen jälkeen.
Chip Greenside kirjoitti: (19.3.2013 17:13:40)
Parti kirjoitti: (19.3.2013 16:59:57)
Ulkomaille kirjoitti: (19.3.2013 16:49:13)
Osakkeettomat menkööt niihin paikkoihin pelaamaan. Osakkeen omistaja on tärkein henkilö golfyhteisössä, ensin heidän asiat kuntoon ja sitten mietitään muita asioita.Myös vuokraavakin osakas on osakas. Se tästä sopasta vielä puuttuisikin että saadaan käännytettyä pelaavat ja vuokraavat osakkaat toisiaan vastaan.
Aika hyvää työtä tällä saralla on jo tehty, joten en pidä mahdottomana että saadaan ryssittyä tämäkin asia.
On tärkeää osakkaan kannalta, että vuokraamismahdollisuus on olemassa. Se ei millään tavalla polje muiden osakkaiden etuja. On monia syitä miksi osake on voitava vuokrata, mikäli ei pysty sitä itse käyttämään. En lähtisi juurikaan rajoittamaan vuokraajan oikeuksia. Kokonaan toinen asia on nämä pelioikeudettomat kauko-tai lähijäsenet, joiden pelimahdollisuuksia tulee kaventaa ja sensuuntaisia toimia on jo tehtykin ja tullaan varmasti tulevaisuudessa yhä kiihtyvään tahtiin tekemään.
Nimenomaan on tärkeää että vuokraus toimii. Käsitykseni mukaan se toimisi parhaiten esittämälläni mallilla, joka johtaisi hyvin nopeasti myös osakkeiden hinnan nousuun. Ja juuri näin kuin esität, eli voimakkain toimin on rajoitettava pelioikeudettomien pelimahdollisuuksia. Niin kuin ajatus ja järjestelmä on alun perin ollut.
Ketjun aloittajan ajatus on osakkeenomistajan näkökulmasta kannatettava. Vuokrapelioikeuden hinnannousu, joka siis väistämättä toteutuisi, olisi selkeä osakkeen omistamisen kannustin. Pelioikeuksia siis edelleen saisi vuokrata, mutta se olisi kalliimpaa kuin pelkällä vuosivastikkeella pelaaminen. Kaksinkertaiseen hintaan en tosin hetkeäkään usko, mutta markkinat nopeasti korjaisivat hinnan oikealle tasolle.
Muut pelivaihtoehdot säilyisivät tässä mallissa ennallaan, joten ainoa muutos olisi osakkeen omistamisen järkevyys niille, jotka pelaavat paljon ja enimmäkseen lähikentällä.
Ajatuksen vastustajat siis löytynevät siitä joukosta, joka hyvillä mielin vuokraa pelioikeutensa alihintaan samalla aiheuttaen ko. osakkeen omistajalle taloudellista tappiota.
Ainoa mieltäni askarruttava asia tässä on se, että kenttien välille syntyisi tässä mallissa kilpailutilanne, jota ei tällä hetkellä ole. Nykyisellään vuokrahinnasta päättää osakkeen omistaja, ko. mallissa päättäjä olisi kenttäyhtiö.
KL kirjoitti: (19.3.2013 19:59:19)
Ajatuksen vastustajat siis löytynevät siitä joukosta, joka hyvillä mielin vuokraa pelioikeutensa alihintaan samalla aiheuttaen ko. osakkeen omistajalle taloudellista tappiota.
Tässäpä tämä on tiivistettty erinomaisesti. Varmuudella jokainen golfosakkeen omistaja haluaisi, että osakkeella käydään kauppaa järkevällä hinnalla, ja että vuokratuotto sijoitettuun pääomaan nähden on kohtuullinen. Nämä reunaehdothan toivotaan toteutuvan kaikessa sijoitustoiminnassa.
Se joka muunlaista mallia toivoo, on osakkeeton, joka toivoo saavansa taloudellista hyötyä muiden kustannuksella.
Osakkaat ovat kenttien rakentamisen rahoittaneet ja kantavat vastuun toiminnan ylläpidosta. Sen on loputtava, että vapaamatkustajat voivat tilanteesta hyötyä nykyisellä tavalla. Nordcenterin kaltaisia linjauksia osakekentille lisää!
-
JulkaisijaArtikkelit