Aihe: Ratkaisu pelioikeuksien hallintaan osakekentillä - Golfpiste.com

27.9.–4.10. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[10][18]
KilpailuaSuomalaista

Ratkaisu pelioikeuksien hallintaan osakekentillä

Etusivu Foorumit Yleistä Ratkaisu pelioikeuksien hallintaan osakekentillä

Esillä 25 viestiä, 26 - 50 (kaikkiaan 74)
  • Julkaisija
    Artikkelit
  • #419866 Ilmoita asiaton viesti

    Minulla on kokemusta hieman vastaavasta järjestelystä koskien lomakohteen viikko-osakkeita.

    HolidayClub ottaa edelleenvuokrattavaksi osakkaiden lomaosakkeita, pitää yllä suht’ korkeaa hintatasoa ja ottaa välityspalkkiona 25 % vuokrahinnasta. Samaan aikaan netissä osakkaat vuokraavat itse osakkeita aika lailla halvemmalla hinnalla.

    Kun osakkeen antaan edelleenvuokrattavaksi HolidayClubille, mitään tietoa vuokrauksesta ei saa ennen kuin kyseinen viikko on kulunut. Kun sitten odotat vuokratuottoa, HolidayClubilta tulee tieto, että valitettavasti viikko ei mennyt kaupaksi eikä tilitettävää ole. Sen lisäksi on tietenkin maksettava yhtiövastike.

    Samanlainen vaara on tässäkin, eli hän joka antaa osakkeensa yhtiön välitettäväksi pitää olla jonkinlainen kokemus siitä, meneekö osake vuokralle vai ei. Jos kysyntää ei listahinnalla ole (ja hinta on selvästi markkinahintoja korkeampi), kuka päättää hintojen alentamisesta. Jos kysyntää riittää mainitulla ’tuplahinnalla’, varmaan se heijastuu myös järjestelmän ulkopuolella olevaan kaupankäyntiin.

    Kun golfyhtiö ei voi millään monopolisoida vuokrausta, ei järjestelystä ole kovin suurta hyötyä verrattuna siihen, että golfyhtiön sivuilla on kauppapaikka, jossa osakkaat voivat itse ilmoittaa osakkeiden vuokraamisesta ja määrittävät itse hinnan.

    #419867 Ilmoita asiaton viesti

    Ulkomaille kirjoitti: (19.3.2013 20:32:23)

    KL kirjoitti: (19.3.2013 19:59:19)

    Osakkaat ovat kenttien rakentamisen rahoittaneet ja kantavat vastuun toiminnan ylläpidosta. Sen on loputtava, että vapaamatkustajat voivat tilanteesta hyötyä nykyisellä tavalla. Nordcenterin kaltaisia linjauksia osakekentille lisää!

    No, miksi ette ole tuollaista linjausta omalla kentällänne tehneet, jo vuosia sitten?
    Ja kaikilla muillakin kentillä, varsinkin naapurikentillä?

    Johtuuko se siitä, että muut kenttäsi osakkeenomistajat ovat tyhmiä, ymmärtämättömiä hölmöjä? Ja naapurikenttien myös?

    Jos ne ’muut’ olisivat fiksumpia, sekä Sinun kentälläsi, että naapurikentillä, he tekisivät fiksuja päätöksiä, ja Sinulla olisi kivaa!

    Ihmeellistä, että ’muut’ eivät ymmärrä Sinun parastasi, ja päätä asioita niin, että Sinulla olisi kivaa? Eikös heidän pitäisi ymmärtää, että jos Sinulla on kivaa, heilläkin täytyy olla kivaa? Tietenkin se täytyy olla niin!

    Hassua!

    #419868 Ilmoita asiaton viesti
    R&A

    Ulkomaille kirjoitti: (19.3.2013 20:32:23)

    KL kirjoitti: (19.3.2013 19:59:19)
    Ajatuksen vastustajat siis löytynevät siitä joukosta, joka hyvillä mielin vuokraa pelioikeutensa alihintaan samalla aiheuttaen ko. osakkeen omistajalle taloudellista tappiota.

    Tässäpä tämä on tiivistettty erinomaisesti. Varmuudella jokainen golfosakkeen omistaja haluaisi, että osakkeella käydään kauppaa järkevällä hinnalla, ja että vuokratuotto sijoitettuun pääomaan nähden on kohtuullinen. Nämä reunaehdothan toivotaan toteutuvan kaikessa sijoitustoiminnassa.

    Se joka muunlaista mallia toivoo, on osakkeeton, joka toivoo saavansa taloudellista hyötyä muiden kustannuksella.

    Osakkaat ovat kenttien rakentamisen rahoittaneet ja kantavat vastuun toiminnan ylläpidosta. Sen on loputtava, että vapaamatkustajat voivat tilanteesta hyötyä nykyisellä tavalla. Nordcenterin kaltaisia linjauksia osakekentille lisää!

    Nähdäkseni ongelma ei ole mihin hintaan kukin osakkeensa (tarpeen tullen) vuokraa. Ongelma on mielestäni erityisesti se, ettei yksittäinen pelaaja enää tarvitse sellaista jäsenyyttä, jonka esim. vuokrapelioikeus antaisi. Siis se jo aiemmin referoitu liiton päätös, joka mahdollisti kauko- ja lähijäsenyyden. Niinä vuokrapelimarkkinoilta on osin valunut pohja/kysyntä pois. Sanomattakin on selvä, että tämä markkinatilanne tulee jatkumaan niin kauan, kun varsinaista jäsenyyttä (lue kentän ylläpitovastuuta) ei edellytetä. Miksi sitten suurin osa kentistä antaa tämän jatkua, on minulle mysteeri. Olisi todella helppoa sopia keskinäisiä alennuksia eri kenttien osakkaiden/pelioikeuden haltijoiden kesken, kuten esim Platinakortti-järjestelmässä on tehty. Tämä ryhtiliike paitsi parantaisi osakkeenomistajien etuja myös elvyttäisi vuokramarkkinoita.

    #419869 Ilmoita asiaton viesti
    KL

    Putti-Possu kirjoitti: (19.3.2013 21:11:20)
    Minulla on kokemusta hieman vastaavasta järjestelystä koskien lomakohteen viikko-osakkeita.

    HolidayClub ottaa edelleenvuokrattavaksi osakkaiden lomaosakkeita, pitää yllä suht’ korkeaa hintatasoa ja ottaa välityspalkkiona 25 % vuokrahinnasta. Samaan aikaan netissä osakkaat vuokraavat itse osakkeita aika lailla halvemmalla hinnalla.

    Kun osakkeen antaan edelleenvuokrattavaksi HolidayClubille, mitään tietoa vuokrauksesta ei saa ennen kuin kyseinen viikko on kulunut. Kun sitten odotat vuokratuottoa, HolidayClubilta tulee tieto, että valitettavasti viikko ei mennyt kaupaksi eikä tilitettävää ole. Sen lisäksi on tietenkin maksettava yhtiövastike.

    Samanlainen vaara on tässäkin, eli hän joka antaa osakkeensa yhtiön välitettäväksi pitää olla jonkinlainen kokemus siitä, meneekö osake vuokralle vai ei. Jos kysyntää ei listahinnalla ole (ja hinta on selvästi markkinahintoja korkeampi), kuka päättää hintojen alentamisesta. Jos kysyntää riittää mainitulla ’tuplahinnalla’, varmaan se heijastuu myös järjestelmän ulkopuolella olevaan kaupankäyntiin.

    Itsellänikin on HC:n viikko-osake ja on ollut jo vuodesta 1995 (useampia ja eri puolilta Suomea). Kokemukseni mukaan viikko-osakkeella ja golfosakkeella ei ole juurikaan tekemistä keskenään mitä niiden menekkiin tulee.

    Viikko-osakkeen menekki on kovasti riippuvainen viikon sijainnista kalenterissa. Golfosake on kausikohtainen, joten ihmiset hankkivat sellaisen koko kautta ajatellen. Siispä golfosakkeen pelioikeuden vuokrahinta ketjun aloittajan mallissa ei olisi mitenkään riippuvainen kalenterista, vaan jokainen pelioikeus olisi saman hintainen, toisin kuin viikko-osakevuokrauksessa. Lisäksi HC:n systeemissä osakkeita ei niputeta, toisin kuin ketjun aloittajan mallissa. Tällä on aivan oleelllinen merkitys.

    Putti-Possu kirjoitti: (19.3.2013 21:11:20)
    Kun golfyhtiö ei voi millään monopolisoida vuokrausta, ei järjestelystä ole kovin suurta hyötyä verrattuna siihen, että golfyhtiön sivuilla on kauppapaikka, jossa osakkaat voivat itse ilmoittaa osakkeiden vuokraamisesta ja määrittävät itse hinnan.

    Tästä olen kovin eri mieltä.

    Nykyisellään pelioikeuksien vuokraajat ovat usein pakon edessä ja hinnat laskevat vuokraajan henkilökohtaisten intressien myötä. Keskitetyssä järjestelmässä vuokraajalla ei olilsi mitään mahdollisuuksia polkea hintoja, vaan hinnat olisivat ota tai jätä -periaatteella toimivia. Hyöty osakkaille olisi siis merkittävä, kuten on jo todettu.

    #419870 Ilmoita asiaton viesti

    Putti-Possu kirjoitti: (19.3.2013 18:28:24)

    Ballmarker kirjoitti: (19.3.2013 17:46:09)
    Vaikka en enää golfyhtiön osakas olekaan, niin sanoisin, että tässä on siemen, josta nykyinen soppa on syntynyt. Ja tämän siemenen kylvi SGL. Siitä sikisi täysin vinksahtanut ’etäjäsenyys’.

    Muisti taitaa pettää – etäjäsenyys oli voimissaan jo ennen SGL:n päätöstä, kun kaukaiset maakuntien kentät markkinoivat edullista jäsenyyttä. Päätöksen kannustimena oli ALV-muutokset. Sen sijaan ns. lähijäsenyys tuli muotiin vasta mainitun SGL:n päätöksen jälkeen.

    TÄSSÄ ETÄJÄSENYYDEN LYHYT HISTORIA:

    Alunperin Suomessa ei päässyt golfseuran jäseneksi, ellei henkilöllä ollut kausipelioikeutta jollekin golfkentälle.

    Verottaja tulkitsi, että pelioikeutta edellyttävä seura ei ole ’yleishyödyllinen’, joten se on alv-velvollinen.

    Maaseudun golfseurat ryhtyivät painostamaan SGL:ää, että seurat saisivat vapaasti päättää jäsenyyskriteereistään. SGL taipui ja antoi jäsenseuroilleen vapaat kädet päättää siitä, keitä hyväksyy jäsenikseen. Tämän jälkeen maaseudun golfseurat eivät enää edellyttäneet jäseniltään kausipelioikeuden lunastamista, ja pääsivät siten yleishyödyllisiksi ja alv-vapaiksi.

    Monet pääkaupunkiseudun kentät pitivät pitkään kiinni siitä, että jäseniksi pääsevät vain kausipelioikeuden lunastaneet. Tällöin maaseudun seurat ryhtyivät markkinoimaan edullisia jäsenyyksiä pk-seudun uusille golfareille. Ensin Eerikkälän ja sen jälkeen Hattulan golfseurasta tuli jäsenmäärältään Suomen suurin golfseura.

    Jos SGL olisi seurojen verovelvollisuudesta välittämättä pitänyt kiinni siitä, että golfseuran jäsenellä pitää olla jonkun kentän kausipeliolikeus, mitään etäjäsenyyskummajaista ei olisi koskaan syntynyt. Kokonaisuuden kannalta pienempi paha tuo verovelvollisuus olisikin ollut kuin nykyinen tilanne.

    Osakaskenttien näkövinkkelistä (huolimatta seurojen verovelvollisuudesta) entinen käytäntö olisi ollut parempi, koska osakeomistuksen kautta hankittu kausipelioikeus olisi siihen sidotun jäsenyyden johdosta säilyttänyt arvonsa.

    SGL:n jäsenhankintapyrkimysten näkövinkkelistä nykyinen käytäntö on parempi, koska golfseuran jäsenyyskynnys on näin huomattavasti matalampi, ja SGL:ään kuuluvien seurojen jäsenmaksujen tulovirta turvattu.

    Kun toisen leirin intressissä on kausipelioikeuden arvon säilyminen ja toisen jäsenmäärien kasvattaminen, yhteisen sävelen löytäminen on vaikeasti ratkaistava dilemma.

    #419871 Ilmoita asiaton viesti

    KL kirjoitti: (19.3.2013 23:41:18)

    Putti-Possu kirjoitti: (19.3.2013 21:11:20)
    Minulla on kokemusta hieman vastaavasta järjestelystä koskien lomakohteen viikko-osakkeita.

    HolidayClub ottaa edelleenvuokrattavaksi osakkaiden lomaosakkeita, pitää yllä suht’ korkeaa hintatasoa ja ottaa välityspalkkiona 25 % vuokrahinnasta. Samaan aikaan netissä osakkaat vuokraavat itse osakkeita aika lailla halvemmalla hinnalla.

    Kun osakkeen antaan edelleenvuokrattavaksi HolidayClubille, mitään tietoa vuokrauksesta ei saa ennen kuin kyseinen viikko on kulunut. Kun sitten odotat vuokratuottoa, HolidayClubilta tulee tieto, että valitettavasti viikko ei mennyt kaupaksi eikä tilitettävää ole. Sen lisäksi on tietenkin maksettava yhtiövastike.

    Samanlainen vaara on tässäkin, eli hän joka antaa osakkeensa yhtiön välitettäväksi pitää olla jonkinlainen kokemus siitä, meneekö osake vuokralle vai ei. Jos kysyntää ei listahinnalla ole (ja hinta on selvästi markkinahintoja korkeampi), kuka päättää hintojen alentamisesta. Jos kysyntää riittää mainitulla ’tuplahinnalla’, varmaan se heijastuu myös järjestelmän ulkopuolella olevaan kaupankäyntiin.

    Itsellänikin on HC:n viikko-osake ja on ollut jo vuodesta 1995 (useampia ja eri puolilta Suomea). Kokemukseni mukaan viikko-osakkeella ja golfosakkeella ei ole juurikaan tekemistä keskenään mitä niiden menekkiin tulee.

    Viikko-osakkeen menekki on kovasti riippuvainen viikon sijainnista kalenterissa. Golfosake on kausikohtainen, joten ihmiset hankkivat sellaisen koko kautta ajatellen. Siispä golfosakkeen pelioikeuden vuokrahinta ketjun aloittajan mallissa ei olisi mitenkään riippuvainen kalenterista, vaan jokainen pelioikeus olisi saman hintainen, toisin kuin viikko-osakevuokrauksessa. Lisäksi HC:n systeemissä osakkeita ei niputeta, toisin kuin ketjun aloittajan mallissa. Tällä on aivan oleelllinen merkitys.

    Putti-Possu kirjoitti: (19.3.2013 21:11:20)
    Kun golfyhtiö ei voi millään monopolisoida vuokrausta, ei järjestelystä ole kovin suurta hyötyä verrattuna siihen, että golfyhtiön sivuilla on kauppapaikka, jossa osakkaat voivat itse ilmoittaa osakkeiden vuokraamisesta ja määrittävät itse hinnan.

    Tästä olen kovin eri mieltä.

    Nykyisellään pelioikeuksien vuokraajat ovat usein pakon edessä ja hinnat laskevat vuokraajan henkilökohtaisten intressien myötä. Keskitetyssä järjestelmässä vuokraajalla ei olilsi mitään mahdollisuuksia polkea hintoja, vaan hinnat olisivat ota tai jätä -periaatteella toimivia. Hyöty osakkaille olisi siis merkittävä, kuten on jo todettu.

    Miten tällainen keskitetty järjestelmä hoidetaan.
    Jokainen osakkeen omistaja voi antaa pelioikeutensa kenelle tahansa käyttöön , ei siitä voi golfyhtiö päättää , millä hinnalla sen antaa.
    Voi antaa vaikka ilmaiseksi anopilleen.
    Näitä osakkeitahan on aikoinaan jopa myyty sillä verukkeella , että niitä voi siirtää tai vuokrata kenelle haluaa.
    Monet firmatkin ovat niitä ostaneet henkilökuntansa käyttöön.
    Juridisesti idea on täysin mahdoton ajatus.

    Mitä tulee vuorahintoihin , niin eipähän niitä juurikaan vuokrata kuin sen 20 % ALLE pyyntihintojen.

    #419872 Ilmoita asiaton viesti
    KL

    paavo86 kirjoitti: (20.3.2013 7:15:01)
    Juridisesti idea on täysin mahdoton ajatus.

    Jopa niin mahdoton, että ainakin ERG toimii kutakuinkin tällä periaatteella.

    #419873 Ilmoita asiaton viesti

    KL kirjoitti: (20.3.2013 7:42:07)

    paavo86 kirjoitti: (20.3.2013 7:15:01)
    Juridisesti idea on täysin mahdoton ajatus.

    Jopa niin mahdoton, että ainakin ERG toimii kutakuinkin tällä periaatteella.

    ERG on ainoa poikkeus,mutta se johtuu historiasta,kun osakkeet ajautui konkurssitilanteessa 20 vuotta sitten pankille.
    Minun tietääkseni tämä on myös sen seurauksena yhtiöjärjestyksessä.
    En tiedä,onko täällä ERG:n miehiä,jotka tuntee asian tarkemmin.
    NGCC on myös omituinen historialtaan.
    20 vuotta sitten osakkeella oli 3 pelioikeutta vapaasti käytettyinä.
    Firmat osti niitä paljon.
    Taival on ollut tuskainen,kun huonosta yhtiöjärjestyksestä on rimpuiltu eroon.

    #419874 Ilmoita asiaton viesti

    Spekulointi keskitetystä vuokrahintojen nostosta on sikäli turhaa, että se ei tule toteutumaan, mikä oikeastaan on hyvä asia.

    Se mitä voidaan tehdä ja nähtävästi enenevästi tehdäänkin, on halpapelaamisen järkevä rajoittaminen. Sitä ei pidä kieltää, vaan se täytyy saada sille kuuluvaan asemaan. Mielestäni tämä tarkoittaa satunnaispelaajia (alle 5 kierrosta kaudessa) ja aloittelijoita tutustumisvaiheen ajan. Toisin ilmaistuna, varsinaisten harrastajien tulee hankkia pelioikeus, joko osake, vuokraoikeus tai pelioikeus seurakentältä.

    Mitä pidemmälle tuo malli toteutuu, sitä oikeampi hinta tulee vuokrapelioikeuksille ja sitä kautta osakkeille.

    Eikä tämä tarkoita satunnaisgolfareitten syrjimistä, kentät jotka todella haluavat profiloitua GF-pelaajien palvelemiseen, saavat myös tästä etua. Se ei välttämättä ole se lähin kenttä mutta se on myös valintakysymys. Sitten kun kyllästyy juoksemaan halpojen kierrosten perässä ruuhkaisilla kentillä ja kuskaamaan lätkää, niin sitten vuokraa oikeuden ja aikanaan ostaa. Kun tarve poistuu niin sitten myy.

    #419875 Ilmoita asiaton viesti

    Tätä viestiketjua lukiessa olen ihmetellyt koko ajan enemmän ja enemmän sitä vastakkainasettelua, että uusia pelaajia ei kaivata mutta samalla pitäisi osakkeeseen liittyvän pelioikeuden vuokraamisesta saada parempi tuotto.

    Yhtälö on oman logiikkani mukaan mahdoton. Eikö juuri harrastajamäärän kasvattaminen ole se tie, jolla markkinataloudessa rahoittajat saavat sijoitukselleen tuottoa/voittoa ja osakkeiden sekä niihin liittyvien pelioikeuksien markkinat toimivat.

    Aloittajan esittämään ideaan totean, ettei kai ketään voi pakottaa maksamaan tuplahintaa jostain tuotteesta, jonka ’oikea markkinahinta’ on kaikkien tiedossa, kartellisyytöksistä puhumattakaan.

    Pelaajamäärän lisääntyminen ei tarkoita, että juuri sinun osakekentällä ’lokit’ pääsevät mellastamaan miten tahtovat. Osakkeenomistajat määrittelevät itse kullakin kentällä, millä ehdoilla vieraspelaajat pääsevät leikkimään. Jos kysyntä kasvaa riittävästi (tämä tapahtuu eri kentillä luonnollisesti eri tahtiin), pelaamisen ehtoja voidaan tiukentaa. Osakkaiden suhteelllinen asema paranee, ja osakkeen mukanaan tuomat oikeudet houkuttelevat jossain vaiheessa ihmisiä hankkimaan niitä tai vuokrapelioikeuksia enenevässä määrin, jolloin hinta kysynnän kasvaessa tietysti nousee.

    Kasvupotentiaalin realisoituessa ongelmaksi jäävät nämä firmaosakkeiden väärinkäyttäjätahot, mutta eiköhän siihenkin ratkaisu löydy, jos ongelma on joskus oikeasti liian suuri. Nämä yhteistyösopimukset ovat asia erikseen. Näissähän kentät ovat vapaaehtoisesti mukana varmaankin sillä ajatuksella, että ulkopuolinen taho huolehtii omaa osuuttaan vastaan asiakashankinnasta. Se on nykypäivää.

    Oma tilanteeni? Pelaan vuokrapelioikeudella, josta maksan lähikentällä 30 prosenttia yli hoitovastikkeen hinnan. Jos vuokra nousee reilusti, joudun etsimään edullisempia vaihtoehtoja tai vähentämään pelaamistani. Kyseisen kentän osake on (nytkin) niin arvokas, että siihen minulla ei tällä hetkellä ainakaan ole varaa.

    Summa summarum. Kaikki golfia harrastavat ihmiset ovat samalla asialla, eli haluavat nauttia hienosta lajista. Ne joilla on valtaa (ennen kaikkea osakkeenomistajat), päättävät ehdoista, joilla golfia harrastetaan. Tämä koskee myös liittoa. Sekin on viime kädessä vain toimija, jonka tekemisistä me yhdessä päätämme.

    #419876 Ilmoita asiaton viesti

    teesi kirjoitti: (20.3.2013 10:17:32)
    Yhtälö on oman logiikkani mukaan mahdoton. Eikö juuri harrastajamäärän kasvattaminen ole se tie, jolla markkinataloudessa rahoittajat saavat sijoitukselleen tuottoa/voittoa ja osakkeiden sekä niihin liittyvien pelioikeuksien markkinat toimivat.

    Tietysti ne osakkaat, jotka haluavat vuokrata osakkeensa, haluavat siitä hyvän hinnan. Hyvä hinta kaipaa kovaa kysyntää.
    Ne osakkaat, jotka pelaavat itse, eivät kaipaa kovaa kysyntää.
    Ne, joilla ei osaketta ole, haluavat vuokrata sellaisen halvalla.

    Ei kaikki voi olla tyytyväisiä..

    #419877 Ilmoita asiaton viesti
    B

    monttukone kirjoitti: (20.3.2013 8:41:10)
    Se mitä voidaan tehdä ja nähtävästi enenevästi tehdäänkin, on halpapelaamisen järkevä rajoittaminen.

    Tuohan kuulostaa huolestuttavalta!
    Pelasin viimeisen osakevuoteni päälle 200€:n kierroksia, kunnes siirryin halpapelaamiseen, mikä maksaa kohdallani n. tuplasti kokonaiskustannuksia peleistä/ vuosi.
    Osakkeeni laitoin kiertoon ja sittemmin sillä on päästy reilun 3 €:n kierroskustannuksiin. Toivottavasti golfkentälle syrjäytyneen sukulaiseni ahkerointia arvostetaan, eikä sitä aleta rajoittaa varsinkin, kun kesäisin hänen vieraanaan pääsen parin kaverini kanssa heittämään
    muutaman nostalgiakierroksen praimtaim aikaan niin halutessani.
    Suosittelen muillekin vähän käytetyn osakkeen lahjoittamista otolliseen kohteeseen.

    monttukone kirjoitti: (20.3.2013 8:41:10)
    Mitä pidemmälle tuo malli toteutuu, sitä oikeampi hinta tulee vuokrapelioikeuksille ja sitä kautta osakkeille.

    Markkinoilla, joilla kohtaa kaksi oikeustoimikelpoista toimijaa, ei voi olla vääriä hintoja.

    #419878 Ilmoita asiaton viesti
    KL

    B kirjoitti: (20.3.2013 12:01:01)
    Markkinoilla, joilla kohtaa kaksi oikeustoimikelpoista toimijaa, ei voi olla vääriä hintoja.

    Kohtaaminen ei riitä, jos kauppaa ei synny. Siinä tapauksessa hinta on väärä, kuten nähdään osake- ja pelioikeusmarkkinoilla. Siitähän, siis väärästä hinnasta, koko tässä(kin) ketjussa on kyse.

    #419879 Ilmoita asiaton viesti
    B

    KL kirjoitti: (20.3.2013 12:57:18)
    Kohtaaminen ei riitä, jos kauppaa ei synny. Siinä tapauksessa hinta on väärä,…

    En puhunut hintapyynnöistä. Tosin nekään eivät voi olla vääriä by definition.

    #419880 Ilmoita asiaton viesti

    B kirjoitti: (20.3.2013 13:04:40)

    KL kirjoitti: (20.3.2013 12:57:18)
    Kohtaaminen ei riitä, jos kauppaa ei synny. Siinä tapauksessa hinta on väärä,…

    En puhunut hintapyynnöistä. Tosin nekään eivät voi olla vääriä by definition.

    monttukone kirjoitti, vahingossa: (20.3.2013 8:41:10)
    ’Mitä pidemmälle tuo malli toteutuu, sitä oikeampi hinta tulee vuokrapelioikeuksille ja sitä kautta osakkeille.’

    Monttukone tietysti tarkoitti:
    ’Mitä pidemmälle tuo malli toteutuu, sitä KORKEAMPI hinta tulee vuokrapelioikeuksille ja sitä kautta osakkeille.’

    Monttukoneen ja monien muidenkin mielestä siis tuntuu olevan niin, että mitä KORKEAMMAT ovat golfin pelaamisen kustannukset, sitä OIKEAMMAT ne ovat.

    No joo… itse ajattelisin eri tavalla… mutta olen varmaan tyhmä ja väärässä?

    Köyhä en ole, eikä yhden kierroksen kustannuksilla oikeasti mitään väliä, kun pelaan max 5 kierrosta vuodessa.
    Mutta tuo asenne että korkempi hinta = oikeampi hinta, vähän ihmetyttää… ja että kaikkien pitäisi olla tuosta samaa mieltä ???

    #419881 Ilmoita asiaton viesti

    Satunnainen lenkkeilijä kirjoitti: (20.3.2013 13:36:54)

    B kirjoitti: (20.3.2013 13:04:40)

    KL kirjoitti: (20.3.2013 12:57:18)
    Kohtaaminen ei riitä, jos kauppaa ei synny. Siinä tapauksessa hinta on väärä,…

    En puhunut hintapyynnöistä. Tosin nekään eivät voi olla vääriä by definition.

    monttukone kirjoitti, vahingossa: (20.3.2013 8:41:10)
    ’Mitä pidemmälle tuo malli toteutuu, sitä oikeampi hinta tulee vuokrapelioikeuksille ja sitä kautta osakkeille.’

    Monttukone tietysti tarkoitti:
    ’Mitä pidemmälle tuo malli toteutuu, sitä KORKEAMPI hinta tulee vuokrapelioikeuksille ja sitä kautta osakkeille.’

    Monttukoneen ja monien muidenkin mielestä siis tuntuu olevan niin, että mitä KORKEAMMAT ovat golfin pelaamisen kustannukset, sitä OIKEAMMAT ne ovat.

    No joo… itse ajattelisin eri tavalla… mutta olen varmaan tyhmä ja väärässä?

    Köyhä en ole, eikä yhden kierroksen kustannuksilla oikeasti mitään väliä, kun pelaan max 5 kierrosta vuodessa.
    Mutta tuo asenne että korkempi hinta = oikeampi hinta, vähän ihmetyttää… ja että kaikkien pitäisi olla tuosta samaa mieltä ???

    Hinnan pitää olla halpa sille pelaajaryhmälle, jota itse edustetaan ja kallis muille, silloin se on oikein!

    #419882 Ilmoita asiaton viesti

    Chip Greenside kirjoitti: (20.3.2013 13:48:22)

    Hinnan pitää olla halpa sille pelaajaryhmälle, jota itse edustetaan ja kallis muille, silloin se on oikein!

    No ei, vaan ostajan mielestä pitää olla halpa, ja myyjän mielestä kallis, kuten kaikessa kaupanteossa.

    Ihan sama kuin käytetyn auton kanssa.

    Myyjän mielestä hinnan pitäisi olla korkea.
    Ostajan mielestä hinnan pitäisi olla matala.

    Sitten kun lyödään kättä päälle ja auto vaihtaa omistajaa, on löytynyt oikea hinta. Se on sillä hetkellä oikea sekä ostajan että myyjän mielestä, koska kauppa on syntynyt.

    Jokaiselle golfosakkeelle on löytynyt oikea hinta silloin, kun osake myydään tai vuokrataan, ja lyödään kättä päälle. Se on sillä hetkellä oikea sekä ostajan että myyjän mielestä, koska kauppa on syntynyt.

    Golfmarkkinoilla ne jotka etupäässä ostavat, haluavat hintoja alas.
    Ne jotka etupäässä myyvät, haluavat hintoja ylös.

    Näistäkin keskusteluista voi ehkä päätellä, että

    – ne jotka haluaisivat hintoja ylös, edustavat myyjiä?
    – ne jotka haluavat hintoja alas, edustavat ostajia?

    #419883 Ilmoita asiaton viesti

    Miksi ihmeessä vuokraustoiminnan keskittäminen jotenkin toisi oikeamman hinnan kuin nykyinen järjestelmä? Olisi helpompi rakentaa jotain menneen maailman kartelleja? Hinta määräytyy markkinoilla ja se on se oikea hinta.

    Luulin että tämä keskustelu käytiin jo, mutta jotkut ne tuntuvat jaksavan ja ampuvat vain omaan nilkkaansa.

    #419884 Ilmoita asiaton viesti

    Kaksinkertaiseen hintaan en tosin hetkeäkään usko, mutta markkinat nopeasti korjaisivat hinnan oikealle tasolle.

    On se markkinatalous vaikeata. Miksi nykyinen markkinoilla määräytyvä hinta olisi jotenkin väärä tai eri kuin esitetyssä mallissa syntyvä hinta jos se kerta markkinoilla määräytyisi?

    Ajatuksen vastustajat siis löytynevät siitä joukosta, joka hyvillä mielin vuokraa pelioikeutensa alihintaan samalla aiheuttaen ko. osakkeen omistajalle taloudellista tappiota.

    Missä tällaisia mielikuvitusolentoja asustaa ? Miksi kukaan vuokraisi alemmalla hinnalla kuin on mahdollista saada?

    Esitetystä mallista juuri olisi haittaa osakkeen omistajille, sekä niille jotka haluaisivat vuokrata (kysyntä laskisi hintasääntelyn ja hankkimisen vaikeutumisen vuoksi ja vuokraaminen kävisi kannattamattomammaksi klubin välistävedon (=administraatio kustannus) vuoksi.

    Osakkeiden jäkimarrinat olisivat rajoittuneempia ja eli myös osakkeiden hinta laskisi.

    Menneen maailman kartellisedät ne taitavat näitä briljantteja ideoitaan heitellä, ilmeisesti viime vuonna ei vielä tullut tarpeeksi lunta tupaan.

    #419885 Ilmoita asiaton viesti

    Satunnainen lenkkeilijä kirjoitti: (20.3.2013 13:36:54)

    B kirjoitti: (20.3.2013 13:04:40)

    KL kirjoitti: (20.3.2013 12:57:18)
    Kohtaaminen ei riitä, jos kauppaa ei synny. Siinä tapauksessa hinta on väärä,…

    En puhunut hintapyynnöistä. Tosin nekään eivät voi olla vääriä by definition.

    monttukone kirjoitti, vahingossa: (20.3.2013 8:41:10)
    ’Mitä pidemmälle tuo malli toteutuu, sitä oikeampi hinta tulee vuokrapelioikeuksille ja sitä kautta osakkeille.’

    Monttukone tietysti tarkoitti:
    ’Mitä pidemmälle tuo malli toteutuu, sitä KORKEAMPI hinta tulee vuokrapelioikeuksille ja sitä kautta osakkeille.’

    Monttukoneen ja monien muidenkin mielestä siis tuntuu olevan niin, että mitä KORKEAMMAT ovat golfin pelaamisen kustannukset, sitä OIKEAMMAT ne ovat.

    No joo… itse ajattelisin eri tavalla… mutta olen varmaan tyhmä ja väärässä?

    Köyhä en ole, eikä yhden kierroksen kustannuksilla oikeasti mitään väliä, kun pelaan max 5 kierrosta vuodessa.
    Mutta tuo asenne että korkempi hinta = oikeampi hinta, vähän ihmetyttää… ja että kaikkien pitäisi olla tuosta samaa mieltä ???

    Sitä en tiedä oletko tyhmä, mutta jos olisin samaa mieltä kuin sinä, niin sittenhän me oltaisiin molemmat väärässä.

    Luulen että tiedät miten asiat ovat mutta et vaan sitä myönnä. Golfin kaikkia kustannuksia ei kateta muutaman kympin kierrosmaksuilla. Jotkut niillä pelaavat, muut maksavat loput. Muusta ei ole kyse kuin siitä, että kustannukset jakautuvat oikein.

    #419886 Ilmoita asiaton viesti

    sk_6 kirjoitti: (20.3.2013 16:07:15)
    Miksi ihmeessä vuokraustoiminnan keskittäminen jotenkin toisi oikeamman hinnan kuin nykyinen järjestelmä? Olisi helpompi rakentaa jotain menneen maailman kartelleja? Hinta määräytyy markkinoilla ja se on se oikea hinta.

    Tässä on ihminen joka ymmärtää mitä markkinatalous tarkoittaa. Moni ei näytä ymmärtävän.

    #419887 Ilmoita asiaton viesti

    KL kirjoitti: (20.3.2013 7:42:07)

    paavo86 kirjoitti: (20.3.2013 7:15:01)
    Juridisesti idea on täysin mahdoton ajatus.

    Jopa niin mahdoton, että ainakin ERG toimii kutakuinkin tällä periaatteella.

    Juuei. ERG ei toimi lähimainkaan tuolla tavalla.
    Jokainen osakas päättää vuokraustilanteessa omasta puolestaan. Osakkaallaa on mahdollisuus antaa vuokraus toimiston huoleksi, mutta mitään velvollisuutta ei ole.

    Luulen myös että välityspalvelu toimii first-come-first-serve periaatteella. Ei poolina. Tämä viimeinen mutua, en ole perehtynyt.

    Siinä mielessä ERG on harvinaisuus ettei vuosittaista pelimaksua tarvitse maksaa, jos osakeella ei pelaa. Pitää mielen virkeänä sekä toimistolla, hallituksessa että osakkaalla. Tuotteen hinta/laatu pitää olla kohdallaan joka vuosi.

    #419888 Ilmoita asiaton viesti

    sk_6 kirjoitti: (20.3.2013 16:07:15)
    Miksi ihmeessä vuokraustoiminnan keskittäminen jotenkin toisi oikeamman hinnan kuin nykyinen järjestelmä? Olisi helpompi rakentaa jotain menneen maailman kartelleja? Hinta määräytyy markkinoilla ja se on se oikea hinta.

    Luulin että tämä keskustelu käytiin jo, mutta jotkut ne tuntuvat jaksavan ja ampuvat vain omaan nilkkaansa.

    Miten on mahdollista että asiaa ei vielläkään ymmärretä? Keskitetyssä järjestelmässä hinta nousee juuri niin korkeaksi kuin golfyhtiön sen määrää.

    Kun kenttä on haluttavalla alueella, pelaajat joutuvat maksamaan pyydetyn summan. Toki kohtuullisen, ja se voisi kuten aiemin esitin n.2 x vastike. Monen 18 r kentän vastike on luokkaa 500-800 euroa, joten vuosijäsenen maksu olisi 1000 – 1600. Todella kohtuullinen hinta ja se varmasti maksettaisiin. Korkeatasoisella 36 reiän kentällä vuosijäsenelle tulisi maksua noin. 1600-2000 euroa, mikä sekin on erittäi kohtuullinen maksu, mikäli verrataan tilannetta kansainvälisesti. Kun ottaa sen vielä huomioon, että usein nämä 36 r kenttien osakkeet tuovat edullisia pelimahdollisuuksia myös perheelle.

    #419889 Ilmoita asiaton viesti

    monttukone kirjoitti: (20.3.2013 8:41:10)
    Spekulointi keskitetystä vuokrahintojen nostosta on sikäli turhaa, että se ei tule toteutumaan, mikä oikeastaan on hyvä asia.

    Kyllä asia tapahtuu, kun riittävän moni osakkeen omistaja ymmärtää tilanteen ja ne keinot, joilla asiaan voi vaikuttaa. Sen takia palstalla annetaan tietoa oikeista toimintalinjoista.

    #419890 Ilmoita asiaton viesti
    B

    monttukone kirjoitti: (20.3.2013 16:27:45)
    Golfin kaikkia kustannuksia ei kateta muutaman kympin kierrosmaksuilla. Jotkut niillä pelaavat, muut maksavat loput. Muusta ei ole kyse kuin siitä, että kustannukset jakautuvat oikein.

    Jos 1.4 miljoonan budjetilla voidaan tuottaa 40000 pelikerrosta/ 36 reikää, tulee tuotetun kierroksen laskennalliseksi hinnaksi 35 euroa.
    100 kierrosta 850 € vastikkeella jauhava maksaa kierroksestaan 8.5 euroa. 200 kierrosta pelaava puolet siitä = 4,25 € . 50 kierrosta pelaava 17 €. Yli 75 kierrosta pelaava alle 11 € 33 senttiä.
    Greenfeepelaaja saattaa maksaa keskimäärin 50 € .
    20 pelilippua vastikkeella saava osakas maksaa 42,50 €. Myydessään 10 lippua pois 50 hintaan, maksaa pelilippuosakas kymmenestä kierroksestaan 35 e kappale.
    Pääomakulut viime vuosien korkotasolla tekevät pienen lisäloven osakkaiden kukkaroon. Toki sekin kirvelee.

Esillä 25 viestiä, 26 - 50 (kaikkiaan 74)
  • Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.

Etusivu Foorumit Yleistä Ratkaisu pelioikeuksien hallintaan osakekentillä