-
JulkaisijaArtikkelit
-
Sweet_J kirjoitti: (27.3.2013 0:24:56)
Mailoille on käsittääkseni (ja toki korjaat jos olen väärässä?) määritelty säännöissä tiettyjä ehtoja, ja niistä poikkeava voidaan julistaa laittomaksi pelivälineeksi. Toki, jos saat lätkämailasi hyväksytettyä lailliseksi pelivälineeksi (golfissa) niin pistä bägiin vaan.
No mutta miksi mailoille on määritelty säännöissä tiettyjä ehtoja, eikö olisi toivottavaa, että millä tahansa välineellä, vaikka lapiolla ja kuokalla, saa pelata jos siltä tuntuu. Taas ovat R&A:n vanhat vaarit estämässä kehitystä. joka ilman turhia sääntöjä veisi golfia nykyaikaisempaan suuntaan. Eikö tästä vanhakantaisuudesta ja kaikenlaisista rajoituksista, säännöistä ja etiketeistä jne. koskaan päästä eroon. Eihän me saada nuoria lajin pariin enää, jos kentillä ei saa tehdä mitä mieleen juolahtaa ja mitä itse haluaa.
Mikäli vaatetuksen pitää saada olla vapaa, niin kaipa golfia pelaava hitsarikin voi tulla puhtailla haalareilla ja Kempin oranssinvärinen suikka (puhdas, mutta hikinen) päässä pelaamaan. Asbestihanskaa ei enää kuitenkaan saa käyttää sen terveydelle haitallisten vaikutusten takia.
Chip Greenside kirjoitti: (27.3.2013 9:41:10)
Sweet_J kirjoitti: (27.3.2013 0:24:56)
Mailoille on käsittääkseni (ja toki korjaat jos olen väärässä?) määritelty säännöissä tiettyjä ehtoja, ja niistä poikkeava voidaan julistaa laittomaksi pelivälineeksi. Toki, jos saat lätkämailasi hyväksytettyä lailliseksi pelivälineeksi (golfissa) niin pistä bägiin vaan.
No mutta miksi mailoille on määritelty säännöissä tiettyjä ehtoja, eikö olisi toivottavaa, että millä tahansa välineellä, vaikka lapiolla ja kuokalla, saa pelata jos siltä tuntuu. Taas ovat R&A:n vanhat vaarit estämässä kehitystä. joka ilman turhia sääntöjä veisi golfia nykyaikaisempaan suuntaan. Eikö tästä vanhakantaisuudesta ja kaikenlaisista rajoituksista, säännöistä ja etiketeistä jne. koskaan päästä eroon. Eihän me saada nuoria lajin pariin enää, jos kentillä ei saa tehdä mitä mieleen juolahtaa ja mitä itse haluaa.
Onko välineiden sääntöjenmukaisuuskaan kovin ongelmallinen kohta, jos kyseessä ei ole kisakierros tai tasoituskierros.
Välineitä koskevat säännöt muuttuvat ja olisi kohtuutonta pakottaa kaikkia uusimaan välineensä muutosten mukaan, myös sellaisten, jotka eivät pelaa kilpailuissa. Kentällä tapaa varmaan laittomia välineitä aikakin
– Väärät urat
– Liian suuri draiveri tai väärä tramboliini
– jatkossa myös napa- tai leukaputteri
– muutoin itse laittomaksi tuunattu golfvälineEli jos kyseisestä välineestä ei ole kentälle tai toisille pelaajille haittaa, minä en ainakaan niiden vuoksi mieltäni pahoita. Sama koskee pukeutumista, eli en anna toisten vaatteiden päivääni pilata – en golfkentällä enkä muuallakaan.
Hauskaa keskustelua, totuus on kuitenkin se että Suomen Golfliiton säädökset ja päätökset ovat monelle kentälle aika yhdentekeviä. Kenttäyhtiöt voivat päättää (tästäkin) asiasta itse. Osa kentistä sallinee verkkarit ja osa noudattaa pukeutumisessa tiukempia sääntöjä. Kuka uskoo, että ensi kesänä Sarvikissä tai Masterissa voi pelata farkuissa ja crokseissa?
En voi mitenkään käsittää, että siisti pukeutuminen voi olla rahakysymys, kun esim. Stockalta saa chinokset alle satasella eikä pique-paitakaan maksa kuin 60-80 €.
Vai meneekö nämä saatanan köyhät uimaankin farkuissaan?
Chip Greenside kirjoitti: (27.3.2013 9:51:04)
Mikäli vaatetuksen pitää saada olla vapaa, niin kaipa golfia pelaava hitsarikin voi tulla puhtailla haalareilla ja Kempin oranssinvärinen suikka (puhdas, mutta hikinen) päässä pelaamaan.Hyvää esimerkkiä tässä mielessä näyttää Ricky Fowler, jonka oranssinvärinen peliasu muistuttaa erehdyttävästi amerikkalaisille vangeille puettavia haalareita.
Chip Greenside kirjoitti: (27.3.2013 9:41:10)
Sweet_J kirjoitti: (27.3.2013 0:24:56)
Mailoille on käsittääkseni (ja toki korjaat jos olen väärässä?) määritelty säännöissä tiettyjä ehtoja, ja niistä poikkeava voidaan julistaa laittomaksi pelivälineeksi. Toki, jos saat lätkämailasi hyväksytettyä lailliseksi pelivälineeksi (golfissa) niin pistä bägiin vaan.
No mutta miksi mailoille on määritelty säännöissä tiettyjä ehtoja, eikö olisi toivottavaa, että millä tahansa välineellä, vaikka lapiolla ja kuokalla, saa pelata jos siltä tuntuu. Taas ovat R&A:n vanhat vaarit estämässä kehitystä. joka ilman turhia sääntöjä veisi golfia nykyaikaisempaan suuntaan. Eikö tästä vanhakantaisuudesta ja kaikenlaisista rajoituksista, säännöistä ja etiketeistä jne. koskaan päästä eroon. Eihän me saada nuoria lajin pariin enää, jos kentillä ei saa tehdä mitä mieleen juolahtaa ja mitä itse haluaa.
Mun on pakko olettaa, että tuo provoa, muuten ei meikäläisen ajatusmaailmaan tuo asiayhteys kyllä avaudu.. Mailojen kohdalla sääntöjä ja rajoituksia on tehty varmasti ainakin osittain turvallisuuslähtökohdista. Muitakin syitä löytynee. Vaatetuksen osalle tällaista perustetta on hankala keksiä.
Kertokaa nyt siis hyvät ihmiset, mikä siinä toisten (vapaassa tai muodollisessa) pukeutumisessa niin ärsyttää? Itse kerroin jo perusteet, miksi itse en farkuissa pelaisi, mutta miksi, oi miksi sitä joku toinen ei saisi tehdä? Ilman perusteluita tuo on sisällötöntä länkytystä..
Toistan vielä tuon aiemmin todetun: valta on edelleen kentillä, ei yksilöllä. Jos kenttäyhtiö antaa vallan yksilölle, jokainen voi sitä sitten haluamallaan tavalla käyttää.
Ps. Se, että vertaa vaatetuksen vapauttamista ja mailojen sääntörajoitteita keskenään, on minusta vähän sama, kuin että perustelisi sukupuolineutraalin avioliittolain vastustamistaan sillä, että kohtahan joku sitten varmaan haluaa viedä sian vihille.. 🙂
[
Sweet_J kirjoitti: (27.3.2013 11:28:22)
Toistan vielä tuon aiemmin todetun: valta on edelleen kentillä, ei yksilöllä. Jos kenttäyhtiö antaa vallan yksilölle, jokainen voi sitä sitten haluamallaan tavalla käyttää.
Tärkeä näkökohta tässä pukeutumisasiassa on nimenomaan se, että golfkentät saavat itse vapaasti päättää omaan liiketoimintaansa liittyvistä asioista minkään muun tahon siihen sekaantumatta.
kattolamppu kirjoitti: (27.3.2013 9:59:54)
Hauskaa keskustelua, totuus on kuitenkin se että Suomen Golfliiton säädökset ja päätökset ovat monelle kentälle aika yhdentekeviä. Kenttäyhtiöt voivat päättää (tästäkin) asiasta itse. Osa kentistä sallinee verkkarit ja osa noudattaa pukeutumisessa tiukempia sääntöjä. Kuka uskoo, että ensi kesänä Sarvikissä tai Masterissa voi pelata farkuissa ja crokseissa?
Masterissa on ollut voimassa jo useamman vuoden vapaa pukukoodi ja tässä on Masterin ohje:
’Hyvät tavat ovat meillä arvossaan
– Masterissa me tervehdimme toisiamme
– ykköstiillä me esittelemme itsemme ja kättelemme kanssapelaajiamme
– asianmukainen pukeutuminen on itsestäänselvyys’Hyvä esimerkki siitä, että ihmiset osaavat ihan itsenäisesti päättää pukeutumisestaan, ilman, että isoveljen sitä pitää selittää. Masterissa ei pukeutuminen ole ainakaan huonompaan suuntaan mennyt – päinvastoin.
Chip Greenside kirjoitti: (27.3.2013 9:41:10)
Sweet_J kirjoitti: (27.3.2013 0:24:56)
Mailoille on käsittääkseni (ja toki korjaat jos olen väärässä?) määritelty säännöissä tiettyjä ehtoja, ja niistä poikkeava voidaan julistaa laittomaksi pelivälineeksi. Toki, jos saat lätkämailasi hyväksytettyä lailliseksi pelivälineeksi (golfissa) niin pistä bägiin vaan.
No mutta miksi mailoille on määritelty säännöissä tiettyjä ehtoja, eikö olisi toivottavaa, että millä tahansa välineellä, vaikka lapiolla ja kuokalla, saa pelata jos siltä tuntuu. Taas ovat R&A:n vanhat vaarit estämässä kehitystä. joka ilman turhia sääntöjä veisi golfia nykyaikaisempaan suuntaan. Eikö tästä vanhakantaisuudesta ja kaikenlaisista rajoituksista, säännöistä ja etiketeistä jne. koskaan päästä eroon. Eihän me saada nuoria lajin pariin enää, jos kentillä ei saa tehdä mitä mieleen juolahtaa ja mitä itse haluaa.
Chip taisi hoksata viestini jujun;-)
Sitä paitsi, kysyin löytyykö jokin määräys, joka kieltää lätkämailan tai vaikkapa krokettimailan käytön golfkentällä. Golfin säännöistä en puhunut, eiväthän monet pelaajat muutenkaan pelaa niiden mukaan.
Sweet_J kirjoitti: (27.3.2013 11:28:22)
Kertokaa nyt siis hyvät ihmiset, mikä siinä toisten (vapaassa tai muodollisessa) pukeutumisessa niin ärsyttää? Itse kerroin jo perusteet, miksi itse en farkuissa pelaisi, mutta miksi, oi miksi sitä joku toinen ei saisi tehdä? Ilman perusteluita tuo on sisällötöntä länkytystä..
Ps. Se, että vertaa vaatetuksen vapauttamista ja mailojen sääntörajoitteita keskenään, on minusta vähän sama, kuin että perustelisi sukupuolineutraalin avioliittolain vastustamistaan sillä, että kohtahan joku sitten varmaan haluaa viedä sian vihille.. 🙂
Siisti vaatetus osoittaa, että pelaaja kunnioittaa muita pelaajia ja hyväksyy lajissa yleisesti ja kaikkialla käytössäolevan pukeutumistyylin. Pukeutuminen niihin sinisiin farkkuihin ei ole siistiä pukeutumista golfkentällä.
Kerropa sinä nyt sitten, riittääkö pukeutumisvapauden puolustamisesi ymmärtämään vaikkapa äitinsä hautajaisissa farkkuihin ja t-paitaan pukeutuneen nulikan käytöstavat. Vaikka kaikki muut pukeutuisivat tummaan pukuun, niin millä perusteella nulikka ei voisi saapua tilaisuuteen farkuissa ja mikä siinä nyt sitten ärsyttäisi?
Eri paikoissa ja tilanteissa on vaan sopivaa pukeutua paikan tai tilaisuuden edellyttämällä tavalla. Sellainen kuuluu hyviin tapoihin, joista yhä harvemmat tämän junttikansan edustajat näyttävät ymmärtävän yhtään mitään. Itse en ainakaan haluaisi nousta sian kanssa greenille.
Sweet_J kirjoitti: (27.3.2013 11:28:22)
Kertokaa nyt siis hyvät ihmiset, mikä siinä toisten (vapaassa tai muodollisessa) pukeutumisessa niin ärsyttää? Itse kerroin jo perusteet, miksi itse en farkuissa pelaisi, mutta miksi, oi miksi sitä joku toinen ei saisi tehdä? Ilman perusteluita tuo on sisällötöntä länkytystä..
Itse koen golfin niin hienoksi lajiksi, että haluan osoittaa sille ja sen perinteille kunnioitusta pukeutumalla lajin vaatimalla arvokkuudella, tai no, ainakin sinne päin. Toisin sanoen housujen tulee olla prässättävissä ja paidassa on kaulus. Sanomattakin on selvää, että vaatteet ovat ehjät ja puhtaat kierrokselle lähdettäessä.
Toisekseen, kierros golfia vie niin paljon aikaa, että vaatteiden vaihtamiselle varmasti löytyy se viisi minuuttia tai enemmänkin ennen kentälle ampaisemista. Jotenkin vain tuntuu oudolta ajatukselta, että golfia pitäisi harrastaa samoissa vaatteissa, joita käyttää työpaikalla tms.
Golfkierrokselle lähteminen on aina jonkinasteista ryhtymistä. Siihen jotenkin erottamattomasti kuuluu pelaamaan sonnustautuminen asun ja kenkien puhdistamisesta/puhtauden tarkistamisesta pukeutumiseen ja välineiden kunnon varmistamiseen. Näin minä sen koen.
Chip Greenside kirjoitti: (27.3.2013 11:56:10)
Sweet_J kirjoitti: (27.3.2013 11:28:22)
Kertokaa nyt siis hyvät ihmiset, mikä siinä toisten (vapaassa tai muodollisessa) pukeutumisessa niin ärsyttää? Itse kerroin jo perusteet, miksi itse en farkuissa pelaisi, mutta miksi, oi miksi sitä joku toinen ei saisi tehdä? Ilman perusteluita tuo on sisällötöntä länkytystä..
Ps. Se, että vertaa vaatetuksen vapauttamista ja mailojen sääntörajoitteita keskenään, on minusta vähän sama, kuin että perustelisi sukupuolineutraalin avioliittolain vastustamistaan sillä, että kohtahan joku sitten varmaan haluaa viedä sian vihille.. 🙂
Siisti vaatetus osoittaa, että pelaaja kunnioittaa muita pelaajia ja hyväksyy lajissa yleisesti ja kaikkialla käytössäolevan pukeutumistyylin. Pukeutuminen niihin sinisiin farkkuihin ei ole siistiä pukeutumista golfkentällä.
Kerropa sinä nyt sitten, riittääkö pukeutumisvapauden puolustamisesi ymmärtämään vaikkapa äitinsä hautajaisissa farkkuihin ja t-paitaan pukeutuneen nulikan käytöstavat. Vaikka kaikki muut pukeutuisivat tummaan pukuun, niin millä perusteella nulikka ei voisi saapua tilaisuuteen farkuissa ja mikä siinä nyt sitten ärsyttäisi?
Eri paikoissa ja tilanteissa on vaan sopivaa pukeutua paikan tai tilaisuuden edellyttämällä tavalla. Sellainen kuuluu hyviin tapoihin, joista yhä harvemmat tämän junttikansan edustajat näyttävät ymmärtävän yhtään mitään. Itse en ainakaan haluaisi nousta sian kanssa greenille.
Hyvä esimerkki, kun näyttää todella siltä, että golf on joillekin vakavuudeltaan kuolemaan rinnastettava asia!
Pelipäivä on juhlapäivä ja vaatetus sen mukaan. Vaihdan verkkareihin sitten kun taikerikin.
Kummaksun kyllä sitä, että joku hiihtääkin farkut jalassa. Muistuu mielikuva yläaste ajoilta, ku osa farkuissa veti ladulla tupakka suussa ja toppatakki auki.
Nispe kirjoitti: (27.3.2013 12:11:12)
Hyvä esimerkki, kun näyttää todella siltä, että golf on joillekin vakavuudeltaan kuolemaan rinnastettava asia!
Eikö se sitten ole?
To Live Is to Die And Justice for All.
KL kirjoitti: (27.3.2013 12:03:26)
Sweet_J kirjoitti: (27.3.2013 11:28:22)
Kertokaa nyt siis hyvät ihmiset, mikä siinä toisten (vapaassa tai muodollisessa) pukeutumisessa niin ärsyttää? Itse kerroin jo perusteet, miksi itse en farkuissa pelaisi, mutta miksi, oi miksi sitä joku toinen ei saisi tehdä? Ilman perusteluita tuo on sisällötöntä länkytystä..
Itse koen golfin niin hienoksi lajiksi, että haluan osoittaa sille ja sen perinteille kunnioitusta pukeutumalla lajin vaatimalla arvokkuudella, tai no, ainakin sinne päin. Toisin sanoen housujen tulee olla prässättävissä ja paidassa on kaulus. Sanomattakin on selvää, että vaatteet ovat ehjät ja puhtaat kierrokselle lähdettäessä.
Toisekseen, kierros golfia vie niin paljon aikaa, että vaatteiden vaihtamiselle varmasti löytyy se viisi minuuttia tai enemmänkin ennen kentälle ampaisemista. Jotenkin vain tuntuu oudolta ajatukselta, että golfia pitäisi harrastaa samoissa vaatteissa, joita käyttää työpaikalla tms.
Golfkierrokselle lähteminen on aina jonkinasteista ryhtymistä. Siihen jotenkin erottamattomasti kuuluu pelaamaan sonnustautuminen asun ja kenkien puhdistamisesta/puhtauden tarkistamisesta pukeutumiseen ja välineiden kunnon varmistamiseen. Näin minä sen koen.
Kiitos, kunnon perustelut perinteisen pukeutumisen puolesta. Minusta tämä oli harvoja asiallisia kirjoituksia aiheesta (tässä ketjussa).
Vieläkään tuossa ei ole suoranaisia perusteita sille, miksi jonkun toisen pukeutumisesta saattaisi ärsyyntyä, mutta luulen näkeväni kyllä tuonne kirjoittamasi taakse.. Eli haluat toisten kunnioittavan lajia samalla tavoin kuin itsekin teet?
Tuukka kirjoitti: (27.3.2013 12:20:44)
Pelipäivä on juhlapäivä ja vaatetus sen mukaan. Vaihdan verkkareihin sitten kun taikerikin.Kummaksun kyllä sitä, että joku hiihtääkin farkut jalassa. Muistuu mielikuva yläaste ajoilta, ku osa farkuissa veti ladulla tupakka suussa ja toppatakki auki.
Meillä joutui keskikoulussa ja lukiossakin lähteä liikuntatunnilta kotiin hakemaan verkkarit, mikäli oli erehtynyt farkut jalassa tunnille. Eikä sekään riittänyt, vaan nuo tyypit saivat vielä osakseen opettajan taholta suoranaista v..tuilua, jonka he hyvin ansaitsivatkin. Luultavasti kaikki he ovat tätä nykyä ns. laitapuolenkulkijoita, mikäli yleensä ovat vielä hengissä.
Sweet_J kirjoitti: (27.3.2013 12:24:49)
Kiitos, kunnon perustelut perinteisen pukeutumisen puolesta. Minusta tämä oli harvoja asiallisia kirjoituksia aiheesta (tässä ketjussa).Vieläkään tuossa ei ole suoranaisia perusteita sille, miksi jonkun toisen pukeutumisesta saattaisi ärsyyntyä, mutta luulen näkeväni kyllä tuonne kirjoittamasi taakse.. Eli haluat toisten kunnioittavan lajia samalla tavoin kuin itsekin teet?
Ainakin toivoisin heidän niin tekevän.
Chip Greenside kirjoitti: (27.3.2013 11:56:10)
Kerropa sinä nyt sitten, riittääkö pukeutumisvapauden puolustamisesi ymmärtämään vaikkapa äitinsä hautajaisissa farkkuihin ja t-paitaan pukeutuneen nulikan käytöstavat. Vaikka kaikki muut pukeutuisivat tummaan pukuun, niin millä perusteella nulikka ei voisi saapua tilaisuuteen farkuissa ja mikä siinä nyt sitten ärsyttäisi?
Eri paikoissa ja tilanteissa on vaan sopivaa pukeutua paikan tai tilaisuuden edellyttämällä tavalla. Sellainen kuuluu hyviin tapoihin, joista yhä harvemmat tämän junttikansan edustajat näyttävät ymmärtävän yhtään mitään. Itse en ainakaan haluaisi nousta sian kanssa greenille.
Meillä on tässäkin asiassa aika erilaiset katsantokannat. Minulle pukeutuminen hautajaisiin on sekin jokaisen oma valinta. Olen ollut hautajaisissa, joissa joidenkin aikuisten ihmisten näkemys surupuvusta on ollut kovin erilainen (mustat farkut, musta neule) kuin omani (tumma puku). En minä silti ole sitä kokenut epäkunnioittavaksi vainajaa kohtaan. Jokainen suree ja kunnioittaa tavallaan.
Jotenkin tuntuu oudolta, että minun pitäisi loukkaantua toisen ihmisen pukeutumisesta edes hautajaisissa, jos ihminen muuten osaa käyttäytyä hautajaisten vaatimalla tavalla. Toisille sekin on toki syy pahoittaa mielensä..
Chip Greenside kirjoitti: (27.3.2013 11:56:10)
Siisti vaatetus osoittaa, että pelaaja kunnioittaa muita pelaajia ja hyväksyy lajissa yleisesti ja kaikkialla käytössäolevan pukeutumistyylin. Pukeutuminen niihin sinisiin farkkuihin ei ole siistiä pukeutumista golfkentällä.
Sinun mielestäsi, mutta voisiko se olla sitä kenties jonkun toisen mielestä?
Joo, johan sen tuossa kirjoitit, kyse on yleisesti hyväksi katsotuista tavoista, perinteistä ja niiden kunnioittamisesta. Sanapari ’perinteet kunniaan’ on ihan paikallaan monessa asiassa.. Maailma kuitenkin muuttuu, eikä kaikissa asioissa kannata jäädä junnaamaan vastaan vain periaatteidensa vuoksi.
OT. Tiedän erään pohjalaisen isännän, joka ei suostu istumaan punaisessa autossa. On kuulemma kommareiden väri. Periaatteen mies hänkin!
Sweet_J kirjoitti: (27.3.2013 12:49:46)
Chip Greenside kirjoitti: (27.3.2013 11:56:10)
Kerropa sinä nyt sitten, riittääkö pukeutumisvapauden puolustamisesi ymmärtämään vaikkapa äitinsä hautajaisissa farkkuihin ja t-paitaan pukeutuneen nulikan käytöstavat. Vaikka kaikki muut pukeutuisivat tummaan pukuun, niin millä perusteella nulikka ei voisi saapua tilaisuuteen farkuissa ja mikä siinä nyt sitten ärsyttäisi?
Eri paikoissa ja tilanteissa on vaan sopivaa pukeutua paikan tai tilaisuuden edellyttämällä tavalla. Sellainen kuuluu hyviin tapoihin, joista yhä harvemmat tämän junttikansan edustajat näyttävät ymmärtävän yhtään mitään. Itse en ainakaan haluaisi nousta sian kanssa greenille.
Meillä on tässäkin asiassa aika erilaiset katsantokannat. Minulle pukeutuminen hautajaisiin on sekin jokaisen oma valinta. Olen ollut hautajaisissa, joissa joidenkin aikuisten ihmisten näkemys surupuvusta on ollut kovin erilainen (mustat farkut, musta neule) kuin omani (tumma puku). En minä silti ole sitä kokenut epäkunnioittavaksi vainajaa kohtaan. Jokainen suree ja kunnioittaa tavallaan.
Jotenkin tuntuu oudolta, että minun pitäisi loukkaantua toisen ihmisen pukeutumisesta edes hautajaisissa, jos ihminen muuten osaa käyttäytyä hautajaisten vaatimalla tavalla. Toisille sekin on toki syy pahoittaa mielensä..
Tuo on sinun näkemyksesi. Ymmärrän, että sinulle pukeutuminen vaikkapa hautajaisiin on jokaisen oma asia, eikä vainajaa taikka omaisia tarvitse kunnioittaa. En minä pahoita mieltäni siitä, jos jonkun käytöstavat ovat tilanteeseen sopimattomat. Mikään ei kuitenkaan estä minua pitämästä tuollaista henkilöä sivistymättömänä, jopa moukkana. En tietenkään lähde häntä siinä asiassa ja tilaisuudessa ojentamaan, sillä on luultavaa, että hän ei siitä kuitenkaan mitään ymmärtäisi.
Sweet_J kirjoitti: (27.3.2013 13:02:43)
OT. Tiedän erään pohjalaisen isännän, joka ei suostu istumaan punaisessa autossa. On kuulemma kommareiden väri. Periaatteen mies hänkin!
Hyvä periaate, mutta mahtoi kaveria hieman seinät aharistaa, sillä lähes kaikki perinteiset Etelä-Pohojalaaset talot ovat punamullanpunaisia.
Sweet_J kirjoitti: (27.3.2013 13:02:43)
Joo, johan sen tuossa kirjoitit, kyse on yleisesti hyväksi katsotuista tavoista, perinteistä ja niiden kunnioittamisesta. Sanapari ’perinteet kunniaan’ on ihan paikallaan monessa asiassa.. Maailma kuitenkin muuttuu, eikä kaikissa asioissa kannata jäädä junnaamaan vastaan vain periaatteidensa vuoksi.
Miksi puolustat tässä kovasti perinteisiä amerikkalaisen bönden farmarihousuja ja pidät niitä edistyksen ja uudenaikaisuuden ilmentymänä, vaikka saatavilla on hienoista ja uudenaikaisista materiaaleista valmistettuja ja nimenomaan golfiin tarkoitettuja housuja. Näissä mielenilmaisuissa on havaittavissa vahva ristiriita.
Chip Greenside kirjoitti: (27.3.2013 13:19:39)
Miksi puolustat tässä kovasti perinteisiä amerikkalaisen bönden farmarihousuja ja pidät niitä edistyksen ja uudenaikaisuuden ilmentymänä, vaikka saatavilla on hienoista ja uudenaikaisista materiaaleista valmistettuja ja nimenomaan golfiin tarkoitettuja housuja. Näissä mielenilmaisuissa on havaittavissa vahva ristiriita.
Ystävä hyvä, en puolusta pelkästään farkkuja, ne nyt vain on otettu tämän keskustelun keskiöön. Minä yritän päästä selvyyteen siitä, miksi vapaampi pukeutuminen toisia niin ärsyttää.
Ja kuten jo aiemminkin kirjoitin, itse en farkuissa pelaisi. Mukavuus- ja tyylikkyyssyistä käytän mieluummin juurikin noita ’hienoja ja uudenaikaisista materiaaleista valmistettuja ja nimenomaan golfiin tarkoitettuja housuja’. Mutta edelleenkään, se ei ole minulta pois, jos joku haluaa farkuissa pelata.
Aika lailla farkut näyttävät jakavan mielipiteitä. Kuinkas farkkujen käyttäjät saavat varapallon yms muuta tavaraa taskuun? Ainakin näin tästä työpöydän takaa tuumittuna farkkujen taskut ovat aika ahtaa verrattuina golfhousuihin. Mutta jos joku haluaa farkuissa sutia, niin mun puolesta ookoo, itse jatkan paremmin golfiin soveltuvilla housuilla.
-
JulkaisijaArtikkelit