Aihe: Projekti: Piraatti Päreiksi - Golfpiste.com

4.–11.10. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[13][19]
KilpailuaSuomalaista

Projekti: Piraatti Päreiksi

Etusivu Foorumit Yleistä Projekti: Piraatti Päreiksi

Esillä 25 viestiä, 26 - 50 (kaikkiaan 95)
  • Julkaisija
    Artikkelit
  • #365266 Ilmoita asiaton viesti

    Tuosta Golf Worldin testistä: Hyvä osoitus tarkoitushakuisesta ja osin harhaanjohtavasta tuloskäsittelystä. Jos muutat carryn, kokonaispituuden ja hajonnan tulokset rank-orderiksi eli siis paremmuusjärjestykseen, ja lasket siitä kokonaistulokset, ykkönen on Preceptin 320SL ja Slammer viimeinen. Nike on viides ja vastaavan testin aiempi ykkönen, Mizuno, jää kolmanneksi viimeiseksi…

    Muuten, kun tuon datan alistaa tilastolliselle käsittelylle, saa pienestä otoksesta huolimatta jonkinlaisen kuvan siitä, miten lähtönopeus, nostokulma ja kierre vaikuttavat carryyn ja kokonaispituuteen…

    #365267 Ilmoita asiaton viesti

    lämmäisen analyysia sivuilleni tässä ennen nukkumaanmenoa jos jaksan.viimeistään aamulla.

    Lue lisää: testausta

    #365268 Ilmoita asiaton viesti
    Nimetön

    Selitä tarkemmin tuosta tarkoitushakuisuudesta. Miten voi manipuloida testituloksia, jos halutaan selvittää ’pisin draiveri’?

    #365269 Ilmoita asiaton viesti

    No voi. Onpas Bosco heittäytynyt herkäksi 😉

    ’Miten voi manipuloida testituloksia, jos halutaan selvittää ’pisin draiveri”

    En ole puhunut testitulosten manipuloimisesta. Pointti oli yksinkertainen: testaamistapa (ja sen eri muuttujat) sekä valittu kriteeri ovat vain yksi muiden joukossa. ’Vastaavalla’ testillä MacGregor hakkaa omilla sivuillaan 580:n, Fusionin, Cobran ja Launcherin. Toisen robottitestin perusteella Bazooka on ykkönen, Srixon kolmannen. Mizunoakin mainostettiin vielä jonkin aikaa sitten pisimpänä ja tarkimpana samanlaisen testin perusteella. Sitä paitsi jo pelkästään toisenlainen pallo olisi voinut tuottaa ihan erilaisen järjestyksen. En kiellä etteikö Nike olisi pitkä, siitä ei ollut kyse. Sääli vain ettei mukana ole pituuden hajontaa (vain dispersio sivusuunnassa); tod.näk. olisi voinut osoittaa, että vain pari mailaa eroaa muista tilastollisesti merkitsevästi 😉

    ’Osin harhaanjohtava’ oli oma subjektiivinen näkemykseni koskien vain yhden epätarkan kriteerin käyttöä mailojen listaamisessa (vaikka, kuten oikein korostit, tuossa testissä etsittiin [sic] nimenomaan ’pisintä draiveria’).

    Tuo jälkimmäinen olikin sitten asia, johon kontio paneutui oikein piristävällä tavalla (vaikka en mielestäni niin kauhean ’voimakkaasti’ kyseenalaistanutkaan testin tulosta ;-)). Oma lähtökohtanani oli yksinkertaisesti se, jota näissä testeissä on useinmiten käytetty, eli puhdas rank-order ilman painotuksia. Tuo sinun kaavasi on tietysti herkullinen, joskin – kuten annat ymmärtää – täysin subjektiivinen. Itselleni esim. carry ja dispersio ovat paljon olennaisempia kriteerejä kuin kokonaispituus, ja mieluusti esim. pelaisin draiverilla, joka on ’hyvä’ jokaisella näistä osa-alueista. Vielä kun muokkaat tuota yhtälöä siten, että siihen voi valita omien preferenssien mukaisesti erilaiset painokertoimet (jos haluaa korostaa suhteellisesti enemmän vähäistä hajontaa, jne.) ja että se käsittelisi pituuden ja hajonnan suhteen epälineaarisena.

    Muuten, näin nopeasti laskien, tuon sinun elegantin listasi ja kokonaisrankingin korrelaatio on .91, joten eivät ne niin hirveän kauas toisistaan päädy 😉

    #365270 Ilmoita asiaton viesti
    Nimetön

    Veljeni osti tuollaisen Donnayn draiverin Hollannista parilla kympillä alennusmyynnistä. Loistava maila (, varsinkin kun ottaa huomioon, että niitä saa 10 yhden ’normaalimailan’ hinnalla,) eikä eroa kalliiden merkkien uusiin draivereihin huomannut veljeni (hcp 5), minä (hcp 18) tai veljeni kaveri (hcp 8). Siis (ainakin) klubipelaajalle loistomaila.

    Onko sinulla tietoa, että Donnayn maila olisi Niken kopio vai heititkö vaan? Donnay on ainakin vanha merkki myös golfissa: isäni autotallissa makaa yhdet Donnayn bladet, jotka ovat peräisin 80-luvulta.

    #365271 Ilmoita asiaton viesti

    Juu innostuin vähän spekuloimaan noita testejä. Siihen kaavaani pitäisi lisätä vielä joku kerroin henkilökohtaisille mieltymyksille,eli onko pituus vai tarkkuus tärkeämpää.

    niin,mutta eikös tavoitteemme olekin lyödä pidemmälle ja suorempaan?? =:)

    Lue lisää: täällä

    #365272 Ilmoita asiaton viesti
    Nimetön

    Vilpittömästi kiinnostuin älyllisesti kirjoituksestasi. Tämähän on keskustelupalsta? Olen samaa mieltä testauksista olkoon kyseessä autot tai mailat. testissä pitää päättää A: mitä halutaan selvittää, B mitkä kriteerit vastauksen antavat (esim paras-mitä ominaisuuksia parhaalta vaaditaan) ja C: tutkittavien muuttujien painoarvo lopputulokseen.

    Kun tuossa oli (toivottavasti etukäteen) valittu vain selkeästi mitattava suure pituus, tuli tuo kysymys mieleeni. Hyvä kysymys on, olisivatko valinneet muut kriteerit, jos kärjessä olisi ollut eri keppi (salaliittoteoria-hähhähhää…).

    Esitit myös hyvän kysymyksen mittaustulosten hajonnasta, toinen hyvä kysymys olisi tulosten toistettavuus (kuten tieteessä vaaditaan). Selvittämätön kysymys on tietenkin tulos eri palloilla ja isommilla/ pienemmillä mailanpään nopeuksilla ja lähtökulmalla. Kasvattaisi tutkimuskustannuksia älyttömyyksiin. Hyvä kysymys on myös, mikä merkitys näillä suht pienillä pituuseroilla oikeasti on käytännössä.

    #365273 Ilmoita asiaton viesti

    Tää ketju on jo karannut täysin asiasta, joten jatketaan samaa rataa:-).

    Itse uskoin aikoinaan vakaasti robottitestien tuloksiin. Nyt on tullut vähän toiset ajatukset asiasta. Robotin ongelmana on, ettei se välttämättä matki tarpeeksi hyvin ihmisen swingiä. Kun ihminen release vaiheessa kiihdyttää mailanpäätä, käsien nopeus samalla hidastuu. Tällöin mailan varsi taipuu/oikenee tietyllä tavalla. Ihminen ei pysty tuottamaan liike-energiaa loputtomasti, joten mailanpään energia kasvaa käsien liike-energian ’kustannuksella’. Paineilmakäyttöisellä robotilla ei puhti lopu kesken, joten varren toiminta ei kunnolla vastaa aitoa tilannetta.

    Käsien ja mailanpään liike-energiasta ja niiden muutosten ajoituksista (releasen hetki eri pelaajilla) löytyy ääretön variaatiota. Se varmaan johtaa siihen, miksi joku varsi tuntuu jostain pelaajasta hyvältä ja toisesta taas ei.

    Näyttää testin voittaja ja kakkonen olevan non-conforming malleja? Oikea voittaja on siis suomensukuinen:-).

    #365274 Ilmoita asiaton viesti
    Nimetön

    Kuten ’Vasen pakki’ jo totesi niin tilanne on ilmeisesti karannut käsistä.

    Ehdotan paluuta juurille ja, että pyrittäisiin yksinkertaisesti katsomaan onko tuotteissa laadullisia eroja ja onko eroja materiaaleissa sekä päiden sisäisissä rakenteissa.

    #365275 Ilmoita asiaton viesti
    Nimetön

    Keskustelua on syntynyt testistä, jossa mailojen lyöntipituuksia on

    käytännössä mitattu 90 mph mailanpään nopeudella.

    Haluaisin tuoda esimerkin avulla esille, mitä USGA:n käyrästöt ja tietokonesimulointi

    kertovat vastaavantyyppisestä tilanteesta.

    TAPAUS1 pallon lähtönopeus 133 mph, lähtökulma 12.6 astetta ja spinni 2600 rpm

    TAPAUS2 pallon lähtönopeus 133 mph, lähtökulma 12.4 astetta ja spinni 2450 rpm

    TAPAUS3 pallon lähtönopeus 132 mph, lähtökulma 12.2 astetta ja spinni 3000 rpm

    TULOS TAPAUS1/TAPAUS2: PITUUSERON suuruusluokka on 0…2 jaardia

    Testissä ero oli 15 jaardia

    TULOS TAPAUS1/TAPAUS3: PITUUSERON suuruusluokka on 4…5 jaardia

    Testissä ero oli 29 jaardia

    Toteaisin myös, että mailanpään massa vaikuttaa oleellisesti pallon

    lähtönopeuteen, jos mailanpään nopeus on vakio. Suurempi massa antaa

    robotilla suuremman nopeuden. Ihmisen toimiessa lyöjänä saattaa käydä päinvastoin,

    koska kevyemmällä mailanpään massalla voidaan saavuttaa suurempi mailanpään nopeus.

    Lue lisää: lue lisää

    #365276 Ilmoita asiaton viesti
    Nimetön

    tekstissäni oli 29 jaardia, kun oikea luku on 26 jaardia

    #365277 Ilmoita asiaton viesti
    Nimetön

    Mikä oli mielestäsi näiden erojen merkitys/ sanoma? Käsittääkö simulointimalli carryn vai total distancen? Robotti on robotti, mutta vakioi kuitenkin jotain ja antaa ’lihaa ja verta’ olevan lopputuloksen. Kaikenkaikkiaan vaikea ala tuo mailojen paremmuus 🙂

    #365278 Ilmoita asiaton viesti
    Nimetön

    Simulointimalli käsittää sekä carryn että total distancen.

    Luvuissa käytin total distancea.

    Simulointi eliminoi sääolojen vaihtelut sekä pallon alastulopaikan epätasaisuudet niin geometriassa kuin materiaalilaadussa. Ainakin osa eroista

    voisi selittyä tällä. Muilta osin en halua ottaa kantaa, koska tietoja liittyen testiin ei ole riittävästi.

    Sanoma on mielestäni kuitenkin se, että ’arvovaltaistenkin’ tahojen

    toteuttamiin testeihin kannattaa suhtautua kriittisesti.

    #365279 Ilmoita asiaton viesti
    Nimetön

    Kiitos vastauksestasi. Ja samaa mieltä, äärimmäisen kriittisesti. Varsinkin, kun testin julkaisee taho, jonka joka toisella sivulla on ko mailojen mainoksia. Jos oma maila pärjää, on testin hyväksyminen lisäksi hiukan helpompaa, kuin jos sattuisi jäämään hännille. Toki eivät nuo virtuaalitestitkään ongelmattomia ole.

    #365280 Ilmoita asiaton viesti

    ’Tämähän on keskustelupalsta?’

    Olet oikeassa. Tyhmä herjani viittasi tuohon ketjun aiempaan nokitteluun. Sorry.

    ’Kun tuossa oli (toivottavasti etukäteen) valittu vain selkeästi mitattava suure pituus, tuli tuo kysymys mieleeni. Hyvä kysymys on, olisivatko valinneet muut kriteerit, jos kärjessä olisi ollut eri keppi (salaliittoteoria-hähhähhää…).’

    No niin. Luit meikäläisen ilmeisesti rivien välistä sittenkin ihan oikein. Vaikka olenkin skeptikko, realisti ja empiristi (useinmiten), olisi minäkin taipuvainen jonkinlaisen ’johdatellun testin’ kannalle. Jotenkin se vain sopisi kuvioon, vaikka kaikki kunnia Ignitelle. Hyvä mailahan se on…

    Mutta vielä siitä, onko tuo draiveritesti ja sitä seurannut huti keskustelu sittenkään ihan huti. Slammerin tulos kertonee kuitenkin siitä, ettei kohtuulliseen tulokseen välttämättä edellytetä huomispäivän state-of-the-art teknologiaa. Tai sitten Donnay on onnistunut tekemään sen kustannusvapaasti… Eli jos Slammerin pistäis päreiksi, muistuttaisiko se enemmän jotakin piraattia kuin aitoa laatumailaa??

    #365281 Ilmoita asiaton viesti

    Muistutukseksi:

    Keskitymme mittaamaan ja tutkimaan kummankin mailan eroja TM:n ilmoittamiin spekseihin nähden. Materiaalit, mitat, painot jne. Testissämme ei ole tarkoitus pisteyttää mailoja tai muutenkaan pistää niitä paremmuusjärjestykseen. Kumpikaan mailanvalmistaja ei pysty kerskumaan mailaansa testivoittajaksi julkaisumme jälkeen.

    Lyöntisessiosta kerätään hieman subjektiivisia tuntemuksia, mutta nekin kirjataan vain sitaatteina.

    Teemme siis mittaukset, johtopäätösten teko jätetään pääsääntöisesti lukijalle. Toki tarjoamme selkäänpuukottajille pienen mahdollisuuden kirjoitamalla jonkinmoisen suppean yhteenvedon ja analyysin. On sitten jotain mistä vääntää tällä palstalla.

    #365282 Ilmoita asiaton viesti
    Nimetön

    Törmäsin hiljan ensi kertaa elämässäni ’aitoon piraattiin’. Itse en olisi todellakaan osannut sanoa, onko kyseessä aito vai ei, mutta omistaja kertoi Kiinan tuliaisiksi. Haluamatta mainostaa tai markkinoida piraatteja, tämän ketjun aiheeseen liittyen täytyy kommentoida, että parinkymmenen kierroksen kierrettyään olivat erittäin siistit ja toiminta tämän (hyvän) pelaajan käsissä näytti olevan erinomaista. On lisäksi raamikas ja lujaa palloa leipova , joten graavimmat heikkoudet olisivat varmaan tulleet esiin. Nytpä alkaa oikein kiinnostaa, mitä Partin kepukka on syönyt…

    #365283 Ilmoita asiaton viesti

    Toit esiin hyvän pointin siitä draiveritestistä. Kumpikohan on Golf Worldille mieluisampi voittaja testissä – lehdelle mainosmarkkoja syytävä valmistaja vai joku olemattomalla markkinointibudjetilla toimiva Donnay?

    Olisiko muuten Partin lisäksi muita halukkaita toimittamaan piraattinsa tutkittavaksi? Siis ihan pintapuoliseen analyysiin, eli ne mittaukset, joita voi mailaa rikkomatta tehdä. Saataisiin vähän laajempi otos ja mailan omistaja saisi mailansa speksit tietoonsa (jos niillä tiedoilla nyt mitään tekee).

    #365284 Ilmoita asiaton viesti

    Julkaisun aikatauluun tulee lykkäys. koska emme ole saaneet aitoa mailaa vielä käsiimme. Toimitusvaikeuksia.

    Palaan asiaan kun pääsemme eteenpäin.

    #365285 Ilmoita asiaton viesti
    Nimetön

    Ostamma kimpassa onlinegolfista Taylor Made R540XD Driverin (mikäli sopii spekseihin). Hintaa olis nyt 220€ + toimituskulut.

    Vai pitäskö se nyt sitten olla 580 XD?

    #365286 Ilmoita asiaton viesti
    Nimetön

    golfcornerissa olis myytävän TM R 580 XD demoja vain 199€. Pääsis pojat testaamaan ja repimään nupit auki.

    #365287 Ilmoita asiaton viesti

    Pörssissä on myynnissä 170€ tm 580 XD

    (ei ole mun ilmoitus oma on tm 580 vanhempi malli)

    #365288 Ilmoita asiaton viesti
    Nimetön

    Mä voin luopua omasta R580XD:stä Aldilan NV green S65 varrella vaikka ,ööö, viiteen hunttiin 😀

    Onko teidän piraatti muuten ollakseen XD vai perus 580:nen. Niissä (aidoissa) on selvä ero osumaäänessä, XD:ssä on ilmeiseti ohkasempi face kun äänikin on sitä myöten ohuempi.

    #365289 Ilmoita asiaton viesti

    ’Tieteen’ alttarille uhrattava piraatti on XD.

    #365290 Ilmoita asiaton viesti

    Ei ole kyseessä piraatti, mutta asia sivuaa tutkimuisaihetta:

    Sain muutaman Raven ’ruuvipenkin’ ja tuli mieleen, että olisi mielenkiintoista tutkia nuppia sisältäpäin. Painotusruuvien reiät ovat halkaisijaltaan n 4,9 mm ja niistähän pääsisi sopivilla välineillä kurkistamaan nupin sisäkaluja. Onko tutkimusryhmällä tai muilla tietoa tällaisista laitteista? Linkin takaa löytyy kuva ko nupista.

    Jos sopivia katselu-/kuvausvälineitä on saatavissa, voisi sen aidon R580XD:n pyrstöosaan porata pari kurkistelureikää. Nuppi ei varmaankaan menisi siitä pilalle ja reiäthän saisi siististi umpeen vaikkapa popniiteillä.

    Lue lisää: TM-4300

Esillä 25 viestiä, 26 - 50 (kaikkiaan 95)
  • Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.

Etusivu Foorumit Yleistä Projekti: Piraatti Päreiksi