-
JulkaisijaArtikkelit
-
Avataan sääntöosioon uusi ketju pienille yksinkertaisille kysymyksille joille kysyjät eivät halua avata uutta ketjua ja niitä varten on hankala alkaa etsimään jo olemamassaolevia ketjuja. Tässä ketjussa Forumin kokeneempi kaarti antaa sääntörookieille ja muille epätietoisille pikatuomiot. Jos keskustelu kehittyy ja caseen tulee uusia mielenkiitoisia käänteitä, me mod-veljeskunta niitä sitten tarvittaessa käännämme omiksi ketjuikseen.
Tämä ei siis missään tapauksessa tarkoita sitä ettäkö uusien ketjujen avaamista pitäisi välttää. Niitä saa availla ja se on erittäin kannustettavaa. Me kyllä sitten siirtelemme, tai yhdistelemme niitä jos näemme että siihen on tarvetta.
Tämä ketju liimataan Säännöt aihealueen alkuun.
LDR-MOD Dole
Tuli tässä mieleen tällainen tapaus, jonka takia en viitsi aloittaa uutta ketjua.
Kaveri epähuomiossa asettaa pallonsa tiimerkkien etupuolelle siirtäessään pallonpaikkaa. Välittömästi kun lyönti on lähtenyt merkkari ilmoittaa virheestä ja rankusta.
Onko kilpailussa sallittua ”varoittaa” jos kilpakumppani on tekemässä selkeästi huolimattomuus virheen, että ”oletko aivan varma, että haluat lyödä siitä”? Tai kertoa hyödyllisistä säännöistä, kuten esimerkiksi sadettajan kannesta vapautumisesta viheriön läheisyydessä, jos se paikallis säännöissä on? Ainakin minusta tällainen toiminta olisi golfin hengen mukaista.
—
Siirretty ketjusta Pientä vilppiä golfkentällä ja avattu aiheelle uusi ketju.
LDR-MOD Dole
Onko kilpailussa sallittua ”varoittaa” jos kilpakumppani on tekemässä selkeästi huolimattomuus virheen, että ”oletko aivan varma, että haluat lyödä siitä”?
Kyllä tuo on aivan sallittua ja herrasmiesten kesken jopa suotavaa (tämä siis vastauksena siihen tiimerkkien etupuolelta lyömiseen).
Tai kertoa hyödyllisistä säännöistä, kuten esimerkiksi sadettajan kannesta vapautumisesta viheriön läheisyydessä, jos se paikallis säännöissä on? Ainakin minusta tällainen toiminta olisi golfin hengen mukaista.
Säännöistä kertominen ei ole sääntöjen vastaista, kunhan kertominen pysyy riittävän yleisellä tasolla. Esimerkiksi sadettajan kansien osalta sallittua on kysyä ’oletko selvillä siitä mitä säännöt sanovat sadettajan kansista?’ Sen sijaan ’älä siitä lyö, saat siitä vapautua’ tulkitaan neuvoksi, josta neuvon esittäjä saa rangaistuksen.
—
Siirretty ketjusta Pientä vilppiä golfkentällä ja avattu aiheelle uusi ketju.
LDR-MOD Dole
Säännöistä kertominen ei ole sääntöjen vastaista, kunhan kertominen pysyy riittävän yleisellä tasolla. Esimerkiksi sadettajan kansien osalta sallittua on kysyä ’oletko selvillä siitä mitä säännöt sanovat sadettajan kansista?’ Sen sijaan ’älä siitä lyö, saat siitä vapautua’ tulkitaan neuvoksi, josta neuvon esittäjä saa rangaistuksen.
Minua pohdituttaa joskus tuo raja sääntöjen ja neuvomisen välissä ja tyypillinen tilanne, kun pelaaja droppaa sivuvesiesteen viereen ja kanssapelaaja oma-aloitteisesti toteaa, että ”tiedätkö muutes, että voit dropata myös tuonne vastarannalle, josta suora linja lipulle”. Tai kun pelaaja droppaa pelaamattomasn paikan viereen ja kanssapelaaja toteaa ”tuolla väylällä, 10m kauempana lipun linjassa, on myös sääntöjen sallima mahdollinen droppipaikka, jolloin pääsee lyömään hyvältä makuulta”
Niin kauan kun kerrot vaihtoehtoja, etkä suosittele mitä kannattaa tehdä, homma on ok. Jälkimmäisen vaihtoehdon makuusta en lähtisi puhumaan, se ei enää liity sääntöihin millään lailla.
1. Ei sun välttämättä tarvi siitä lyödä, voit myös dropata lähimpään vapauttavaan paikkaan tuonne, tai sitten yhdellä rankulla tuonne. Voit myös palata edelliseen paikkaan yhdellä rankulla. => OK
2. Ei sun kannata siitä lyödä kun voit myös dropata tuonne lähimpään vapauttavaan paikkaan, tai sitten yhdellä rankulla tuolta => EI
Ero kuitenkin on aika selkeä.
Sääntöjen informoimisen ja neuvomisen välisen rajan voisi varmaan kiteyttää:
OK: Mahdollista, Sallittua, Vaihtoehto
EI: Hyvä, parempi, paras, kannattaa, helpompi, jne
Tänään kierroksella kävi mietityttämään, että saako väylällä putsata pallon lumesta? Lunta satoi kolmen väylän ajan, ja ihan kunnon kerros. Pallon rulliessa lumi jäi siihen kiinni n. 0,5 paksuisena kerroksena. Kun olimme tietämättömiä säännöstä, emme putsanneet palloja.
Dear Eki, miten toimin jatkossa?
PPGC: Tänään kierroksella kävi mietityttämään, että saako väylällä putsata pallon lumesta?
Oletan, että kentällä oli tänään siirtosääntö. Siinä tapauksessa pallon saa (merkitä), nostaa, puhdistaa ja asettaa. Siis vain niillä alueilla, joilla siirtosääntö on voimassa (ilmeisesti väyläpituuteen leikatuilla alueilla).
Jos siirtosääntö ei ole voimassa, ei saa puhdistaa (paitsi griinillä).
@Putti-Possu
Jos siirtosääntö ei ole voimassa, ei saa puhdistaa (paitsi griinillä).
Kyllä pallon saa puhdistaa useissakin tilanteissa vaikka siirtosääntöä ei olisikaan. Varmaan useammin sen saa puhdistaa, kuin ei.
Esimerkkejä missä pallon saa puhdistaa
-Vesiestedroppi
-Pelaamaton paikka
-Pallo omassa jäljessään
-Haitasta vapautuminen
-Epänormaaleista kenttäolosuhteista vapautuminen (tilapäinen vesi, kunnostettava alue, kulkutie kentällä..)Esimerkkejä missä palloa ei saa puhdistaa
-Pallon nostaminen tunistamista varten.
-Pelia haittaavan tai auttavan pallon nostaminen muualla kuin greenillä.@PPGC
Tänään kierroksella kävi mietityttämään, että saako väylällä putsata pallon lumesta? Lunta satoi kolmen väylän ajan, ja ihan kunnon kerros. Pallon rulliessa lumi jäi siihen kiinni n. 0,5 paksuisena kerroksena. Kun olimme tietämättömiä säännöstä, emme putsanneet palloja.
Lunta voi pelaaja pitää joko tilapäisenä vetenä, tai irrallisena luonnonhaittana.
Jos sitä pitää tilapäisenä vetenä, pallon saa nostaa ja puhdistaa, mutta sitten pitää haitasta, eli lumesta vapautua kokonaan. Eli tässä tapauksessa se lienee käytännössä mahdotonta. Jos kenttä olisi muuten puhdas ja lyö lumen peittämälle alueelle jossa rullatessaan pallon ymärille kertyy lunta, silloin pallon voi nostaa, putsata ja vapautua lähimpään vapauttavaan paikaan, mutta ei esteesen, tai lähemmäs lippua.
Jälkimmäisessä tapauksessa lumen saa siirtää pois koskettamasta pallon pintaa, aivan kuin minkä tahansa muunkin irrallisen luonnonhaitan, esimerkiksi havunneulasen sillä edellytyksellä että pallo ei liiku, eikä pallo ole esteessä. Eli sitä ei saa nostaa, ellei sitten joku muu syy, esimerkiksi edellisessä viestissä oleva anna siihen lupaa.
”Jälkimmäisessä tapauksessa lumen saa siirtää pois koskettamasta pallon pintaa, aivan kuin minkä tahansa muunkin irrallisen luonnonhaitan, esimerkiksi havunneulasen sillä edellytyksellä että pallo ei liiku, eikä pallo ole esteessä”
Tarkoittaako myös sitä, jos pallo on greenillä, että pallon edestä voi vetää lumen pois aina kuppiin saakka?
Kiitokset valaisusta! Toivottavasti ei nyt enään tänä keväänä tarvitsisi palloja lumesta putsailla.
Jälkimmäisessä tapauksessa lumen saa siirtää pois koskettamasta pallon pintaa, aivan kuin minkä tahansa muunkin irrallisen luonnonhaitan, esimerkiksi havunneulasen sillä edellytyksellä että pallo ei liiku, eikä pallo ole esteessä.
Nyt ei mene ihan oikein.
Määritelmän mukaan palloon tarttunut tavara ei ole irrallinen luonnonhaitta, joten sitä lunta ei saa puhdistaa pallosta, ellei palloa saa jonkun sellaisen syyn nojalla nostaa, joka sallii pallon puhdistamisen.
Sama koskee vaikkapa leikkuujätteen tai märkien lehtien poistamista pallon pinnalta. Jos ne ovat palloon tarttuneita, ne eivät ole irrallisia luonnonhaittoja eikä niitä saa palloa nostamatta poistaa.
”Jälkimmäisessä tapauksessa lumen saa siirtää pois koskettamasta pallon pintaa, aivan kuin minkä tahansa muunkin irrallisen luonnonhaitan, esimerkiksi havunneulasen sillä edellytyksellä että pallo ei liiku, eikä pallo ole esteessä”
Tarkoittaako myös sitä, jos pallo on greenillä, että pallon edestä voi vetää lumen pois aina kuppiin saakka?
Periaatteessa kyllä.
Dole
Jälkimmäisessä tapauksessa lumen saa siirtää pois koskettamasta pallon pintaa, aivan kuin minkä tahansa muunkin irrallisen luonnonhaitan, esimerkiksi havunneulasen sillä edellytyksellä että pallo ei liiku, eikä pallo ole esteessä.KL1
Nyt ei mene ihan oikein.Määritelmän mukaan palloon tarttunut tavara ei ole irrallinen luonnonhaitta, joten sitä lunta ei saa puhdistaa pallosta, ellei palloa saa jonkun sellaisen syyn nojalla nostaa, joka sallii pallon puhdistamisen.
Noniin, Irrallisen luonnonhaitan määritelmässä lukee:
Pelaaja voi pitää lunta ja luonnon jäätä, ei kuitenkaan huurretta, joko tilapäisenä vetenä tai irrallisena luonnonhaittana.
En sitten huomioinut varsinaista määritelmää:
Irrallinen luonnonhaitta on luontoon kuuluva asia, mukaan lukien
• kivet, lehdet, risut, oksat yms.,
• lanta, ja
• madot, hyönteiset ja vastaavat sekä niiden tekemät maakasat ja jätökset,edellyttäen, etteivät nämä ole
• kiinteitä tai kasvavia,
• tukevasti maahan painuneita, tai
• palloon tarttuneitaKiitos KL1 oikaisusta 🙂
Kantapään kautta opin, että OB rajana oleva aita ei ole kiinteä haitta, eikä siitä saa vapaata droppia.
Tänään törmäsin varsin kuuluisalla kentällä tilanteeseen, jossa OB tolppien väliin oli vedetty piikkilanka, eikä paikallissäännöissä ollut tästä mitään mainintaa. Eli kun tolpat eivät anna free droppia, niin miten on tuo piikkilanka (joka siis oli käsitykseni mukaan koko matkaltaan OB:n puolella (kun kerran tolpatkin olivat)
Eli kun tolpat eivät anna free droppia, niin miten on tuo piikkilanka (joka siis oli käsitykseni mukaan koko matkaltaan OB:n puolella (kun kerran tolpatkin olivat)
Kentän ulkopuolella olevat kiinteät haitat eivät ole sääntöjen tarkoittamia haittoja, koska niitä voi olla vain kentällä, ei outissa (Määritelmät Haitta). Eli niistä ei saa vapautusta (Decision 24-2b/21).
Tällainen tilanne tuli viikonloppuna eteen:
Pallo meni metsän reunaan, jossa oli havuja osin pallon päällä. Pallon tunnistamiseseksi, havu piti poistaa ja nostaa pallo, jotta näki alla olevat merkit. Tämän jälkeen pallo tietenkin asetetaan takaisin edelliseen paikkaan, mutta pitääkö havu asetella pallon päälle (ja ottaa sitten pois irrallisena luonnonhaittana). Toinen tapa on ottaa ensin havu pois päältä ja tutkia sitten palloa, mutta riski on että pallo havua nostettaessa, siitä seuraa rankku – mutta pallon tunnistamiseksi kai pallo voi liikkua, jos ei muuten tunnistamista pystytä tekemään.
Jos havut voi poistaa pallon päältä ilman että pallo liikkuu, ei niitä aseteta takaisin paikoilleen. Sen sijaan, jos havujen poistaminen ei ole mahdollista palloa liikuttamatta ja pallo silti pitää tunnistamista varten nostaa, havut asetetaan takaisin paikoilleen.
Ideana on se, ettei pallon nostaminen tunnistamista varten saa parantaa pallon makuuta, toisin sanoen tunnistamista ei käytetä kiertotienä rangaistuksen välttämiseksi.
Ai niin, jos havuja poistaa ja pallo liikkuu, siitä seuraa yhden lyönnin rangaistus, mutta jo poistettuja havuja ei tarvitse palauttaa paikalleen.
KL: Jos havut voi poistaa pallon päältä ilman että pallo liikkuu, ei niitä aseteta takaisin paikoilleen. Sen sijaan, jos havujen poistaminen ei ole mahdollista palloa liikuttamatta ja pallo silti pitää tunnistamista varten nostaa, havut asetetaan takaisin paikoilleen.
Ideana on se, ettei pallon nostaminen tunnistamista varten saa parantaa pallon makuuta, toisin sanoen tunnistamista ei käytetä kiertotienä rangaistuksen välttämiseksi.
Ai niin, jos havuja poistaa ja pallo liikkuu, siitä seuraa yhden lyönnin rangaistus, mutta jo poistettuja havuja ei tarvitse palauttaa paikalleen.
Eli, jos pallon on havun/vaahteranlehden/tms alla, niin
– jos em. irrallisen luonnonhaitan poistaa ja pallo liikkuu, niin rankku seuraa
– jos ennen kyseisen luonnonhaitan poistamista toteaa merkkarille, että poistan risun tunnistaakseni pallon ja sitten risua poistaessa pallo liikkuu, ei vielä tule rankkua
– kun sitten pallo on tunnistettu, voi pallon ja risun asettaa takaisin ja jos risun sitten pystyy poistamaan palloa liikuttamatta ei rankkua
– tunnistamisen jälkeen voi myös pohtia, aiheuttaako risun poistaminen pallon liikkumisriskin ja sen johdosta kannattaa julistaa pelaamattomaksi paikaksiJuuri tälläisestä sääntö kikkailusta golfissa pitäisi päästä eroon. Eikös ideana ole lyödä palloa eikä tietää kuinka sääntöjä voi kiertää.
Jani: Juuri tälläisestä sääntö kikkailusta golfissa pitäisi päästä eroon. Eikös ideana ole lyödä palloa eikä tietää kuinka sääntöjä voi kiertää.
Golfin sääntöjen idea on nimenomaan löytää itselleen paras sääntöjen sallima vaihtoehto tilanteissa, joissa palloa ei voi tai halua lyödä sijaintipaikaltaan. Esimerkiksi sivuvesiesteestä ei ole pakko jatkaa, ja säännöt antavat 4 vaihtoehtoista ratkaisua, joista säännöt tunteva pelaaja voi valita itselleen parhaan vaihtoehdon.
Kuten Golfsääntöjen alkulause toteaa
”Play the ball as it lies, play the course as you find it, and if you cannot do either, do what is fair. But to do what is fair, you need to know the Rules of Golf.”Tämä esimerkkitilanne ei tapahtunut itselle, vaan viikkokisassa pelikaverille. Pelikaveri ei ollut varma pallon merkinnöistä ja kysyi minulta mitä säännöt sallivat tässä meneteltävän. Minun tehtäväni oli auttaa pelaajaa tulkinnassa, jotta pelaaja osaa tehdä oikean säännönmukaisen ratkaisun … tai merkittävä korttiin oikean määrän penalteja. Mielestäni tässä ei ollut mitään ”sääntökikkailua” vaan sääntöjen mukaista toimintaa.
EDIT: jos olisin todennut pelikaverille, että ”lyöt nyt vaan sieltä missä se makaa, etkä rupea yhtään kikkailemaan” … niin a) olisin käsittääkseni syyllistynyt neuvontaan ja minulle olisi tullut rankku ja b) mikäli kaveri olisi lyönyt vahingossa väärää palloa tai siirtäessään risua omaksi osoittautunut pallo olisi liikkunut, olisi kaverilla varmaan ollut melko hapan ilme lievästi sanottuna.
Eli, jos pallon on havun/vaahteranlehden/tms alla, niin
– jos em. irrallisen luonnonhaitan poistaa ja pallo liikkuu, niin rankku seuraa
– jos ennen kyseisen luonnonhaitan poistamista toteaa merkkarille, että poistan risun tunnistaakseni pallon ja sitten risua poistaessa pallo liikkuu, ei vielä tule rankkua
– kun sitten pallo on tunnistettu, voi pallon ja risun asettaa takaisin ja jos risun sitten pystyy poistamaan palloa liikuttamatta ei rankkua
– tunnistamisen jälkeen voi myös pohtia, aiheuttaako risun poistaminen pallon liikkumisriskin ja sen johdosta kannattaa julistaa pelaamattomaksi paikaksiJuurikin näin. Tosin varminta olisi sanoa, että ’nostan palloni tunnistamista varten’, jolloin ei kenenkään tarvitse spekuloida yhtään mitään.
Ja pallon paikkahan tietenkin merkitään ennen pallon nostamista ja ennen minkään risunkaan poistamista.
Jani77:
Juuri tälläisestä sääntö kikkailusta golfissa pitäisi päästä eroon. Eikös ideana ole lyödä palloa eikä tietää kuinka sääntöjä voi kiertää.
Ei tässä ole kukaan kiertämässä sääntöjä, vaan nimenomaan pelaamassa niiden mukaan. Asiaa käsittelevistä deccareista voi selkokielellä (tai siis englannin kielellä…) lukea, että tuommoisessa tilanteessa sääntöjen kiertäminen on nimenomaan ja erityisesti estetty.
Pikakysymys aiheesta pelaamaton paikka ja pallon pudottaminen:
Palloni päätyy kivenkoloon, ja julistan pelaamattoman paikan ja droppaan max. kahden mailanmitan päähän yhdellä rankulla.
Vaan pallopa pomppiikin dropissa sinne samaan kivenkoloon.
Nyt en ilmeisesti saa uusia droppia ilmaiseksi, vaan joudun joko pelaamaan sen paikaltaan, tai julistamaan uuden pelaamattoman paikan + dropin taas yhdellä lisärangaistuksella?Kun eikös vapaa dropin uusinta tule esim. haitasta vapauduttaessa jos päädytään samaan haittaan josta vapautusta haetaan? Ymmärtääkseni pelaamaton paikka ei ole ”haitta” johon dropin uusinta pätee, ainakaan säännöistä en löydä moista mainintaa.
-
JulkaisijaArtikkelit