-
JulkaisijaArtikkelit
-
Alla Dec 28/3
Q.
A player deemed his ball unplayable and, under Rule 28c, dropped his ball within two club-lengths of the spot where it lay. The ball came to rest in the original position or another position at which the ball was unplayable. What is the ruling?A.
The ball was in play when it was dropped – Rule 20-4. Thus, if the ball came to rest in the original position, the player must again invoke the unplayable ball Rule, incurring an additional penalty stroke, unless he decides to play the ball as it lies. The same applies if the ball came to rest in another position at which it was unplayable, assuming that the ball did not roll into a position covered by Rule 20-2c, in which case re-dropping without penalty would be required.Kun eikös vapaa dropin uusinta tule esim. haitasta vapauduttaessa jos päädytään samaan haittaan josta vapautusta haetaan? Ymmärtääkseni pelaamaton paikka ei ole ”haitta” johon dropin uusinta pätee, ainakaan säännöistä en löydä moista mainintaa.
Olet ymmärtänyt aivan oikein.
Säännöt edellyttävät pallon paikan merkitsemistä ennen sen nostamista silloin, kun pallo asetetaan takaisin paikoilleen (20-1), kuten esimerkiksi palloa tunnistettaessa.
Siirtosäännön ollessa voimassa pallo asetetaan kortin säteelle, jolloin em. sääntö ei sovellut pallon siirtämiseen. Jos kuitenkin kenttä/kilpailu määrittää siirtosäännön, jossa edellytetään pallon merkitsemistä ennen nostamista, niin syrjäyttääkö tämä merkitsemispakko rangaistuksen uhalla golfin säännöt vai voidaanko sen ajatella olevan vain suositus?
Paikallissäännöt ovat osa golfin sääntöjä, ja milloin paikallissääntö ei ole ristiriidassa golfin varsinaisten sääntöjen TAI paikallissäännöiksi annettujen suositusten kanssa, niin paikallissääntö on se, joka viime kädessä pätee. Siirtosääntö on tästä hyvä esimerkki.
Pallon paikan merkitsemiselle on siirtosäännössä varsin hyvä peruste. Sen avulla pystytään kontrolloimaan siirron suuruutta, ja kun tämä suuruus on paikallissäännössä tarkasti määrätty, niin mittauksen alkupisteen tulee olla tiedossa mittauksen ajan.
Tässä tapauksessa sääntökirjassa oleva mallisääntö talvi-/siirtosäännön osalta pakottaa merkitsemään pallon paikan. Yhden rankun uhalla.
Eli mitään ristiriitaa ei ole.
Asiaa sivuten, kenttien ilmoitustauluilla usein oleva ”siirtosääntö voimassa” -lappu on valitettavan vajavainen sisällöltään. Jää aika paljon tulkinnanvaraa.
Meillä oli pari viikkoa sitten seniorien kisat johon tuli pelaajia ympäri Suomea. Olin kisassa startterina. Erään pelaajan kanssa käytiin lyhyt keskustelu:
pelaaja: – Jos pallo on työkoneen jäljessä, saako vapaan dropin?
minä: – Ei saa. Ei ole sellaista sääntöä jonka perusteella dropin saisi.
pelaaja: – Eikö edes paikallissäännöissä? Meillä Muuramessa on sellainen paikallissääntö, että dropin saa.
minä: – Ei voi olla totta!
pelaaja: – Kyllä on. Ja paikallissääntö on Teittisen laatima!No jos pelaaja vetää esiin Teittinen-kortin, minä vaikenen. Kisan jälkeen kävin Muuramen kotisivuilla lukemassa kentän paikallissäännön, ja kuten arvelinkin, eihän sieltä löytynyt työkoneen jäljestä vapauttavaa sääntöä.
Nyt kysynkin, voisiko Toimikunta laatia tällaisen tai vastaavan säännön? Edellyttäen, että sääntö ei ole ristiriidassa golfin sääntöjen kanssa.
Nyt kysynkin, voisiko Toimikunta laatia tällaisen tai vastaavan säännön? Edellyttäen, että sääntö ei ole ristiriidassa golfin sääntöjen kanssa.
Toimikunta voi määritellä traktorin jäljen korjauksen alaiseksi maaksi (GUR). Olettamukseni on, että tuota ei tarvitse merkitä kentällä erikseen maalilla/tikulla. Mutta automaattista vapautusta ei saa.
D25/16
Suositeltavaa on paikallissäännössä määritellä millä reiällä ko. vapautus on käytettävissä. Henkilökohtaisesti en pidä moisesta paikallissäännöstä, koska se jättää liian paljon tulkinnanvaraa.
Johtaja, kuka oli teidän kisassanne tuomarina? Kysyitkö häneltä asiasta?
P.S. Startterin tehtäviin ei kuulu sääntötulkintojen antaminen…
Pikakysymys: Paikallissäännöissä on siirtosääntö lyhyeksi leikatulla alueella 15 senttiä. Palloni oli ihan väylän ja raffin rajalla selvästi väylän puolella mutta täysin ruohottomalla kohdalla – eikä ruohoalustaa ollut väylän puolella alle metrin säteellä. Mutta sen 15 sentin sisällä oli ruohoa raffin puolella. Asetin pallon siihen mutta kaveri ryhmässä sanoi ettei noin voi menetellä. Tein kuitenkin niin ja tuloksena siltä väylältä oli par vai oliko?
Mutta sen 15 sentin sisällä oli ruohoa raffin puolella. Asetin pallon siihen mutta kaveri ryhmässä sanoi ettei noin voi menetellä. Tein kuitenkin niin ja tuloksena siltä väylältä oli par vai oliko?
Esimerkkipaikallissääntö ei ota kantaa siihen, mihin pallon voi asettaa, paitsi ei esteeseen eikä griinille. Jos säännössä muuta sanotaan, niin pitäisi käsittääkseni olla liitolla hyväksytetty tuo sääntö.
Johtaja, kuka oli teidän kisassanne tuomarina? Kysyitkö häneltä asiasta?
P.S. Startterin tehtäviin ei kuulu sääntötulkintojen antaminen…
En kysynyt tuomarilta asiasta koska tiesin, että sellaista sääntöä ei ole joka vapauttaa työkoneen jäljestä. Startterin tehtävät tunnen hyvin, koska olen tehtävässä melko kokenut. Kerrottuani pelaajille sen mitä kilpailusta tarvitsee tietää, mainitsen, onko kenttä merkattu vai ei. Nyt ei ollut. Tästä seurasi aiemmin kuvattu keskustelu paikallissäännöstä. Ja joka johti pohdintaani, voiko toimikunta kirjoittaa älyttömiä paikallissääntöjä: – Ylilentävän lentokoneen moottorin melun häiritessä lyöntiä, lyönnin saa uusia. Tms.
P.S. On vain niin, että startteria pidetään varsin arvovaltaisena toimitsijana jolta odotetaan vastauksia mitä merkillisimpiin kysymyksiin. Suuri osa koskee sääntöjä ja varsinkin paikallissääntöä, johon harvat vieraskisaajat viitsivät tutustua. Sääntökurssit käyneenä vastailen kysymyksiin. Sitten tulee näitä mykistäviä tarinoita Teittisen laatimista paikallissäännöistä. Silloin toivotan vaan hyviä lyöntejä. Vaikka tekisi mieli toivottaa jotain ihan muuta.
P.P.S. Myös forecaddien valtaa kunnioitetaan. Olin tässä toimessa kerran FG;n kisassa, kun pelaaja vinkkasi paikalle. No minähän menin. Pelaaja pyysi vapaata droppia, kun hänen oikea jalkansa oli kentän painanteessa ja näin pari senttiä alempana kuin vasen jalka. En myöntänyt vapautusta vaan kehotin pelaamaan kentän sellaisen kuin se on.
En kyseenalaista Johtajan kokemusta startterina, mutta valitettavasti kokemus on osoittanut, etteivät startterit yleisesti ottaen ole kykeneväisiä vastaamaan sääntökysymyksiin eikä heidän siten tule niin myöskään tehdä. Normaalisti tämä on erikseen kirjattu kisan startteriohjeisiin, ainakin minun tuomitsemissani kilpailuissa.
Tästäkin on ollut keskustelua, mutta en löytänyt yksikäsitteistä vastausta aiemmista ketjuista.
Säännössä 14.2b mailapojan tai joukkuetoverin sijoittuminen pallon taakse todetaan: Pelaaja ei saa lyödä, jos hänen mailapoikansa, joukkuetoveri tai tämän mailapoika on asettautunut pelilinjan tai puttauslinjan jatkeelle tai sen lähelle pallon taakse.
Onko joku toinen sääntö joka kieltää kilpakumppanin puttilinjan katsomista reiän takaa vai onko siinä kyse etiketistä ja hyvästä käytöksestä?
Edit: Talman sääntövisa tarjosikin oikean vastauksen:Sääntö 8-2 kieltää puttilinjan osoittamisen, joksi reiän taakse sijoittuminen voidaan katsoa. Kanssapelaajaa ei tuo sääntö kuitenkaan koske, mutta on etiketin mukaista toimintaa pysyä poissa välittömästi reiän tai pallon takaa toisen pelaajan lyödessä.
Taisi se työkone-legenda lähteä liikkeelle Laukaan paikallissäännöoistä:
Kunnostettavat alueet (Sääntö 25-1):
sinisin tolpin tai sinisellä tai valkoisella maalilla merkityt alueet
sepelipäällysteiset salaojat
syvät työkoneiden renkaan jäljetsyvät työkoneiden renkaan jäljet
Tässä on kaksi tulkinnanvaraista asiaa:
– syvä
– työkoneen renkaatKuinka syvä on syvä?
Entä osaavatko kaikki erottaa työkoneen ja golfauton renkaan jäljen? Joissakin kentänhoitoajoneuvoissa on samanlaiset renkaat kuin golfautoissakin.
Kuten sanottu, tuo paikallissääntö antaa liiaksi tulkinnanvaraa, etenkin jos sitä ei ole rajattu tietylle reiälle. Jotkus kentät sitä käyttävät helppouden ja pelaajien tyytyväisyyden vuoksi.
Mitäpä jos paikallissääntö kirjoitettaisiinkin muotoon ’pelaajan lyöntiä pallon paikan tai mailan heilautuksen osalta haittaavat ajoneuvojen renkaanjäljet’ ? Nyt tarvitsisi tulkita vain tuo ’haittaava’, mutta sama tulkinta pitää tehdä monen muunkin asian kohdalla eikä se yleensä tuota vaikeuksia.
Onhan se ”haittava” vaikea tulkita: Jos renkaan jälki on vain nurmikossa näkyvä laonneiden korsien vana – renkaan jäljet johtavat pikkusen sivuun tähtäys/lyöntilinjasta ja tuottaa epävarmuutta jolloin se ”haittaa” pelaajaa!
Ei kelpaa. Mentaalista haittaa ei hyväksytä muutoin kuin kanssapelaajan pallon osalta, kts. D22/1.
Näin tuomarin näkökulmasta katsottuna on paljon helpompaa päättää mikä oikeasti haittaa pelaajan lyöntiä kuin päättää mikä on syvä.
Kentällämme (GPi) on toistaiseksi ”Siirtosääntö voimassa lyhyeksi leikatulla alueella!”. Koskeeko tämä myös greenejä?
Kentällämme (GPi) on toistaiseksi ”Siirtosääntö voimassa lyhyeksi leikatulla alueella!”. Koskeeko tämä myös greenejä?
Normaalisti siirtosääntö on voimassa pelialueen lyhyeksi leikatulla osalla. Ja pelialueeseen ei kuulu esteet eikä pelattavan väylän viheriö. Muut viheriöt ovat muuten pelaamiselta kiellettyjä.
”Through the green” is the whole area of the course except:
a. The teeing ground and putting green of the hole being played; and
b. All hazards on the course.En usko, että viheriön sisältävä siirtosääntö menisi missään oikeasti läpi. Jos viheriöillä on ongelmia, niin ne pitää taklata kunnostettavan alueen säännöillä.
Kentällämme (GPi) on toistaiseksi ”Siirtosääntö voimassa lyhyeksi leikatulla alueella!”.
Itseäni suuresti hämmentää se seikka, että näitä paikallissääntöjä vääntävät ihmiset, joilla ei ole osaamista siihen. Edelleen minua kummastuttaa, että niitä on ihan pakko vääntää itse, vaikka mallisäännötkin ovat kaikkien saatavilla.
Kuten Q8 tuossa jo totesi, kyse on nimenomaan pelialueen lyhyeksi leikatusta osasta, joten oikea muoto olisi ”Siirtosääntö voimassa pelialueen lyhyeksi leikatulla osalla!”
Koskeeko tämä myös greenejä?
Tätäkin minulta kysyttiin kun toimin startterina. Kehotin tutustumaan sääntökirjan osioon ”Määritelmät” jossa selviää, onko viheriö pelialuetta.
Nyt tiedän toimineeni väärin, kun menin sääntöasioita kommentoimaan ja täten tallasin röyhkeästi tuomarin loukkaamattomalle tontille. Seuraavalla kerralla tiedän paremmin: katson kysyjää silmiin ja sanon:- Huuleni ovat sinetöidyt!
Koska Johtaja XXL:llä ovat menneet startterin ja tuomarin roolit osittain sekaisin, niin valotanpa omaa näkemystäni asiaan.
Startterin tehtävänä on saattaa pelaajat matkaan oikeaan aikaan, siis lähtöluettelossa ilmoitettuna ajankohtana. Usein hän myös jakaa pelaajille erilaisia paperilappusia, kuten tuloskortti, kilpailumääräykset ja paikallissäännöt. Hänen tehtävänsä on siis jakaa nämä, ei selventää niiden sisällön merkityksiä pelaajille.
Miksi näin? Miksei startteri saa jaella omia näkemyksiään edellä mainittujen dokumenttien teksteistä? Yksinkertaisesti siksi, että startteri ei ole tuomari eikä hänellä siten ole valtuuksia antaa pelaajille lupaa tehdä asioita XYZ. Startteri voi, ja usein on syytäkin, pyytää pelaajia perehtymään jakamiinsa (tai aiemmin jaettuihin) dokumentteihin, mutta hänellä ei ole lupaa selventää ko. määräyksiä. Tällainen mustavalkoinen jako on erittäin tarpeen, koska starttereina toimii monenlaisia ihmisiä monenlaisin tiedoin varustettuina.
Jos pelaaja kysyy startterilta jotain selvennystä saamiinsa papereihin tai mitä tahansa muuta kuin lähtöön liittyviä asioita, niin startterin tulee ohjata pelaaja tuomarin pakeille, esimerkiksi puhelimen välityksellä. Tällä menetelmällä vältytään ikäviltä kommelluksilta, kuten esimerkiksi sellaiselta, että ensimmäinen startteri sanoi, ettei siirtosääntö ole voimassa ja toinen sanoi, että on. Jos kumpikin startteri olisi pyytänyt pelaajia lukemaan jaetut dokumentit tai soittanut tuomarille, tältäkin (joidenkin pelaajien kannalta perin ikävältä…) sattumukselta olisi vältytty. (tällainen tapaus on todellinen viime kaudelta)
Koskeeko tämä myös greenejä?
Tätäkin minulta kysyttiin kun toimin startterina. Kehotin tutustumaan sääntökirjan osioon ”Määritelmät” jossa selviää, onko viheriö pelialuetta.
Entäpä, jos paikallissääntö olisikin ollut samaa muotoa kuin nimimerkki Zweisteinin kotikentällä, niin kuinka paljon olisivat Määritelmät auttaneet..?
Onko tuo omien sääntöehdotusten lähettäminen uuteen kirjaan vielä voimassa?
-
JulkaisijaArtikkelit