Aihe: Pientä mietittävää - Golfpiste.com

6.12.–13.12. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[5][6]
KilpailuaSuomalaista

Pientä mietittävää

Etusivu Foorumit Säännöt Pientä mietittävää

Esillä 25 viestiä, 26 - 50 (kaikkiaan 71)
  • Julkaisija
    Artikkelit
  • PG

    Säännöt suosivat sitä, joka pelaa vain omaa palloaan ja tunnistaa sen omakseen ennen lyöntiä.

    Kyllä. Ja näin pitää ollakin. Ei rangaistuslyöntejä.

    Väärän pallon lyömisestä rangaistaan, samoin väärästä paikasta pelaamisesta kuin myös pallon korvaamisesta silloin, kun se ei ole sallittua. Varsin loogista, koska kaikista näistä rikkeistä pelaaja voi hyötyä ja siksi ne ovat rikkeitä.

    Samaa mieltä. Hyvin loogista.

    Taivutetaan vielä pikkaisen rautalangasta. Jos et tiedä missä pallosi on ja laitat uuden pallon peliin, ainoa sen salliva sääntö on S&D eli pallon lyöminen edellisen lyönnin paikalta lyönnin ja matkan menetyksin. Kaikkialle muualle sijoiteltu pallo on väärässä paikassa ja siitä paikasta pelaaminen on usein vakava rike, joka on lyöntipelissä korjattava diskauksen uhalla.

    Juuri näin. Olemme harvinaisen yksimielisiä. Onko siis sinunkin ajatuskulkusi kummallinen?

    Mutta jos lyöt väärää palloa siihen ennen lyöntiä kajoamatta ja löydätkin kohta oman pallosi ja jatkat sillä niin ”vain” 2 penalttia ja peli jatkuu???

    KL1

    Mutta jos lyöt väärää palloa siihen ennen lyöntiä kajoamatta ja löydätkin kohta oman pallosi ja jatkat sillä niin ”vain” 2 penalttia ja peli jatkuu???

    Niin se menee. Onko se sinusta jotenkin outoa?

    PG

    Vertaillaan tapauksia 1 ja 2. Pelaajan toiminnat ovat molemmissa identtiset, paitsi että

    – tapauksessa 1 pelaaja lyö viheriöllä olevaa väärää palloa nostamatta sitä ennen lyöntiä.

    – tapauksessa 2 pelaaja nostaa, puhdistaa ja asettaa saman pallon takaisin täsmälleen samaan paikkaan, jossa se tapauksessa 1 oli ja lyö vasta sen jälkeen.

    Kysymys 1: Rikkoiko pelaaja tapauksessa 2 jotain sääntöä palloa nostaessaan, puhdistaessaan ja takaisin asettaessaan?

    Kysymys 2: Saiko pelaaja tapauksessa 2 toiminnastaan enemmän hyötyä, kuin tapauksessa 1?

    Jos vastaukset ovat ei ja ei, niin onko oikein, että nykysääntöjen mukaan pelaaja saa toiminnastaan normaalisti yhden rangaistuslyönnin enemmän, kuin toimiessaan tapauksen 1 mukaisesti?

    Sääntöjä on aiemminkin paranneltu ja niitä voidaan edelleenkin parantaa, jos aihetta on.

    KL1

    Esittäämiisi tapauksiin liittyy niin paljon muita tekijöitä, etten viitsi lähteä asiaa perkaamaan. Noilla tiedoilla ei pysty vastaamaan esittämiisi kysymyksiin.

    Sen verran kuitenkin sanon, etteivät golfin säännöt ihan tarkoituksella ota kantaa siihen kuinka paljon tai vähän etua pelaaja saa muutoin kuin vakavan rikkeen tapauksessa. On hirveän paljon helpompaa toimia mustavalkoisten sääntöjen kanssa kuin jokaisen yksilön omiin arvioihin perustuvien.

    PG

    Minulle kysymykset ovat äärimmäisen helppoja (tapauksethan olivat mainittua eroa lukuunottamatta identtiset). Vastaukset ovat ei, ei ja ei.

    Uusi kysymys: Onko mitään järkeä siinä, että nykysääntöjen mukaan tapaus 2 johtaa moninaisiin selvittelyihin, ja mikäli oikein ymmärsin, mahdollisesti joskus myös tuomaristosta ja toimikunnasta koostuvan komitean asettamiseen tapausta tutkimaan?

    KL1:

    Niin se menee. Onko se sinusta jotenkin outoa?

    Ei mitään outoa väärää palloa pelatessa. Mutta outoa, että ”väärään palloon” kajotessaan griinillä tai siirtosäännön vallitessa väylällä tuleekin ihan muut säännöt (S&D:t) kuvaan.

    KL1

    PG, ymmärrän, ettet halua hyväksyä voimassa olevia sääntöjä, monet sääntöjen olemusta huonosti tai vähintäänkin puutteellisesti tuntevat tekevät niin. Oli kohdallasi niin tai näin, niin sääntöjen järjettömyyksien, epäloogisuuksien, epäoikeudenmukaisuuksien tai muiden mahdollisten vääryyksien osalta sinun kannattaa olla suoraan yhteydessä sääntöjä laativiin elimiin, joita ovat R&A ja USGA.

    Golfin sääntöjen osaaminen on haastavaa, sen voin omankin kokemukseni perusteella vahvistaa. Osaamista kuitenkin hankaloittaa aivan perkuleesti, jos ei halua hyväksyä kulloinkin voimassa olevia sääntöjä, vaan protestoi niitä vastaan omien mielipiteittensä perusteella.

    KL1

    Ei mitään outoa väärää palloa pelatessa. Mutta outoa, että ”väärään palloon” kajotessaan griinillä tai siirtosäännön vallitessa väylällä tuleekin ihan muut säännöt (S&D:t) kuvaan.

    Ei siinäkään ole mitään outoa. Eri tilanteisiin sovelletaan eri sääntöjä. Kerrassaan loogista. Sen ymmärtäminen vain vaatii katsomista asiaa eri näkökulmista ja siihen auttaa ainoastaan sääntöjen tunteminen ja ymmärtäminen. Minä näillä pikku kysymyksillä yritän osaltani auttaa siinä.

    Ihan melkein vihonviimeisellä tämän kauden kierroksellani meinasin lyödä pelikaverini palloa. Merkkasin pallon ja nostin käyttääkseni siirtosääntöä, kun huomasin, että ei ollutkaan minun. Olisiko siis pitänyt palata edellisen lyöntini paikalle ja ja jatkaa sieltä kolmella rankulla?

    PG

    PG, ymmärrän, ettet halua hyväksyä voimassa olevia sääntöjä, monet sääntöjen olemusta huonosti tai vähintäänkin puutteellisesti tuntevat tekevät niin.

    Olet ymmärtänyt jälleen kerran täysin väärin.

    Jatkan vielä: huomasin itse, että ei ollutkaan oma palloni. Mitäpä, jos en olisikaan sitä huomannut, vaan siirtosäännön puitteissa olisin laittanut peliin, mutta vähän ennen kuin ehdin lyödä, pelikaverini sanoisi, että hei sinun pallosi taitaakin olla tässä??? Olisiko siirtosäännön puitteissa asettamastani pallosta tullut mitä???

    KL1

    Ihan melkein vihonviimeisellä tämän kauden kierroksellani meinasin lyödä pelikaverini palloa. Merkkasin pallon ja nostin käyttääkseni siirtosääntöä, kun huomasin, että ei ollutkaan minun. Olisiko siis pitänyt palata edellisen lyöntini paikalle ja ja jatkaa sieltä kolmella rankulla?

    Riippuu siitä oliko oman pallosi olinpaikka tiedossa. Jos oli, pelasit väärästä paikasta väärin korvatulla pallolla (2 penaa), muttei ollut vakava rike ja pelaat reiän loppuun sillä pallolla. Jos vaikkapa sinun oma pallosi oli siinä lähellä väylällä ja näkyvissä, sen olinpaikka oli tiedossa etkä siinä tapauksessa käyttänyt S&D vaihtoehtoa.

    Jatkan vielä: huomasin itse, että ei ollutkaan oma palloni. Mitäpä, jos en olisikaan sitä huomannut, vaan siirtosäännön puitteissa olisin laittanut peliin, mutta vähän ennen kuin ehdin lyödä, pelikaverini sanoisi, että hei sinun pallosi taitaakin olla tässä??? Olisiko siirtosäännön puitteissa asettamastani pallosta tullut mitä???

    Ennen lyöntiä moisen virheen saa korjata rangaistuksetta.

    KL1

    Olet ymmärtänyt jälleen kerran täysin väärin.

    Väärinymmärryksen mahdollisuus on aina olemassa, sitä suurempi mitä epäselvemmin asia esitetään. Kuitenkin nuo sinun kommenttisi ja kysymyksesi tyyliin ”onko mitään järkeä” antavat varsin selvästi ymmärtää, että vahvasti kyseenalaistat sääntöjen nykyisen muodon tämän kyseisen tapauksen tiimoilta. Myöskin omiin kysymyksiisi antamasi (väärät) vastaukset osoittavat, ettet oikein kunnolla ymmärrä näitä sääntöjä etkä halua hyväksyä annettua oikeata ratkaisua (joka muuten on suoraan USGA:lta saatu).

    Korjaa toki, jos olen ymmärtänyt jotain väärin. Hyvä keskustelu vaatii sen, että osapuolet ymmärtävät toistensa sanat ja niiden merkityksen.

    PG

    KL1

    Ärjy: Ihan melkein vihonviimeisellä tämän kauden kierroksellani meinasin lyödä pelikaverini palloa. Merkkasin pallon ja nostin käyttääkseni siirtosääntöä, kun huomasin, että ei ollutkaan minun. Olisiko siis pitänyt palata edellisen lyöntini paikalle ja ja jatkaa sieltä kolmella rankulla?

    Riippuu siitä oliko oman pallosi olinpaikka tiedossa. Jos oli, pelasit väärästä paikasta väärin korvatulla pallolla (2 penaa), muttei ollut vakava rike ja pelaat reiän loppuun sillä pallolla. Jos vaikkapa sinun oma pallosi oli siinä lähellä väylällä ja näkyvissä, sen olinpaikka oli tiedossa etkä siinä tapauksessa käyttänyt S&D vaihtoehtoa.

    Ärjy siis vain liikutti pelikaverinsa palloa, muttei asettanut sitä peliin, eikä lyönyt sitä. KL1 taisi ymmärtää Ärjyn(kin) tekstin täysin väärin.

    KL1

    Ärjyn ensimmäisen kysymyksen viimeinen osa antoi ymmärtää, että hän kuitenkin pelasi palloaan siitä paikasta, miksi muuten hän olisi tarjonnut itselleen rangaistusta väärästä paikasta pelaamisesta, jos hän ei pelannut palloa lainkaan? Kysymyksessä on siis annettu ristiriitaista tietoa. Lisäksi vastaukseni jälkimmäiseen kysymykseen yksiselitteisesti kertoo, miten tilanteessa voi toimia, jos palloa ei ole vielä ehtinyt pelata.

    Kaiken voi halutessaan ymmärtää väärin, oikein ymmärtäminen vaatii halua ymmärtää. Halun puuttuminen voi olla tahallista tai tahatonta…

    PG

    Ensimmäisessä virkkeessä Ärjy kertoi melkein meinanneensa lyödä pelikaverinsa palloa (ei siis lyönyt). Keskimmäisessä virkkeessä hän kertoi, mitä hän teki (nosti pallon ja merkkasi sen). Viimeisessä virkkeessään hän esitti vain kysymyksen, muttei tarjonnut mitään.

    Juu, selvästi ristiriitaista tietoa olet saanut. Ärjyn vika…

    Täytyy sanoa, että aikamoista änkyröintiä on tässä ketjussa muutaman kaverin viestit. Ei kai se ole KL1:n vika, jos ette halua ymmärtää tai hyväksyä golfin sääntöjä ja niiden soveltamista. Jos säännöissä on mielestänne jotain vikaa, niin ehdottakaa parannuksia loordeille, järkevät mielipiteet varmaan jopa huomioidaan. Tähänastisten esitysten perusteella en olisi kuitenkaan kovin vakuuttunut siitä.

    PG

    KL1
    PG, viimeisimmät viestisi eivät ole olleet kovin rakentavia.

    Väärinkäsitys varmaan. Niin varmaan tämäkin:

    Sergio
    Täytyy sanoa, että aikamoista änkyröintiä on tässä ketjussa muutaman kaverin viestit. Ei kai se ole KL1:n vika, jos ette halua ymmärtää tai hyväksyä golfin sääntöjä ja niiden soveltamista.

    Omasta puolestani hyväksyin täysin KL1:n esittämän ratkaisun. Näin se nykysääntöjen mukaan menee ja niillä mennään. Mutta voisivatko säännöt olla paremmat? Sitä nähdäkseni on mietitty myös R&A:ssa ja USGA:ssa, koska kuulemma paljon on muutoksia luvassa.

    Moi KL, saako kysyä yhden tarkennuksen? Ymmärsin Ärjyn toisen kysymyksen niin että nosti ja asetti pallon takaisin, mikä kai tarkoittaa että asetti sen tarkoituksella lyödä se hetken päästä. Ymmärsin sen postaamasi säännön niin että kun pallo on asetettu, niin siitä tulee sillä samalla hetkellä pelissä oleva pallo. Ja, että penat tulee sen seurauksena enempi vähempi automaattisesti. Sanoit kuitenkin että virheen voi korjata vielä ennen lyöntiä, jolloin penalteja ei tulisikaan. Onko tuossa ristiriita? Avaatko vielä miten toi ’voi korjata virheen’ pitäisi tulkita tässä tapauksessa.

    KL1

    @Swinger?: Kannattaa lukaista sääntö 14.5a. Se kertoo pääpiirteittäin, että väärin korvatun pallon saa nostaa (lue: unohtaa) ja jatkaa sillä alkuperäisellä pallolla ilman rangaistusta, kunhan väärin korvattua palloa ei vielä ole lyöty. Tätä ei sitten pidä sekoittaa sellaiseen tilanteeseen, jossa korvaaminen on sallittua, jolloin peliin laitettu pallo on se pelissä oleva pallo ilman lyöntiäkin.

    @KL1: ok ja kiitos, asia olikin ihan selvä.

    PG

    KL1
    Päästetäänpä ihmiset piinasta, kyllä tästä ratkaisustakin tulee riittämään puhinaa 😀

    Oikein ennustit. Puhina jatkuu 😊

    Mitä tarkoittaa säännön 6.3b(2) ensimmäinen lause:

    Kun pelaaja korvaa pelissä olevan pallon toisella (ks. Sääntö 14.4):

    Jos itse olisin sen kirjoittanut, niin olisin tarkoittanut, että säännöstä 14.4. löytyy asiaa koskeva teksti – lue sieltä.

    Kurkkasin viittauksen taakse saman tein. Ei sieltä säännöstä 14.4. mitään avausviestin tilanteeseen sopivaa löytynyt – avausviestin tilanteessahan alkuperäinen pallo oli pelissä, mutta säännön 14.4 käyttäminen edellyttää, että ei ole. Ymmärsin siis viittauksen (ks. Sääntö 14.4) eri tavalla, kuin oli tarkoitettu. (Jos viittaus olisi ollut myöhemmin, väärinymmärrystä tuskin olisi päässyt syntymään. Syy kuitenkin minun).

    Jotta ratkaisu olisi oikea, sääntöjen kokonaishallinta on tärkeää, mutta myös yksittäiset sanat voivat olla tärkeitä. Esim. säännön 14.4. jälkimmäisessä kappaleessa –

    Jos pelaaja palauttaa pallon kentälle millä tavalla tahansa, jonka tarkoitus on laittaa se peliin, pallo on pelissä, vaikka se olisi:
    • Korvannut alkuperäisen pallon, kun se ei ole sääntöjen mukaan sallittua, tai
    • Asetettu takaisin, pudotettu tai asetettu (1) väärään paikkaan, (2) väärällä tavalla tai (3) käyttäen toimenpidettä, joka ei sovellu tilanteeseen.

    – sanat palauttaa pallon kentälle osoittavat, että ennen (alkuperäisen tai muun) pallon peliin laittamista alkuperäinen pallo ei ole pelissä (=säännön 14.4. soveltamisen edellytys). Kyse tuossa on siis tilanteen palauttamisesta sellaiseksi, jossa pelaajalla on pallo jälleen pelissä. Nuo kolme kursivoitua sanaa varmistavat sen, etteivät säännön otsikko ja säännön teksti ole ristiriidassa keskenään.

    Vaikka sekä sääntöön 6.3b(2) että sääntöön 14.4. sisältyvät samat pallukoiden takana olevat asiat, (jotka ovat voimassa, olkoon alkuperäinen pallo pelissä tai ei), niin varsinaisesti sääntö 14.4 koskee otsikon ja sääntötekstin mukaisesti vain sellaista tilannetta, jossa alkuperäinen pallo ei ole pelissä uuden pallon asettamisen hetkellä, eikä sitä ennen. On siis sovellettava sääntöä 6.3b(2).

    KL1: Tuo otsikko muuten kattaa myös ne tilanteet, joissa alkuperäinen pallo ei ENÄÄ ole pelissä, KOSKA pelaaja on laittanut uuden pallon peliin. Siitä kertoo ko. säännön jälkimmäinen iso kappale.

    Ei se näin ole. Jos alkuperäinen pallo on vielä pelissä, kun uusi pallo laitetaan peliin, niin silloinhan pelaajan pallo on koko ajan pelissä, sekä ennen että jälkeen h-hetken.

    Puhina end 😊

    #1374016 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    EAI

    Katselin uusia sääntöjä:
    Sääntö 6.3b – Player makes a stroke at an incorrectly substituted ball
    Nykyinen sääntö: Penalty – General Penalty
    Uusi sääntö: Penalty – One-stroke penalty

    Tässä ketjussa käsitellyssä tapauksessa pelaaja sai yleisen rangaistuksen väärästä paikasta pelaamisesta. Miksi hän ei saanut sitä korvaavan pallon panemisesta peliin väärin? Muuttuuko samanlaisen tapauksen tuomio ensi vuonna?

    #1374018 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    KL1

    Siellä säännöissä lukee, että jos pelaaja laittaa korvaavan pallon peliin, kun se ei ole sallittua ja pelaa sitä palloa väärästä paikasta, pelaaja saa vain yhden yleisen rangaistuksen. Tämä periaate säilyy edelleen, eli jos korvaa pallon väärin ja pelaa väärästä paikasta, saa yleisen rangaistuksen (lyöntipelissä 2 penaa) säännön 1.3c(4) perusteella.

    1.1.2023 alkaen pelaaja saa vain yhden lyönnin rangaistuksen, jos hän esimerkiksi viheriöllä pelissä olevan pallonsa nostettuaan vahingossa ottaa taskustaan eri pallon, asettaa sen takaisin ja pelaa siitä. Lordit ovat katsoneet, ettei yleinen rangaistus ole kohtuullinen tuossa tapauksessa ja siksi ovat keventäneet kyseistä pykälää.

Esillä 25 viestiä, 26 - 50 (kaikkiaan 71)
Vastaa aiheeseen: Pientä mietittävää

Etusivu Foorumit Säännöt Pientä mietittävää