-
JulkaisijaArtikkelit
-
Kenen pitäis myydä? Ei oo myytävää sorry.
Soita Asuntosäätiöön ehkä ne myis sulle?
NimetönKatsot asioita jostain syystä hyvin valikoivasti. Luit kirjoituksestani sellaista, mikä on vain mielessäsi. Siksi lopetan kommentointini Sinulle tähän viestiin.
Tilaapa Pickala Golfin toimistosta Infot vuodesta 2001 ja lue ne. Silloin tiedät, mistä puhut.
Voisin kommentoida kirjoitustasi kohta kohdalta, mutta se ei kannata. Mainitsen vain yhden asian. Tämän vuoden ensimmäisessä numerossa Rakennustoimikunta kertoi meille yksiselitteisesti rakennusprojektiin liittyen, että ennen kauden 2004 alkua otetaan käyttöön navetan uudet tilat (caddie master, pro shop, toimisto ja saunatilat). Toukokuun yhtiökokouksessa saman toimikunnan puheenjohtaja vakuutti epäilijöille, että alkuperäisessä budjetissa pysytään. Ei viitattu sanallakaan myöskään uuteen strategiaan. Se tuli mukaan vasta syyskuussa, kun selittely budjetinylityksen ja lisärahan pyynnön johdosta alkoi. Nämä ovat faktoja, eivät mielipiteitä.
Sinä ja hallitus vetoatte siihen, että navetan tilasaneeraus tarkoitti vain saneerausta kylmäksi tilaksi. Mistä sille löytyy peruste? Ei yhtiökokouksen päätöksistä, ei hallituksen kirjoituksista Infossa. Lämpimistä tiloista sen sijaan on useampikin maininta.
Kolmas kenttä valmistuu ja siitä tulee varmasti hieno. Tämä ei kuitenkaan ole keskustelun pointti. Pointti on hallituksen vastuu tapahtuneesta. Miksi osakkaat houkuteltiin hyväksymään hanke väärillä lupauksilla, väärillä tiedoilla? Miksi vääriä tietoja ei korjattu ennen kuin rahat alkoivat loppua? Miksi maa-alueen kaupan yhteydessä Pickala Golfin puolesta tehtiin sellaisia sitoumuksia kuin nyt on ilmennyt? Miksi aikanaan hankkeen hyväksymisellä oli niin kiire, ettei kunnon selvityksiä haluttu tehdä? Jottet ymmärrä minua taas väärin, korostan, että minusta vastuu tässä tapauksessa ei ole niinkään taloudellinen vaan moraalinen.
Juu, eipä tietenkään ole myytävää, kun ei ole ostajaa!! Potentiaaliset ostajat kyllä kurvaavat Pickalasta muualle, sillä lukuista uudet kenttäprojektit ovat kysiirtäneet markkinat ostajalta myyjälle.
Niin ja kyllä ostajia löytyy minne tahansa, jos hinta on kohdillaan. Todettuhan on, että markkinahintahan ei ole se mitä myyjä ajattelee kohteen arvoksi, vaan siitä pitää jonkun olla valmis maksamaankin. Joku aiemmin vertasi Asuntosäätiön 18000 euron hintaa ’oikeaksi’ hinnaksi, vaikka osaketta ei saa edes 14000:lla myytyä. Hmmm, laittaa miettimään….
Itse helsinkiläisenä ajattelin vakavissani ostaa osakkeen pickalasta pelattuani siellä jo useamman vuoden, mutta saman 40 min matkan päässä oleva Kytäjä vei voiton. Lopullisen ratkaisun tein syystä, että laittaessani tuon suuruisen rahan kiinni johonkin, niin haluan että taustat on kunnossa ja että sijoitustani peliin hoidetaan turvallisissa ja vastuullisissa käsissä.
Pelimahdollisuudet ovat kyllä molemmissa hyvät, mutta nyt en enää vuokrannutkaan pelioikeutta, vaan ostin osakkeen.
Mitäs pahaa tässä on?
Suurin osa kommenteista on ihan asiallisia ja antaa hyvää tietoa Pickalan projektin taustoista.
Osakkailla on monenlaisia ajatuksia ja lähtökohtia kentän kehittämiseen, joten ei ole mikään ihme että syntyy erilaisia mielipiteitä. Samanlaisia asioita tulee esille likimain jokaisessa kenttäyhtiössä, joten on ihan mielenkiintoista kuulla argumentteja erilaisten kehittämisvaihtoehtojen puolesta.
Ainakaan meikäläiselle ei ole syntynyt mitenkään negatiivista mielikuvaa touhuista. Katsellaan nyt vielä joulukuun yhtiökokous, niin tiedetään miten asia etenee.
Onneksi olkoon!
Saako kysyä paljonko makso? Mikä on vastike?
Kuule se on alle 30min ku motari tulee K:nummelle
Ethän vain tarkoittanut short lylyä kun kirjoitit että ’joku aikaisemmin piti 18000 euron hintaa oikeana’.
18000 euroa ei missään nimessä ole oikea hinta suhteutettuna siihen, mitä pickalassa tällä summalla osakkeenomistajille tarjotaan:
yksi kenttä aina jäsenille.
Liian kova hinta tähän nähden tuo 18000 euroa.
Anteeksipyyntöni, teinpä virheen. Taisin nimittäin muistaa tuon 18000 euron hinnan juuri sinun kirjoituksestasi, eikä kyseessä siis ollut spekulointi markkinahinnasta. Pitkäviestiketju sai asiat vähän jo sekaisin.
Mutta on nuo asuntosäätiön hintapyynnöt usein kyllä ihmetyttänyt, koska Pickalalaisena vaikken jäsenenä, olen kiinnostuneena seurannut niin osakkeita kuin yleistä toimintaa. Ovatkohan koskaan tehneet yhtään kauppaa muutamien vuosien takaisten myyntien jälkeen?
NimetönMiksei osakkaille tarjota mahdollisuutta hyötyä uuden kentän rakentamisesta? Järjestetään suunnattu osakeanti. Esimerkki, oletetaan (en tiedä), että pickalan osakkeita on nykyään 2000 kpl. Jos rahan tarve olisi noin 5 milj. €. Osakeanti 500 uudelle osakkeelle seuraavasti. Jokaisella osakkeella saisi kaksi merkintäoikeus kuponkia. Neljällä merkintäoikeus kupongilla voisi lunastaa C-osakkeen hintaan 10.000 €. Eli osakaalla olisi mahdollisuus ostaa edullisesti osake tai myydä kupongit pois kohtuu hintaan.
NimetönHigh5 kirjoitti kieltämättä mielenkiintoisesta asiasta. Eli Pickalan tulevasta yhtiökokouksesta.
Tämä keskusteluketju on tuonut esiin mielenkiintoisia näkökulmia ja sälääkin Pickalan asioista. Ikävää on ollut se, että keskustelun toinen pääosapuoli, Oy Pickala Golf Ab:n hallinto (hallitus ja tj), on ollut täysin hiljaa. Tavallaan se on ymmärrettävää, mutta kyllä Pickalan hallinnon tulisi jollain lailla tulla esiin keskustelemaan Pickalan asioista muuallakin kuin hallituksen kokouksissa ja yhtiökokouksissa. Hallinto toimii byrokraattisemmin kuin pahimmat virkamiehet, jotka sentään nykyään jotenkin osallistuvat asioiden julkiseen keskusteluun.
Oy Pickala Golf Ab:n hallitus ja toimitusjohtajahan ovat olemassa sitä varten, että hoitaisivat meidän kaikkien osakkeenomistajien asioita. Oikeasti heillä ei ole mitään muuta tehtävää. Ja erityisesti tässä tilanteessa hallinto on se joka tätä prosessia johtaa. Hallinto kirjoittelee meidän (=Pickalan osakkaiden) nettisivuille omia selostuksiaan tapahtumista (ja poistelee niitä jos tarvitsee), hallinto laatii yhtiökokouskutsuja saatekirjeineen ja päätösehdotuksia meille eli osakkaille. Miksi hallinto on nyt ollut näin hiljaa??
Pickalan ryvettynyt maine on vieläkin pelastettavissa oikeilla ja jämäköillä päätöksillä ja toimenpiteillä. Ja suuren vastuun näiden tekemisestä kantaa hallitus.
Joulukuun yhtiökokouksessa hallituksen tulee VILPITTÖMÄSTI ja DEMOKRAATTISESTI etsiä ja esittää sellaisia vaihtoehtoja ja ratkaisuja, joka täyttää enemmistön toiveet Pickalassa. Toimien pitää olla AVOIMIA ja LÄPINÄKYVIÄ ilman minkäänlaista juonittelua jonkin tavoitteen toteuttamiseksi. Hallituksen tulee antaa osakkaiden keskustella laajasti esillä olevista asioista ja päättää niistä ilman pienintäkään lakiteknistä kikkailua. Vain näin osakkaiden ja ulkopuolistenkin luottamus Pickalan hallintoon voi palautua.
Varmastikaan ei tulla löytämään yksimielisiä päätöksiä. Mutta löydetään kyllä päätökset, joilla on suuren enemmistön tuki.
Ja kun hallitus itse teetti osakaskyselyn, jossa 70 % halusi myydä osakkeita, kannattaa miettiä, miksi tämä enemmistön halun toteuttaminen ei nyt olisi hallituksen tavoitteena Pickalassa. Mikään selitys, että palataan myyntiasiaan jonkin ajan kuluttua ei vastaa sitä vastausta, jonka osakkaat osakaskyselyssä hallitukselle esittivät.
Kun olen seurannut hallinnon toimia tämän asian tiimoilla viimeisen puolen vuoden aikana en ole kovin optimistinen. Niinpä osakkaiden on syytä varautua puolustamaan oikeuksiaan yhtiökokouksessa osakkaille osakeyhtiölain perusteella turvatuilla oikeuksilla. On varsin ikävää, että golfyhteisössä tulee yhtiökokoukseen mentäessä pelätä hallituksen vilpittömyyttä ja pelätä, millaisia menettelytapoja tässä kokouksessa mahdollisesti tulee esiin. Olisi paljon mukavampaa jos kokouksessa keskusteltaisiin, kiisteltäisiin ja sitten äänestettäisiin vilpittömän avoimesti ja rehellisesti.
Joulukuun kokouksessa saamme myös ensimmäistä kertaa kuulla tj:n esityksen ensi vuoden yhtiövastikkeeksi. Mielenkiintoista nähdä kuinka paljon vastikkeemme hänen mukaansa nousee. Erityisesti, kuinka suureksi on budjetoitu kolmannen kentän käyttökustannukset.
Saamme myös varmaankin ”ruuhkista” selkeän näytön eli kenttien lähtölistat kullekin menneen kesän pelipäivälle ja kellonajoille selkeästi esitettyinä.
Omalta osaltani Pickalan tilanne on yksinkertaisesti seuraava:
Hallitus ja pieni osa osakkeenomistajista haluaa ”ruuhkien vähentämiseksi” olla myymättä osakkeita ja sen sijaan velvoittaa jokaisen osakkaan maksamaan seuraavan viiden vuoden aikana investointi- ja käyttökustannuksia noin 5 000 euroa aiempaa enemmän.
SIIS KYMMENEN (10) ETELÄN MATKAA VÄHEMMÄN OSAKKAILLE SEURAAVINA VIITENÄ (5) VUOTENA.
Ja tämä siksi, että osa osakkaista saisi pelata tyhjällä kentällä. Jos myytäisiin 400 osaketta ruuhkat pienenisivät jo 20 %.
Itse valitsen mieluummin nuo 10 etelän matkaa ja jatkan pelaamistani Pickalassa kohtuullisella vastikkeella hyvillä kentillä ja uusien osakkaiden seurassa.
Nimimerkki ’Tavallinen osakas’ ja aikaisemmassa Pickala-ketjussa esiintynyt nimimerkki ’Jotain asioista tietävä’ (tai sinnepäin) väittävät, että Pickalassa toteutetaan yhtiökokouksessa 9.12.2002 hyväksyttyä strategiaa.
Ao. kokouksen asialistalla ei tästä ole mainintaa, kokouksessa ei asiaa ole voitu käsitellä eikä kokouspöytäkirjasta löydy mitään mainintaa ao. asiasta. Legendan synnyttäjä on ilmeisesti sama taho, josta näitä tuntuu jatkuvasti tulevan (viimeisenä ns. ’navetan purkukielto’).
Jokunen kirjoittaja on jo aiemmin ihmetellyt miksi tätä keskustelua käydään täällä, sillä koko seuran maine todellakin ryvettyy. Tai ehkä kirjoittelun tarkoituksena onkin säikyttää vieraspelaajat – ja osa nykyisistä jäsenistäkin – pois k.o. kentältä.
Kentän kotisivuille voisi myös perustaa oman foorumin, johon voi osallistua jäsenille annettavilla omilla salasanoilla. Erillistä maksua vastaan voisivat myös ulkopuoliset (jos nyt joku on niin masokisti) käydä lueskelemassa kirjoituksia. Näistä maksuista kertyneet varat käytettäisiin sitten latojen saneerauksiin ym ym.
Lueskelin tuossa aikaisempiakin kirjoituksiasi ja haluan todeta että ajatuksesi ovat terveellä pohjalla ja tavoittelemisen arvoisia käytännössäkin.
Yksi kommentti kuitenkin 7.11.2003 kirjoittamaasi tekstiin ’… golfosake onkin sijoitus pelioikeuteen, siis siihen että saa pelata golfia.’ :
Golfosake on ainakin minulle ollut aina ENSISIJAISESTI sijoitus pelioikeuteen jolla varmistaa pelaamaan pääsy. TOISSIJAISESTI se on myöskin arvopaperi, jonka arvoa ei saa vaarantaa ainakaan yhtiön johdon toimilla. Makkinavoimat voivat vaikuttaa osakkeen arvoon ja sen olen valmis hyväksymään. Tarkoitan nyt sitä, että osakkeen arvo osakkaalle on aivan varmasti se, että sekä päästään pelaamaan että nautitaan hinnannoususta.
Tuskinpa kovinkaan moni on valmis luopumaan osakkeestaan sillä hinnalla jolla sen aikaisemmin edullisesti osti. Tämä arvonnousu on turvattava koska jonain päivänä osakkaalla voi olla se tilanne elämässä, että ei enää voikaan pelata (esim. sairaus, muutto muualle, …). Tällöin osakkeen myynti on ajankohtainen ja ollaan sen kysymyksen edessä millä hinnalla osakas on todellakin valmis myymään osakkeensa. Tuskin monikaan sillä hinnalla millä sen aikoinaan osti.
Vastineesi kysymykseeni budjetin ylityksestä oli hyvä ja ’jopa’ rehellinen. Kaikesta huomaa (lähinnä tiedoistasi), että olet jotenkin tässä mukana (tai sitten vain asiaan erittäin hyvin perehtynyt, mitä en tosin usko). Tämä asia ei sinällänsä minulle kuulu (en omista Pickalasta osaketta), mutta mielestäni nämä selitykset ovat vaan naurettavia ja kaikkea vähätellään.
Kirjoitat:
’Japun kysymys budjettiylityksistä on tietenkin ihan aiheellinen ja oikeutettu. Sikäli mikäli olen yhtään oikein ymmärtänyt, on todellinen budjettiylitys nykyisellään noin miljoonan euron luokkaa eli 20% alkuperäisestä.’
’Lisäksi huoltohalli tuli kaiketi alkuperäistä arviota kalliimmaksi. ’
’Nyt sitten kävi niin, että rahat eivät enää riittäneet pukkareiden, saunojen ja muiden tilojen (pro shop, caddie master, ravintola, toimisto yms) tason ja väljyyden parantamiseen. Tähän varattiin alunperin miljoona euroa. ’
Eli kerrot juuri miten on käynyt: kentän budjetti vedettiin pitkäksi, samoin kuin huoltohallin (nehän ovat nyt sitten ainoat kun tehdään, ilman lisäpäätöksiä). Mutta perustelusi tälle budjetin ylitykselle on naurettava ja eikä lakikaan tue sitä :
Kirjoitat:
’Ikäväähän se tietysti on, että alkuperäinen yhtiökokouksen hyväksymä budjetti ei pitänyt. Tässä yhteydessä voidaan toki osakkeenomistajina katsoa peiliinkin – oliko alkuperäinen budjetti edes realistinen ottaen huomioon Pickalan perinteisesti korkea laatutaso. Olisiko silloin jo pitänyt budjetoida kenttään miljoona euroa enemmän, jolloin kenenkään ei tarvitsisi täällä chattipalstoilla valittaa ylityksistä’
Tutustu hei osakeyhtiölakiin. Ei ole osakkaiden tehtävä tehdä budjettia, vaan kenen? Kenen vastuulla on budjetissa pysyminen? Kuka/ketkä vastaavat tästä henkilökohtaisesti? Tutustu nyt siihen lakiin ihmeessä !!!!
Ja vähättelet tuota summaa – 1 miljoona euroa! Se on hirvee summa, jos sun pitäis se maksaa. Mut eihän se nyt tunnu miltään, kun se osakkaiden maksettavana – Haloo!
Samoin kuin että 20%, ei tollasta ylitystä voi tehdä selvinpäin !!! (nämä summat ei siis minulta, vaan tältä tavalliselta osakkaalta, joka vähätteli niitä)
Miettikää jos vastaava olis tapahtunut yritysmaailmassa, ketkä sais kenkää ja mahdolliset syytteet esim. pörssiyhtiössä?
Mut tää kait nyt on tämmöstä asunto-osakeyhtiö toimintaa….
Täällä on viime aikoina näemmä kirjoiteltu tuosta joulukuun 2002 yhtiökokouksesta, ja siitä käsiteltiinkö siellä Pickalan strategiaa. Kannanpa korteni kekoon.
Valitettavasti minulla ei ole enää tallella tuon kokouksen kutsua ja esityslistaa, enkä myöskään koskaan ole nähnyt kokouksen pöytäkirjaa. Itse olin kuitenkin tuossa kokouksessa läsnä ja muistikuvani mukaan kokouksessa kyllä ihan varmasti esiteltiin strategia. Eikä ainakaan tuolloin kokousväki esittänyt kriittisiä mielipiteitä strategiaa kohtaan.
Voi tietysti olla, ettei asia ollut kokouksen virallisella esityslistalla, vaan hallituksen laatima strategia tuotiin kokouksen yhteydessä osakkaille tiedoksi (sittemminhän tuo strategia taidettiin julkaista myös Pickala Infossa ja netissä). Oli miten oli, en kuitenkaan muista, että tuo julkistettu strategialinjaus, joka siis piti sisällään uuden tilasuunnitelman navetan saneerauksineen, olisi missään vaiheessa aiheuttanut mitään vastustusta osakkaiden keskuudessa. Ei ennen kuin nyt syksyllä, kun sen pohjalta oltaisiin tehty ensimmäinen konkreettinen investointi (joka oli saanut osakaskyselyssä suuren kannatuksen). Mutta tuo navetan saneeraus on nyt joka tapauksessa päätetty lykätä jonnekin tulevaisuuteen, joten ei siitä sen enempää tässä yhteydessä.
Pointtini olikin vain se, että hallituksen syksyllä 2002 laatima ja esittelemä strategia on käytännössä kyllä saanut Pickalan golffareiden hiljaisen hyväksynnän siitä riippumatta, oliko se aikoinaan yhtiökokouksen virallisella kokouslistalla tai ei.
NimetönAsiahan ei mitenkään minulle kuulu, mutta totean vain, että osakkaiden tai jäsenten hiljaista tai äänekästäkään hyväksyntää ei ole olemassa ilman asianmukaista=laillista yhtiöjärjestyksen mukaista käsittelyä. On se vaan kumma, ettei joillekin asia mene perille !! Ja jos tarkoitat Pickalan golffareita muussa merkityksessä kuin jäseninä tai osakkaina, niin heillä ei ole yhtiön asioista päättämiseen tai hyväksymiseen mitään asiaa. Jäsenkyselyt ovat hyödyllisiä ja tarpeellisia ja niiden pitäisi antaa suuntaa hallituksen esityksille, mutta hyväksyntä asialle annetaan tai sitten ei yhtiökokouksessa !
Kummassa kokouksessa olit syksyllä 2002 läsnä ja kummassa kokouksessa strategia hyväksyttiin? Vai mitä tässä nyt oikein on tapahtunut kun:
Pickala Infossa 4/2002 lukee:
’Syyskokousten VÄLISSÄ yhtiön hallituksen puheenjohtaja Ukko Laurila esitteli Pickala Golf -yhteisön strategian 2003-2010 jonka syysKOKOUKSET hyväksyivät.’
Strategia, jossa heikkouksina mainitaan mm. jäsenistön ikääntyminen. Uskomattoman loukkaavaa ja törkeää sepitelmää.
Rahareikiäkin siitä löytyy enemmän kuin mitä tähän mennessä on osakkaille selvitetty. Ei tällaista strategiaa ’hyväksytä hiljaisesti’.
Onko kenelläkään tietoa milloin Pickalan uuden kentän väyläopas ilmestyy?
Tämä keskustelu on ollut armotonta ’pöllyttämistä’ puolin jos toisin. Oppositioon jäänyt osapuoli ja se äänestyksessä voittanut kanta eivät juurikaan katsele asioita yhdessä. Nyt pitäisi löytää keinoja miten asioissa ja näkökulmissa voisi tapahtua lähentymistä. Pelkääkö Pickalan hallinto kokousten muodostuvan ’kaaosmaisiksi sättimistilaisuuksiksi’, jossa kukaan järkevä ei saa ääntään kuuluviin. Pelko ei ole aiheeton – suojautumiskeinot voivat olla vaikutuksiltaan päinvastaisia tavoitteeseen nähden, kokouksessa voidaan ajatua niukkojen enemmistöpäätöksien tielle. Kun tavoite pitäsi olla vähäisen vastustuksen linjaus – mahdollisimman harva olisi avoimessa oppositiossa päätöksiä kohtaan. Pieni vihje Pickalan golfareille. Pyytäkää hallitusta järjestämään suunnitelmien esittelytilaisuus(ksia). Tilaisuus ei olisikaan päättävä kokous vaan pelkästään hallituksen tiedotus- ja palautetilaisuus, jossa osakkaat antavat palautetta ja ehdotuksia. Tuskin tarvitaan montakaan tiedotustilaisuutta, niin suunnitelman ja mielipiteet ’loksahtelevat’ paikoilleen. Hallitus kuuntelee ja valmistelee – osakkaiden vaan ei saa vaatia nykytilanteesa ’typeryyksiä’.
Japulla itseasiassa aika hyvä kirjoitus tavalliselle osakkaalle.
Ja tajutkaa nyt että se todellakin on yhtiökokous joka päättää, esitelkööt siellä ukot ihan mitä lystää…
Eagle17 kirjoittaa mm. seuraavaa:
’Ja kun hallitus itse teetti osakaskyselyn, jossa 70 % halusi myydä osakkeita, kannattaa miettiä, miksi tämä enemmistön halun toteuttaminen ei nyt olisi hallituksen tavoitteena Pickalassa. Mikään selitys, että palataan myyntiasiaan jonkin ajan kuluttua ei vastaa sitä vastausta, jonka osakkaat osakaskyselyssä hallitukselle esittivät.’
Aivan siitä huolimatta mitä osakkaat osakaskyselyssä esittivät, ylimääräisessä yhtiökokouksessa 17.9. päätettiin uuden kentän rahoituksesta DEMOKRAATTISESTI enemmistöpäätöksellä äänestyksen jälkeen, että osakkailta peritään nyt 1000 euroa ja että osakkeiden myyntiin palataan myöhemmin. Oli tästä päätöksestä mitä mieltä hyvänsä, sillä ratkaistiin uuden kentän rahoituskysymys yhtiökokouksen enemmistöpäätöksellä ja se asia on siis toistaiseksi loppuunkäsitelty. Näinollen tämä kysymys tuskin tulee enää käsittelyyn yhtiökokouksessa 8.12. Toinen kysymys on sitten navetan saneeraus, joka tullee esille sen johdosta, että osa osakkaista on sitä kirjallisesti vaatinut (ja hyvä että on!).
Myydään 400 ruuhkat vähenee 20%!
Arvaas monta kertaa La-Su klo 9-13 myytiin mulle eioota viime kesänä.
Taidat itse pelailla vain arkisin ennen kuin kukko on laulanut ja etelän matkoilla pitkin talvea. Kyllähän silloin tarvii kohtuullisen vastikkeen.
Täällä jotkut pitää keskustelua hengissä toistamalla jo luettuja juttuja (esim. eagle17 ja high5)… minä myös.
1 Kallupit on kalluppeja, koska on seuraava kysely niin voi rupee kampanjoimaan?
2 Toimarille ja hallitukselle tuntiturpaan, osakkeet myyntiin ja hallitus maksaan ylitykset?
3 Mikä on kiire myydä osakkeita? Eiks koko lasku ois hyvä tietää jos se on vaikka 7tonnii?
Kyllä mä oon muutaman kokouksen nähny mutta missä te bessservisserit ootte ollut? Onks teidät sivuutettu valinnoissa? Teettekste rakentavia ehdotuksia vaan täällä netissä muiden iloks/harmiks?
Mä oon ainakin ’manannut’ monen sorttisista asioista avainhenkilöille ihan kasvotusten. Jotain on ihan jopa tapahtunut.
Toivottavasti kumpikaan teistä ei oo se joka lähetti mulle kirjeen valtakirjapyyntöineen ja marisi jostain junnupelioikeuksista.
Täällä tuntuu ainakin kirjoituksista päätellen suorastaan vilisevän osakeyhtiölain tuntijoita. Hyvä jos näin on. Sittenhän te kaikki tiedätte myös tämän:
Osakeyhtiön vision, tavoitteiden, strategian ja arvojen määrittely kuuluu hallituksen vastuulla oleviin asioihin. Osakkeenomistajille kuuluu vain ja ainoastaan lain ja yhtiöjärjestyksen yhtiökokoukselle erikseen osoittamat tehtävät; muut tehtävät kuuluvat hallitukselle ja toimitusjohtajalle.
Osakeyhtiölaki tai Oy Pickala Golf Ab:n yhtiöjärjestys eivät osoita Pickalan yhtiökokoukselle esimerkiksi yhtiön strategian laadintaa tai edes hyväksymistä. Se siis kuuluu hallituksen tehtäviin myös Pickalassa.
Pickala Golfin hallitus on esitettyjen tietojen valossa laatinut golfyhteisölle strategian sekä tuonut sen sitten tiedoksi yhtiökokoukselle ja esitellyt sitä vielä Infossa ja netissä. Kaikki on siis mennyt lain ja yhtiöjärjestyksen mukaan oikein. Jos osakkeenomistajien enemmistö ei tue tätä hallituksen laatimaa strategiaa, on ainut oikea johtopäätös vaihtaa yhtiökokouksessa hallitus ja laatia parempi strategia. Siihen asti tämä nykyinen esitetty strategia on kuitenkin ainut laillisesti voimassaoleva.
En ole Pickalan jäsen enkä edes osakeyhtiölain erityinen asiantuntija, hyvin laaditusta vastineestasi kuitenkin puuttuu se, mikä Pickalassa nyt olisi hyvin tärkeää – hyvän hallintotavan näkökulma, kirjoitit:
’Osakeyhtiön vision, tavoitteiden, strategian ja arvojen määrittely kuuluu hallituksen vastuulla oleviin asioihin. Osakkeenomistajille kuuluu vain ja ainoastaan lain ja yhtiöjärjestyksen yhtiökokoukselle erikseen osoittamat tehtävät; muut tehtävät kuuluvat hallitukselle ja toimitusjohtajalle.’
Näin asia on mutta oleellinen mittari on ja on ollut hyvä hallintotapa. Mitä se hyvä hallintotapa sitten on ? Sen seurauksena hallinto (hallitus Tj yms) nauttivat laajaa kannatusta ja sillä on laaja luottamus, pieni oppositio, jne.
Hyvään hallitotapaan eivät ainakaan kuulu niukat määräenemmistöt päätettävissä asioissa, laajat vähemmistöt luottamusäänestyksissä, päätöksien läpimeno on varmistettu (ja valmisteltu) vain tarpeellisen enemmistön äänin, jne.
Uskon kyllä, että Pickalassa kaikki on tehty lakien ja määräysten mukaan, osakkaiden ei lakituvassa kannata näitä asioita käsitellä – siellä ei voita kuin asianajajat.
Eikan mielestä hyvään hallintotapaan eivät siis kuulu a) makukysymykset, joissa ei ole objektiivisesti hyvä tai huonoja vaihtoehtoja, on vain vaihtoehtoja b) ikävät asiat, jotka kuitenkin on pakko tehdä c) tilanteet, joissa on valittava kahden tai useamman hyvän tai kahden huonon vaihtoehdon välillä.
Yksiselitteinen hyvä ja paha on olemassa vain saduissa: joka muuta väittää, ei ole toiminut päivääkään missään luottamustehtävissä, eikä sellaisiin niin harhaisia ole syytä valitakaan.NimetönEipä käy katteeksi ylimääräisen yhtiökokouksen puheenjohtajaa,sihteeriä eikä pöytäkirjantarkastajia.Lienee perusteltua,että puheenjohtaja olisi jokin riippumaton henkilö,ei ainakaan kumpaankaan leiriin kuuluva.Vieläköhän Esko Rekola olisi käytettävissä.
-
JulkaisijaArtikkelit