- Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[0][0]
KilpailuaSuomalaista

Peliliput

Etusivu Foorumit Yleistä Peliliput

Esillä 25 viestiä, 126 - 150 (kaikkiaan 196)
  • Julkaisija
    Artikkelit
  • #1306726 Ilmoita asiaton viesti

    Muutamassakin kirjoituksessa edellä on mainittu että pakkovastikkeet voi poistaa määräenemmistöpäätöksellä. Kuitenkin Osakeyhtiölain 5 luvun 29§:n perusteella kaikilta osakkeen omistajilta on saatava suostumus yhtiöjärjestyksen muuttamiseen, kun hänen maksuvelvollisuuttaan yhtiötä kohtaan lisätään. Kulut pysyvät samana mutta jos maksajat vähenenvät niin… Lohjallakin liikutaan hieman harmaalla alueella kun osakkeita otetaan vastaan ja mitätöidään mutta toistaiseksi kukaan ei ole vielä lähtenyt käräjöimään aiheesta.

    Onkohan mikään yhtiö muuttanut määräenemmistöpäätöksellä YJ:tä niin että vastikkeenmaksu ei enää ole pakollista? Ja jos on niin onko muutosta koeponnistettu missään oikeusasteessa. PRH:han hyväksyy kyllä virheellisiä ja jopa lainvastaisia yhtiöjärjestyksiä, eivät siis valvo niin tiukasti laillisuutta kunhan muotoseikat täyttyvät.

    #1306727 Ilmoita asiaton viesti
    PG

    ArnoldPalmer

    Vai onko tuossa kuitenkin kyse siitä, että osakkeen omistaja joko vuokraa pelioikeutensa tai pitää sen itsellään vaihtaen sen pelilippuihin, jotka hän sitten myy samalla hinnalla ’vuokralaiselle’ ? Lopputulos on tietenkin sama.

    KYLLÄ

    Lohjasta en tiedä, mutta siinä yhtiössä, jossa olen osakkaana, trokari (=osakkeenomistaja) voi siirtää/vuokrata pelioikeutensa kolmannelle osapuolelle, joka sitten itse voi päättää, ottaako sen nimettynä pelioikeutena vai pelilippuina (20 kpl). Trokari voi siis trokata samalla kertaa sekä nimettyä pelioikeutta että pelilippuja. Jos itse trokaisin, asettaisin ehdoksi, että pelioikeus on käytettävä pelilippuina. Sillä varmistaisin sen, että yhtiö saa jokaisesta pelatusta kierroksesta vähintään 43 euroa. Jos antaisin pelioikeuden nimettynä, kierroshinta voisi laskea jopa alle 5 €:n, joka tarkoittaisi yhtiölle jopa 5000 €:n tappion menetettyinä greenfee-tuloina..

    #1306730 Ilmoita asiaton viesti
    KL1

    Arvostaisin mielipidettäsi tai kommenttiasi ajatuksesta, olisiko parempi/oikeudenmukaista jos:
    – pelilippujen määrä pelioikeutta kohden olisi jonkin verran pienempi kuin..
    – keskimäärin nimetyllä pelioikeudella toteutuneesti pelattujen kierrosten määrä?

    Arvostan sitä, että arvostaisit mielipidettäni. En kuitenkaan ole asiaa niin pitkälle ajatellut, että minulla olisi jokin vankkumaton mielipide esittämääsi kysymykseen. Pelilippujen osalta minulla kuitenkin on mielipide, ja se on suorasukaisen kieltävä, peliliput pois ja heti!

    Olen koko golfurani ajan aivan sen alkua lukuun ottamatta pelannut rajoittamattomalla pelioikeudella (oman tai vuokratun osakkeen), joten olen kasvanut siihen kiinni. En ole koskaan laskenut kierroskohtaisia kustannuksia asian suhteen, tosin joskus olen miettinyt että tuleeko pelattua riittävästi rahallisen hyödyn saamiseksi, mutta silloinkin pelaamisen helppous on mennyt muutaman satasen edelle. On niiiiin paljon rentouttavampaa lähteä kesken kierroksen kotiin sateen yllättäessä tietäen, ettei tuossa mennyt yhtään rahaa hukkaan. Tai pelata pelkkä ysi miettimättä ysin hintaa versus 18 reikää.

    Voin siinä suhteessa pitää itseäni onnekkaana, ettei minun elinaikanani tulla ihan varmasti luopumaan rajoittamattomista pelioikeuksista. Siinä on minun mielipiteeni asiaan.

    #1306734 Ilmoita asiaton viesti
    PG

    peliliput pois ja heti!

    = vuokrapelioikeuksia runsaasti lisää markkinoille ja heti!
    = pelioikeuksien vuokrat alas ja heti!
    = golfosakkeiden hinnat negatiivisiksi ja heti!

    #1306735 Ilmoita asiaton viesti

    Kun nyt on lähdetty halpuutuksesta puhumaan, niin kumpi on mielestänne parempi diili:
    – 400 € kausipelioikeus sisäharjoitushalliin, vai
    – 5 € / tunti sisäharjoituspaikka golf-liikkeen takatiloissa ?

    Onko tuo 400 € paljon, jos sitä vertaa ulkopelioikeuteen, josta ehkä joutuu maksamaan pahimillaan vain hieman enemmän ?

    #1306737 Ilmoita asiaton viesti

    KL1: Arvostan sitä, että arvostaisit mielipidettäni. En kuitenkaan ole asiaa niin pitkälle ajatellut, että minulla olisi jokin vankkumaton mielipide esittämääsi kysymykseen. Pelilippujen osalta minulla kuitenkin on mielipide, ja se on suorasukaisen kieltävä, peliliput pois ja heti!

    Olen oppinut arvostamaan muiden näkemyksiä vähintäänkin yhtä hyviksi ja arvokkaiksi kuin omiani.. Eikä sitä vähennä yhtään se että olemme tässä asiassa sattumoisin täysin eri mieltä.

    Pelaan itsekin enimmäkseen nimetyllä pelioikeudella. Minulla myös käytössäni pelioikeus(ksia) pelilipuilla.
    – liput ovat erinomaisia monessakin mielessä..niillä voi pelata itse, muistaa ihmisiä hyvistä suorituksista, antaa vastapalveluksina, vaihtaa kavereiden kanssa, hoitaa (yritys)vieraiden pelaaminen jne. jne.
    – kun vielä perheenjäsenetkin niitä kärkkyvät ei lippuja ole toistaiseksi riittänyt jälleenmyytäväksi.
    – mutta voin suoraan sanoa että olen hyötynyt pelilipuista välillisesti erittäin paljon.

    Enkä oikein ymmärrä miksi niitä kovasti karsastetaan. Ihan samanlaista rahaa niistä joutuu maksamaan hoitovastikkeena kuin muistakin pelioikeuksista.

    #1306738 Ilmoita asiaton viesti

    Eldrib: Osakeyhtiölain 5 luvun 29§:n perusteella kaikilta osakkeen omistajilta on saatava suostumus yhtiöjärjestyksen muuttamiseen, kun hänen maksuvelvollisuuttaan yhtiötä kohtaan lisätään. Kulut pysyvät samana mutta jos maksajat vähenenvät niin…

    Juuri näin..

    Ja, kun vielä tarkemmin lueskelee osakeyhtiölain kiemuroita niin kyseisen lakipykälän 2. kohdan mukainen päätös, ilman osakkeenomistajien suostumusta on ns. mitätön (mikä käytännössä tarkoittaa ettei tällaisen päätöksen kohdalla ole laissa mainittua määräaikaa moitekanteelle) . Siitä johtuu myös se että mahdollisen kanteen voi nostaa myöhemminkin jos/kun päätöksestä aiheutuu osakkaalle konkreettista haittaa/kustannuksia. Toki sillä voi mahdollisesti perustella maksumääräyksen vastustamista, kenttäyhtiön ylimääräisten ja mitättömään päätökseen perustuvien, laskujen osalta (mutta, jätän pidemmälle menevät kommentoinnit todellisille lakiasioiden tuntijoille). Suosittelen myös asian sopimista.

    #1306739 Ilmoita asiaton viesti
    KL1

    Muutamassakin kirjoituksessa edellä on mainittu että pakkovastikkeet voi poistaa määräenemmistöpäätöksellä. Kuitenkin Osakeyhtiölain 5 luvun 29§:n perusteella kaikilta osakkeen omistajilta on saatava suostumus yhtiöjärjestyksen muuttamiseen, kun hänen maksuvelvollisuuttaan yhtiötä kohtaan lisätään. Kulut pysyvät samana mutta jos maksajat vähenenvät niin…

    Ensin on kuitenkin osoitettava, että osakkeenomistajan maksuvelvollisuutta ollaan lisäämässä. Kyseinen lakipykälä tulee käytettäväksi vain ja ainoastaan moisessa tapauksessa. Pakollisen vastikkeen poistaminen ei ole mikään lisämaksuautomaatti, kuten tässäkin ketjussa on jo vihjailtu. Jos yhtiökokoukselle tuodaan esiteltäväksi järkevä ja toteuttamiskelpoinen budjetti, niin jää puhtaasti yhtiökokouksen arvioitavaksi ollaanko osakkeenomistajan maksuja korottamassa vai ei. Moisessa kokouksessa asiansa osaava hallitus antaa varmasti yhden tai useamman lakiasiantuntijan pitää oman puheenvuoronsa asiaan liittyen.

    #1306740 Ilmoita asiaton viesti
    KL1

    Ja, kun vielä tarkemmin lueskelee osakeyhtiölain kiemuroita niin kyseisen lakipykälän 2. kohdan mukainen päätös, ilman osakkeenomistajien suostumusta on ns. mitätön (mikä käytännössä tarkoittaa ettei tällaisen päätöksen kohdalla ole laissa mainittua määräaikaa moitekanteelle) . Siitä johtuu myös se että mahdollisen kanteen voi nostaa myöhemminkin jos/kun päätöksestä aiheutuu osakkaalle konkreettista haittaa/kustannuksia. Toki sillä voi mahdollisesti perustella maksumääräyksen vastustamista, kenttäyhtiön ylimääräisten ja mitättömään päätökseen perustuvien, laskujen osalta (mutta, jätän pidemmälle menevät kommentoinnit todellisille lakiasioiden tuntijoille). Suosittelen myös asian sopimista.

    Aika äkkiä sinusta tuli (melkein) lakiasiantuntija, gloffare… tällä viittaan aikaisempaan kirjoitukseesi:

    Jättäisin kysymyksen siitä ”minkälaisella määräenemmistöllä voidaan päättää vastikkeen pakollisuudesta” osakeyhtiöiden itsensä, osakkaiden sekä lakia tuntevien selvitettäväksi.

    Toisaalta, täällä jokainen voi esittää asiantuntijaa. Välillä ollaan väärässä ja välillä oikeassa. Välillä ollaan muuten vain hukassa, itse kukin 😀

    #1306743 Ilmoita asiaton viesti

    KL1: Toisaalta, täällä jokainen voi esittää asiantuntijaa. Välillä ollaan väärässä ja välillä oikeassa. Välillä ollaan muuten vain hukassa, itse kukin 😀

    Juuri näin.. Siksi laitoin kommenttini perään varmemmaksi vakuudeksi tuon maininnan ”oikeista lakiasioiden tuntijoista”..
    – nämä on usein kiemuraisia asioita ja silloin tällöin sattuu että ihan oikeat lakimiehetkin kiistelee asioista (enkä tarkoita pelkästään näitä nettikirjoituksia)
    – toisekseen korostan myös sitä ettei näin mitättömistä asioista kannata lähteä kiistelemään oikeudessa. Jollei sopimalla asiat selviä voi yleensä aina valita jonkun muun vaihtoehdon.

    #1306745 Ilmoita asiaton viesti

    Palaan vielä tuohon vastikemaksun pakollisuuteen. Talousarvion tekeminen menee aikamoiseksi arpapeliksi jos ei tiedä etukäteen vastikkeen maksajien määrää. Jos jostain syystä vastiketulot romahtavat jonakin vuonna ”lepuutuksen” vuoksi niin silloin kassan on syytä olla kunnossa tai toimitaan velkarahalla. Tämä epävarmuus pakottaa yhtiön nostamaan vastikkeen määrää seuraaviksi kausiksi, ennemmin tai myöhemmin. Tässä kohtaa voidaan sanoa että osakkaan maksuvelvollisuus muuttuu yhtiötä kohtaan.

    #1306774 Ilmoita asiaton viesti

    Nyt menee kyllä lautamiehillä puurot ja vellit sekaisin. Yhtiöjärjestyksessä määrätään osakkeisiin liittyvät oikeudet ja mahdoliset valvollisuudet, kuten vastikemaksu. Jos kaikilta osakkeilta poistetaan vastikevelvollisuus, se kohtelee myös kaikkia osakkeita yhtäläisesti, eikä lisää yhdenkään osakkeenomistajan osakkuuteen perustuvaa maksuvelvollisuutta yhtiölle. Päätös voidaan tehdä 2/3 osan määräenemmistöllä.

    Se mitä asiakasmaksuja kenttäyhtiö tämän jälkeen perii on aivan eri asia, eikä sillä ole mitään tekemistä yhtiöjärjestyksen tai osakkeiden tuottamien oikeuksien ja velvollisuuksien tai osakkaiden yhdenvertaisuuden kanssa.

    #1306776 Ilmoita asiaton viesti

    Eidrib: Palaan vielä tuohon vastikemaksun pakollisuuteen. Talousarvion tekeminen menee aikamoiseksi arpapeliksi jos ei tiedä etukäteen vastikkeen maksajien määrää.

    Oletko koskaan pohtinut, miten kaikki muut yritykset kykenevät tekemään budjettinsa – eihän esim K-kauppias tiedä yhtään etukäteen montako asiakasta tulee ostoksille ja onko K-kauppiaan business sitten arpapeliä? Veikkaus Oy:n toiminta on arpapeliä, kun siellä ei tiedetä kuinka moni pelaa niitä rahapelejä 😉

    #1306777 Ilmoita asiaton viesti
    EAI

    Eidrib kysyi, onko vastikepakko jossakin poistettu enemmistöpäätöksellä. Tiedän, että Asikkala poisti vastikepakon yhtiökokouksen päätöksellä, mutta en tiedä, äänestettiinkö asiasta vai menikö yksimielisesti. Suostumuksia ei kyselty eikä yhtiökokouksen päätöstä tietääkseni ole moitittu. Viime kesänä siellä toimittiin kuten K-kaupassa – tulot kerättiin pelaajilta kesän mittaan, ei osakkailta keskellä talvea.

    #1306778 Ilmoita asiaton viesti
    PG

    Tiedän, että Asikkala poisti vastikepakon yhtiökokouksen päätöksellä

    Tarkennan vielä, että kyse on yhtiöstä Kanavagolf Oy Vääksy, josta jo aiemmin on keskusteltu.

    Myös Kanavagolf on nykyään pakkovastikkeeton, mutta mahdolliset rahoitusvastikkeet tulee sielläkin hoitaa.

    #1306780 Ilmoita asiaton viesti

    Ehkä kannattaa tehdä ehdotus vastikkeiden poistosta oman yhtiön yhtiökokoukselle. Siellä asiaa käsitellään ja selvitetään löytyykö kyseisessä yhtiössä edellytyksiä muutoksille.

    Kaikissa golfosakeyhtiöissä asiat ei välttämättä ole ja suju aina niin helposti kuin täällä arvellaan. Esim. joskus voi yhtiöjärjestyksen muutokset (osakkaiden maksuvelvoitteiden osalta) edellyttää yhtiövelkojen uudelleen järjestelyä. Toisaalta yhtiössä voi olla erilaisia osakesarjoja. Sekin voi vaikuttaa mielipiteisiin/päätöksiin jos/kun tietyt osakkaat ovat maksaneet osuutensa yhtiöveloista jne. Jossain voi nousta esille kysymykset maa-alueisiin ja/tai kiinteistöihin liittyvistä sitoumuksista/sopimuksista yms.
    – mutta yleensä asioilla on tapana selvitä kun niitä selvitellään.

    Sinällään pelioikeuden käyttöön sidottu kentänhoitovastike voisi olla jossain kenttäyhtiössä asiallinen ja toimiva ratkaisu. Mutta oli niin tai näin, osakkaathan siitä päättää.

    #1306798 Ilmoita asiaton viesti

    PP vertasi golfyhtiötä rahapelimonopoliin ja ruokakauppaan. Monopolin ei tarvitse kovin paljoa ponnistella tuottaakseen voittoa, kilpailua kun ei ole. Ruokakaupassa K-ryhmällä nyt ei ihan monopolia ole mutta erona golfkenttäyhtiöön on että myös sairaat, työttömät tai muuten rahavaikeuksissa olevienkin on pakko syödä ja juoda, golfia ei kenenkään ole pakko pelata. K-kauppiaan ei tarvitse miettiä syökö ihmiset ensi vuonna vai ei.

    Budjetti ja kentänhoitosuunnitelma kalustopäivityksineen on syytä olla realistinen. Jos vaikka griinileikkurit vetelee viimeisiään niin vaikea niitä on päivittää jos ei ole jonkinlaista varmuutta rahoituksesta. Vähäisempi rahoitus merkitsee huonompaa kentänhoitoa, huonokuntoinen kenttä taas entistä enemmän karkottaa pelaajia…

    Gloffaren ehdotus yhtiökokoukselle tehtävästä ehdotuksesta vastikkeiden poistosta on ainakin Lohjalla torpattu monesti lakimiesten toimesta juuri tuohon maksuvelvollisuuksien erilaisuuteen liittyen. Itse en ole lakimies joten asiassa olen taipuvainen uskomaan alan ammattilaisten sanaan. Mutta ilmeisesti missään ei tätä asiaa ole oikeudessa käsitelty.

    Golfkenttäyhtiö on olemassa siksi että on mahdollistettu harrastus. Sen tarkoitus ei ole voiton tavoittelu.

    #1306799 Ilmoita asiaton viesti
    EAI

    Olin Lohjalla yhtiökokouksessa, jossa ehdotettiin, että pelioikeuden voisi panna lepäämään ja samalla osakas vapautuisi hoitovastikkeesta (joka on asunto-osakeyhtiölain terminologiaa). Tämä ehdotus kaatui, koska kokouksen puheenjohtajana toimi lakimies, joka arvioi, että tässä muiden osakkaiden velvoitteet kasvaisivat ja ilmoitti, että ainakaan hän itse ei tähän suostu. Niinpä ehdottaja veti esityksensä pois käsittelystä.

    En ole huomannut, että STLG Oy:ssä olisi ollut käsiteltävänä kaikkien osakkaiden vapauttamista maksuvelvollisuudesta. Kanavagolf Oy:ssä meneteltiin näin.

    #1306806 Ilmoita asiaton viesti

    Eikös se ole sama asia osakkeenomistajan kannalta jos kaikkien on mahdollista lepuuttaa osaketta tai kaikki on vapautettu maksuvelvollisuudesta? Kausipelioikeudesta pitää kuitenkin maksaa Kanavagolfissakin.

    #1306807 Ilmoita asiaton viesti

    Eidrib: PP vertasi golfyhtiötä rahapelimonopoliin ja ruokakauppaan. Monopolin ei tarvitse kovin paljoa ponnistella tuottaakseen voittoa, kilpailua kun ei ole. Ruokakaupassa K-ryhmällä nyt ei ihan monopolia ole mutta erona golfkenttäyhtiöön on että myös sairaat, työttömät tai muuten rahavaikeuksissa olevienkin on pakko syödä ja juoda, golfia ei kenenkään ole pakko pelata. K-kauppiaan ei tarvitse miettiä syökö ihmiset ensi vuonna vai ei.
    Budjetti ja kentänhoitosuunnitelma kalustopäivityksineen on syytä olla realistinen. Jos vaikka griinileikkurit vetelee viimeisiään niin vaikea niitä on päivittää jos ei ole jonkinlaista varmuutta rahoituksesta. Vähäisempi rahoitus merkitsee huonompaa kentänhoitoa, huonokuntoinen kenttä taas entistä enemmän karkottaa pelaajia…

    Meillä on kuitenkin Suomessa joukko ry-kenttiä, jotka toimivat juuri näin: peliaika on myytävä jokaikinen vuosi uudestaan pelaajille, automaattirahaa budjetin perustaksi ei ole eikä tule. Moni näistä kentistä kuuluu maan vanhimpiin, joten kyllä golfkenttää voi todistetusti, onnistuneesti ja pitkäjänteisesti silläkin tavalla pyörittää. Mikä periaatteellinen ero estää osakekenttää toimimasta samalla tavalla?

    #1306810 Ilmoita asiaton viesti

    Samalla lailla rahaa ne ry:t tarvitsee, näyttäisi olevan hieman erilaisia malleja niissäkin: Aura liittymismaksu 990€ ja jäsenmaksu 293€. Toisessa ääripäässä vaikka Virvik, jäsenmaksu 95€, kenttä toki hieman eri kaliiberia. EGS ry myös mutta ei taida olla taloudessa hurraamista, aikanaan oli 10v jonot jäseneksi ja 3000€ liittymismaksu mutta ei ole enää. Tali nyt on oma lukunsa suomalaista golfhistoriaa.

    Milloin muuten viimeksi on Suomeen rakennettu ry-kenttä, ei siis mikään mikkihiirikenttä vaan ihan kunnon golfkenttä?

    #1306812 Ilmoita asiaton viesti
    KL1

    Olin Lohjalla yhtiökokouksessa, jossa ehdotettiin, että pelioikeuden voisi panna lepäämään ja samalla osakas vapautuisi hoitovastikkeesta (joka on asunto-osakeyhtiölain terminologiaa). Tämä ehdotus kaatui, koska kokouksen puheenjohtajana toimi lakimies, joka arvioi, että tässä muiden osakkaiden velvoitteet kasvaisivat ja ilmoitti, että ainakaan hän itse ei tähän suostu. Niinpä ehdottaja veti esityksensä pois käsittelystä.

    Tuossahan ei siis päästy edes alkuun eikä tuo lakimiehen kommentti minun nähdäkseni liittynyt mitenkään osakkaiden yhdenvertaisuuden loukkaamiseen, vaan ainoastaan pelkoon hoitovastikkeen kasvamisesta. Jotenkin vain tuntuu järjenvastaiselta, jos vastikkeen korottamiseen ei riittäisi 2/3 enemmistö, koska siitähän tuossa operaatiossa käytännössä on kyse, korotuksen suuruus vain on määrittelemätön.

    Olisi mukava saada parin asiaan jollain tasolla vihkiytyneen lakimiehen näkemys tähän asiaan. Kuka kaivaisi Hörhön naftaliinista..?

    #1306813 Ilmoita asiaton viesti

    Samalla lailla rahaa ne ry:t tarvitsee, näyttäisi olevan hieman erilaisia malleja niissäkin: Aura liittymismaksu 990€ ja jäsenmaksu 293€. Toisessa ääripäässä vaikka Virvik, jäsenmaksu 95€, kenttä toki hieman eri kaliiberia. EGS ry myös mutta ei taida olla taloudessa hurraamista, aikanaan oli 10v jonot jäseneksi ja 3000€ liittymismaksu mutta ei ole enää. Tali nyt on oma lukunsa suomalaista golfhistoriaa.

    Sitähän minä tarkoitinkin: samalla tavalla ne ry:t rahaa tarvitsevat kuin oy:tkin kentän pyörittämiseen, mutta raha hankitaan myymällä, ei raha-automaatilla. Liittymismaksut alkavat ry-puolellakin olla enenevässä määrin katoavaa kansanperinnettä, esimerkiksi omalla kentälläni niitä ei ole vuosiin käytetty kuin mainoslauseena ”Ei liittymismaksua!” Ja huomaa: ihan samalla tavalla se liittymismaksukin joudutaan myymään, ei ilmesty tilille itsestään sekään raha.

    Milloin muuten viimeksi on Suomeen rakennettu ry-kenttä, ei siis mikään mikkihiirikenttä vaan ihan kunnon golfkenttä?

    Ei varmaan aikoihin, ja siihen on täysin selvä syy: osakeyhtiön on tänä päivänä huomattavasti paljon helpompi järjestää rahoitus ja muut sitoumukset kentän rakentamiseen kuin ry:n, joskus ennen muinoin ehkä ry:llä ja reippaalla yhteishengelläkin vielä raivattiin kenttä johonkin saatavilla olevaan hatelikkoon, ja siitä se sitten lähti. Rahoituksen hankkiminen on kuitenkin eri asia kuin jokapäiväisen toiminnan pyörittäminen, enkä minä ainakaan keksi mitään syytä, miksei oy pysty myymään vuosittain kentän kapasiteettia, jos ry:kin sen pystyy tekemään.

    Sattumoisin minullakin muuten on ihan oma oy, ja joka kuukausi joudun painamaan duunia, että asiakkaani haluaisivat jatkaa laskujen maksamista. En kuitenkaan tunne suurta epävarmuutta budjettiexcelin äärellä, vaikka tulovirta ei todellakaan ole taattu edes muutamaksi kuukaudeksi, vuodesta, vuosikymmenistä tai ikuisuudesta nyt puhumattakaan.

    #1306815 Ilmoita asiaton viesti
    PG

    PG: Onko ’vuokraamisetu’ vastikevelvollisissa yhtiöissä osakkeenomistajalle välttämätön etu? Eikö se voida poistaa

    P-P: Ei taida onnistua laillisin keinoin, kun sotii yleistä sopimusvapautta vastaan. Samasta syystä Hitas-järjestelmässä edelleenvuokraus ei ole mahdollista.

    Palaan vielä aiheeseen, koska en ymmärtänyt tuota Hitas-vertausta. Hitas-asunnon vuokraaminenhan on sallittu, ellei yhtiöjärjestyksessä sitä ole kielletty. Jos siis taloyhtiön yhtiöjärjestyksessä voidaan vuokraaminen kieltää, niin miksei myös golfyhtiön yhtiöjärjestyksessä?

    Pelioikeuden saajan nimeäminen ei mielestäni ole sen vaikeampaa, kuin esim. Hyvigolfissa ja Pickalassa:

    Hyvigolfissa
    – osakkeenomistajiksi rinnastetaan osakerekisteriin merkityn omistajan lisäksi hänen perheenjäsenensä, jotka nimetään pelioikeuden käyttäjiksi (first blood)
    – yritysosakkeiden kautta osakkaiksi rinnastetaan yrityksen osakkaat, omistajat, hallituksen jäsenet ja työntekijät (silloin kun nimetty pelioikeuden käyttäjiksi)

    Pickalassa RED CARD -kortin saajiksi ovat oikeutettuja:
    – kaikki osakkeenomistajat
    – osakkeenomistajan kanssa samaan talouteen/perheeseen kuuluva ja tämän nimeämä pelioikeuden haltija (isä, äiti, puoliso, lapsi tai lapsenlapsi)
    – yrityksen/juridisen henkilön nimeämä pelioikeuden haltija, joka on työ- tai omistussuhteessa osakkeen omistavaan yritykseen/juridiseen henkilöön.
    Osakkeenomistaja on vastuussa siitä, että hänen nimeämänsä kortin saaja on oikeutettu REDCARD-korttiin.

    Osakkeenomistaja on vastuussa siitä, että hänen nimeämänsä pelioikeuden saaja on oikeutettu saamaan pelioikeuden. Tietääkseni em. yhtiöissä ei ole esiintynyt väärinkäytöksiä.

    #1306817 Ilmoita asiaton viesti
    PG

    PG: Osakkeiden kysynnän ja vaihtuvuuden lisäämiseksi todellakin tarttis tehdä jotain. Vastikevelvollisista yhtiöistä osaketta ei kannata ostaa, kun vuokrapelioikeuden saa yhtiövastiketta halvemmalla. Mikäli vuokraaminen ei olisi mahdollista, tätä ongelmaa ei olisi. Poistamalla peliliput, ongelma vain pahenee.

    ArnoldPalmer: Alkuosasta täysin samaa mieltä. Lääke on vaan väärä. Pelilipputrokareiden talous ehkä paranisi, jos pelioikeuksien vuokraaminen lopetettaisiin, mutta yhtiön taloutta se ei parantaisi.

    Minua ei tuossa kiinnostanut vastikevelvollisten yhtiöiden talous – sehän on pääsääntöisesti kunnossa: osakkaat maksavat, niin paljon kuin tarve vaatii – vaan ratkaisu SunGolfin esiin tuomaan ongelmaan:

    Yhä useammat vanhemman polven pelaajat, joihin itsekin kuulun, vähentävät pelaamistaan ja olisivat valmiit luopumaan osakkeestaan ja maksamaan vähäiset kierrokset pelitoimiston kassalla, mutta…

    Kysyin itseltäni ja vähän muiltakin: ”Onko ’vuokraamisetu’ vastikevelvollisissa yhtiöissä osakkeenomistajalle välttämätön etu? Eikö se voida poistaa, jos samalla käytäntöä muutetaan niin, että pelilippuja voi lunastaa vain tarvitsemansa määrän ja mahdolliset ylimääräiset liput myydään ’fiksulla tavalla’ yhtiön toimesta?”

    Ehkä jotenkin näin:

    Osakkaat
    Rajoittamattoman pelioikeuden voisi vaihtaa pelilippuihin, joita olisi kahta sorttia: henkilökohtaisia ja vapaasti siirrettäviä ns. ”yrityspelilippuja”. Henkilökohtaisten pelilippujen määrä olisi osakkaan valinnan mukaan 0, 5, 10, 15 tai 20 kpl. Yrityspelilippuja saisi vaihdossa 20 kpl.

    Yrityspelilippuja ottaneen osakkaan hoitovastike olisi sama, kuin rajoittamattoman pelioikeuden ottaneen.

    Henkilökohtaisilla pelilipuilla pelaavan hoitovastike olisi 2/3 x (otettujen pelilippujen määrä)/20 x rajoittamattoman pelioikeuden hoitovastike.

    Esim. jos hoitovastike on 750 €, niin 20 henk.kohtaista pelilippua lunastaneen hoitovastike on 500 €, 5 pelilippua ottaneen 125 € ja 0 lippua ottaneen 0 €.

    Mahdollisen rahoitusvastikkeen määrä olisi kaikille osakkaille sama.

    Muut pelaajat
    Heille sopivia tuotteita, kuitenkin niin että osakkeenomistaja pelaa aina edullisemmin.

    Edut: SunGolfin ongelma poistuu ja osakekauppa piristyy. Yritykset voivat edelleen jakaa pelilippuja golffaaville asiakkailleen ja työntekijöilleen, mutta kaikki vaihtoehdot ovat myös käytettävissä, kuten henkilöosakkaillakin. Henkilökohtaisia lippuja ei voi myydä, haitalliseksi koettu tappiollinen pelilippukauppa loppuu käytännössä kokonaan.

    Haitat: Pelilippumyyjien talous romahtaa…

    Riski: Pakkohoitovastikkeeton malli (0 pelilippua – 0 €). Yhtiön taloudenpito haasteellisempaa kuin ennen.

Esillä 25 viestiä, 126 - 150 (kaikkiaan 196)
  • Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.

Etusivu Foorumit Yleistä Peliliput