8.–15.6. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[17][23]
KilpailuaSuomalaista

Peliaikojen varausoikeudet

Etusivu Foorumit Yleistä Peliaikojen varausoikeudet

Esillä 16 viestiä, 526 - 541 (kaikkiaan 541)
  • Julkaisija
    Artikkelit
  • #1338576 Ilmoita asiaton viesti

    Putti-Possu: Jos tämä olisi mahdollista,

    Lienee varsin helppoa ymmärtää että omistajat päättävät keskenään osakeyhtiön asioista,
    – sen lisäksi että laissa kerrotaan pelisäännöt, osakkeenomistajat voivat varsin joustavasti sopia muustakin, mitä laissa ei nimenomaan mainita.

    Monet OY-lain pykälistä alkavat: ”Jollei yhtiöjärjestyksessä muuta määrätä, niin….”
    – ja osakkeenomistajat päättävät myös yhtiöjärjestyksestä ja sen muutoksista,

    Siksi ei olekaan mikään erityinen ihme että suurin osa golfosakeyhtiöistä tarjoaa omistajilleen parempia peliehtoja kuin ulkopuolisille.
    – juuri tästä syystä kyseisen kentän osakkeet on kovalla rahalla hankittu ja kentät rakennettu.

    Tottaikai voi olla myös yhtiöitä joiden omistajat tavoittelevat liikevoittoa myymällä ja vuokraamalla erilaisia pelioikeuksia..
    – sielläkin omistajat määrävät miten pelioikeuksia käytetään ja aikoja varataan
    – joissain saattaa saada ylimääräistä (= muita parempia) etua maksamalla hieman ylimääräistä.

    Nämä nyt ovat ihan jokapäiväisiä ja itsestään selviä asioita…

    #1338578 Ilmoita asiaton viesti

    KL1: Emme usko emmekä kysy, koska emme kuitenkaan kysyisi sellaiselta, jonka mielipide olisi sinun mielestäsi oikea

    Minun mielipiteeni on oikea..

    Olen kauan sitten ostanut osakkeeni. Silloin, jo ennen hankintaa selvitin mitä etuja osakkeenomistajalle kuuluu.
    – hyvin on mennyt. ei ole ollut ongelmia vastaan.
    – olen pelannut itse nimetyllä pelioikeudella, pelilipuilla ja joskus jopa vuokrannut pelioikeuksia ulkopuoliselle.
    – olen tyytyväinen..

    Mutta, yhtälailla jonkun toisen mielipide voi olla oikea..vaikka olisikin erimieltä kuin minä. Tulkoon jokainen onnelliseksi omalla tavallaan.

    #1338633 Ilmoita asiaton viesti

    Peliaikojen varausoikeus puhututtaa ja ihan syystä. Erityisesti vieraileminen on tehty todella vaikeaksi.

    Pari viikkoa sitten yritin saada 3-4 pelaajalle lähtöaikaa 3 päivän päähän Uudenmaan kentiltä. Täyttä oli lähes poikkeuksetta. Omalle kentälle sitten osakkaan oikeuksin peliaika löytyi.

    Oikeassa elämässä kysynnän ylittäessä tarjonnan hinnat nousevat, mikä houkuttelee tarjonnan lisäämiseen. Golf-yhtiöt ovat kiinnittäneet hinnoittelunsa osakkaiden pelimaksuihin. Lisäksi osakkaat tarjoavat pelilippuja liian halvalla ja siten vaikeuttavat kenttien greenfee myyntiä.

    Toivottavasti golf-yhtiöt ryhdistäytyvät ja hoitavat hinnoitelunsa kuntoon. Samalla selviää, onko oikeasti kysyntää niin paljon, että kapasiteetin lisääminen kannattaa.

    #1338651 Ilmoita asiaton viesti

    Gloffare: Lienee varsin helppoa ymmärtää että omistajat päättävät keskenään osakeyhtiön asioista,
    – sen lisäksi että laissa kerrotaan pelisäännöt, osakkeenomistajat voivat varsin joustavasti sopia muustakin, mitä laissa ei nimenomaan mainita.
    Monet OY-lain pykälistä alkavat: ”Jollei yhtiöjärjestyksessä muuta määrätä, niin….”
    – ja osakkeenomistajat päättävät myös yhtiöjärjestyksestä ja sen muutoksista,
    Siksi ei olekaan mikään erityinen ihme että suurin osa golfosakeyhtiöistä tarjoaa omistajilleen parempia peliehtoja kuin ulkopuolisille.
    – juuri tästä syystä kyseisen kentän osakkeet on kovalla rahalla hankittu ja kentät rakennettu.
    Tottaikai voi olla myös yhtiöitä joiden omistajat tavoittelevat liikevoittoa myymällä ja vuokraamalla erilaisia pelioikeuksia..
    – sielläkin omistajat määrävät miten pelioikeuksia käytetään ja aikoja varataan
    – joissain saattaa saada ylimääräistä (= muita parempia) etua maksamalla hieman ylimääräistä.

    Gloffare, en tiedä yritätkö piruuttasi vai mistä syystä viedä keskustelua sivuraiteelle. Itsestäänselvyys on se, että omistajat päättävät kaikista yhtiön asioista ja yhtiöjärjestyksen muutoksella sinetöidään asiat. Eli toki voi olla eriarvoisia etuja eri osakkeille, kunhan niin on yhtiöjärjestyksessä. On erilaisia äänimääriä tai pelioikeusmääriä tai esim perustajaosakkaat on vapautettu kokonaan vastikkeista muiden maksaessa ne täysymääräisesti (kuten Kotojärvellä).

    Näitä eriarvoistavia etuja ei voi kuitenkaan enemmistön voimin muuttaa, ei edes yhtiöjärjestyksen määräenemmistön turvin. Muutoinhan iso omistaja voisi jyrätä vähemmistön … kaikki varausoikeudet itselle ja vastikkeet vain vähemmistölle.

    #1338660 Ilmoita asiaton viesti

    Edelleenkin mm. gloffare sotkee asioita. Yhtiöjärjestyksissä yleensä kerrotaan tiettyyn osakesarjaan kuuluvan joko rajaton tai rajoitettu pelioikeus. Sellaista sääntöä tuskin voi tehdä, että vuokralainen saisikin pelata vähemmän. Sillä taas ei ole asiaan mitään merkitystä, kuinka paljon keskimäärin osakkaat tai vuokralaiset pelaavat, koska kyse on jokaisen pelioikeuden kulloisenkin haltijan henkilökohtaisista päätöksistä.

    Erilaiset peliaikojen varausoikeudet ovat pelioikeudesta erillään yhtiössä päätettävä, itse pelioikeudesta erillinen asia. Tämän takia varausoikeus ei siirry vuokraajalle pelioikeuden mukana.

    #1338664 Ilmoita asiaton viesti

    aakoo64: Yhtiöjärjestyksissä yleensä kerrotaan tiettyyn osakesarjaan kuuluvan joko rajaton tai rajoitettu pelioikeus. Sellaista sääntöä tuskin voi tehdä, että vuokralainen saisikin pelata vähemmän.

    Niin, eri yhtiössä on erilaiset yhtiöjärjestykset. Muitakin eroja läytyy. Esim. jossain on paljon pelaavia osakkaita ja toisessa saattaa erilaisilla suuromistajilla olla määräävä asema osakkeiden äänivallan osalta jne.

    Yleensä golfyhtiöissä on neljää erilaista käytäntöä pelaamiselle (syntyy siis neljä, keskenään hieman erilaista käuttäjäryhmää).
    Kaikkien pelaajien osalta pelioikeuden käytöstä päättää yhtiö. Tässä jäljempänä esimerkki.
    – kolmen ensimmäistä käyttötapaa perustuu osakkeenomistukseen. Kaikilla osakkeenomistajilla on mahdollista valita minkä käyttötavan hän valitsee osakkeensa pelioikeudelle. Vaihtoehdot eivät ole samansisältöisiä. OYL:n mukainen osakkeenomistajien keskinäinen yhdenvertaisuus toteutuu, valitsipa hän minkä tahansa vaihtoehdon.

    1. Osakkeenomistajat, itselleen nimetyllä pelioikeudella.
    – osakkaiden pelioikeus perustuu OYL:n ja yhtiön päätöksiin
    – kaikilla osakkeenomistajia koskee OYL:n yhdenvertaisuussäädökset (jos YJ:ssä ei toisin määrätä)
    – yhtiö päättää osakkeenomistajalle nimetyn pelioikeuden käytöstä (yhdenvertaisesti, jollei YJ:ssä toisin määrätä)

    2. Vuokralaiselle nimetyllä pelioikeudella pelaavat
    – pelipoikeuden käyttö perustuu osakkeenomistajan ja vuokralaisen keskinäiseen vuokrasopimukseen, sekä yhtiön päätökseen.
    – vuokralainen ei vuokraa yhtiön osaketta, vaan ainoastaan pelioikeuden.
    – OYL:n mukainen yhdenvertaisuus osakkeenomistajan kanssa ei koske pelioikeuden vuokraajaa.
    – yhtiö päättää ulkopuoliselle nimetyn pelioikeuden käytöstä.
    – tarvittaessa yhtiö voi rajata ulkopuoliselle nimetyn pelioikeuden käyttöä (kierrosmäärää tai ajanvarausehtoja jne.)

    3- Pelilipuilla pelaavat.
    – pelilippuja käytettäessä pelioikeuden kierrosmäärä on rajattu.
    – pelippuja annetaan osakkeenomistajalle rajattu määrä. Yleensä määrä on mainittu yhtiöjärjestyksessä tai sitten on kerrottu että yhtiön hallitus/pelioikeussäännössä päätetään pelilippujen määrästä.
    – osakkeenomistajan käytössä pelippu oikeuttaa osakkeenomistajien yhdenvartaisiin etuihin (peliajat, ajanvaraukset jne.)
    – ulkopuolisen käytössä peliliput rinnastataan yleensä GF-pelaamiseen.

    4. GF- ja erilaisilla kierroskorteilla pelaavat
    – yhtiön myymät pelioikeudet jotka eivät yleensä perustu osakkeen pelioikeuteen.
    – yhtiö voi myös myydä ja välittää osakkeenomistajien osakkeiden pelioikeuksia
    – yhtiä määrittelee näiden pelaajien ajanvarauksista.

    Riippuen siitä miten yhtiössä päätetään pelioikeuksien käytöstä (yhtiöjärjestuksessä tai yhtiön toimielinten päätöksillä) niistä voidaan päättää yhtiökokouksessa enemmistö tai määräenemmistöpäätöksillä.

    Tämä on yksinkertaista, ymmärrettävää ja helppoa kuin heinänteko. (vaikka topic’in meilimäärästä päätellen voisi kuvitella muutakin)

    #1338665 Ilmoita asiaton viesti

    Riippuen siitä miten yhtiössä päätetään pelioikeuksien käytöstä (yhtiöjärjestuksessä tai yhtiön toimielinten päätöksillä) niistä voidaan päättää yhtiökokouksessa enemmistö tai määräenemmistöpäätöksillä.

    unohdit taas olennaisen: määräenemmistökään ei riitä, jos päätös rikkoo yhdenvertaisuutta. Sellainen päätös ei ole määräajassa moitittava, vaan se on mitätön. Eli sellaiset päätökset edellyttävät sekä määräenemmistöä että kaikkien osakkaiden suostumusta.

    #1338684 Ilmoita asiaton viesti
    KL1

    Erilaiset peliaikojen varausoikeudet ovat pelioikeudesta erillään yhtiössä päätettävä, itse pelioikeudesta erillinen asia. Tämän takia varausoikeus ei siirry vuokraajalle pelioikeuden mukana.

    Tätä professori Villalta nimenomaan kysyttiin ja hän oli lausunnossaan eri mieltä tuon esittämäsi väitteen kanssa.

    Hän myös antoi varsin selvästi ymmärtää, että jos yhtiöjärjestyksessä varausoikeuksien erilaisuudet on selkeästi kuvattu, niin asian pitäisi olla kunnossa. Tietenkin sillä edellytyksellä, ettei osakkeiden ja/tai osakkaiden yhdenvertaisuutta loukata.

    #1338729 Ilmoita asiaton viesti

    Putti-Possu: unohdit taas olennaisen: määräenemmistökään ei riitä, jos päätös rikkoo yhdenvertaisuutta. Sellainen päätös ei ole määräajassa moitittava, vaan se on mitätön. Eli sellaiset päätökset edellyttävät sekä määräenemmistöä että kaikkien osakkaiden suostumusta.

    Mielestän en ole unohtanut. Minulla on hyvässä muistissa että OYL:n mukaan on vain muutamia (3-4) erityistä tilannetta joiden osalta laissa edellytetään osakkeenomistajan(-jien) suostumusta. Tarkastellaanpa asiaa lakitekstoin pohjalta:

    OYL 21. Luku Päätöksen moite:
    …..
    2§ Mitätön yhtiökokouksen päätös

    Edellä 1 §:n 1 momentissa tarkoitettu yhtiökokouksen päätös on mitätön, jos:
    1) kokoukseen ei ole toimitettu kutsua taikka kokouskutsua koskevia säännöksiä tai määräyksiä on olennaisesti rikottu;
    2) päätökseen vaaditaan 5 luvun 29 §:n 1 tai 2 momentissa tarkoitettu osakkeenomistajan suostumus, jota ei ole saatu;
    3) päätös on selvästi 1 luvun 7 §:ssä tarkoitetun yhdenvertaisuusperiaatteen vastainen eikä 5 luvun 29 §:n 3 momentissa tarkoitettua osakkeenomistajan suostumusta ole saatu; taikka
    4) päätöstä ei olisi lain mukaan saanut tehdä edes kaikkien osakkeenomistajien suostumuksella.

    Tällaiseen päätökseen ei sovelleta, mitä 1 §:n 2 momentissa säädetään moitekanteen nostamisesta määräajassa. Sulautumis- tai jakautumispäätöstä koskevaa kannetta ei kuitenkaan voida nostaa, kun yli kuusi kuukautta on kulunut sulautumisen tai jakautumisen rekisteröimisestä.

    Tuosta lainatusta lakitekstistä voi jokainen lukea että:
    1) kokouksen muotovaatimukset ovat tärkeitä..mutta nämä ovat yleensä ok.
    2) pitää katsoa mitä sanotaan yhtiöjärjestyksen muutosta koskevassa OYL:n 5.luvun 29:n, §:n kohdissa 1. ja 2.
    – jääköön jokaisen itsensä katsottavaksi mitä ko. 5. luvun §:t koskee.
    – mainittu 5. luvun 29.§ 3. monentin asia koskee ihan muuta kuin pelioikeuden käyttöä
    – kts. myös 5. Luvun, 28§
    3) se että päätetään ulkopuoliselle nimentyn pelioikeuden ehdoista ei loukkaan osakkeenomistajien keskinäistä yhdenvertaisuutta…eikä missään tapauksessa ainakaan selvästi. (toki viimekädessä oikeus päättää onko näin, mutta se selviää jos/kun joku kiistää yhtiön päätöksen ja esittää moitekannetta yhtiötä vastaan)
    4) tämä kohta ei koske pelioikeuden käyttöä.

    Tuossa on ne perusteet joilla yhtiön päätös voidaan katsoa mitättömäksi (saattaa olla jotain muitakin mutta tyhmänä maallikkona en sellaisia ole löytänyt)

    Kaikki osakkeenomistajan suostumusta vaativat yhtiöjärjestyksen muutokseen liittyvät asiat löytyvät OYL: 5. luvun 29.§:stä.

    Osakeyhtiö voi tehdä kaikenlaisia päätöksiä, hyviä ja huonoja. Niiden lisäksi päätökset saattavat olla moitteenvarasisia tai jopa mitättömiä (kts. OYL 21.luku kokonaisuudessaan).
    – tällaiset päätökset ovat kuitenkin kaikkia osakkeenomistajia sitovia ja laillisia. Ainakin siihen asti kunnes niitä moititaan em. laissa mainitun §:n edellyttämällä tavalla. Oikeus voi asettaa toimeenpanokiellon, mutta sitä se ei tienenkään tee ilman että jätetään ko. asiaa koskeva moitekanne.
    – yhtiän mahdollisesti tekemä mitätön päätös eroaa moitteenvaraisesta vain siten että moitekanteen tekemiselle ei ole määräaikaa.

    Tuossa on se mitä maalikkona voin ymmärtää lakitekstistä..saatan olla joltain osin väärässäkin, enkä sinällään epäile etteikö koulunsa käyneet lakimiehet ja professrit voisi löytää monenlaista muutakin tulkintaa aiheesta.
    – yhtiön päätöksentekoon vaikuttaa OYL:n ohella myös monet muut asiat (yhtiön perussopimukset, aikaisemmat päätökset, vakiintuneet käytännöt, yhtiäjärjestys jne.)
    – näistä syistä monenlaisia tulkintoja sekä mielipiteitä voidaan joutua selvittämään. Ja viimekädessä oikeudessa löytyy se viimeiden totuus.
    – oma itressini aiheeseen ja keskusteluun lähtee pelkästään osakkeenomistajan näkökulmasta.

    P.S.
    Keskustelun kannalta olisi mukavaa että nimim. ”Putti-Possu” voisi ystävällisesti kertoa mitä olen unohtanut?

    #1338731 Ilmoita asiaton viesti

    KL1: Tätä professori Villalta nimenomaan kysyttiin ja hän oli lausunnossaan eri mieltä tuon esittämäsi väitteen kanssa.

    Hän myös antoi varsin selvästi ymmärtää, että jos yhtiöjärjestyksessä varausoikeuksien erilaisuudet on selkeästi kuvattu, niin asian pitäisi olla kunnossa. Tietenkin sillä edellytyksellä, ettei osakkeiden ja/tai osakkaiden yhdenvertaisuutta loukata.

    Talman yhtiöjärjestyksessä ei ole kovin kattavasti mainittu nimettyjen pelioikeuden käytöstä.
    – toisaalta pelilippujen osalta on varsin hyvä selvitys. Sekin on osakkeen tuottaman pelioikeuden käyttöä.
    – tätä pelilippujen käyttöön määriteltyä linjausta voisi soveltaa myös nimettyihin pelioikeuksiin.

    Lisäksi Talman yhtiäjärjestyksessä mainitaan erikseen että pelioikeuksien käytöstä päättää yhtiön hallitus.

    Ehkä Talman osakkeenomistajien on syytä seuraavassa yhtiökokouksessa tarkentaa pelioikeuden käyttöohjeita.
    – huomioiden myös kentän varaustilanteen (ruuhkaisuuden?) kokonaisuudessaan.
    – tottakai yhtiön velvollisuutena on selvittää mitkä syyt aiheuttavat epätoivottavan tilanteen sekä korjata epäkohdat.
    – siis yhtiön tulisi selvittää mitkä yksittäiset käyttäjäryhmät kuormittaa kentän resursseja eniten ja mitkä vähiten jne.

    Jos osoittautuisi että vuokrapelioikeudella pelataan vuodesta toiseen keskimäärin huomattavasti enemmän kierroksia kuin esim. osakkeenomistajille nimetyillä pelioikeusilla niin tilanne tulisi huomioida.
    – kysymys voi olla jopa siitä että vuokralaiset saavat konkreettisesti ”epäoikeutettua etua osakkaan tai yhtiön kustannuksella”.
    – eikä kysymys ole pelkästään pelioikeudesta. Kaikki osakkeenomistajat maksavat saman suuruista hoitovastiketta.
    – kentän käyttömääsä tulee huomioida osakkeenomisyajien kohdalla tasapuolisesti myös pelikierroskohtaisten kustannusten osalta (siis itse pelaavien vs. pelioikeuden poisvuokraavien osakkaiden kesken)

    Mutta, tämä jääköön Talman osakkeenomistajien keskinäiseksi jumpaksi.
    ………

    Toisaalta tämä ei ole pelkästään yhden kenttäyhtiön ongelma. Jokaisen golfyhtiön tulisi seurata oman kenttänsä käyttöastetta sekä eritellä tarkemmin erilaisten pelioikeudenkättäjien (käyttäjäryhmien) osuutta kentän käytössä ja kuormituksessa.
    – osakkeenomistajien yhdenvertaisuuden tulee toteutua muussakin yhteydessä kuin pelioikeuden ja ajanvarausten käytössä.
    – tiedämme että jokainen kentällä pelattu kierros kuluttaa kenttää ja kierrokselle voidaan laskea keskimääräinen hinta.
    – kentän käyttökustannusten jakautumisen tulee myös kohdistua yhteisesti hyväksyttävällä tavalla ja oikeassa suhteessa kaikkien kentällä pelioikeuttaan käyttävien (käyttäjärymien) kesken.

    Vai olisiko tällainen yhdenvertaisuus jo liikaa vaadittu?

    #1338737 Ilmoita asiaton viesti

    – tiedämme että jokainen kentällä pelattu kierros kuluttaa kenttää ja kierrokselle voidaan laskea keskimääräinen hinta.
    – kentän käyttökustannusten jakautumisen tulee myös kohdistua yhteisesti hyväksyttävällä tavalla ja oikeassa suhteessa kaikkien kentällä pelioikeuttaan käyttävien (käyttäjärymien) kesken.

    Voi olla, että kenttä ”kuluu” jossain määrin enemmän, jos sillä pelataan paljon, mutta lisääkö se hoitokustannuksia ei ole niinkään selvää. Mutta jos mukaan lasketaan se, paljonko pelaajat tuovat golfyhtiölle kassaan, tilanne muuttuu aika lailla. Paljon pelaavat maksavat vastikkeen ja jäsenmaksun lisäksi myös ravintolapalveluja, kilpailumaksuja, rangea, pro, shop yms. Luulen, että aktiivipelaajat käyttävät kotikentällään rahaa jopa tuplasti verrattuna vähän pelaaviin

    #1338753 Ilmoita asiaton viesti

    Putti-Possu: Voi olla, että kenttä ”kuluu” jossain määrin enemmän, jos sillä pelataan paljon, mutta lisääkö se hoitokustannuksia ei ole niinkään selvää. Mutta jos mukaan lasketaan se, paljonko pelaajat tuovat golfyhtiölle kassaan, tilanne muuttuu aika lailla. Paljon pelaavat maksavat vastikkeen ja jäsenmaksun lisäksi myös ravintolapalveluja, kilpailumaksuja, rangea, pro, shop yms. Luulen, että aktiivipelaajat käyttävät kotikentällään rahaa jopa tuplasti verrattuna vähän pelaaviin

    Kuluipa kenttä tai ei niin joka tapauksessa kentän hoidosta aiheutuu ylivoimaisesti suurin yksittäinen kustannuserä golfyhtiölle.
    – pitäisin selvänä ja oikeudenmukaisena että omistajat harkitsee kuinka nämä kustannukset jakautuu kenttää käyttävien pelaajien (pelaajaryhmien) kesken.
    – jokaisella kentällä seurataan varsin tarkasti GF-pelaamisen määrää sekä GF-myynnin osuutta kentän tuotoista. Tämä on ymmärrettävää ja kuuluu normaaliin liiketoimintaan.

    Useimmilla golfkentillä suurin osa tuotoista kertyy osakkeenomistajien maksamista hoitovastikkeista. Osakkaiden keskinäisen yhdenvertaisuuden sekä kenttäyhtiön kustannus-/tuottorakenteen tasapuolisuuden vuoksi olisi välttämätöntä seurata ja selvittää miten pelaaminen ja vastaavasti kierrosmäärät kohdistuu nimettyjen pelioikeden käyttäjien suhteen.
    – yleensä kaikki osakkeenomistajat maksavat samansuuruisen hoitivastikkeen pelioikeutta kohden.

    Tasapuolisuuden vuoksi tulisi selvittää miten pelikierrosten määrä jakautuu:

    A) Osakkeenomistajille itselleen nimettyjen pelioikeuksien
    sekä
    B) ulkopuolisille (=pelioikeuden vuokralaisten) nimetyille pelioikeuksien kesken.

    Tämä on erityisen tärkeää sellaisissa yhtiöissä joissa on paljon osakkeita ulkopuoliselle vuokraavia osakkeenomistajia.
    – osakkeenomistajien keskinäisen yhdenvertaisuuden (OYL 1 luku. 7. §) toteutumisen vuoksi on tärkeää ettei tehdä päätöksiä tai käytäntöä: ”joka on omiaan tuottamaan osakkeenomistajalle tai muulle epäoikeutettua etua yhtiön tai toisen osakkeenomistajan kustannuksella.”
    – esimerkiksi, jos/kun vuokratulla pelioikeudella saadaan pelata vuodesta toiseen merkittävätsi enemmän pelikierroksia keskimäärin kuin osakkeenomistajat itselleen nimetyllä pelioikeudella, tilanne on selkeästä em. OYL:n määräyksen vastainen.

    Minulla on tietoa useammasta yhtiöstä että niiden kentillä osakkeenomistajat pelaavat keskimäärin n. 25-35 pelikierrosta/kausi.
    Toisaalta on myös arvioita että ulkopuolisille nimetyillä pelioikeuksilla pelataan jopa 2X (kaksinkertainen) määrä pelikierroksia keskimäärin/kaudessa.
    – jos/kun kysymys on näin suuresta erosta se on varmuudella ”omiaan tuottamaan epäoikeutettua etua….osakkaan ja yhtiön kustannuksella”.

    Jos/kun golfosakeyhtin selvityksen perusteella voidaan todentaa että tilanne on edellä mainitulla tavalla epäsuhtainen osakkeenomistajien kesken. Mielestäni ei tarvita OT professoria selvittämään että kysymys selkeästi OYL:n yhdenvartaisuuspykälän vastainen.
    – mutta tottakai tästä kannattaa pyytää kouluja käyneen lakimiehen näkemys perusteluineen.

    Kehotan osakkeenomistajia keskustelemaan asiasta sekä pyytämään yhtiöltä selvitystä eri pelaajaryhmien pelaamista kokonaiskierrosmääristä/kausi. Tämä on syytä tehdä pelikauden lopussa, hyvissä ajoin ennen yhtiökokouksia jotta voidaan valmistella OYL:n mukainen ratkaisu tilanteeen korjaamiseksi.
    – jokainen ja jo yksikin osakkeenomistaja on oikeutettu saamaan yhtiöltä tietoa em.asioista (OYL 5. Luku, 5.§ ja 25.§)
    – tottakai on aina parempi kun pelaavien osakkeenomistajien etujen puolustamiseen saadaan mukaan useampia osakkeenomistajia.

    Tilanteen korjaamiseksi löytyy hyviä keinoja jotka osakkeenomistajein keskinäinen yhdenvartaisuus kyetään varmistamaan.
    – tarvittavat muutokset edellyttävät yhtiökokouksen ja mahdollisesti myös yhtiöjärjestyksen muutosta,

    1. Selkeä keino on rajoittaa ulkopuoliselle nimetyn pelioikeuden enimmäiskierrosmäärää/kausi (esim. max 40 pelikierrosta/kausi)
    – tämä riittäisi kohtuullisella tavalla korjaamaan epäsuhdan osakkaalle nimetyn ja ulkopuliselle nimetun pelioikeuden osalta.
    – yhtiö voi lisäksi ottaa käyttöön oikeuden hankkia lisää pelioikeutta/pelikierroksia kohtuullista lisämaksua vastaan.
    – tämä määräys rajoitaisi/lopettaisi tehokkaasta ns. ulkopuolisten ”heviusereiden” kierrosmäärää ja kentän kuormittamista.

    2. Koska em. ehdotuksessakin ulkopuoliselle annetaan reaalisesti oikeus pelata enemmän pelikierroiksia kuin osakkeenomistajat itselleen nimetyllä pelioikeudella, voitaisiin helposti perustella muutakin kompensaatiota osakkeenomistajien eduksi.
    – ulkopuoliselle nimetyn pelioikeuden ajanvarausoikeus tulisi olla selkeästi huonompi kuin osakkeenomistajilla.

    Todennäköisesti suurimmalla osalla kentistä tällaista vuokrapelaamista suosivaa käytäntöä ei ole tai se ei toistaiseksi aiheuta ongelmia ja eriarvoisuutta osakkeenomistajien pelaamiselle,

    P.S. Nuo muut nimim.” Putti-Possun” esittämät seikat (ravintojalapalvelut jne.) eivät ole valideja, varsinkaan niissä tapauksissa jolloin osakkeenomistajille itselleen aiheutuu hankaluuksia oman pelaamisen ja ajanvarausten kanssa.

    #1338754 Ilmoita asiaton viesti
    KL1

    Kehotan osakkeenomistajia keskustelemaan asiasta sekä pyytämään yhtiöltä selvitystä eri pelaajaryhmien pelaamista kokonaiskierrosmääristä/kausi.

    Mahtaako kenttäyhtiöistä kuitenkaan löytyä niin paljon kaltaisiasi ilmeisen kateellisia osakkaita moiseen äksiisiin…

    On hyvä ymmärtää, että jos yksittäinen osakkeenomistaja kokee maksavansa liikaa per kierros vastikkeen myötä, hän voi aina myydä osakkeensa tai vuokrata sen pelioikeuden pois ja pelata osakkaan green feellä, joka usealla kentällä on halvempi kuin vieraspelaajan gf. Pelilippujen käyttö on myös yksi vaihtoehto, jos kierroksia tulee sopivan vähän kaudessa.

    Omasta näkökulmastani ainoa suurkuluttajien aiheuttama ongelma on lähtöaikojen saatavuuden vaikeutuminen ja siihenkin löytyvät helpot lääkkeet, jos vain halutaan.

    P.S. Gloffare, oletko itse jo laittanut prosessin käyntiin omalla kotikentälläsi? Oletko saanut pyytämäsi selvityksen?

    #1338760 Ilmoita asiaton viesti

    KL1: Omasta näkökulmastani ainoa suurkuluttajien aiheuttama ongelma on lähtöaikojen saatavuuden vaikeutuminen ja siihenkin löytyvät helpot lääkkeet, jos vain halutaan.

    P.S. Gloffare, oletko itse jo laittanut prosessin käyntiin omalla kotikentälläsi? Oletko saanut pyytämäsi selvityksen?

    Tuossa on yksi keskeisistä ongelmista jonka vuokratulla pelioikeudella tapahtuva ”heviuser-pelaaminen” aiheuttaa.
    – ja kaikkein eniten haitta kohdistuu osakkeensa nimetyllä pelioikeudella pelaaviin osakkeenomistajiin sekä itse osakeyhtiöön.
    – selvää on että haittaa kohdistuu pelioikojen puutteessa myös yhtiön GF-peliaikojen myyntiin.

    Selkeästi voidaan myös osoittaa että hyötyjinä ovat vuokratulla peliokeudella pelaavat ”heviuserit” sekä toisaalta (suur)osakkeenomistajat jotka vuokraavat osakkeidensa pelioikeuksia ulkopuolisille.
    – tässä on kysymys myös OYL:n määräämällä tavalla epäoiketusta edusta, itse pelaavien osakkeenomistajien kustannuksella.

    Minulla ei ole mitään ongelmia omien osakkeitteni kanssa. Mutta tiedän (siis, olen ottanut selvää) kuinka paljon pelikierroksia pelataan osakkaalle nimetyillä pelioikeuksilla keskimäärin. Toisaalta olen jollain tasolla tietoinen myös siitä kuika paljon vuokralaisille nimetyillä pelioikeuksilla pelataan kierroksia keskimäärin.
    – vuokralaiset pelaavat keskimäärin selvästi enemmän pelikierroksia kuin osakkaat itselleen nimetyllä pelioikeudella.
    – toistaiseksi ei omilla kentilläni (joissa omistan muutaman osakkeen) ole noussut esille tarvetta lähteä rajoittamaan vuokralaisten pelaamista. Kaikille riittää aikoja. Riittää kun osakkailla on etuoikeus ajanvarauksessa.

    Tämä ongelma todennälöisesti kärjisyy lähinnä niillä pääkaupunkiseudun kentillä joissa iso osa osakkeista on suuromistajilla.
    – näillä gryndereillä on ollut vaikeuksia saada pelioikeuksien ulosvuokraamisesta riittävää liikevoittoa. Tavoitellessaan mahdollisimman korkeita vuokrahintoja he haluavat saada osakkeidensa pelioikeuksille samoja etuja kuin itse pelaavilla osakkeenomistajilla. Sitoutuneista golfharrastajista poiketen, heillä ei ole erityisempää intressiä edes kentän kunnon suhteen, varsinkaan jos/kun se nostaisi hoitovastikkeita. Business is business..pienet kulut ja madollisimman korkeat tuotot tavoitteena,
    – ehkä joku lajin harrastaja voisi jopa itsekseen miettiä kannattaako heidän liiketoimistaansa lähteä erityisemmin tukemaan..

    Osakkeenomistajien käyttöönsä rakentamien kenttien pelaavana osakkaana haluan harrastaa omakustaanushintaan, osakkeenomistajien eduilla sekä hyvin hoidetuilla kentillä. Toistaiseksi olen ollut tyytyväinen. Tarvittaessa olen myös valmis puolustamaan osakkeenomistajien keskinäistä yhdenvertaisuutta.
    – siksi kannattaa varautua myös mahdollisesti tarvittaviin prosesseihin.

    #1338761 Ilmoita asiaton viesti
    KL1

    Tuossa on yksi keskeisistä ongelmista jonka vuokratulla pelioikeudella tapahtuva ”heviuser-pelaaminen” aiheuttaa.
    – ja kaikkein eniten haitta kohdistuu osakkeensa nimetyllä pelioikeudella pelaaviin osakkeenomistajiin sekä itse osakeyhtiöön.

    Tiedätkös, gloffare, myös omalla osakkeellaan pelaavien joukossa on hevareita. Toisaalta, kaikki pelioikeuden vuokraajat eivät ole hevareita, itse asiassa aika harvat ovat.

    Mitä tulee tuohon ajanvaraushaittaan, niin miksi osakkeenomistajat eivät sitten tee asialle mitään? No ainakin meillä siksi, että hallituksessa on osakkeenomistajahevareita (ja heillä samanlaisia kavereita), jotka eivät halua kaventaa omia (ja kavereittensa) pelimahdollisuuksiaan.

    toistaiseksi ei omilla kentilläni (joissa omistan muutaman osakkeen) ole noussut esille tarvetta lähteä rajoittamaan vuokralaisten pelaamista. Kaikille riittää aikoja. Riittää kun osakkailla on etuoikeus ajanvarauksessa.

    Jos kerran kaikille riittää aikoja, niin miksi osakkailla pitää olla etuoikeus ajanvarauksessa..? Entä millä tavalla ajattelit, että vuokralaisten pelaamista voisi rajoittaa ilman kajoamista osakkeiden yhdenvertaisuuteen?

    #1338773 Ilmoita asiaton viesti

    Eiköhän tämä asian kohdalle jo pikkuhiljaa pistää pisteen? Tässä loppuaikana lähinnä kolmen eri nimimerkin välistä keskustelua.

Esillä 16 viestiä, 526 - 541 (kaikkiaan 541)
  • Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.

Etusivu Foorumit Yleistä Peliaikojen varausoikeudet