Aihe: Pääkaupunkiseudun golf-osakkeet nousuu Talin kustannuksella? - Golfpiste.com

6.12.–13.12. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[5][6]
KilpailuaSuomalaista

Pääkaupunkiseudun golf-osakkeet nousuu Talin kustannuksella?

Etusivu Foorumit Yleistä Pääkaupunkiseudun golf-osakkeet nousuu Talin kustannuksella?

Esillä 25 viestiä, 51 - 75 (kaikkiaan 194)
  • Julkaisija
    Artikkelit
  • JuKo kirjoitti: (30.11.2013 23:14:22)

    Rauski kirjoitti: (30.11.2013 23:09:15)
    Maksaako frisbeegolfarit kaupungille vuokraa alueesta vai ovatko vapaamatkustajia ja käyttävät mun verorahoja väärin? Ei vanhat ihmiset mitään jalkapalloa oikein enää pysty pelaamaan eikä tennistä, tosin monet pystyy pelaamaan golfia kun noita ei enää pysty pelaamaan, golfautollakin saa liikkua. Siirtolapuutarhaan ei pääse ihan noin vain kun haluaa. Taliin pääsee taas rangelle ja harjoitusalueille ihan kukaan vaan lyömään palloa ja harjoittelemaan, ei mitään rajoitusta. Eikös Talilaiset pidä myös kunnossa tuota golfkentän aluetta ja maksa siitä niin ettei veroeuroja kulu? Mun tietääkseni maksaa. Mätäojankin ovat kuulemma kunnostaneet hienoon kuntoon.

    Äläs nyt Rauski rupea lapselliseksi. Mielestäsi on suuri saavutus että pitävät kenttäänsä kunnossa ilman verovaroja. Hui! Nyt malttia juttuun tai korkki kiinni.

    Sori, unohdin vielä, että taitavat pitää ne kulttuurihistoriallisesti arvokkaat kiinteistötkin hienossa kunnossa. Hienoa, että mun verorahoja säästyy tuon pelaajajoukon ansiosta.

    Golfosakkeet metropolialueen kentillä lähtevät nousuun heti kun osakkaat sitä todella haluavat.
    Jos homma ei onnistu, niin sitten kenttiä asuinalueeksi tai maatalouskäyttöön tai muuhun vapaa-ajan käyttäöön. Maapohjasta saamillaan moni kenttä maksaisi velkansa ja osakkaille jäisi vielä jotain käteenkin. Kaavoittajatkin suhtautuisivan varmaan muutokseen positiivisesti.

    Golfkentät, nuo kaavoittamattomat mahdollisuudet. Vai uhat? Pysy viritettynä kanavalle, ehkä yksiriviset siitä selkenevät. Ei.

    johto kirjoitti: (1.12.2013 0:10:23)
    Golfosakkeet metropolialueen kentillä lähtevät nousuun heti kun osakkaat sitä todella haluavat.

    Jaha. Mutta ongelmako on se, että eivät halua luopua pelikentästään? Että haluavat mielummin peliareenan kuin rahaa? Outoa väkeä – haluavat mielummin pelata golfia!

    johto kirjoitti: (1.12.2013 0:10:23)
    Golfosakkeet metropolialueen kentillä lähtevät nousuun heti kun osakkaat sitä todella haluavat.
    Jos homma ei onnistu, niin sitten kenttiä asuinalueeksi tai maatalouskäyttöön tai muuhun vapaa-ajan käyttäöön. Maapohjasta saamillaan moni kenttä maksaisi velkansa ja osakkaille jäisi vielä jotain käteenkin. Kaavoittajatkin suhtautuisivan varmaan muutokseen positiivisesti.

    Kaavoittajat perustelevat päätöksiään huomattavasti taitavammin kuin mitä tässä ketjussa esitetyt väittämät ilmaisevat. Kaavoittajat voisivat jopa seurata tätä kansalaisfoorumia jos käyttäisimme paremmin harkittuja perusteluita.

    Talin alueella ja golfkenttäalueilla yleesäkin tarvitaan kaksi lakipykälien muodot täyttävää kaavapäätöstä. 1) Yleiskaavan muutos, jossa alueen käyttötarkoitus muutetaan ja 2) Päätös, jolla käyttötarkoituksen mukainen rakentaminen toteutetaan. 2) kohdan täytyy olla 1) kohtaa vahvistava toimenpide.
    Kaavamuutosten tie on hyvin pitkä ja kivinen polku. Metsämaaksi muuttaminen on ehkä nopein keino edetä asiassa. Alueelle kehittyy lehtipuumetsä 20… 30 vuodessa (ei tosin täysikasvuinen). Lehtipuumetsän käyttötarkoituksen muuttaminen on paljon helpompaa kuin toimivan golfkenttäalueen.

    Metropolialueen golfkentistä kaksi (Vuosaari ja Tapiola Golf) on vanhan kaatopaikan päällä. Ei niiden käyttötarkoitusta helpolla muuteta. Ainakin Vihti, EGS, SHG ja Gumböle ovat vuokramailla todellisuudessa kentillä on oikeus päättää vain vuokratoiminnan jatkamisesta tai neuvotella sen ennenaikaisesta lopettamisesta.

    R&A

    Ihan muutama fakta

    Kukaan helsinkiläinen ei ole lahjoittanut ja/tai maksanut mitään HGK:lle. Mainittu vuokratuki on Liikuntaviraston sisäinen siirto ja arvotus. Rahaa ei siirry mihinkään, eikä ole koskaan HGK:lle tullutkaan. Se on ns exel-rahaa, joka käy ilmi, kun lukee liikuntaviraston toimintakertomuksen.

    Vuokran kentän aluelle on päättänyt kaupunginvaltuusto, maapohjasta maksetaan siis se mitä pyydetään.

    Kiinteistöt ry on ostanut itselleen, eli vastaa siis itse kiinteistöjen ylläpidosta ja maksaa luonnollisesti niistä veronsa.

    Alueena se on puisto, jonne kuka tahansa saa mennä koska tahansa.

    Tali on auki kaikille golfareille,16 tuntia viikossa; ma-to klo 14-18 kenttä on varattu jäsenille. Niinäkin aikoina pelaamaan pääseen jäsenen vieraana. Eli perjantaiaamusta sunnuntai iltaan ei ole mitään rajoituksia, paitsi tasoitusrajoitukset naiset 36 ja miehet 30.

    power fade kirjoitti: (1.12.2013 10:45:52)
    Ihan muutama fakta

    Kun julistaa faktaa, niin kannataisi pitää huolta, että kyse on todella FAKTASTA, eikä muunnellusta totuudesta.

    power fade kirjoitti: (1.12.2013 10:45:52)
    Kukaan helsinkiläinen ei ole lahjoittanut ja/tai maksanut mitään HGK:lle. Mainittu vuokratuki on Liikuntaviraston sisäinen siirto ja arvotus. Rahaa ei siirry mihinkään, eikä ole koskaan HGK:lle tullutkaan. Se on ns exel-rahaa, joka käy ilmi, kun lukee liikuntaviraston toimintakertomuksen.

    Vuokran kentän aluelle on päättänyt kaupunginvaltuusto, maapohjasta maksetaan siis se mitä pyydetään.

    Ensinnäkin kyse ei ole liikuntaviraston sisäisestä siirrosta. Kyse on oikeasti rahasta, minkä voisi vaihtoehtoisesti käyttää johonkin muuhun liikuntatoimintaan.

    Toisekseen kaupungin valtuusto on päättänyt vuokrata kentän alueen HGK ry:lle ilman kilpailutusta. Asian valmistelu on tehty liikuntavirastossa toki jääviyssäännökset huomioiden.

    power fade kirjoitti: (1.12.2013 10:45:52)

    Kiinteistöt ry on ostanut itselleen, eli vastaa siis itse kiinteistöjen ylläpidosta ja maksaa luonnollisesti niistä veronsa.

    Käsittääkseni ry ei ole ostanut kiinteistöä/kiinteistöjä tai määrä-alojakaan, vaan ainoastaan rakennuksia?

    R&A

    Ei ole oikeata rahaa vaan kokonaisuus menee näin; Liikuntaviraston papereissa lukee: Helsingin kaupunki tukee kaupungissa toimivia liikuntayrittäjiä subventoimalla liikuntapaikkojen vuokria. Liikuntavirasto perii liikuntayrittäjiltä pääsääntöisesti11 vain puolet kiinteistöviraston tonttiosaston asettamasta sisäisestä vuokrasta. Lopun puolikkaan maksaa liikuntavirasto nk. välivuokraussubventiona. Välivuokraussubvention on tarkoitus ylläpitää ja helpottaa liikuntayrittämistä Helsingissä, jonka lisäksi sen toivotaan kannustavan uusien yksityisten liikuntapaikkojen syntymistä.Kiinteistöviraston tonttiosaston määrittämä sisäinen vuokra määritellään maan arvon mukaan, siten että vuokra on 5 prosenttia maan arvosta hinta vyöhykkeittäin.

    Eli kuten tuossa lukee kyse on sisäisestä vuokrasta ja välivuokraussubventiosta. Varsinaista rahaa ei siirry vaan kyseessä on kirjanpidollinen arvotuserä.

    Kilpailutusta ei tehty mutta voisiko siihen olla syynä HGK:n tekemät investoinnit kenttään ja kiinteistöihin. Eli suomeksi; HGK on rakentanut golfkentän, ostanut kiinteistöt, rakentanut osan kiinteistöistä uudelleen. Nyt sitten sinun logiikkasi mukaan maa-alueen vuokraus pitäisi kilpailuttaa ja antaa sille, joka eniten siitä maksaisi. Miten tämä logiikka menee. Yksi rakentaa kentän ja toinen sitten vuokraisi sen maa-alueen jolla kenttä sijaitsee. Pitäisikö siinä tapauksessa kentän rakentajan purkaa rakentamansa kenttä vai miten meneteltäisi? Mitä tapahtuisi kiinteistöille? Kuka niitä käyttäisi ja mihin tarkoitukseen?

    VanZant kirjoitti: (30.11.2013 22:53:15)

    Edelleen. Vermo on Espoossa.Frisbeegolfia voi pelata luultavasti siinä ihan kuka vain. Jalkapallossa voi liittyä seuraan ja jos harjoitukset/matsit on Talissa niin pelaamaan pääsee. Talin tenniskeskuksesta voi varata kuka vain tunnin ja pelaamaan pääsee varmasti.

    Eli vertailu ei nyt toimi ollenkaan. Helsinkiläiset voivat näitä kaikkia muita paikkoja käyttää ihan eri tavalla ja siksi niillä paikoilla on talin golfkenttää paljon tärkeämpi tehtävä.

    Kesällä Talin kenttä on auki kaikille tasoitusrajat täyttäville golfareille jokaisena päivänä, pl. ma-to klo 14-18 lähtöajat on varattu jäsenille ja heidän vierailleen. Range, harjoitusgriini ja bunkkeri auki kaikille. Pelikauden ulkopuolellahan alue on puistoa ihan ilman ajanvarausta taikka maksua Helsinkiläisille ja muuallekkin kunnallisveronsa maksaville.

    power fade kirjoitti: (1.12.2013 12:33:38)
    Ei ole oikeata rahaa vaan kokonaisuus menee näin; Liikuntaviraston papereissa lukee:
    Helsingin kaupunki tukee kaupungissa toimivia liikuntayrittäjiä subventoimalla liikuntapaikkojen vuokria. Liikuntavirasto perii liikuntayrittäjiltä pääsääntöisesti11 vain puolet kiinteistöviraston tonttiosaston asettamasta sisäisestä vuokrasta. Lopun puolikkaan maksaa liikuntavirasto nk. välivuokraussubventiona. Välivuokraussubvention on tarkoitus ylläpitää ja helpottaa liikuntayrittämistä Helsingissä, jonka lisäksi sen toivotaan kannustavan uusien yksityisten liikuntapaikkojen syntymistä.Kiinteistöviraston tonttiosaston määrittämä sisäinen vuokra määritellään maan arvon mukaan, siten että vuokra on 5 prosenttia maan arvosta hinta vyöhykkeittäin.

    Eli kuten tuossa lukee kyse on sisäisestä vuokrasta ja välivuokraussubventiosta. Varsinaista rahaa ei siirry vaan kyseessä on kirjanpidollinen arvotuserä.

    Kilpailutusta ei tehty mutta voisiko siihen olla syynä HGK:n tekemät investoinnit kenttään ja kiinteistöihin. Eli suomeksi; HGK on rakentanut golfkentän, ostanut kiinteistöt, rakentanut osan kiinteistöistä uudelleen. Nyt sitten sinun logiikkasi mukaan maa-alueen vuokraus pitäisi kilpailuttaa ja antaa sille, joka eniten siitä maksaisi. Miten tämä logiikka menee. Yksi rakentaa kentän ja toinen sitten vuokraisi sen maa-alueen jolla kenttä sijaitsee. Pitäisikö siinä tapauksessa kentän rakentajan purkaa rakentamansa kenttä vai miten meneteltäisi? Mitä tapahtuisi kiinteistöille? Kuka niitä käyttäisi ja mihin tarkoitukseen?

    Jaahas, tässä taas kerran sekoitetaan kassavirta ja se, mitä tuloslaskelmassa näkyy / näkyisi, jos tuota subventiota ei olisi.

    Jos tuota välivuokraussubventiota ei olisi, niin HGK maksaisi maa-alueista vuokraa kaksi kertaa nykyistä enemmän. Ja tämä on fakta. Rahaa ei subventiossa liiku pankkitililtä toiselle, mutta tulosvaikutus on olemassa.

    Keskustelua helpottaisi se, jos kaikki ymmärtäisivät, että mikä on ’kiinteistö’.

    En ota kantaa siihen, että maksaako HGK liian vähän, sopivasti vai liian paljon kaupungille, ja pitäisikö ks. kentän tilalle perustaa kaatopaikka tjms.. Ketuttaa vaan tuo, että aivan päivänselvää asiaa yritetään vääristellä kirjoittamalla ’kirjanpidollisista arvostuseristä’

    Termi ’arvostuserä’ kyllä on oikeesti olemassa, mutta tarkoittaa jotakin ihan muuta kuin mitä voima slaissi luulee.

    power fade kirjoitti: (1.12.2013 12:33:38)
    Ei ole oikeata rahaa vaan kokonaisuus menee näin; Liikuntaviraston papereissa lukee:
    Helsingin kaupunki tukee kaupungissa toimivia liikuntayrittäjiä subventoimalla liikuntapaikkojen vuokria. Liikuntavirasto perii liikuntayrittäjiltä pääsääntöisesti11 vain puolet kiinteistöviraston tonttiosaston asettamasta sisäisestä vuokrasta. Lopun puolikkaan maksaa liikuntavirasto nk. välivuokraussubventiona. Välivuokraussubvention on tarkoitus ylläpitää ja helpottaa liikuntayrittämistä Helsingissä, jonka lisäksi sen toivotaan kannustavan uusien yksityisten liikuntapaikkojen syntymistä.Kiinteistöviraston tonttiosaston määrittämä sisäinen vuokra määritellään maan arvon mukaan, siten että vuokra on 5 prosenttia maan arvosta hinta vyöhykkeittäin.

    Eli kuten tuossa lukee kyse on sisäisestä vuokrasta ja välivuokraussubventiosta. Varsinaista rahaa ei siirry vaan kyseessä on kirjanpidollinen arvotuserä.

    Liikuntavirasto saa vuosittain tietynsuuruisen määrärahan kaupungin vuosibudjetista. Liikuntalautakunta ja -virasto päättävät, miten tuo määräraha käytetään. Jos välivuokraussubventiota maksetaan yhdelle taholle, se on pois kaikilta muilta tahoilta. Ellei subventiota maksettaisi HGK:lle, vastaava rahasumma olisi käytettävissä muuhun liikuntaviraston alaiseen toimintaan.

    yeux de serpent kirjoitti: (1.12.2013 13:01:11)
    Ketuttaa vaan tuo, että aivan päivänselvää asiaa yritetään vääristellä kirjoittamalla ’kirjanpidollisista arvostuseristä’

    Termi ’arvostuserä’ kyllä on oikeesti olemassa, mutta tarkoittaa jotakin ihan muuta kuin mitä voima slaissi luulee.

    +1

    Vuokrasubventiolla on yhtälailla positiivinenvaikutus HGK:n kassakirtaan kuin liikuntaviraston toimintarahojen käyttöön (en sano negatiivisesti, mutta liikuntavirastolle se on joka tapauksessa oikea kulu ja vähentää muuhun tarkoitukseen käytettäviä varoja). Kiinteistövirastolle Talin puisto on alikäytössä oleva maapläntti, jos tuottavuutta ja sen arvopotentiaalia tarkastellaan.

    Rakennukset ovat rakennuksia ja kiinteistöt ovat kiinteisöjä. Rakennusia rakennetaan, kunnostetaan ja puretaan.

    Vielä vahvaa fadea lyövälle, että kiinteistön vuokrasopimukseen kuuluu erinäisiä ehtoja. Yleensä vuokrasopimuksen päätyessä tai/siirtyessä toiselle rakennukset lähtökohtaisesti a) lunastetaan, b) siirretään tai c) puretaan vuokrasopimuksen ehtojen mukaisesti. Vanhalla vuokralaisella voi olla etuotto-oikeus, mutta minusta se pitäisi olla vasta kilpailutuksen jälkeen ns. korkeimmalla tarjotulla hinnalla.

    HGK sai olla vuosikymmeniä käytännössä ilmaiseksi, kunnes muutama vuosi takaperin sen vuokra korotettiin nykytasolleen (puoli-ilmaiseksi).

    ts

    Ballmarker kirjoitti: (1.12.2013 13:06:24)

    Liikuntavirasto saa vuosittain tietynsuuruisen määrärahan kaupungin vuosibudjetista. Liikuntalautakunta ja -virasto päättävät, miten tuo määräraha käytetään. Jos välivuokraussubventiota maksetaan yhdelle taholle, se on pois kaikilta muilta tahoilta. Ellei subventiota maksettaisi HGK:lle, vastaava rahasumma olisi käytettävissä muuhun liikuntaviraston alaiseen toimintaan.

    Eniten mua hävettää, että golfarit kirjottaa tällaista maan vanhimmasta kentästä. Ei voi tätä kateutta esiintyä kuin Suomessa. Muualla oltaisiin ylpeitä siitä miten kaupunki kenttää tukee.

    Ei kyllä paljon kiinnosta Hesalaisten kentät. Sanoisi mies Hörhöstä. Mihinkään ylpeilyyn ei mielestäni kuitenkaan syytä tässä aiheessa ole. Oli sitten kyse lajia harrastamattomasta tai golfarista. Paino jälkimmäisellä sanalla.

    Ketään paikallisia ei tunnu kiinnostavan kulttuuripuoli tässä asiassa. Luulisi stadilaisten ymmärtävän että tässähän on kyseessä osa Helsingin tarinaa. Siitä pitäisi osata olla ylpeä. Häpeän puolestanne.

    ts kirjoitti: (1.12.2013 13:22:30)

    Ballmarker kirjoitti: (1.12.2013 13:06:24)

    Liikuntavirasto saa vuosittain tietynsuuruisen määrärahan kaupungin vuosibudjetista. Liikuntalautakunta ja -virasto päättävät, miten tuo määräraha käytetään. Jos välivuokraussubventiota maksetaan yhdelle taholle, se on pois kaikilta muilta tahoilta. Ellei subventiota maksettaisi HGK:lle, vastaava rahasumma olisi käytettävissä muuhun liikuntaviraston alaiseen toimintaan.

    Eniten mua hävettää, että golfarit kirjottaa tällaista maan vanhimmasta kentästä. Ei voi tätä kateutta esiintyä kuin Suomessa. Muualla oltaisiin ylpeitä siitä miten kaupunki kenttää tukee.

    Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että helsinkiläisten verorahoilla tuetaan helsinkiläisten mahdollisuuksia harrastaa golfia. Päinvastoin, se olisi suotavaa nykyistä enemmänkin.

    Sen sijaan ei ole suotavaa, että helsinkiläisten veronmaksajien rahoja käytetään muiden kuin stadilaisgolfareiden hyväksi. Niin kauan kuin välivuokraussubventiota maksetaan, HGK:n jäseniksi hyväksyttäviltä tulisi edellyttää, että heidän kotikuntansa on Helsinki.

    KL

    ts kirjoitti: (1.12.2013 13:22:30)

    Ballmarker kirjoitti: (1.12.2013 13:06:24)

    Liikuntavirasto saa vuosittain tietynsuuruisen määrärahan kaupungin vuosibudjetista. Liikuntalautakunta ja -virasto päättävät, miten tuo määräraha käytetään. Jos välivuokraussubventiota maksetaan yhdelle taholle, se on pois kaikilta muilta tahoilta. Ellei subventiota maksettaisi HGK:lle, vastaava rahasumma olisi käytettävissä muuhun liikuntaviraston alaiseen toimintaan.

    Eniten mua hävettää, että golfarit kirjottaa tällaista maan vanhimmasta kentästä. Ei voi tätä kateutta esiintyä kuin Suomessa. Muualla oltaisiin ylpeitä siitä miten kaupunki kenttää tukee.

    Itseäni taasen kummastuttaa, että tämä sama porukka on kovaan ääneen vaatimassa kuntien rakentamia ja ylläpitämiä p&p-kenttiä. Pitäisikö tuokin puhe lopettaa alkuunsa, koska se raha olisi pois jostakin muusta eikä kuitenkaan palvelisi tasapuolilsesti kaikkia kuntalaisia? Ja kai niitäkin kenttiä saisivat käyttää vain ko. kunnan asukkaat eivätkä ketkään muut?

    KL

    Ballmarker kirjoitti: (1.12.2013 13:55:40)
    Sen sijaan ei ole suotavaa, että helsinkiläisten veronmaksajien rahoja käytetään muiden kuin stadilaisgolfareiden hyväksi. Niin kauan kuin välivuokraussubventiota maksetaan, HGK:n jäseniksi hyväksyttäviltä tulisi edellyttää, että heidän kotikuntansa on Helsinki.

    Ettei vain olisi niin, että helsinkiläisten veronmaksajien kustantamia palveluja käyttävät muidenkin kuntien asukkaat, ja jopa muiden maiden kansalaiset? Voipa olla niinkin, että helsinkiläisetkin tekevät niin Helsingin ulkopuolella, ja aivan lupaa kysymättä.

    KL kirjoitti: (1.12.2013 15:06:42)

    ts kirjoitti: (1.12.2013 13:22:30)

    Ballmarker kirjoitti: (1.12.2013 13:06:24)

    Liikuntavirasto saa vuosittain tietynsuuruisen määrärahan kaupungin vuosibudjetista. Liikuntalautakunta ja -virasto päättävät, miten tuo määräraha käytetään. Jos välivuokraussubventiota maksetaan yhdelle taholle, se on pois kaikilta muilta tahoilta. Ellei subventiota maksettaisi HGK:lle, vastaava rahasumma olisi käytettävissä muuhun liikuntaviraston alaiseen toimintaan.

    Eniten mua hävettää, että golfarit kirjottaa tällaista maan vanhimmasta kentästä. Ei voi tätä kateutta esiintyä kuin Suomessa. Muualla oltaisiin ylpeitä siitä miten kaupunki kenttää tukee.

    Itseäni taasen kummastuttaa, että tämä sama porukka on kovaan ääneen vaatimassa kuntien rakentamia ja ylläpitämiä p&p-kenttiä. Pitäisikö tuokin puhe lopettaa alkuunsa, koska se raha olisi pois jostakin muusta eikä kuitenkaan palvelisi tasapuolilsesti kaikkia kuntalaisia? Ja kai niitäkin kenttiä saisivat käyttää vain ko. kunnan asukkaat eivätkä ketkään muut?

    Se, mitä P&P-kentällä tarkoitetaan, on aika kaukana siitä, mitä nyt tapahtuu. Tuskin siis kannattaa ruveta rinnastamaan näitä asioita millään tasolla…

    KL kirjoitti: (1.12.2013 15:09:19)

    Ettei vain olisi niin, että helsinkiläisten veronmaksajien kustantamia palveluja käyttävät muidenkin kuntien asukkaat, ja jopa muiden maiden kansalaiset? Voipa olla niinkin, että helsinkiläisetkin tekevät niin Helsingin ulkopuolella, ja aivan lupaa kysymättä.

    Vieraspelaajat maksavat kaikkialla pelaamisestaan pyydetyn greenfeen, myös Talissa.

    Golfkenttien haluttavuus pelipaikkana perustuu usean eri tekijän yhdistelmään, kuten väylien ja treenien taso, ruuhkattomuus ja sijainti, sijainti, ja sijainti.
    Nyt yhdellä kentällä jostain näistä asioista ei olla valmiita maksamaan vaan kulttuuriasoihin vedoten halutaan asiaan alennusta. Joskus näitä on täällä kutsuttu lokeiksikin.

    Tuskin näistä kirjoittajista kukaan haluaa Talia tuhota, mutta perusteettomat tuet eivät saa johtaa yksipuoliseen toiminnan tukemiseen.

    ts

    JuKo kirjoitti: (1.12.2013 16:21:34)

    Tuskin näistä kirjoittajista kukaan haluaa Talia tuhota, mutta perusteettomat tuet eivät saa johtaa yksipuoliseen toiminnan tukemiseen.

    Suomalaiskansallisen kateuden huipentuma: Ei minua kiinnosta mitä itse saan, kunhan joku toinen ei vaan saa.

    ts kirjoitti: (1.12.2013 16:38:31)

    JuKo kirjoitti: (1.12.2013 16:21:34)
    Tuskin näistä kirjoittajista kukaan haluaa Talia tuhota, mutta perusteettomat tuet eivät saa johtaa yksipuoliseen toiminnan tukemiseen.

    Suomalaiskansallisen kateuden huipentuma: Ei minua kiinnosta mitä itse saan, kunhan joku toinen ei vaan saa.

    ts:n kannattaa muistaa, että kateus ja kiima ovat aina olleet liikkellepaneva voima.

    Aikuisten oikeesti kyllä Tali voi jatkaa olemassaoloaan, mutta kyllä meillä golfareillaon varaa maksaa ihan oikea kustannus eikä kuntien vähäisiä varoja kannata golfiin tuhlata… hoidetaan niillä rahoilla mieluummin kuntien perustehtäviä ja jos jää yli, rakennetaan vaikka lastensairaala.

    Golf on kyllä hintansa väärtti !

    Kateus elää tällä niemellä kenties voimakkaampana kuin missään. Todennäköisesti tämäkin kunnallispoliittisten irtopisteiden keräämiseen tähtäävä sivujuonne unohtuu, kun Guggenheim nostaa jälleen päätään. Silloin Vas. (Vastustajat) ja Vihr. (Virheellisesti vastustavat) saavat muuta tekemistä. Onko kenelläkään muuten tietoa, johtiko tämän Sami ’Frank’ Muttilaisen edellinen aloite, joka koski Alppipuistoon sijoitettavaa yleistä käymälää, johtaa onnelliseen lopputuotokseen?

    ts kirjoitti: (1.12.2013 16:38:31)

    JuKo kirjoitti: (1.12.2013 16:21:34)

    Tuskin näistä kirjoittajista kukaan haluaa Talia tuhota, mutta perusteettomat tuet eivät saa johtaa yksipuoliseen toiminnan tukemiseen.

    Suomalaiskansallisen kateuden huipentuma: Ei minua kiinnosta mitä itse saan, kunhan joku toinen ei vaan saa.

    Voit varmastikin lähettää rahaa joko suoraan minulle tai Helsingin kaupungille korvamerkittyjnä Talin maanvuokraus tukemiseen. Minua puolestani kiinnostaa mistä ja kenelle maksan, kunhan joku ei niitä perusteettomasti kuppaa.

Esillä 25 viestiä, 51 - 75 (kaikkiaan 194)
Vastaa aiheeseen: Pääkaupunkiseudun golf-osakkeet nousuu Talin kustannuksella?

Etusivu Foorumit Yleistä Pääkaupunkiseudun golf-osakkeet nousuu Talin kustannuksella?