-
JulkaisijaArtikkelit
-
Tälläiselle keskinkertaiselle ja yksinkertaiselle pelaajalle ei Kytäjästä jäänyt muuta mieleen kuin järkyttävät siirtymät ja upottavat väylät. Toki oli edellisenä päivänä tullut reilusti vettä.
Jii kirjoitti: (6.3.2010 18:12:55)
Ainakin minä arvostan sellaista kenttäyhtiötä, jossa
– kentän taso ja hoitokustannukset ovat tasapainossa
– kenttä pidetään kunnossa hoitovastikkeella
– kaikki osakkaat osallistuvat kentän kulujen maksuun (niin perustajat kuin golfosakkaat ilman vapaamatkustajia)
– osakkeenomistaja voi halutessaan siirtää pelioikeutensa jollekin toiselle
– kaikilla osakkeilla on samat oikeudet ja velvollisuudet.Hyvä esimerkki tällaisesta kentästä on Kytäjä! Nostan hattua perustajille, joiden laatima yhtiöjärjestys on todella tasapuolinen.
Oikeassa olet, Kytäjällä on reilu peli.
Kytäjä Golf Oy:n yhtiöjärjestyksen mukaan yhtiön hallitus päättää vuosittain kentän käyttöön liittyvästä pelioikeusohjesäännöstä, jota pelioikeuden haltijoiden on noudatettava. Säännössä määrätään myös se, kuinka monta pelilippua osakkeenomistaja on oikeutettu saamaan vaihtaessaan pelioikeuden pelilippuihin. Minusta tämä on ihan niin kuin pitää ollakin. Jokunen vuosi sitten pelilippujen määrä pudotettiin 25:stä kahteenkymmeneen. Mitä mieltä sinä olet siitä? Kärsikö jokin omistajaryhmä tästä muutoksesta?
Pitäisiköhän oma osake antaa vuokralle ja lähteä kyläilemään?
Ilman muuta. Mutta miksi vain kyläilemään?
PG kirjoitti: (6.3.2010 19:43:49)
Jokunen vuosi sitten pelilippujen määrä pudotettiin 25:stä kahteenkymmeneen. Mitä mieltä sinä olet siitä? Kärsikö jokin omistajaryhmä tästä muutoksesta?
Ilman muuta. Mutta miksi vain kyläilemään?
’Kärsikö’ on vähän liian voimakas sana, eikä varmaan mikään omistajaryhmä tästä ’kärsinyt’, mutta kyllähän se vähän närästi kun samanaikaisesti pelikausimaksua nostettiin ja pelilippujen määrää tiputettiin. Muutos oli varsin suuri kun edellisvuoden suhde oli 700€/25kpl vs. 800€/20kpl.
Silloisen toimitusjohtajan mukaan päätös tehtiin sen takia että pelilippujen jälkimarkkinoilta haluttiin ’leikata siivet’ (<= sananmukaisesti näin). Miksi? Sitä voi kukin itse arvioida.
Mutta joo, kaikenkaikkiaan hyvä yhtiö, tervetuloa vaan.
MacG kirjoitti: (6.3.2010 21:09:07)
’Kärsikö’ on vähän liian voimakas sana, eikä varmaan mikään omistajaryhmä tästä ’kärsinyt’, mutta kyllähän se vähän närästi kun samanaikaisesti pelikausimaksua nostettiin ja pelilippujen määrää tiputettiin. Muutos oli varsin suuri kun edellisvuoden suhde oli 700€/25kpl vs. 800€/20kpl.
Muutos oli muuten 600€/25kpl -> 800€/20kpl.
Tuo närästäminen on todellakin parempi sanavalinta. Saattoi silti joku sijoittaja vähän nikotellakin, onhan viisi Kytäjän pelilippua sentään n. 250€ arvoinen. Tuoton väheneminen yhtiövastikkeen korotuksen kanssa 450€/pelioikeus on tietenkin mitätön heikennys niihin laittomuuksiin nähden, mitä Lohjalla tehtiin. Kytäjän muutokset olivat lainmukaiset, oikeat ja oikeudenmukaiset.
’Nostan hattua perustajille, joiden laatima yhtiöjärjestys on todella tasapuolinen.’ Näihin Jiin sanoihin on helppo yhtyä.
Hörhö kirjoitti: (25.2.2010 12:36:01)
Se on juuri näin, että kysymys on osakkeisiin sisältyvista oikeuksista. Tällöin kaikkiin osakkeisiin tulee sisältyä samat oikeudet.Ongelma on siinä, että eroavuus tehdään sen mukaan, kuka osaketta käyttää. Jos osakkeenomistaja itse käyttää pelioikeutta, niin osakkeeseen sisältyy erilaisia oikeuksia verrattuna siihen, jos joku muu käyttää pelioikeutta. Tällöin osakkeilla on kiistatta erilaiset oikeudet.
Kyllähän osakkeilla nytkin on käyttäjästä riippuvia erilaisia oikeuksia, jotka hallitus peliohjesäännössään määrää. Jos pelioikeus nimetään henkilölle, jolla hcp on 4, niin hän pääsee käytännössä aina pelaamaan kentälle, ellei nyt sitten kaikki tiiajat ole totaalisen kokonaan varattu. Mutta jos pelioikeus nimetään henkilölle, jolla hcp on 44, niin hänen mahdollisuutensa mahtua mukaan lähtöryhmään on aika pieni, vaikka ryhmässä muuten tilaa olisikin, sillä pelaajien yhteis-hcp saattaa näin mennä yli hallituksen päättämän rajan. Puhumattakaan tilanteesta, jossa pelioikeus nimetään henkilölle, jolla ei ole vielä green cardia – häntähän ei hallituksen säätämien määräysten mukaan päästetä kentälle lainkaan.
Osakkeilla on siis jo nyt käytännössä kaikilla kentillä kiistatta erilaisia oikeuksia riippuen pelioikeuden käyttäjästä. Mitä uutta tähän toisi se, että hallitus peliohjesäännössä päättää rajoittaa vuokrapelaajan pelimäärän kaudessa vaikkapa 30 kierrokseen?
Driving Force kirjoitti: (7.3.2010 16:03:26)
… Osakkeilla on siis jo nyt käytännössä kaikilla kentillä kiistatta erilaisia oikeuksia riippuen pelioikeuden käyttäjästä. Mitä uutta tähän toisi se, että hallitus peliohjesäännössä päättää rajoittaa vuokrapelaajan pelimäärän kaudessa vaikkapa 30 kierrokseen?Niin siis tuohan tulee lisänä muiden rajoitusten päälle kohdistuen vain vuokrattuihin pelioikeuksiin. Mä en edelleenkään halua syvemmin otta aisaan kantaa mutta ei kai se voi olla perusteena että ”oikeuksia rajoitetaan jo nyt, mitä uutta”.
Driving Force kirjoitti: (7.3.2010 16:03:26)
Hörhö kirjoitti: (25.2.2010 12:36:01)
Se on juuri näin, että kysymys on osakkeisiin sisältyvista oikeuksista. Tällöin kaikkiin osakkeisiin tulee sisältyä samat oikeudet.Ongelma on siinä, että eroavuus tehdään sen mukaan, kuka osaketta käyttää. Jos osakkeenomistaja itse käyttää pelioikeutta, niin osakkeeseen sisältyy erilaisia oikeuksia verrattuna siihen, jos joku muu käyttää pelioikeutta. Tällöin osakkeilla on kiistatta erilaiset oikeudet.
Kyllähän osakkeilla nytkin on käyttäjästä riippuvia erilaisia oikeuksia, jotka hallitus peliohjesäännössään määrää. Jos pelioikeus nimetään henkilölle, jolla hcp on 4, niin hän pääsee käytännössä aina pelaamaan kentälle, ellei nyt sitten kaikki tiiajat ole totaalisen kokonaan varattu. Mutta jos pelioikeus nimetään henkilölle, jolla hcp on 44, niin hänen mahdollisuutensa mahtua mukaan lähtöryhmään on aika pieni, vaikka ryhmässä muuten tilaa olisikin, sillä pelaajien yhteis-hcp saattaa näin mennä yli hallituksen päättämän rajan. Puhumattakaan tilanteesta, jossa pelioikeus nimetään henkilölle, jolla ei ole vielä green cardia – häntähän ei hallituksen säätämien määräysten mukaan päästetä kentälle lainkaan.
Osakkeilla on siis jo nyt käytännössä kaikilla kentillä kiistatta erilaisia oikeuksia riippuen pelioikeuden käyttäjästä. Mitä uutta tähän toisi se, että hallitus peliohjesäännössä päättää rajoittaa vuokrapelaajan pelimäärän kaudessa vaikkapa 30 kierrokseen?
Tähän kun lisäisit vielä vertailun vuoksi vaikkapa osakkeenomistajana olevan kokovartalohalvauksen saaneen henkilön pelimahdollisuuksista/rajoitteista hcp 10:llä pelaavaan osakkeenomistajaan verrattuna, niin tämä ketju alkaisi jo hipoa täydellisyyttä.
Hörhö kirjoitti: (7.3.2010 16:49:17)
Driving Force kirjoitti: (7.3.2010 16:03:26)
Hörhö kirjoitti: (25.2.2010 12:36:01)
Se on juuri näin, että kysymys on osakkeisiin sisältyvista oikeuksista. Tällöin kaikkiin osakkeisiin tulee sisältyä samat oikeudet.Ongelma on siinä, että eroavuus tehdään sen mukaan, kuka osaketta käyttää. Jos osakkeenomistaja itse käyttää pelioikeutta, niin osakkeeseen sisältyy erilaisia oikeuksia verrattuna siihen, jos joku muu käyttää pelioikeutta. Tällöin osakkeilla on kiistatta erilaiset oikeudet.
Kyllähän osakkeilla nytkin on käyttäjästä riippuvia erilaisia oikeuksia, jotka hallitus peliohjesäännössään määrää. Jos pelioikeus nimetään henkilölle, jolla hcp on 4, niin hän pääsee käytännössä aina pelaamaan kentälle, ellei nyt sitten kaikki tiiajat ole totaalisen kokonaan varattu. Mutta jos pelioikeus nimetään henkilölle, jolla hcp on 44, niin hänen mahdollisuutensa mahtua mukaan lähtöryhmään on aika pieni, vaikka ryhmässä muuten tilaa olisikin, sillä pelaajien yhteis-hcp saattaa näin mennä yli hallituksen päättämän rajan. Puhumattakaan tilanteesta, jossa pelioikeus nimetään henkilölle, jolla ei ole vielä green cardia – häntähän ei hallituksen säätämien määräysten mukaan päästetä kentälle lainkaan.
Osakkeilla on siis jo nyt käytännössä kaikilla kentillä kiistatta erilaisia oikeuksia riippuen pelioikeuden käyttäjästä. Mitä uutta tähän toisi se, että hallitus peliohjesäännössä päättää rajoittaa vuokrapelaajan pelimäärän kaudessa vaikkapa 30 kierrokseen?
Tähän kun lisäisit vielä vertailun vuoksi vaikkapa osakkeenomistajana olevan kokovartalohalvauksen saaneen henkilön pelimahdollisuuksista/rajoitteista hcp 10:llä pelaavaan osakkeenomistajaan verrattuna, niin tämä ketju alkaisi jo hipoa täydellisyyttä.
En lisää, sillä sinun älyttömässä esimerkissäsi golfyhtiön hallitus ei päätöksillään säätele näiden henkilöiden erilaisia pelimahdollisuuksia. Sen sijaan minun esittämissäni esimerkeissä eri henkilöiden toisistaan käytännössä poikkeavia pelimahdollisuuksia säätelee juurikin golfyhtiön hallituksen määräämä peliohjesääntö (joka siis tuskin missään golfyhtiössä on kokonaan yhtiöjärjestyksen osana).
kebax kirjoitti: (7.3.2010 16:33:12)
Driving Force kirjoitti: (7.3.2010 16:03:26)
… Osakkeilla on siis jo nyt käytännössä kaikilla kentillä kiistatta erilaisia oikeuksia riippuen pelioikeuden käyttäjästä. Mitä uutta tähän toisi se, että hallitus peliohjesäännössä päättää rajoittaa vuokrapelaajan pelimäärän kaudessa vaikkapa 30 kierrokseen?Niin siis tuohan tulee lisänä muiden rajoitusten päälle kohdistuen vain vuokrattuihin pelioikeuksiin. Mä en edelleenkään halua syvemmin otta aisaan kantaa mutta ei kai se voi olla perusteena että ”oikeuksia rajoitetaan jo nyt, mitä uutta”.
Kirjoitukseni olikin vastaväite niille, jotka sanovat, ettei hallitus voi yhtiöjärjestyksen ulkopuolisella peliohjesäännöllä rajoittaa osakkeen tuottamaa pelioikeutta sen perusteella, kuka tuota pelioikeutta käyttää (vrt. osakas itse vai vuokralainen). Jos nykyisin varmaan kaikilla kentillä käytössä olevat ja nimenomaan peliohjesäännöllä säädetyt tasoitusrajat hyväksytään, niin silloin myös vuokralaisen rajoitetut pelimahdollisuudet pitää hyväksyä.
Hörhö kirjoitti: (7.3.2010 16:49:17)
Tähän kun lisäisit vielä vertailun vuoksi vaikkapa osakkeenomistajana olevan kokovartalohalvauksen saaneen henkilön pelimahdollisuuksista/rajoitteista hcp 10:llä pelaavaan osakkeenomistajaan verrattuna, niin tämä ketju alkaisi jo hipoa täydellisyyttä.
Olen vain insinööri mutta silti huumorisi uppoaa hyvin täällä Martinlaaksossa 🙂
Toivottavasti kalenterissa on tilaa 2.7.?
kebax kirjoitti: (6.3.2010 19:10:44)
Finnwin kirjoitti: (6.3.2010 18:55:20)
kebax kirjoitti: (6.3.2010 18:39:50)
Muistitko kysäistä sitä sauna-asjaa?Ei siellä, ainakaan tähän asti, ole vuokraajia saunan taakse viety. Pikemminkin katsomaan ylälauteelta Kytäjärven näkymiä:)
Mites sen sikarihuoneen kanssa on?
No niinkuin tiedät, niin nykypäivänä kielletään lähes kaikki nautinnot. Tällöin vedotaan terveellisyyteen, siveellisyyteen tai muuhun yhtä jonninjoutavaan;) Tämä(kin) nautintö on meiltä viety pois eli sikarihuoneesta on tullut akvaario, jossa kukaan ei käy. Tämä on vaan nieltävä, tämäkin kalkki.
Driving Force kirjoitti: (7.3.2010 16:03:26)
Kyllähän osakkeilla nytkin on käyttäjästä riippuvia erilaisia oikeuksia, jotka hallitus peliohjesäännössään määrää. Jos pelioikeus nimetään henkilölle, jolla hcp on 4, niin hän pääsee käytännössä aina pelaamaan kentälle, ellei nyt sitten kaikki tiiajat ole totaalisen kokonaan varattu. Mutta jos pelioikeus nimetään henkilölle, jolla hcp on 44, niin hänen mahdollisuutensa mahtua mukaan lähtöryhmään on aika pieni, vaikka ryhmässä muuten tilaa olisikin, sillä pelaajien yhteis-hcp saattaa näin mennä yli hallituksen päättämän rajan. Puhumattakaan tilanteesta, jossa pelioikeus nimetään henkilölle, jolla ei ole vielä green cardia – häntähän ei hallituksen säätämien määräysten mukaan päästetä kentälle lainkaan.Osakkeilla on siis jo nyt käytännössä kaikilla kentillä kiistatta erilaisia oikeuksia riippuen pelioikeuden käyttäjästä. Mitä uutta tähän toisi se, että hallitus peliohjesäännössä päättää rajoittaa vuokrapelaajan pelimäärän kaudessa vaikkapa 30 kierrokseen?
Lähdön tasoitusrajana kai tyypillisesti on 110. Siis kaksi vasta-alkajaa tasoituksilla 54 pääsee kentälle ja mukaan sopii vielä tasoituksella 2 pelaava (tai kaksi tasoituksella 1). Luuletko, että nämä usein lähtevät seuraksi? Jos aloittelijat pelaavat osakkeen antamalla pelioikeudella, niin etukäteisvaraus onnistuu kotikentälle.
Selvyyden vuoksi: Vaikka yhtiöjärjestyksessä voidaan nimetä ’pelioikeusohjesääntö’ vuosittain tilanteen mukaan eläväksi kentän peliohjeeksi, niin ei hallitus (eikä edes yhtiökokous) voi päättää samanlaisiin osakkeisiin kohdistuvista erilaisista oikeuksista eikä velvollisuuksista (esim peritään ei-itse-käytetystä osakkeesta korkeampi vastike tai hallinnointimaksu).
Jii kirjoitti: (7.3.2010 21:20:49)
Driving Force kirjoitti: (7.3.2010 16:03:26)
Kyllähän osakkeilla nytkin on käyttäjästä riippuvia erilaisia oikeuksia, jotka hallitus peliohjesäännössään määrää. Jos pelioikeus nimetään henkilölle, jolla hcp on 4, niin hän pääsee käytännössä aina pelaamaan kentälle, ellei nyt sitten kaikki tiiajat ole totaalisen kokonaan varattu. Mutta jos pelioikeus nimetään henkilölle, jolla hcp on 44, niin hänen mahdollisuutensa mahtua mukaan lähtöryhmään on aika pieni, vaikka ryhmässä muuten tilaa olisikin, sillä pelaajien yhteis-hcp saattaa näin mennä yli hallituksen päättämän rajan. Puhumattakaan tilanteesta, jossa pelioikeus nimetään henkilölle, jolla ei ole vielä green cardia – häntähän ei hallituksen säätämien määräysten mukaan päästetä kentälle lainkaan.Osakkeilla on siis jo nyt käytännössä kaikilla kentillä kiistatta erilaisia oikeuksia riippuen pelioikeuden käyttäjästä. Mitä uutta tähän toisi se, että hallitus peliohjesäännössä päättää rajoittaa vuokrapelaajan pelimäärän kaudessa vaikkapa 30 kierrokseen?
Lähdön tasoitusrajana kai tyypillisesti on 110. Siis kaksi vasta-alkajaa tasoituksilla 54 pääsee kentälle ja mukaan sopii vielä tasoituksella 2 pelaava (tai kaksi tasoituksella 1). Luuletko, että nämä usein lähtevät seuraksi? Jos aloittelijat pelaavat osakkeen antamalla pelioikeudella, niin etukäteisvaraus onnistuu kotikentälle.
…
Yleisenä käytäntönä lienee, että kotikenttäläisen eduksi tuota tulkitaan hieman väljästi. 120 lienee lähempänä toteumaa, jotta 1. tasoitusryhmässä pelaavat pääsevät sitten odottelemaan vuorojaan joka lyönnillä seuraaviin ryhmiin ja kiroilemaan, miksei meitä päästetä täydellä kentällä ohi.
Tulevien kierrosten sujuvuuden kannalta olisi minusta suotavaa, että ripeästi harjoituskierroksiaan pelaavat kilpapelaajat enemmässä määrin osallistuisivat klubitasoituksella pelaavien kierroksille.
Ompa tästä Lohjan hommasta aiemminkin kinattu.
Kannattaa lukasta Hörhön viestit.
25.2.2010 klo 14.36, 18.05, 22.33.
3.3.2010 klo 03.22
5.3.2010 klo 00.10Kl:n viesti 3.3.2010 klo 21.38
Hörhöhän on arvostettu yhtiöoikeden lakimies.
Tästä ketjusta on muuten hävinnyt kaikki viimeaikainen keskustelu – tai minä en ainakaan saa näkyviin. Anyway… Hattulassa sovelletaan näköjään sellaista pakettia, että Linnan B-osakas/jäsen saa pelietuja, mutta ei B-osakkeen vuokrannut jäsen. Ja ilmeisesti ei myöskään sellainen B-osakas (eli osake aktivoitu käyttöön), joka ei ole jäsen Linnalla. Osakkeen ja myös osakkaan pelietu siis katoaa pelioikeutta vuokratessa.
Kyllähän näitä etupaketteja voi rakennella siis hyvinkin luovasti – onko se sitten oikein eli laillista, sitä en osaa sanoa.Pekka Pelimies:
Tulevien kierrosten sujuvuuden kannalta olisi minusta suotavaa, että ripeästi harjoituskierroksiaan pelaavat kilpapelaajat enemmässä määrin osallistuisivat klubitasoituksella pelaavien kierroksille.
Sellaista pyllimistä neljänputin viheriölle ei kukaan samassa lähdössä ja/tai takanatulevien pidä joutua kestämään. Näkisipä joskus ripeän harkkakierrosta pelaavan ns. ”pelimiehen” pelaavan joutuisasti. Sensijaan jokaista puttia pyllitään kuudelta suunnalta ja silti hitaillakin greeneillä vedetään onnellisesti ohi..
-
JulkaisijaArtikkelit