Aihe: Osakekaupan tilanne - Golfpiste.com

7.2.–14.2. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[8][10]
KilpailuaSuomalaista

Osakekaupan tilanne

Etusivu Foorumit Yleistä Osakekaupan tilanne

Esillä 25 viestiä, 1 - 25 (kaikkiaan 178)
  • Julkaisija
    Artikkelit
  • Huhujen ja pörssipalstan mukaan näyttää siltä, että markkinoilla on liikkunut ostajia, jotka ilmeisesti maksua vastaan ovat ottaneet haltuunsa velkaisten golfyhtiöiden osakkeita. Kuvio menee ilmeisesti suunnilleen näin: noin 1000-2000 euron korvausta vastaan osake (jonka vastike kuluvan vuoden osalta on maksettu) otetaan vastaa, pyritään vuokraamaan kauden pelioikeus vielä esim 500 eurolla. Näin tehdään muutaman tonnin tili ja ensi keväänä todetaan maksukyvyttömyys. Onko parempaa tietoa onko tämä kuvio realisoitunut ja missä laajuudessa? Kyseessä on piilevä, merkittävä riski jäljellejääville osakkaille. Olen huomannut myös hälyttäviä signaaleja Hirsalan osakkeeseen liittyen. Joistain ilmoituksista päätellen osakkeita on saattanut vaihtaa omistajaa nolla eurolla tai jollain todella nimellisellä korvauksella (en tiedä onko myyjät maksaneet jopa). Mikäli näin on tilanne kehittynyt, on se todella surullinen luku suomen golfkenttähistoriassa. Taloudelliset menetykset ovat mittavia. Hirsala on mielenkiintoinen keissi, koska siitähän piti tulla vaikka mitä. Hirsalan osalta näen ainoana järkevänä liikkeenä sen, mitä monta kertaa aiemminkin on ehdotettu, eli portit kiinni kaikilta ulkopuolisilta. Tekisivät nyt siitä aidosti suljetun klubin johon pääsee vain osakkeen omistaja. Silloin joissain piireissä houkuttelevuus lisääntyisi. GF tulot eivät voi näytellä heidän tilinpäätöksessään mitään merkittävää roolia. Puitteethan siellä ovat upeat. Kenttä toki jakaa mielipiteitä ja itse tekisin siihen kunnon suunnitelutoimiston (esim Faldo) toimesta re-designin. Tämä toki maksaisi muutaman miljoonan mutta se maksaisi itsensä takaisin. Jos Hirsalan portilla lukisi esim. ’Hilrsala Golf, Faldo Course’, ostaisi heti osakkeen, mikäli kenttä olisi aidosti laitettu ’kuntoon’.

    Lisätään vielä Hirsalaan liittyen surullinen vuokratilanne. Kauden alkuun on vielä aikaa ja pelioikeuksia on tarjolla lukuisittain alle vastikkeen (joka on 1050 euroa). Päälle sitten mahdolliset rahoitusvastikkeet. Jollain vuokraajalla on tarjolla useampia alle vastikehinnan. Eli he ovat tehneet ensin usean kymmpitonnin investoinnit ja nyt vielä maksavat muutaman satasen vuodessa siitä eivät itse voi edes pelata… Tilanne on kestämätön, ja nyt olisi aika golfosakkeiden omistajien yhdistää voimansa ja muuttaa suunta.

    Ulkomaille kirjoitti: (31.3.2013 9:44:49)
    Hirsalan osalta näen ainoana järkevänä liikkeenä sen, mitä monta kertaa aiemminkin on ehdotettu, eli portit kiinni kaikilta ulkopuolisilta. Tekisivät nyt siitä aidosti suljetun klubin johon pääsee vain osakkeen omistaja. Silloin joissain piireissä houkuttelevuus lisääntyisi. GF tulot eivät voi näytellä heidän tilinpäätöksessään mitään merkittävää roolia.

    Samaa mieltä. Hirsala jos mikä sopisi tällaiseksi private-golfyhteisöksi. Sulkemalla kentän omistajat tuskin ainakaan huonontaisivat tilannetta nykyisestä.

    Ballmarker kirjoitti: (31.3.2013 12:16:41)

    Ulkomaille kirjoitti: (31.3.2013 9:44:49)
    Hirsalan osalta näen ainoana järkevänä liikkeenä sen, mitä monta kertaa aiemminkin on ehdotettu, eli portit kiinni kaikilta ulkopuolisilta. Tekisivät nyt siitä aidosti suljetun klubin johon pääsee vain osakkeen omistaja. Silloin joissain piireissä houkuttelevuus lisääntyisi. GF tulot eivät voi näytellä heidän tilinpäätöksessään mitään merkittävää roolia.

    Samaa mieltä. Hirsala jos mikä sopisi tällaiseksi private-golfyhteisöksi. Sulkemalla kentän omistajat tuskin ainakaan huonontaisivat tilannetta nykyisestä.

    Miksi tarttee sulkea,kun ei siellä käy muutoinkaan vieraita.
    Miksi tehdä suljettu clubi,kun siellä ei edes ole clubia puhumattakaan clubitoiminnasta.
    Jäsenmaksukin on vain sen liiton maksun suuruinen.
    Toimikuntia ei ole,vain yhtiö.

    paavo86 kirjoitti: (31.3.2013 12:47:33)

    Ballmarker kirjoitti: (31.3.2013 12:16:41)

    Ulkomaille kirjoitti: (31.3.2013 9:44:49)
    Hirsalan osalta näen ainoana järkevänä liikkeenä sen, mitä monta kertaa aiemminkin on ehdotettu, eli portit kiinni kaikilta ulkopuolisilta. Tekisivät nyt siitä aidosti suljetun klubin johon pääsee vain osakkeen omistaja. Silloin joissain piireissä houkuttelevuus lisääntyisi. GF tulot eivät voi näytellä heidän tilinpäätöksessään mitään merkittävää roolia.

    Samaa mieltä. Hirsala jos mikä sopisi tällaiseksi private-golfyhteisöksi. Sulkemalla kentän omistajat tuskin ainakaan huonontaisivat tilannetta nykyisestä.

    Miksi tarttee sulkea,kun ei siellä käy muutoinkaan vieraita.
    Miksi tehdä suljettu clubi,kun siellä ei edes ole clubia puhumattakaan clubitoiminnasta.
    Jäsenmaksukin on vain sen liiton maksun suuruinen.
    Toimikuntia ei ole,vain yhtiö.

    Kyllä siinä on vissi ero, onko suljettu vai ei. Aidosti suljettu klubi, täysin privaattikenttä ja upea klubitalo. Se on eksklusiivista. Se taas ei ole, että olet puolisosi kanssa investoinut esim. 60000 euroa kahteen osakkeeseen ja 2100 kauden vastikkeisiin, ja sitten ykköstiille torppaan flaittiin muukaan joku uuno, joka on jostain palstalta tinkinyt pelillipun tai ostanut jonku tarjous greenfeen.

    Pariskunta haluaisi nauttia siitä, että heillä on ollut varaa eksklusiivisuuteen.

    Se on se pikku ero.

    Ulkomaille kirjoitti: (31.3.2013 13:06:05)

    paavo86 kirjoitti: (31.3.2013 12:47:33)

    Ballmarker kirjoitti: (31.3.2013 12:16:41)

    Ulkomaille kirjoitti: (31.3.2013 9:44:49)
    Hirsalan osalta näen ainoana järkevänä liikkeenä sen, mitä monta kertaa aiemminkin on ehdotettu, eli portit kiinni kaikilta ulkopuolisilta. Tekisivät nyt siitä aidosti suljetun klubin johon pääsee vain osakkeen omistaja. Silloin joissain piireissä houkuttelevuus lisääntyisi. GF tulot eivät voi näytellä heidän tilinpäätöksessään mitään merkittävää roolia.

    Samaa mieltä. Hirsala jos mikä sopisi tällaiseksi private-golfyhteisöksi. Sulkemalla kentän omistajat tuskin ainakaan huonontaisivat tilannetta nykyisestä.

    Miksi tarttee sulkea,kun ei siellä käy muutoinkaan vieraita.
    Miksi tehdä suljettu clubi,kun siellä ei edes ole clubia puhumattakaan clubitoiminnasta.
    Jäsenmaksukin on vain sen liiton maksun suuruinen.
    Toimikuntia ei ole,vain yhtiö.

    Kyllä siinä on vissi ero, onko suljettu vai ei. Aidosti suljettu klubi, täysin privaattikenttä ja upea klubitalo. Se on eksklusiivista. Se taas ei ole, että olet puolisosi kanssa investoinut esim. 60000 euroa kahteen osakkeeseen ja 2100 kauden vastikkeisiin, ja sitten ykköstiille torppaan flaittiin muukaan joku uuno, joka on jostain palstalta tinkinyt pelillipun tai ostanut jonku tarjous greenfeen.

    Pariskunta haluaisi nauttia siitä, että heillä on ollut varaa eksklusiivisuuteen.

    Se on se pikku ero.

    Minusta mainitsemasi uuno on se,joka on ostanut sieltä osakkeen,ei se,joka on saanut pelilipun halvalla.
    Mutta saattaahan olla,että tähän pariskunnan flaittiin pyrkiikin tällainen osakkeen ostanut uuno,
    Vierailevan uunon voi helpommin väistää kuin tällaisen osakkeen ostaneen uunon.
    Mitä tulee investointiin,niin eurolla kaupataan pörssissä.
    Siitä vaan investoimaan.

    paavo86 kirjoitti: (31.3.2013 13:13:02)

    Ulkomaille kirjoitti: (31.3.2013 13:06:05)

    paavo86 kirjoitti: (31.3.2013 12:47:33)

    Ballmarker kirjoitti: (31.3.2013 12:16:41)

    Ulkomaille kirjoitti: (31.3.2013 9:44:49)
    Hirsalan osalta näen ainoana järkevänä liikkeenä sen, mitä monta kertaa aiemminkin on ehdotettu, eli portit kiinni kaikilta ulkopuolisilta. Tekisivät nyt siitä aidosti suljetun klubin johon pääsee vain osakkeen omistaja. Silloin joissain piireissä houkuttelevuus lisääntyisi. GF tulot eivät voi näytellä heidän tilinpäätöksessään mitään merkittävää roolia.

    Samaa mieltä. Hirsala jos mikä sopisi tällaiseksi private-golfyhteisöksi. Sulkemalla kentän omistajat tuskin ainakaan huonontaisivat tilannetta nykyisestä.

    Miksi tarttee sulkea,kun ei siellä käy muutoinkaan vieraita.
    Miksi tehdä suljettu clubi,kun siellä ei edes ole clubia puhumattakaan clubitoiminnasta.
    Jäsenmaksukin on vain sen liiton maksun suuruinen.
    Toimikuntia ei ole,vain yhtiö.

    Kyllä siinä on vissi ero, onko suljettu vai ei. Aidosti suljettu klubi, täysin privaattikenttä ja upea klubitalo. Se on eksklusiivista. Se taas ei ole, että olet puolisosi kanssa investoinut esim. 60000 euroa kahteen osakkeeseen ja 2100 kauden vastikkeisiin, ja sitten ykköstiille torppaan flaittiin muukaan joku uuno, joka on jostain palstalta tinkinyt pelillipun tai ostanut jonku tarjous greenfeen.

    Pariskunta haluaisi nauttia siitä, että heillä on ollut varaa eksklusiivisuuteen.

    Se on se pikku ero.

    Minusta mainitsemasi uuno on se,joka on ostanut sieltä osakkeen,ei se,joka on saanut pelilipun halvalla.
    Mutta saattaahan olla,että tähän pariskunnan flaittiin pyrkiikin tällainen osakkeen ostanut uuno,
    Vierailevan uunon voi helpommin väistää kuin tällaisen osakkeen ostaneen uunon.
    Mitä tulee investointiin,niin eurolla kaupataan pörssissä.
    Siitä vaan investoimaan.

    Eli sä oot ihan kunnon lokki ite? Susta ne on urpoja ketkä on osakkeen ostanu ja naurat päälle kun investointi on mennyt puihin. Vastaat ilmeisen hyvin sitä kuvausta, joka toisessa ketjussa lokista annettiin.

    Ulkomaille kirjoitti: (31.3.2013 13:18:06)

    paavo86 kirjoitti: (31.3.2013 13:13:02)

    Ulkomaille kirjoitti: (31.3.2013 13:06:05)

    paavo86 kirjoitti: (31.3.2013 12:47:33)

    Ballmarker kirjoitti: (31.3.2013 12:16:41)

    Ulkomaille kirjoitti: (31.3.2013 9:44:49)
    Hirsalan osalta näen ainoana järkevänä liikkeenä sen, mitä monta kertaa aiemminkin on ehdotettu, eli portit kiinni kaikilta ulkopuolisilta. Tekisivät nyt siitä aidosti suljetun klubin johon pääsee vain osakkeen omistaja. Silloin joissain piireissä houkuttelevuus lisääntyisi. GF tulot eivät voi näytellä heidän tilinpäätöksessään mitään merkittävää roolia.

    Samaa mieltä. Hirsala jos mikä sopisi tällaiseksi private-golfyhteisöksi. Sulkemalla kentän omistajat tuskin ainakaan huonontaisivat tilannetta nykyisestä.

    Miksi tarttee sulkea,kun ei siellä käy muutoinkaan vieraita.
    Miksi tehdä suljettu clubi,kun siellä ei edes ole clubia puhumattakaan clubitoiminnasta.
    Jäsenmaksukin on vain sen liiton maksun suuruinen.
    Toimikuntia ei ole,vain yhtiö.

    Kyllä siinä on vissi ero, onko suljettu vai ei. Aidosti suljettu klubi, täysin privaattikenttä ja upea klubitalo. Se on eksklusiivista. Se taas ei ole, että olet puolisosi kanssa investoinut esim. 60000 euroa kahteen osakkeeseen ja 2100 kauden vastikkeisiin, ja sitten ykköstiille torppaan flaittiin muukaan joku uuno, joka on jostain palstalta tinkinyt pelillipun tai ostanut jonku tarjous greenfeen.

    Pariskunta haluaisi nauttia siitä, että heillä on ollut varaa eksklusiivisuuteen.

    Se on se pikku ero.

    Minusta mainitsemasi uuno on se,joka on ostanut sieltä osakkeen,ei se,joka on saanut pelilipun halvalla.
    Mutta saattaahan olla,että tähän pariskunnan flaittiin pyrkiikin tällainen osakkeen ostanut uuno,
    Vierailevan uunon voi helpommin väistää kuin tällaisen osakkeen ostaneen uunon.
    Mitä tulee investointiin,niin eurolla kaupataan pörssissä.
    Siitä vaan investoimaan.

    Eli sä oot ihan kunnon lokki ite? Susta ne on urpoja ketkä on osakkeen ostanu ja naurat päälle kun investointi on mennyt puihin. Vastaat ilmeisen hyvin sitä kuvausta, joka toisessa ketjussa lokista annettiin.

    Luulempahan ,että minulla on enempi osakkeita kuin sinulla,mutta niin tyhmä en silti ollut,että olisin aikoinaan Hirsalan osakkeen ostanut,vaikka sitä kaupiteltiinkin kovasti,kun tunsin taustat.
    Kaikenlisäksi en edes ilmaiseksi ko. kenttää viitsisi kiertää.
    On vieläkin keskeeräinen,ei ole minun makuuni.
    Minä arvostan kenttää enempi kuin clubirakennusta.

    paavo86 kirjoitti: (31.3.2013 12:47:33)

    Ballmarker kirjoitti: (31.3.2013 12:16:41)

    Ulkomaille kirjoitti: (31.3.2013 9:44:49)
    Hirsalan osalta näen ainoana järkevänä liikkeenä sen, mitä monta kertaa aiemminkin on ehdotettu, eli portit kiinni kaikilta ulkopuolisilta. Tekisivät nyt siitä aidosti suljetun klubin johon pääsee vain osakkeen omistaja. Silloin joissain piireissä houkuttelevuus lisääntyisi. GF tulot eivät voi näytellä heidän tilinpäätöksessään mitään merkittävää roolia.

    Samaa mieltä. Hirsala jos mikä sopisi tällaiseksi private-golfyhteisöksi. Sulkemalla kentän omistajat tuskin ainakaan huonontaisivat tilannetta nykyisestä.

    Miksi tarttee sulkea,kun ei siellä käy muutoinkaan vieraita.
    Miksi tehdä suljettu clubi,kun siellä ei edes ole clubia puhumattakaan clubitoiminnasta.
    Jäsenmaksukin on vain sen liiton maksun suuruinen.
    Toimikuntia ei ole,vain yhtiö.

    Miksi maailmalla on näitä suljettuja, private-golfkenttiä? Siksi, että niiden omistajat eivät halua kentälleen ja vapaa-aikansa seurustelukumppaneiksi ketään muita kuin tutut samanhenkiset (vauraat) kaverinsa ja heidän kutsumansa vieraat, joiden ’oikeamielisyyden’ kutsuja takaa.

    Mitään muuta syytähän tällaiseen eksklusiivisuuteen ei ole. Meidän tavisten mielestä sellainen tulee turhan kalliiksi, tällaisten klubien jäsenille hinnalla ei ole mitään merkitystä.

    Ballmarker kirjoitti: (31.3.2013 13:34:22)

    paavo86 kirjoitti: (31.3.2013 12:47:33)

    Ballmarker kirjoitti: (31.3.2013 12:16:41)

    Ulkomaille kirjoitti: (31.3.2013 9:44:49)
    Hirsalan osalta näen ainoana järkevänä liikkeenä sen, mitä monta kertaa aiemminkin on ehdotettu, eli portit kiinni kaikilta ulkopuolisilta. Tekisivät nyt siitä aidosti suljetun klubin johon pääsee vain osakkeen omistaja. Silloin joissain piireissä houkuttelevuus lisääntyisi. GF tulot eivät voi näytellä heidän tilinpäätöksessään mitään merkittävää roolia.

    Samaa mieltä. Hirsala jos mikä sopisi tällaiseksi private-golfyhteisöksi. Sulkemalla kentän omistajat tuskin ainakaan huonontaisivat tilannetta nykyisestä.

    Miksi tarttee sulkea,kun ei siellä käy muutoinkaan vieraita.
    Miksi tehdä suljettu clubi,kun siellä ei edes ole clubia puhumattakaan clubitoiminnasta.
    Jäsenmaksukin on vain sen liiton maksun suuruinen.
    Toimikuntia ei ole,vain yhtiö.

    Miksi maailmalla on näitä suljettuja, private-golfkenttiä? Siksi, että niiden omistajat eivät halua kentälleen ja vapaa-aikansa seurustelukumppaneiksi ketään muita kuin tutut samanhenkiset (vauraat) kaverinsa ja heidän kutsumansa vieraat, joiden ’oikeamielisyyden’ kutsuja takaa.

    Mitään muuta syytähän tällaiseen eksklusiivisuuteen ei ole. Meidän tavisten mielestä sellainen tulee turhan kalliiksi, tällaisten klubien jäsenille hinnalla ei ole mitään merkitystä.

    Tästä on juuri kysymys. Useimmat nauttivat olostaan kaltaisessaan seurassa. Toiselle se on tuuliipuvussa tahkoaminen jossain palopellon laidalla, toinen patsastelee mielellään klubitakissaan kartanomiljöössä. Täytyy myöntää, että itsekin nautin mahdollisimman suljettujen klubien ilmapiiristä. Paikallaoleva porukka on oikealla tavalla valikoitunutta.

    Ulkomaille kirjoitti: (31.3.2013 15:38:04)

    Tästä on juuri kysymys. Useimmat nauttivat olostaan kaltaisessaan seurassa. Toiselle se on tuuliipuvussa tahkoaminen jossain palopellon laidalla, toinen patsastelee mielellään klubitakissaan kartanomiljöössä. Täytyy myöntää, että itsekin nautin mahdollisimman suljettujen klubien ilmapiiristä. Paikallaoleva porukka on oikealla tavalla valikoitunutta.

    Toivottavasti saat äkkiä perustettua kavereittesi kanssa sen oman kentän.
    Pysyisitte sitten siellä.

    Nopeammin onnistuisitte, jos ostaisitte jonkun olemassa olevan kentän koko osakekannan, ja sulkisitte sitten sen.

    Sitten kun saatte hankkeenne pikaiseen päätökseen, toivoisin, että perustaisitte itsellenne myös oman keskustelupalstan.

    Lupaan, että sitten en enää tunge seuraanne.
    En kentälle, enkä keskustelupalstalle.

    Satunnainen lenkkeilijä kirjoitti: (31.3.2013 15:49:15)

    Ulkomaille kirjoitti: (31.3.2013 15:38:04)

    Tästä on juuri kysymys. Useimmat nauttivat olostaan kaltaisessaan seurassa. Toiselle se on tuuliipuvussa tahkoaminen jossain palopellon laidalla, toinen patsastelee mielellään klubitakissaan kartanomiljöössä. Täytyy myöntää, että itsekin nautin mahdollisimman suljettujen klubien ilmapiiristä. Paikallaoleva porukka on oikealla tavalla valikoitunutta.

    Toivottavasti saat äkkiä perustettua kavereittesi kanssa sen oman kentän.
    Pysyisitte sitten siellä.

    Nopeammin onnistuisitte, jos ostaisitte jonkun olemassa olevan kentän koko osakekannan, ja sulkisitte sitten sen.

    Sitten kun saatte hankkeenne pikaiseen päätökseen, toivoisin, että perustaisitte itsellenne myös oman keskustelupalstan.

    Lupaan, että sitten en enää tunge seuraanne.
    En kentälle, enkä keskustelupalstalle.

    Toki vastavuoroisuuden periaatteet ovat arvossaan myös. Eli vastaavanhenkisten ja tasoisten kerhojen jäsenet vierailevat sovituin ehdoin toistensa kentillä. Niin kuin hyvään aikaan on ollut tapana.

    Jep … kenttiä on niin eritasoisia, ja pelaajia niiden mukana joka lähtöön.
    Gf maksut saisivat olla Suomessa suuremmalla tasoerolla kenttien mukaan

    kaitsu67 kirjoitti: (31.3.2013 17:02:35)
    Jep … kenttiä on niin eritasoisia, ja pelaajia niiden mukana joka lähtöön.
    Gf maksut saisivat olla Suomessa suuremmalla tasoerolla kenttien mukaan

    Tämä on täysin totta ja tätä periaatetta olen pyrkinyt vuosien mittaan markkinoimaan. Liian moni tarjoaa liian samaa.. PK-seudun laadukkailla osakentillä, ja kytäjällä ja vanajanlinnassa, sopiva GF olisi kentästä riippuen 100-200 euroa. Muilla sitten suhteessa siitä alaspäin.

    Ja sama koskee hcp rajoja, omalla kentällä on 36 raja vieraspelaajille. Rajat vaan käyttöön useammilla kentillä, niin on pakostakin hankittava kotikenttä alle 1000km päästä!
    Pay& play kentät tietenkin erikseen joita saa ihan rauhassa käydä kuokkimassa vaikka millä tasurilla. Voisihan hcp rajojakin muuttaa esim niin, että viikonloppuisin rajat olisivat erit kuin arkipäivinä, jolloin kentät rullaisivat paremmmin prime time aikaan

    Kaikkia konsteja pitäisi käyttää, jotta kenttien arvostusta ja osakkeiden hintaa saataisiin nostettua

    Miten nämä kentät sitten jakautuisivat. 18 reikäisen kentän kapasiteettina voinee pitää noin 30 000 kierrosta/vuosi, liikevaihto olisi noin 720 000€/vuosi ja kierroksen keskihinnaksi tulisi noin 24€. Esitän tässä erään jakoperusteen:
    1) yli 75 kierrosta kotikentällään kiertävät, heidän pelikausimaksu (hoitovastike) on noin 2000€/vuosi. Tuokin maksu edellyttää osakkailta, joita on noin 350/18reikää, melko tasaista kentän kuormitusjakaumaa. Jos pelit osuvat kaikilla pääasiassa primetime -aikaan, niin maksu voisi lähes tuplaantua ja vastaavasti osakkaiden määrä lähes puolittua. He voisivat perustaa suljetun kentän.
    3) ja 4) ryhmä jotain muuta sekalaista pelaajaryhmää, joita en nyt kuvaile.

    5) alle 15 kierrosta kotikentällään kiertävät, heidän pelikausimaksu (hoitovastike) olisi keskimäärin 360€/vuosi. Myös tuo edellyttää tasaista pelaamisjakaumaa ettei primetimeaikaan tulisi tungosta.

    Nämä ovat kierroslukumäärän mukaisia pelaajajakaumia. Kysyä voi, että kumpi kenttä toimisi suljettuna. Voisi kentät jakaa myös kierroksen keskihinnan perusteella esim alle 25€/ kierros sitten 25… 50€/kierros. sitten esim kentät, joissa kierroksen keskihinnaksi tulisi yli 100€. Kierroksen keskihinta on merkittävä tekijä kentän laadun, ylläpidon ja ruuhkaisuuden näkökulmasta tarkasteltuna.
    Esimerkin tarkoituksena on havainnollistaa sitä, että osakaskunnan arvot ovat keskeinen kriteeri pelaajajoukon valikoitumisessa. Suomessa lähinnä vain Uudenman alueella on tapahtunut ja edelleen voisi tapahtua pelaajakunnan segmentoitumista. Sarfvik:illa on valmiiksi valikoitunut osakaskunta, Masterilla kehitys edennyt suotuisasti, mutta on vielä hieman kesken. Muut kenttäyhtiöt ovat sekalaista pelaajajoukkoa. Maakuntakentillä ei juurikaan ole mahdollisuutta ja riittävästi pelaajakuntaa tarjolla segmentoitumiseen.

    ulkomaille: osta vaikka se Hirsalan kenttä, jos sen kerta saa halvalla! Eikös nyt ole muutenkin aivan erinomainen tilaisuus kaikille, jotka haluaa eksklusiivisen privaattikentän, kun nyt saa melkein kokonaisia kenttiä (tai ainakin osake-enemmistön?) edullisesti, ei tarvitse odottaa rakentamisen ajan. Eri asia on sellaiset rahattomat vinkujat, joiden mielestä joidenkin muiden pitäisi ostaa tai rakentaa se eksklusiivinen kenttä, ja myydä heille köyhille yksi vaivainen osake halvalla. Näpertelyä sanon minä, ei oikeasti eksklusiivinen yläluokan jäsen sorru tuollaiseen.

    Satunnainen lenkkeilijä kirjoitti: (31.3.2013 18:43:28)
    ulkomaille: osta vaikka se Hirsalan kenttä, jos sen kerta saa halvalla! Eikös nyt ole muutenkin aivan erinomainen tilaisuus kaikille, jotka haluaa eksklusiivisen privaattikentän, kun nyt saa melkein kokonaisia kenttiä (tai ainakin osake-enemmistön?) edullisesti, ei tarvitse odottaa rakentamisen ajan. Eri asia on sellaiset rahattomat vinkujat, joiden mielestä joidenkin muiden pitäisi ostaa tai rakentaa se eksklusiivinen kenttä, ja myydä heille köyhille yksi vaivainen osake halvalla. Näpertelyä sanon minä, ei oikeasti eksklusiivinen yläluokan jäsen sorru tuollaiseen.

    Gumbölen saisi halvemmalla.
    Hattula ja Porvoo golf ovat jopa myynnissä
    Hirsalassa ei ole tätä kartanomaisemaa,mutta gumbölessä aistii kumminkin kartanon hajun.
    Minäkin ihmettelen ,miksi näille vinkujille pitäisi jonkun rakentaa privaattikenttä.
    Taitaa olla niin,että pitäisi saada ilmaiseksi tai HALVALLA tällainen privaattkenttä.
    Rakentaisiohan kela sellaisen.

    eikka kirjoitti: (31.3.2013 18:07:19)
    Miten nämä kentät sitten jakautuisivat. 18 reikäisen kentän kapasiteettina voinee pitää noin 30 000 kierrosta/vuosi, liikevaihto olisi noin 720 000€/vuosi ja kierroksen keskihinnaksi tulisi noin 24€. Esitän tässä erään jakoperusteen:
    1) yli 75 kierrosta kotikentällään kiertävät, heidän pelikausimaksu (hoitovastike) on noin 2000€/vuosi. Tuokin maksu edellyttää osakkailta, joita on noin 350/18reikää, melko tasaista kentän kuormitusjakaumaa. Jos pelit osuvat kaikilla pääasiassa primetime -aikaan, niin maksu voisi lähes tuplaantua ja vastaavasti osakkaiden määrä lähes puolittua. He voisivat perustaa suljetun kentän.
    3) ja 4) ryhmä jotain muuta sekalaista pelaajaryhmää, joita en nyt kuvaile.

    5) alle 15 kierrosta kotikentällään kiertävät, heidän pelikausimaksu (hoitovastike) olisi keskimäärin 360€/vuosi. Myös tuo edellyttää tasaista pelaamisjakaumaa ettei primetimeaikaan tulisi tungosta.

    Nämä ovat kierroslukumäärän mukaisia pelaajajakaumia. Kysyä voi, että kumpi kenttä toimisi suljettuna. Voisi kentät jakaa myös kierroksen keskihinnan perusteella esim alle 25€/ kierros sitten 25… 50€/kierros. sitten esim kentät, joissa kierroksen keskihinnaksi tulisi yli 100€. Kierroksen keskihinta on merkittävä tekijä kentän laadun, ylläpidon ja ruuhkaisuuden näkökulmasta tarkasteltuna.
    Esimerkin tarkoituksena on havainnollistaa sitä, että osakaskunnan arvot ovat keskeinen kriteeri pelaajajoukon valikoitumisessa. Suomessa lähinnä vain Uudenman alueella on tapahtunut ja edelleen voisi tapahtua pelaajakunnan segmentoitumista. Sarfvik:illa on valmiiksi valikoitunut osakaskunta, Masterilla kehitys edennyt suotuisasti, mutta on vielä hieman kesken. Muut kenttäyhtiöt ovat sekalaista pelaajajoukkoa. Maakuntakentillä ei juurikaan ole mahdollisuutta ja riittävästi pelaajakuntaa tarjolla segmentoitumiseen.

    Pikkaisen on kokemusta näistäkin asioista kertynyt vuosien avrrella. Ehdotan, että ne jotka maksavat vähemmän hoitovastiketta pelaavat vain maantaisin ja kentänhoitoa ei ole tehty, kuin viimeeksi lauantaina. Ne jotka maksavat enemmän saavat joka päivä huippukuntoisen kentän pelattavakseen, muilla ei silloin ole asiaa kentälle. Ei mitään maksuja pelimäärän mukaan vaan aikarajoituksia, se on oikeampi tapa. Kentänhoidosta, palkkakustannuksista kun ei voi tinkiä sen mukaan montako kierrosta kukin pelaaja (osakas, pelioikeutettu tms.pelaa). Aina on oltava paikalla joku ja aina on kenttää hoidettava käytettävissä olevia resursseja parhaiten hyödyntäen. Jokaisen oma asia on paljonko niitä aikoja sinne kentälle varaa.

    Rauski kirjoitti: (31.3.2013 21:44:55)
    Pikkaisen on kokemusta näistäkin asioista kertynyt vuosien avrrella. Ehdotan, että ne jotka maksavat vähemmän hoitovastiketta pelaavat vain maantaisin ja kentänhoitoa ei ole tehty, kuin viimeeksi lauantaina. Ne jotka maksavat enemmän saavat joka päivä huippukuntoisen kentän pelattavakseen, muilla ei silloin ole asiaa kentälle. Ei mitään maksuja pelimäärän mukaan vaan aikarajoituksia, se on oikeampi tapa. Kentänhoidosta, palkkakustannuksista kun ei voi tinkiä sen mukaan montako kierrosta kukin pelaaja (osakas, pelioikeutettu tms.pelaa). Aina on oltava paikalla joku ja aina on kenttää hoidettava käytettävissä olevia resursseja parhaiten hyödyntäen. Jokaisen oma asia on paljonko niitä aikoja sinne kentälle varaa.

    Ei ole oikeen looginen toi sun ehdotus yllä. Yleensä viheriöt leikataan joka päivä. En tiedä yhtään kenttää Suomessa jossa greenejä ei leikkattaisi Sunnuntaina ja Maanantaina. Samoin miten ne pelaajat jotka maksavat enemmän voi pelata huippukuntoisella kentäällä yhtäaikaa kun vähemmän maksavat pelaavat hoitamattomalla kentällä. Vai eikö enemmän maksavat saa pelata Su & Ma? Kysyn vaan hivenen kokeneenpana golffarina 😉

    Rauski taisi ymmärtää vähän tahallaan väärin. Pointtini oli, että:
    Kentänhoito maksaa noin 720t€/vuosi jos kenttä pidetään hyvässä kunnossa. Pelkistäen laskelma on seuraava:
    – 100 kiekkaa pelaavia mahtuu 30 000 kierroksen kapasiteetin kentälle 300 pelaajaa
    – 15 kiekkaa pelaavia mahtuu samaan kierrosmäärään 2000 pelaajaa
    Tuosta jo voi päätellä kenelle pelioikeusjalostajat herkkujaan tarjoavat. Monella kentällä hoitovastike on sama pelasitpa 100 tai 15 kierrosta tai sitten 0 kierrosta (eräitä poikkeuksia lukuunottamatta).

    Täälläkin blokia pitävä golfvaikuttaja kehuskeli sen kuuluisan ’sitoutumattomuus raportin’ julkaisujen aikoihin pelaavansa paljon ja hänellä kierroshinta oli kertomansa mukaan 6… 10€/kierros. Eipä sillä hinnalla mikään kenttä pelikunnossa pysy. Jos nimittäin tuolla hinnalla kenttäyhtiöt kapasiteettinsa myisivät niin siitähän tulisi lähes 300 000 vuosiliikevaihto. Minä en ainakaan sillä kentällä pelaisi. Niin mitä sillä lokilla tai kentän kuokkijalla tarkoitettiinkaan.

    Golf kirjoitti: (31.3.2013 22:13:15)

    Rauski kirjoitti: (31.3.2013 21:44:55)
    Pikkaisen on kokemusta näistäkin asioista kertynyt vuosien avrrella. Ehdotan, että ne jotka maksavat vähemmän hoitovastiketta pelaavat vain maantaisin ja kentänhoitoa ei ole tehty, kuin viimeeksi lauantaina. Ne jotka maksavat enemmän saavat joka päivä huippukuntoisen kentän pelattavakseen, muilla ei silloin ole asiaa kentälle. Ei mitään maksuja pelimäärän mukaan vaan aikarajoituksia, se on oikeampi tapa. Kentänhoidosta, palkkakustannuksista kun ei voi tinkiä sen mukaan montako kierrosta kukin pelaaja (osakas, pelioikeutettu tms.pelaa). Aina on oltava paikalla joku ja aina on kenttää hoidettava käytettävissä olevia resursseja parhaiten hyödyntäen. Jokaisen oma asia on paljonko niitä aikoja sinne kentälle varaa.

    Ei ole oikeen looginen toi sun ehdotus yllä. Yleensä viheriöt leikataan joka päivä. En tiedä yhtään kenttää Suomessa jossa greenejä ei leikkattaisi Sunnuntaina ja Maanantaina. Samoin miten ne pelaajat jotka maksavat enemmän voi pelata huippukuntoisella kentäällä yhtäaikaa kun vähemmän maksavat pelaavat hoitamattomalla kentällä. Vai eikö enemmän maksavat saa pelata Su & Ma? Kysyn vaan hivenen kokeneenpana golffarina 😉
    Just niin siihen kenttään menee ihan yhtä paljon rahaa riippumatta kuinka paljon joku pelaa. Se ei ole mikään kriteeri, että mun pitäisi maksaa vähemmän kuin joku toinen joka pelaa enenmmän. Kakkien on osallistuttava mielellään samalla summalla sen kentän kustannuksiin riippumatta paljonko on aikaa pelata tai montako kierrosta pelaa. Kentän taloutta on mahdoton ennustaa ja suunnitella jos tehdään joku kierroskohtainen maksu omistajille. Se kenttä on pidettävä kunnossa, jotta se olisi aina parhaassa mahdollisessa kunnossa pelaajien houkuttelemiseksi.

    kaitsu67 kirjoitti: (31.3.2013 17:51:13)
    Voisihan hcp rajojakin muuttaa esim niin, että viikonloppuisin rajat olisivat erit kuin arkipäivinä, jolloin kentät rullaisivat paremmmin prime time aikaan

    Niin…. ehkä nin että hcp yli 10 mutta alle 20 olisi hyvä rajoitus?

    🙂 tuolla rajoituksella peli voisi olla sujuvinta

    Rauski kirjoitti: (31.3.2013 22:57:01)

    Golf kirjoitti: (31.3.2013 22:13:15)

    Rauski kirjoitti: (31.3.2013 21:44:55)
    Pikkaisen on kokemusta näistäkin asioista kertynyt vuosien avrrella. Ehdotan, että ne jotka maksavat vähemmän hoitovastiketta pelaavat vain maantaisin ja kentänhoitoa ei ole tehty, kuin viimeeksi lauantaina. Ne jotka maksavat enemmän saavat joka päivä huippukuntoisen kentän pelattavakseen, muilla ei silloin ole asiaa kentälle. Ei mitään maksuja pelimäärän mukaan vaan aikarajoituksia, se on oikeampi tapa. Kentänhoidosta, palkkakustannuksista kun ei voi tinkiä sen mukaan montako kierrosta kukin pelaaja (osakas, pelioikeutettu tms.pelaa). Aina on oltava paikalla joku ja aina on kenttää hoidettava käytettävissä olevia resursseja parhaiten hyödyntäen. Jokaisen oma asia on paljonko niitä aikoja sinne kentälle varaa.

    Ei ole oikeen looginen toi sun ehdotus yllä. Yleensä viheriöt leikataan joka päivä. En tiedä yhtään kenttää Suomessa jossa greenejä ei leikkattaisi Sunnuntaina ja Maanantaina. Samoin miten ne pelaajat jotka maksavat enemmän voi pelata huippukuntoisella kentäällä yhtäaikaa kun vähemmän maksavat pelaavat hoitamattomalla kentällä. Vai eikö enemmän maksavat saa pelata Su & Ma? Kysyn vaan hivenen kokeneenpana golffarina 😉

    Just niin siihen kenttään menee ihan yhtä paljon rahaa riippumatta kuinka paljon joku pelaa. Se ei ole mikään kriteeri, että mun pitäisi maksaa vähemmän kuin joku toinen joka pelaa enenmmän. Kakkien on osallistuttava mielellään samalla summalla sen kentän kustannuksiin riippumatta paljonko on aikaa pelata tai montako kierrosta pelaa. Kentän taloutta on mahdoton ennustaa ja suunnitella jos tehdään joku kierroskohtainen maksu omistajille. Se kenttä on pidettävä kunnossa, jotta se olisi aina parhaassa mahdollisessa kunnossa pelaajien houkuttelemiseksi.

    Esittämäsi periaate on hyvin toimiva niillä kentillä, joilla kierretään 10… 20 tuhanteen kierrosta/18reikää. Niillä on lähes aina vapaata tilaa. Primetimeajatkin ovat ajaltaan lyhytkestoisia, ainakin arkisin. Kentillä on ruuhkaa lähinnä vain loma-aikoina, jos kenttä sijaitsee lomailualueella. Rauskille Peuris on tuttu kenttä ja siellä myydään kenttä täyteen koko peliajaksi. Esimerkki: Jos Peuriksella olisi 600 (osakas)pelaajaa, jotka kiertäisivät yhteensä 60 0000 kierrosta niin Peuris taitaisi ajautua melko pian todella suuriin vaikeuksiin, koska muut osakkaat ja GF -pelaajat eivät juurikaan peliaikoja saisi.
    Tarkoitin lähinnä sellaisia kenttiä, joihin tulijoita riittää jopa yli 30000 kierrosmäärän verran.
    Toinen esimerkki: jos Nortissa (2 kenttää) lisääntyisi näiden heavyusereiden joukko niin niitä pitäisi ilmaantua sinne noin 100 kpl ennen kuin se näkyisi muuna kuin vilkkaampana pelaamisena.
    Kaikki kentät eivät ole samanlaisia, kuten eivät kaikki pelaajatkaan.

Esillä 25 viestiä, 1 - 25 (kaikkiaan 178)
Vastaa aiheeseen: Osakekaupan tilanne

Etusivu Foorumit Yleistä Osakekaupan tilanne