Aihe: Mikä golfkenttä ajautuu konkurssiin? - Golfpiste.com

22.7.–29.7. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[14][14]
KilpailuaSuomalaista

Mikä golfkenttä ajautuu konkurssiin?

Etusivu Foorumit Yleistä Mikä golfkenttä ajautuu konkurssiin?

Esillä 8 viestiä, 101 - 108 (kaikkiaan 108)
  • Julkaisija
    Artikkelit
  • Prboy kirjoitti: (9.3.2010 12:24:00)
    Ei se todellakaan ole mitenkään muodollisesti. Ministeri voi jopa määrätä (ja usein niin tapahtuu) millainen päätös on. Ei näitä määräyksiä kirjata mihinkään ja määräykset annetaan usein suullisesti. Päätöksen sisällön selville saamiseksi ja ymmärtämiseksi ministerillä on tähän tarkoitukseen liuta henkilökohtaisia avustajia. Voin vakuuttaa, että yhtäkään päätöstä ei allekirjoiteta summamutikassa. Tai ei pitäisi allekirjoittaa, enkä ole sellaista nähnyt tapahtuvan niiden tusinan ministerin joukossa, joille olen päätöksiä esitellyt.

    Tämä juttu näytti senkin vuoksi erikoiselta, kun kyseessä taisi olla ensimmäisen ja ainoa kerran golfkenttä avustuksen saajana. Olen täysin vakuuttunut, että ministeri tiesi asian. Miksi ei reagoinut, en osaa sanoa. Siitä olen yhtä mieltä, että kyseessä oli naurettavan pieni etu, mutta yhtä kaikki muodollisesti väärin ja harmillista, koska se näyttää käytännössä sulkeneen hanat golfhankkeilta.

    Enhän missään vaiheessa ole yrittänytkään väittää päätöksiä allekirjoitettavan summanmutikassa, vaan esittelyn pohjalta, ja kai esittely/valmistelu pitäisi tehdä pohjatöineen huolellisesti. Siinäkin kirjoitin tämän tyyppisistä päätöksistä, joita lienee samalla kertaa isompi sarja. Ei kai ministeri todellisuudessa juurikaan enää puutu yksittäisiin avustuskohteisiin, jos esimerkiksi liikuntapaikkarakentamisen avustuspäätöksiä tulee pöydälle samalla kertaa kymmeniä allekirjoitettavaksi? Avustuspäätökset kai eivät tule yksittäisinä silloin tällöin, vaan isompi läjä kerralla? Tätä lähinnä tarkoitin kärjistyksellä kumileimasimesta.

    Esittelyyn ja pohjatyöhön luonnollisesti tarvitaan avustajia. Siitäkin käsitykseni on koko ajan ollut, että osaan asioista ministerin on pakko tutustua henkilökohtaisesti viimeistä pilkkua myöten, mutta kaikkeen ei taida henkilökohtaisesti vain riittää aika. Esittelyn perusteella varmaan valikoituvat ne asiat, joihin ministeri itse paneutuu kaikkein syvällisimmin, ja siinä esittelijöiden rooli noussee esiin. Sinulla lienee asian tiimoilta syvällisempää tietoa, että olenko oikeilla jäljillä. Jos olen metsässä, otan oikaisun mielelläni vastaan.

    Ehdottomasti on harmillista, että Linden ei huomannut jäävätä itseään asiassa. Muistelen jostain haastattelusta lukeneeni, että hän ei vain tullut ajatelleeksi, että asiassa voidaan tulkita hänen saavan asiassa henkilökohtaista hyötyä. Asia oli vähän niin kuin hiihtäjä ei saisi päättää kuntoradan tai jääkiekkoilija jäähallin avustuksista. Siis tämä on minun muistikuvani.

    aakoo keksi taas omasta päästään. Tänä vuonna kuin Linden tämä asia ympärillä hääri oli koko liikuntapakkojen rakennusavustuksiin varattu potti karvan päälle 14 miljuunaa.
    Ja kohteita oli 31 joista yksi oli tämä minsterin oma kohde. Ministeri näistä nimemenomaan päättää oman harkintansa mukaan, tässä ministerin harkinta petti kuten oikeuskansleri kannanotossan totesi . Tai ei pettänyt jäi vain kiinni.

    visionääri kirjoitti: (9.3.2010 13:57:12)
    aakoo keksi taas omasta päästään. Tänä vuonna kuin Linden tämä asia ympärillä hääri oli koko liikuntapakkojen rakennusavustuksiin varattu potti karvan päälle 14 miljuunaa.
    Ja kohteita oli 31 joista yksi oli tämä minsterin oma kohde. Ministeri näistä nimemenomaan päättää oman harkintansa mukaan, tässä ministerin harkinta petti kuten oikeuskansleri kannanotossan totesi . Tai ei pettänyt jäi vain kiinni.

    Kyllä se avustusanomus oli ensin mennyt läänissä ja sitten vielä ylempänä valtionhallinnossa läpi ennen ministerin pöydälle päätymistään, ei Linden avustusta itse keksinyt. Päätös- ja valmisteluketju on kuitenkin aika moniportainen liikuntapaikkojen avustuksissa. Eikös tuossa luvussa 31 ole jo kymmeniä, ja pääosin ne kai tulivat yhdellä kertaa päätettäväksi? Oikeuskanslerin kannanotto liittyi siihen, että ministerin ei olisi itse pitänyt sitä lopullista päätöstä tehdä, koska luottamus puolueettomuuteen oli vaarantunut. Huomautus ei niinkään liittynyt siihen, että päätös olisi ollut väärä. Jos päätös olisi mennyt Kalevi Kivistön kautta, lopputulos olisi ollut aika lailla varmasti sama.

    Tässä luvussa 31 on 3 x 10 päätöstä koko vuodelle + Lindenin ’mansikki ’ja rahaa oli toi 14 miljuunaa. Tässä ovat kaikki hankkeet mukana uimahalleista pinempiin hankkeisiin. Suurin osa näistä (rahoista)hankkeista on tälläisiä ’isoja hankkeita’ kyseessä kuin on valtion raha ja avustus. eli nämä olivat tälläisä ohittamattomattomia hankkeita. Ministeri saa sitten itse päättää muutamasta ’vaalipiiri hankkeesta ’itsenäisesti. Mutta ei nyt sentää näin läpinäkyvästi.

    Tässä on kysessä ollut nimenomaan Lindenin itsensä hoitama ja junailema hanke.
    ´Linden ja hänen omistuksensa tässä yhtiössä on ollut se merkittävä tekijä eikä joku seuran panos.

    visionääri kirjoitti: (9.3.2010 15:54:50)
    Tässä luvussa 31 on 3 x 10 päätöstä koko vuodelle + Lindenin ’mansikki ’ja rahaa oli toi 14 miljuunaa. Tässä ovat kaikki hankkeet mukana uimahalleista pinempiin hankkeisiin. Suurin osa näistä (rahoista)hankkeista on tälläisiä ’isoja hankkeita’ kyseessä kuin on valtion raha ja avustus. eli nämä olivat tälläisä ohittamattomattomia hankkeita. Ministeri saa sitten itse päättää muutamasta ’vaalipiiri hankkeesta ’itsenäisesti. Mutta ei nyt sentää näin läpinäkyvästi.

    Tässä on kysessä ollut nimenomaan Lindenin itsensä hoitama ja junailema hanke.
    ´Linden ja hänen omistuksensa tässä yhtiössä on ollut se merkittävä tekijä eikä joku seuran panos.

    Tämän yhden kerran vielä vastaan sinulle, olet tässä asiassa aivan yhtä pihalla kuin kaikessa muussakin. Sinun kohdallasi näkee oikein hyvin, kuinka iltapäivälehtien sopivasti väritetty uutisointi uppoaa otolliseen maaperään.

    Sankivaaran hanke EI ollut Lindenin junailema. Hakemus lähti seuran/oy:n piiristä laajennushankkeen yhteydessä liikkeelle aivan siitä riippumatta, kuka oli ministerinä. Linden ei myöskään ollut seuran/oy:n hallinnossa mukana. Hakemus eteni myös aivan normaalin prosessin mukaisesti ensin läänissä ja sitten muissa portaissa.

    aakoo64 kirjoitti: (9.3.2010 16:20:11)

    Tämän yhden kerran vielä vastaan sinulle, olet tässä asiassa aivan yhtä pihalla kuin kaikessa muussakin. Sinun kohdallasi näkee oikein hyvin, kuinka iltapäivälehtien sopivasti väritetty uutisointi uppoaa otolliseen maaperään.

    Sankivaaran hanke EI ollut Lindenin junailema. Hakemus lähti seuran/oy:n piiristä laajennushankkeen yhteydessä liikkeelle aivan siitä riippumatta, kuka oli ministerinä. Linden ei myöskään ollut seuran/oy:n hallinnossa mukana. Hakemus eteni myös aivan normaalin prosessin mukaisesti ensin läänissä ja sitten muissa portaissa.

    Asiasta on oikeuskaslerin tekemä selvitys ja se on julkinen asiakirja. Kyllä tämä Linden on se ’hand pick’ tämän avustuksen omalle klubilleen hoitanut. Voi hyvä jumala sentään voi voi kuin ei ollut klubin hallituksessa se kai kaiken tekee hyväksyttäväksi.

    Linden ei joutunut valtakunnan oikeuteen valtion varojen käyttämisestä omaan golfklubiinsa, sekö tekee kaiken hyväksyttäväksi. Korruptio oli aivan selvä tässä tapauksessa. Sitä se oikeuskansleri tutki onko tästä pakko nostaa juttu valtakunnan oikeuteen.

    visionääri kirjoitti: (9.3.2010 17:19:15)
    Asiasta on oikeuskaslerin tekemä selvitys ja se on julkinen asiakirja. Kyllä tämä Linden on se ’hand pick’ tämän avustuksen omalle klubilleen hoitanut. Voi hyvä jumala sentään voi voi kuin ei ollut klubin hallituksessa se kai kaiken tekee hyväksyttäväksi.

    Linden ei joutunut valtakunnan oikeuteen valtion varojen käyttämisestä omaan golfklubiinsa, sekö tekee kaiken hyväksyttäväksi. Korruptio oli aivan selvä tässä tapauksessa. Sitä se oikeuskansleri tutki onko tästä pakko nostaa juttu valtakunnan oikeuteen.

    Vaikka aioin vastata enää vain tuon yhden kerran, niin kerta kiellon päälle: Luepa siitä oikeuskanslerin päätöksestä, oliko kyseessä ministerin ’hand pick’. Muuten en sinulle yritäkään asiaa enää lisää rautalangasta vääntää.

    aakoo64 kirjoitti: (9.3.2010 19:58:49)

    Vaikka aioin vastata enää vain tuon yhden kerran, niin kerta kiellon päälle: Luepa siitä oikeuskanslerin päätöksestä, oliko kyseessä ministerin ’hand pick’. Muuten en sinulle yritäkään asiaa enää lisää rautalangasta vääntää.

    Jos oikeuskansleri olisi sen sanonut tossa raportissaan, olisi se tarkoittanut valtakunnan oikeuden kokoamista ja syytteen nostamista.

    Itsekkin ole sitä mieltä, että asia ei ole niin vakava, että tähän valtakunnaoikeuteen olisi pitänyt mennä, mutta koplattu oli tässäkin jutussa. Sehän nyt on päivän selvää kaikille.

Esillä 8 viestiä, 101 - 108 (kaikkiaan 108)
Vastaa aiheeseen: Mikä golfkenttä ajautuu konkurssiin?

Etusivu Foorumit Yleistä Mikä golfkenttä ajautuu konkurssiin?