Aihe: Mestikat / kahden seuran jäsenyys - Golfpiste.com

6.12.–13.12. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[5][6]
KilpailuaSuomalaista

Mestikat / kahden seuran jäsenyys

Etusivu Foorumit Yleistä Mestikat / kahden seuran jäsenyys

Esillä 25 viestiä, 26 - 50 (kaikkiaan 108)
  • Julkaisija
    Artikkelit
  • PG

    Osakeyhtiölaissa ja asunto-osakeyhtiölaissa on yhdenvertaisuuspykälä. Yhdistyslaissa ei vastaavaa ole. Tässä mielessä seuran säännöt tai kilpailusäännöt saattavat olla lailliset, vaikka niissä osallistumisoikeutta ei kaikille jäsenille sallitakaan. Silti itse olen sitä mieltä, että tulisi olla sama, mitä joku vapaa-aikanaan tekee, vaikka pelaisi golfia myös jossakin toisessa seurassa. Mielestäni saman tai toisen lajin harrastaminen ja kahteen tai useampaan seuraan kuuluminen ei saisi rajoittaa millään tavalla jäsenen oikeuksia.

    Aiemmin osallistuin kahden seuran mestaruuskilpailuihin (molemmissa jäsenyys ja pelioikeus) kunnes seura, joka ei ollut kotiseurani, päätti rajoittaa mestikset vain kotiseuran jäsenille. Purnasin asiasta toimitusjohtajalle. Hän sanoi asian ratkaisun olevan hänen toimivaltaansa kuulumaton, mutta oli kanssani täysin samaa mieltä epäillen rajoituksen olevan yhdistyslain vastainen. Jätin asian siihen. Nyt ei vvk.

    Dear Henkka,

    oikea vastaus on seura C! Tule meillekin jäseneksi, niin takaan, että saat pelata mestiksissä. Meillä on mestiksissä joviaali kilpailun johtaja, joka antaa kaikkien kukkien kukkia!Liittymislahjana saat Metsä & Erälehden vuosikerran Tai viimeisen Me Naiset, jos rouva sen on jo lukenut..

    ts kirjoitti: (3.6.2013 8:49:56)

    sardiini kirjoitti: (3.6.2013 7:12:33)

    ts kirjoitti: (2.6.2013 22:35:46)

    sardiini kirjoitti: (2.6.2013 21:54:44)
    Musta täs joku ihan muu alotti vittuilun ku KL. Kukahan se oli? Ai mut nii. ts vetää aina vaa vastapalloon eikä koskaa alota vittuilua. Eix nii ts?

    Nii.. luehan tarekemmin tuo KL:n ensimmäinen vastaus viestiini.

    Siis ootsä iha oikeesti noin spede vai esitätsä vaan? Vai et sä vaa enää erota millon sä vittuilet ja millon et?

    Ei vaan sä et poika pieni tunnistanut sitä siitä KL:n ensimmäisestä viestistä. Se ehkä vaatii hieman ikää ja kasvamista, mutta odota rauhassa, se aikuisuus tulee joskus vielä sinunkin kohdallesi ja sen mukana paljon enemmän ymmärrystä kuin tuossa iässä osaat edes kuvitella.

    Keskustelu pysyi selkeästi asiallisena viestiin 14 saakka, jolloin alkoi Kova Laki tyyppinen nimittely eli suomeksi vittuilu. Ei tästä sen enempää …

    ts

    PG kirjoitti: (3.6.2013 8:56:19)
    Osakeyhtiölaissa ja asunto-osakeyhtiölaissa on yhdenvertaisuuspykälä. Yhdistyslaissa ei vastaavaa ole.

    Katsoin myös tuon yhdistyslain pikaisesti ja siinäkin viitatataan yhdenvertaisuuden loukkaamiseen , mutta ei mainita siitä enempää. Sitten kun laitat hakuun sanat ’yhdistyksen jäsenten yhdenvertaisuus’ alkaa paukkumaan melkoisesti tuloksia, esim tämä josta poimintana: Oikeus säilyttää yhdenvertaisuus; yhdistyksen päätös, joka sisällöltään tai tekotavaltaan loukkaa jäsenten yhdenvertaisuutta, on mitätön.

    Samoin esim yhdistyksen toiminnantarkastukseen liittyvästä ohjeistuksesta löytyy kohta ’Kohdellaanko jäseniä yhdistyksessä yhdenvertaisesti?’ Kärhämiä asiasta on käyty näköjään KKO:ta myöten, eli edelleen kehotan harkintaan ja varovaisuuteen asian tiimoilta.

    KL kirjoitti: (2.6.2013 16:45:06)

    aakoo64 kirjoitti: (2.6.2013 13:58:05)

    peli iloa kirjoitti: (2.6.2013 9:14:01)
    Golfliiton sivuilta http://www.golf.fi, Kilpailukäsikirjan sivulta 20 löytyy tähän pähkäilyyn selkeä vastaus. Kannattaa lukea muutenkin ja vaikka tallentaa ’favoritiksi’.

    Eli tuon mukaan lähtökohtaisesti mestikset ovat kaikille jäsenille, mutta seura voi päättää toisinkin. Kilpailun säännöissä pitää vain olla mahdollinen rajaus vain seuraa kotiseuranaan pitäville. Siltäkään suunnalta ei rajaukseen siis ole varsinaista estettä.

    Jäämme siis mielenkiinnolla odottamaan Hyvinkään pron ja hänen juristiensa hyökkäystä Suomen Golfliiton päämajaan tämän huutavan, ja tottakai kaikkia mahdollisia lakeja vastoin olevan päätöksen murtamiseksi. Semminkin, kun tästä epäkohdasta kärsii ainakin puoli Suomea.

    Ai niin, kotiseuran vaihtamiseksi näyttäisi riittävän pelkkä ilmoitus. Tämä on kuvattu Tasoitusmääräyksissä kohdassa 16.2. Sitä en tiedä voiko seura evätä pelaajalta oikeuden pitää ko. seuraa kotiseuranaan, mutta kyllä joku golfiin perehtymätön juristi senkin varmasti toteaa mahdolliseksi ja äärimmäisen välttämättömäksi.

    Kyllä pitää olla sitten miekkosen melko yksinkertainen, jos ei sitä edes tajua, että jäseniä on kohdeltava yhdenvertaisesti, mikäli ei yhdistyksen säännöistä muuta johdu. Tämän luulisi olevan kaikille Niiloillekin ihan selvä perusasia. Vielä enempi ihmetyttää se, ettei tuomarointia harjoittaneelle henkilölle tällainen perusasia ole tiedossa. Onkohan tämä KL lukassut ikunas edes koko peli- ja kilpailukäsikirjaa läpi, tietääköhän edes sellaisen olemassa olosta. Käsikirjan 20 sivulla viimeisessä kappaleessa sanotaan seuraavaa:
    Kotiseuraa pitävillä ja ei kotiseuraa pitävillä jäsenillä on oltava samat oikeudet seuran mestaruuskilpailuissa. Vai seuran säännöissä voidaan antaa/poistaa pelaajalta oikeuksia.
    Huom. seuran säännöissä.
    Mitä tulee kotiseuran vaihtamiseen, niin se on tehtävä kalenterivuoden loppuun mennessä, joten kesken kautta ei voi kotiseuraa vaihtaa. Tämä sen takia, ettei liiton kilpailuissa voi edustaa eri seuroja saman kauden aikana. Tämä taas on liiton eikä seuran päätös, mikä on eri asia.
    Kl näyttää olevan hakusessa yleisesti liiton roolin,yhdistyksen roolin ja oy:n roolin ero, ollut aina.
    KOKONAISUUDEN HALLINTA ON MYÖS HAKUSESSA ja pahasti. Aina kun mies on totaalisesti väärässä, niin alkaa haukkuminen, mutta ymmärtämättömyyttä ja väärässä oloa ei miekkonen tunnusta. Olisikohan taas niin ,että mies on ollut taas päissään, kun on aamuyöstä alkanut kirjoittelemaan. Pääasia näyttää olevan viestien määrä. ei laatu.
    Mitä tulee taas siihen, että kisoihin pääsee tasoitusjärjestyksessä, niin se ei loukkaa eri jäsenlajien yhdenvertaisuutta, koska se koskee kaikkia jäseniä ja jäsenlajeja.
    Luoja suokoon, ettei tällaisia KL:n tapaisia niiloja koskaan pääse yhdistysten tai yhtiöitten päättäviin elimiin tekemään tyhmyyksiä tai sitten kyllä on huutava pula halukkaista ehdokkaista, jos tällaisiin sorrutaan.

    KL

    Nyt on vakuutusasiamiehellä menneet puurot ja vellit sekaisin, kun laittaa minun suuhuni sanoja, joita sieltä ei ainakaan tässä ketjussa ole tullut.

    Minä en ole kirjoittanut halaistua sanaa yhdistyslaista sen paremmin kuin seuran säännöistäkään. Kommentoin ainoastaan liiton kilpailukäsikirjassa seisovaa tekstiä, jonka mukaan seura voi päättää siitä saavatko kaikki jäsenet pelata mestikoissa vaiko eivät. Sinä ja ts olette ottaneet kantaa siihen onko moinen kenties sallittua vai ei, minä en ole. Sen verran kuitenkin on näitä Suomen golfseuroja nähty, että varsin monessa seurassa vain kotiseuranaan seuraa pitävät saavat osallistua seuran mestikoihin. Tuommoinen käytäntö on siis varsin yleinen, joskaan en mene enkä ole mennyt sanomaan onko jokaisessa tai edes missään seurassa asia kirjattu ko. seuran eli yhdistyksen sääntöihin.

    Mitä tulee liiton kilpailukäsikirjan tekstiin, niin voisin kuvitella senkin taustalta löytyvän jonkinlaista asiantuntemusta. Kyseessä on kuitenkin seurojen avuksi ja ohjeistukseksi laadittu opus, joten aivan kevyin perustein ei siellä lainvastaisia ohjeita ruveta jakelemaan.

    Vakuutusasiamiehelläkin tuntuu olevan tuo asiassa pysyminen vaikeaa, aivan kuten eräällä toisella. Kuten sardiini ja futari asiaa jo kommentoivatkin, minä en ole vittuilua aloittanut enkä tietääkseni vakuutusasiamiehellekään poikittaista sanaa tässä(kään)n ketjussa kirjoittanut. Siitäkin syystä tuntuu perin lapselliselta moinen hyökkäys, varsinkin kun vittuillaan asioista, joista en ole edes kirjoittanut.

    Yritäpäs ensi kerralla pysytellä asiassa ja lue tarkemmin mitä kukin on kirjoittanut. Saattaisi jäädä niiloilu vähemmälle.

    ts

    KL kirjoitti: (3.6.2013 17:16:28)
    Nyt on vakuutusasiamiehellä menneet puurot ja vellit sekaisin, kun laittaa minun suuhuni sanoja, joita sieltä ei ainakaan tässä ketjussa ole tullut.

    Minä en ole kirjoittanut halaistua sanaa yhdistyslaista sen paremmin kuin seuran säännöistäkään. .

    Ei kannattais valehdella ihan suoraan kun tuo viestisi on edelleen kaikkien nähtävillä.

    ts

    KL kirjoitti: (2.6.2013 2:04:42)
    . Uskon vahvasti, että tällainen valinnanvapaus tekee tyystin tarpeettomaksi edes miettiä mitään yhdistyslakeja sun muita.

    Että ei sitten halaistua sanaa….

    KL

    ts kirjoitti: (3.6.2013 19:19:52)

    KL kirjoitti: (2.6.2013 2:04:42)
    . Uskon vahvasti, että tällainen valinnanvapaus tekee tyystin tarpeettomaksi edes miettiä mitään yhdistyslakeja sun muita.

    Että ei sitten halaistua sanaa….

    Ja missähän kohdassa olen kirjoittanut jotakin siitä salliiko yhdistyslaki käsillä olevan touhuilun?

    Mr. Vastapallon kannattaisi keskittyä omien valheittensa välttämiseen ja kirjoitustensa siistimiseen, siinä tuntuu olevan enemmän kuin tarpeeksi hommaa, ainakin tuloksista päätellen.

    Tästä ei taas tällä kertaa enempää, Mr. Vastapallo sai tämänkin ketjun muuttumaan asiallisesta asiattomaksi. Hyvin tehty.

    ts kirjoitti: (3.6.2013 19:19:52)

    KL kirjoitti: (2.6.2013 2:04:42)
    . Uskon vahvasti, että tällainen valinnanvapaus tekee tyystin tarpeettomaksi edes miettiä mitään yhdistyslakeja sun muita.

    Että ei sitten halaistua sanaa….

    Jos joku sanoo ettei ole kirjoittanut jostain asiasta (esim. yhdistyslaista), niin tämä tarkoittaa ettei ole viitannut ko. asian sisältöön ja/tai tehnyt tulkintoja sen vaikutuksesta. KL lausunnossaan viittasi yhdistyslakiin ja hylkäsi sen tarpeettomana. KL:n lausunto ettei ole kirjoittanut yhdstyslaista (sen siäsällöstä) on minulle selvää ja lausuntona oikein.

    KL ja ts ovat minulle vain nimimerkkejä, en tunne enkä symppaa sen enempää kumpaakaan. Molemmilla on hyvät hetkensä tälläkin foorumilla.

    Kuitenkin minua ihmetyttää erityisesti ts:n jatkuva kärkäs reagointi, joka vaikuttaa tarkoituksenhakuiselta riidanhaastamiselta, eikä vain KL:ää kohtaan. Jos, ts, olisit ystäväni, kysyisin sinulta ’Mikä hätänä?’ ja ’Voisinko auttaa?’. Sellaisen vaikutelman saan kirjoituksistasi.

    Hyvää kesää ja mielenterveyttä!

    ts

    KL kirjoitti: (3.6.2013 20:21:19)

    ts kirjoitti: (3.6.2013 19:19:52)

    KL kirjoitti: (2.6.2013 2:04:42)
    . Uskon vahvasti, että tällainen valinnanvapaus tekee tyystin tarpeettomaksi edes miettiä mitään yhdistyslakeja sun muita.

    Että ei sitten halaistua sanaa….

    Ja missähän kohdassa olen kirjoittanut jotakin siitä salliiko yhdistyslaki käsillä olevan touhuilun?

    Mr. Vastapallon kannattaisi keskittyä omien valheittensa välttämiseen ja kirjoitustensa siistimiseen, siinä tuntuu olevan enemmän kuin tarpeeksi hommaa, ainakin tuloksista päätellen.

    Tästä ei taas tällä kertaa enempää, Mr. Vastapallo sai tämänkin ketjun muuttumaan asiallisesta asiattomaksi. Hyvin tehty.

    Tuossa viestissä, koska toteat tarpeettomaksi edes miettiä mitä laki asiasta sanoo. On äärettömän outoa että et tuota pysty ymmärtämään vaikka sen varsin selkeästi selitin.

    Sitten alat vielä autkomaan vakuutusmiehelle päätäsi, kun hän sinua oikaisee ja asina ymmärtää.

    Mutta sinä siis edelleen olet sitä mieltä, että jos toiminta on lainvastaista ja rikkoo yhdistyksen jäsenten yhdenvertaisia oikeuksia, sitä ei kannata pohtia, koska liitossa on tuumailtu asiaa toisin?

    Mun mielestä, kuten monen muunkin, se mun viittaus noihin juristien kantoihin oli varsin relevantti ja varmasti aiheeseen kuuluva. Sinusta ei ja sen jälkeen aloitit jälleen tutun kitinäsi toisten pahuudesta. Eti KL ihan oikeesti se peili ja koita välillä ymmärtää sieltä sua katsovan kaverin olevan väärässä tai ainakin vaillinaisella tiedolla ja ymmärryksellä liikkeellä. Edelleenkään kun pelkkä tekstin lukeminen ei riitä, se pitää myös ymmärtää ja osata myös peilata sitä muuhun ympäristöön

    Mä olin pari viikkoa hoidossa mut nyt loppu lääkkeet kun tsiigasin tänne.
    Onks nää jotain demarien tai kynttilä tsoinin sivuja?
    Kundit skulais koko ajan snadisti alle jos treenaisivat edes puolet ajasta minkä sittaa täällä ja kinaa jostain helvetin demarien ry ;asiasta.
    Pakki, sano jotain.

    Vakuutusasiamiehen kirjoitus on kuin Suomen vakuussopimusselvitys Kreikan lainasta eli kerrotaan vain osatotuus. Tässä täysi kopio Liiton kilpailukäsikirjasta:

    ’Seuran mestaruuskilpailu ja osallistumisoikeus
    Seurojen mestaruuskilpailuille ehdotetaan viikonloppua, jona olisi mahdollisimman vähän
    muita suuria kilpailuja. Järjestelyn tarkoituksena on helpottaa parhaiden pelaajien osallistumista seuran mestaruuskilpailuun. Periaatteena on, että kaikki seurassa jäseninä olevat,
    myös ammattilaiset, saisivat pelata mestaruudesta. Kilpailun säännöissä tulisi erikseen
    mainita, jos mestaruuskilpailu ei ole tarkoitettu kaikille seuran jäsenille. On syytä huomioida,
    että yhdistyslaki tai seuran hyväksytyt säännöt voivat antaa tai poistaa pelaajalta oikeuksia.
    Normaalisti, seuraa kotiseuranaan pitävillä ja ei kotiseuranaan pitävillä, on samat oikeudet
    seuran mestaruuskilpailuissa.’

    KL kirjoitti: (3.6.2013 17:16:28)
    Nyt on vakuutusasiamiehellä menneet puurot ja vellit sekaisin, kun laittaa minun suuhuni sanoja, joita sieltä ei ainakaan tässä ketjussa ole tullut.

    Minä en ole kirjoittanut halaistua sanaa yhdistyslaista sen paremmin kuin seuran säännöistäkään. Kommentoin ainoastaan liiton kilpailukäsikirjassa seisovaa tekstiä, jonka mukaan seura voi päättää siitä saavatko kaikki jäsenet pelata mestikoissa vaiko eivät. Sinä ja ts olette ottaneet kantaa siihen onko moinen kenties sallittua vai ei, minä en ole. Sen verran kuitenkin on näitä Suomen golfseuroja nähty, että varsin monessa seurassa vain kotiseuranaan seuraa pitävät saavat osallistua seuran mestikoihin. Tuommoinen käytäntö on siis varsin yleinen, joskaan en mene enkä ole mennyt sanomaan onko jokaisessa tai edes missään seurassa asia kirjattu ko. seuran eli yhdistyksen sääntöihin.

    Mitä tulee liiton kilpailukäsikirjan tekstiin, niin voisin kuvitella senkin taustalta löytyvän jonkinlaista asiantuntemusta. Kyseessä on kuitenkin seurojen avuksi ja ohjeistukseksi laadittu opus, joten aivan kevyin perustein ei siellä lainvastaisia ohjeita ruveta jakelemaan.

    Vakuutusasiamiehelläkin tuntuu olevan tuo asiassa pysyminen vaikeaa, aivan kuten eräällä toisella. Kuten sardiini ja futari asiaa jo kommentoivatkin, minä en ole vittuilua aloittanut enkä tietääkseni vakuutusasiamiehellekään poikittaista sanaa tässä(kään)n ketjussa kirjoittanut. Siitäkin syystä tuntuu perin lapselliselta moinen hyökkäys, varsinkin kun vittuillaan asioista, joista en ole edes kirjoittanut.

    Yritäpäs ensi kerralla pysytellä asiassa ja lue tarkemmin mitä kukin on kirjoittanut. Saattaisi jäädä niiloilu vähemmälle.

    Voi tätä KL:n ymmärtämättömyyden määrää. Heti kun on muutama lause jostain asiasta, niin kokonaisuuden hallinta hämärtyy.
    Kilpailukäsikirjassa sivulla 20 sanotaan seuraavaa:
    Periaatteena on,että laikki seurassa jäseninä olevat, myös ammattilaiset saisivat pelata mestaruuksista. Kilpailun säännöissä tulisi erikseen mainita, jos mestaruuskilpailu ei ole tarkoitettu kaikille seuran jäsenille. On syytä huomioida, että yhdistyslaki ja seuran hyväksytyt säännöt voivat antaa tai poistaa pelaajalta oikeuksia. Normaalisti seuraa kotiseuranaan pitävillä ja ei kotiseuranaan pitävillä, on samat oikeudet seuran mestiksissä.

    Melko selvää tekstiä, kun lukee koko kappaleen loppuu. Mutta kun lukee vain kaksi lausetta, voi päätyä KL:N tulkintaan. Kilpailun säännöillä tai edes hallituksen päätöksellä ei voida viedä joltain jäsenryhmältä oikeuksia, vaan ainoastaan muuttamalla seuran sääntöjä. Tällaista etua osalta jäseniltä ei voi poistaa, sen kieltää jo yhdistyslain 33 &. Vain seuran säännöissä olevalla maininnalla se on mahdollista, kuten kilpailukäsikirjassakin sanotaan.
    Kaiken huippu on tosiaan kl:n väite, että seuira voi päättää asiasta. Tosiaan voi, mikäli seuran säännöt sen sallivat. Kuinkahan monessa seurassa tämä kielletään seuran säännöissä.
    Kannattaisi välillä lukasta yhdistyslakia ja kilpailukäsikirjaa, eikä uhrata kaikkea aikaa pelkkään kirjoitteluun keskustelupalstoille, varsinkaan kun ei asian päälle mitään ymmärrä. Mitä tulee golfseurojen katseluun, niin se ei mitenkään auta asiaa, jos ei yhdistyslain päälle mitään ymmärrä.
    Hyvä esim. oli tämä KL.n kirjoitus jäljempänä olevassa ketjussa, jossa hän totesi, että mainonta on kielletty. Ei edes viitsi lukasta palstan keskustelun sääntöjä.

    pöljä kirjoitti: (4.6.2013 9:23:03)
    Vakuutusasiamiehen kirjoitus on kuin Suomen vakuussopimusselvitys Kreikan lainasta eli kerrotaan vain osatotuus. Tässä täysi kopio Liiton kilpailukäsikirjasta:

    ’Seuran mestaruuskilpailu ja osallistumisoikeus
    Seurojen mestaruuskilpailuille ehdotetaan viikonloppua, jona olisi mahdollisimman vähän
    muita suuria kilpailuja. Järjestelyn tarkoituksena on helpottaa parhaiden pelaajien osallistumista seuran mestaruuskilpailuun. Periaatteena on, että kaikki seurassa jäseninä olevat,
    myös ammattilaiset, saisivat pelata mestaruudesta. Kilpailun säännöissä tulisi erikseen
    mainita, jos mestaruuskilpailu ei ole tarkoitettu kaikille seuran jäsenille. On syytä huomioida,
    että yhdistyslaki tai seuran hyväksytyt säännöt voivat antaa tai poistaa pelaajalta oikeuksia.
    Normaalisti, seuraa kotiseuranaan pitävillä ja ei kotiseuranaan pitävillä, on samat oikeudet
    seuran mestaruuskilpailuissa.’

    Kannattaa tummentaa kaksi viimeistä lausetta, ne ovat oleellisia. Mikäli seuran säännöt antavat myöten, niin tämä tummennettu lause antaa mahdollisuuden rajoittaa osallistumista mestiksiin.
    Muutoin yhdistyslain 33 & astuu mukaan, kuten toiseksi viimeisessä kilpailukäsikirjan lauseessa sanotaan. Valitettavasi seurat rikkovat jatkuvasti lakia ja sääntöjään. Sempä takia urheilun oikeusturvalautakunnassa on paljon näitä seurojen tekemiä virheitä oikaistu.

    ts

    vakuutusasiamies kirjoitti: (4.6.2013 9:57:42)
    Valitettavasi seurat rikkovat jatkuvasti lakia ja sääntöjään. Sempä takia urheilun oikeusturvalautakunnassa on paljon näitä seurojen tekemiä virheitä oikaistu.

    Läyhästi asiaan liittyen, mutta sylttytehtaan suunnasta tuli tänään taas vanha asia nostettavaksi esiin kun kuskasin pari junnua aluetouria pelaamaan.

    Kilpailun säännöissä roikkuu edelleen lause (ulkomuistista), että huoltajat ja vanhemmat eivät saa mennä 50m lähemmäs pelaajia. Ymmärrän tuon säännön synnyn ja perusteet, mutta herää muutama mielenkiintoinen kysymys, jonka junioripäälliköllekin joskus esitin saamatta kunnon vastausta.

    Mitä tapahtuu jos huoltaja, katsoja (jota ei tuossa mainita) tai vanhempi menee tuota rajaa lähemmäs? Ketä rangaistaan ja miten?

    Rangaistaanko minua jos menen lähemmäs ja monellako penaltilla? Mille kierrokselle nuo penaltit merkaan?

    Vai rangaistaanko kaiken oikeellisuuden vastaisesti pelaajaa, joka ei voi olla vastuussa toisen ihmisen tekemisistä ja jos rangaistaan, koko ryhmää vai jotain tiettyä pelaajaa? Voinko näin aiheuttaa halutessani vaikeuksia jollekin pelaajalle?

    Sarkastinen avaus toki, mutta miten voidaan laatia sääntöjä, jossa esim passiivista ’uhria’ rangaistaan, kuten olen kuullut ainakin tarjotun? Miten voidaan edellyttää yleisön toimivan tuon säännön mukaan, kun tietokin jaetaan vain pelaajille?

    Aika paljon fiksumpaa olisi tuo esittää toiveena tai ohjeena, että pelaajan peliin ei tule ulkopuolisten puuttua. ja edistää asiaa kulttuurin kehittämisen kautta ilman älyttömiä sääntöjä.

    KL

    vakuutusasiamies kirjoitti: (4.6.2013 9:57:42)

    pöljä kirjoitti: (4.6.2013 9:23:03)
    Vakuutusasiamiehen kirjoitus on kuin Suomen vakuussopimusselvitys Kreikan lainasta eli kerrotaan vain osatotuus. Tässä täysi kopio Liiton kilpailukäsikirjasta:

    ’Seuran mestaruuskilpailu ja osallistumisoikeus
    Seurojen mestaruuskilpailuille ehdotetaan viikonloppua, jona olisi mahdollisimman vähän
    muita suuria kilpailuja. Järjestelyn tarkoituksena on helpottaa parhaiden pelaajien osallistumista seuran mestaruuskilpailuun. Periaatteena on, että kaikki seurassa jäseninä olevat,
    myös ammattilaiset, saisivat pelata mestaruudesta. Kilpailun säännöissä tulisi erikseen
    mainita, jos mestaruuskilpailu ei ole tarkoitettu kaikille seuran jäsenille. On syytä huomioida,
    että yhdistyslaki tai seuran hyväksytyt säännöt voivat antaa tai poistaa pelaajalta oikeuksia.
    Normaalisti, seuraa kotiseuranaan pitävillä ja ei kotiseuranaan pitävillä, on samat oikeudet
    seuran mestaruuskilpailuissa.’

    Kannattaa tummentaa kaksi viimeistä lausetta, ne ovat oleellisia. Mikäli seuran säännöt antavat myöten, niin tämä tummennettu lause antaa mahdollisuuden rajoittaa osallistumista mestiksiin.
    Muutoin yhdistyslain 33 & astuu mukaan, kuten toiseksi viimeisessä kilpailukäsikirjan lauseessa sanotaan. Valitettavasi seurat rikkovat jatkuvasti lakia ja sääntöjään. Sempä takia urheilun oikeusturvalautakunnassa on paljon näitä seurojen tekemiä virheitä oikaistu.

    Niin siis saako seura päättää asiasta vai eikö saa? Pelkkä kyllä tai ei riittää vastaukseksi. Pidempi vastaus tulkitaan väärässä olemiseksi.

    ts

    KL kirjoitti: (4.6.2013 18:26:51)

    Niin siis saako seura päättää asiasta vai eikö saa? Pelkkä kyllä tai ei riittää vastaukseksi. Pidempi vastaus tulkitaan väärässä olemiseksi.

    Mistä näitä oikeen….

    ts kirjoitti: (4.6.2013 13:41:00)
    Kilpailun säännöissä roikkuu edelleen lause (ulkomuistista), että huoltajat ja vanhemmat eivät saa mennä 50m lähemmäs pelaajia.

    Hyvä sääntö. Pitäisi saada tennikseenkin. Vanhemmat eivät saisi olla näköetäisyydellä pelin aikana…
    Mutta milloin tuo ’lähestymiskielto’ on golfissa voimassa? Silloin, kun pallo on pelissä? Vai ensimmäisen aloituslyönnin ja viimeisen kuppiin lyödyn lyönnin välillä?

    ts

    ristiveto kirjoitti: (5.6.2013 9:47:18)

    ts kirjoitti: (4.6.2013 13:41:00)
    Kilpailun säännöissä roikkuu edelleen lause (ulkomuistista), että huoltajat ja vanhemmat eivät saa mennä 50m lähemmäs pelaajia.

    Hyvä sääntö. Pitäisi saada tennikseenkin. Vanhemmat eivät saisi olla näköetäisyydellä pelin aikana…
    Mutta milloin tuo ’lähestymiskielto’ on golfissa voimassa? Silloin, kun pallo on pelissä? Vai ensimmäisen aloituslyönnin ja viimeisen kuppiin lyödyn lyönnin välillä?

    Missasit pointin. Tarkoitus on ehkä jonkun mielestä hyvä, mutta sääntö on järjetön, koska vain aiheuttajaan voidaan kohdistaa sanktioita ihan perus oikeuskäsityksen kautta.

    Tuohan ei muuten edes mitenkään kiellä kommunikointia pelaajan kanssa. Pitää vaan huutaa kovempaa 🙂

    ts kirjoitti: (5.6.2013 10:11:00)
    Tuohan ei muuten edes mitenkään kiellä kommunikointia pelaajan kanssa. Pitää vaan huutaa kovempaa 🙂

    Tenniksessä kommunikointi on kiellettyä, lähellä oleminen ei. Mutta ketä rangaista ja miten, jos kommunikointia tapahtuu… pitänee kurkata kilpailusääntöjä.

    ts

    ristiveto kirjoitti: (5.6.2013 10:32:44)

    ts kirjoitti: (5.6.2013 10:11:00)
    Tuohan ei muuten edes mitenkään kiellä kommunikointia pelaajan kanssa. Pitää vaan huutaa kovempaa 🙂

    Tenniksessä kommunikointi on kiellettyä, lähellä oleminen ei. Mutta ketä rangaista ja miten, jos kommunikointia tapahtuu… pitänee kurkata kilpailusääntöjä.

    Edelleen pointti hukassa.

    Nämä kaksi asiaa liittyvät toisiinsa kiinteästi sitä kautta, että on laadittu sääntöjä, jotka selkeästi loukkaavat yksilön oikeusturvaa ja oikeuksia.

    ts kirjoitti: (5.6.2013 10:53:58)
    Nämä kaksi asiaa liittyvät toisiinsa kiinteästi sitä kautta, että on laadittu sääntöjä, jotka selkeästi loukkaavat yksilön oikeusturvaa ja oikeuksia.

    Niin. Kyllä.
    Pelisäännöt ja kilpailusäännöt on joskus ristiriidassa yksilön laillisten oikeuksien kanssa.

    ts kirjoitti: (5.6.2013 10:53:58)
    Nämä kaksi asiaa liittyvät toisiinsa kiinteästi sitä kautta, että on laadittu sääntöjä, jotka selkeästi loukkaavat yksilön oikeusturvaa ja oikeuksia.

    Mites asia on tuon pukeutumisen kanssa. Loukkaako klubi risaperseen ihmisoikeuksia kieltämällä häneltä pelaamisen lökäpöksyissä?
    Entäpä jos kyseessä on mamu, joka kulttuuritaustastaan johtuen ei pukeutuminsen osalta sovi klubin normaaliin repertuaariin? Esim sikhi ja turbaani.

    RF

    Juu, itsekin tuota 50m sääntöä vähän ihmettelin Nevaksessa. Viimeksi kuulin siitä monta vuotta sitten. Alkuperäinen ajatushan on sinäänsä ihan hyvä, että pelaajat saavat pelata rauhassa, ilman että vanhemmat ovat säätämässä / neuvomassa. Mutta tuo 50m raja ’sääntö/ohje’ on tainnut päättyä ajat sitten. Onko sitä oikeasti missään liiton kilpailumääräyksissä ollutkaan?
    En ainakaan itse sitä löytänyt selattuani kilpailutiedotteet läpi muutaman vuoden taakse, enkä tämän vuoden kilpailumääräyksistäkään. 🙂 Ja tosiaan tuo TS:n mainitsema mahdollinen rangaistus. 😀 ketä siinä rangaistaan ja miten jos vanhempi seisoo 49m päässä, ja kuka tulee mittaamaan. :D:D:D

    Mielestäni on sitä paitsi erittäin tärkeää, että näitä junnujen kisoja kävisi mahdollisimman moni katsomassa, ja junnut oppisivat mahdollisimman nuorena pelaamaan yleisön edessä. Ei sitten tulevaisuudess heti tule kurat housuun, kun on muutama katsoja peliä tiiraamassa puiden siimeksestä. 🙂 Valitettavasti ei ollut itsellä eilen mahdollisuutta jäädä katselemaan junnujen pelejä.

    Ohessa ote liiton kilpailutiedotteesta 2010, vuoden 2011 kilpailutiedotteessa on vielä sama teksti ja sen jälkeen on tuokin teksti poistunut. 🙂

    Suomen Golfliitto suosittelee kaikkia paikalla olevia noudattamaan juniorikilpailuiden käytös määräystä.
    Kaikissa Suomen Golfliiton juniorikilpailuissa on caddie-kielto. Nuorisotoimikunta haluaa painottaa
    seuraavia suosituksia kilpailujen seuraamisesta:
    1. Nuorten kilpailujen seuraaminen on suositeltavaa ja myönteistä
    2. Pelaajien/peliryhmien pelaamiselle ja lyöntisuorituksille on annettava täysi
    keskittymisrauha
    3. Pelaamiseen liittyvä neuvonta ja ohjeiden antaminen kilpailun aikana
    on kiellettyä ja se voi johtaa pelaajalle annettavaan rangaistukseen
    4. Pelin seuraaminen ja liikkuminen kentällä on tapahduttava väylien reunoilla ja karheikossa
    5. Kaikkien pelaajien tasapuolinen kannustaminen osoittaa hyvää
    urheiluhenkeä
    6. Seuraajien ja lasten vanhempien hillitty käytös luo viihtyvyyttä kilpailuun
    ja toimii myös positiivisena mallina kaikille nuorille

Esillä 25 viestiä, 26 - 50 (kaikkiaan 108)
Vastaa aiheeseen: Mestikat / kahden seuran jäsenyys

Etusivu Foorumit Yleistä Mestikat / kahden seuran jäsenyys