15. – 23.4. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[12][13]
KilpailuaSuomalaista

Melko hurjaa menoa Kotojärvi Golfissa!

Etusivu Foorumit Yleistä Melko hurjaa menoa Kotojärvi Golfissa!

Esillä 25 viestiä, 51 - 75 (kaikkiaan 471)
  • Julkaisija
    Viestit
  • petsari kirjoitti: (9.2.2014 12:12:48)
    Y

    Putti-Possu kirjoitti: (9.2.2014 11:46:01)

    haamu kirjoitti: (9.2.2014 10:45:15)

    ts kirjoitti: (9.2.2014 10:01:58)

    andyjack kirjoitti: (9.2.2014 9:59:09)
    Tuollainen tuore päivitys löytyy Kotojärven sivuilta. Eiköhän tuon tarkoitus ole juuri myyntien rajoittaminen ulkomaille tai muille ei-halutuille osapuolille. Tosin kohtaa 3 hiukan ihmettelen. Eikö tuon pitäisi onnistua valtakirjalla vai voidaanko tosiaan vaatia henkilökohtaista käyntiä? Kaikkensa BF ainakin yrittää.

    https://golfpiste.com/kotojarvigolf/osakkaat/?p=uutiset&seura=9047&nc=42&lang=fi&newsid=108757

    Epätoivoinen veto ja yritys tehdä laillisista toimista hankalia. Kuten sanoit, kaikkensa yrittää ja en ihmettele että tuollaisia ehtoja yrittää asettaa. Lainvoimaahan niillä ei kuiutenkaan ole.

    Ei noissa ohjeissa ole käsittääkseni mitään ihmeellistä, täysin normiohjeet ja täyttää lainmukaiset ehdot osakkeen lunastustapahtumalle ja sen rekisteröimiselle osakeluetteloon.

    Perustava virhe ohjeissa kuitenkin siinä että velvollisuus näiden tietojen toimittamiseen on ostajalla, ei myyjällä (eikä sen puoleen yhtiölläkään), muutoin lunastusta ja osakkeenomistuksen siirtymistä ei tietenkään rekisteröidä. Myös myyjä ne tiedot voi yhtiölle toimittaa, ja näin kannattaneekin menetellä jos esim. epäilee että ostajalla ei olekaan aikomusta tätä jostain syystä tehdä.

    Minä kyllä kummastelen noita ohjeita ja mihin mahdollisesti johtaisi niiden noudattamatta jättäminen.
    – kuten totesit vastuu dokumenttien toimittamisesta on ostajalla
    – ei kauppakirjassa tarvitse välttämättä yksilöidä ostajaa vaa voi olla ’ määräämänsä lukuun’
    – jos alle 10 euron varainsiirrosta ei esitetä varainsiirtoverolaskelmaa, voiko yhtiö kieltäytyä rekisteröinnistä
    – jos ennen yhtiökokousta ostaja esittää pätevät dokumentit saannostaan, voi käyttää yhtiökokouksessa äänivaltaa vaikka ei olisikaan rekisteröity osakeluetteloon (vrt KKO 1999)
    – jos ostajana on ns. yhtiö veroparatiiseista, ei todellinen tausta selviä kaupparekistiotteesta, jossa nimenkirjoittaja on paikallinen asianajaja

    Hieman ihmeellisi asioita ihan tavallisen osakekaupan kohdalla..

    Periaattessa ei pitäisi olla mitään ongelmia vaikka myisi osakkeensa esim. ulkomaiselle yhtiölle tai henkilölle. Sen jälkeen ko. osakkeen myynyt henkilö vuokraa osakkeen pelioikeuden käyttöönsä. Tietenkin niin että osakkeen maksuvelvoitteet hoidetaan kuntoon…

    Uusi omistaja voi halutessaan antaa vanhalle omistajalle valtakirjan esim. yhtiökokousta varten..

    En usko että yhtiökokouksessa olisi mahdollista asettaa joitan ihmeellisiä rajoituksia osakkeiden kaupankäyntiin. Lakiahan näissä pitää noudattaa. Eihän yhtiöjärjestystä voi muuttaa niin että yksittäisten osakkeenomistajien oikeuksia loukataan tai vähennetään. Ainakaan ilman heidän suostumustaan.

    Ei tässä mitään ongelmaa olekaan, osakkeen saa myydä aivan vapaasti niin kotimaisille kuin ulkomaisillekin tahoille. Yhtiöllä on oikeus ja velvollisuuskin tarkistaa että omistusoikeus on siirtynyt, ennen kuin uusi omistaja merkitään osakeluetteloon. Yleensä intressi omistusoikeuden siirtymisen näytöstä on uudella omistajalla (=pelioikeuden käyttö), mutta esim. Kotojärven tapauksessa suurempi intressi todennäköisesti on myyjällä joka haluaa päästä vastikevelvollisuudestaan mahdollisimman pian eroon. Velvoite on ostajalla kuten jo todettu.

    Eikä kannata tähän yksinkertaiseen asiaan nyt yhtiöjärjestyksiä tai muutakaan turhaa sekoittaa, ihan normiohjeet on Kotojärven kartanon Herra antanut, joskin ne olisi voinut kirjata hienovaraisemmin, ja kohderyhmä ohjeille tosiaankin on varmasti ollut lähinnä myyjät, vaikkakin velvoite omistusoikeuden siirtymisen osoittamiseen on ostajalla. Pointti Herralla on ollut ihan oikein että jos yhtiö ei saa luotettavia tietoja omistusoikeuden siirtymisestä, niin silloin luonnollisesti mitään muutostakaan ei tapahdu tilanteessa yhtiön kannalta. Kutsut yhtiökokoukseen menevät nykyiselle omistajalle joka saa käyttää siellä äänioikeuttaan, vastikemaksut menevät samoin nykyiselle omistajalle jne.

    Omistusoikeuden siirtymisen voi toki yhtiölle milloin tahansa niin myyjä kuin ostajakin selvittää, esim. juuri ennen yhtiökokousta, ei sillekään mitään estettä ole, jolloin yhtiön kannalta omistusoikeus on näytetty ja estettä uuden omistajan osallistumiselle kokouksiin ei ole ja ostaja merkittäneen saman tien myös osakeluetteloon. Eikä siinäkään mitään ihmeellistä ole että ostaja on ulkomainen taho ja jota edustaa kaupassa joku lakimies, pääasia että omistusoikeuden siirtyminen voidaan luotettavasti todistamaan.

    ts

    Ironiaa tai selittelyä, mutta selkeästi näkyy että haamu ei nyt ymmärrä ohjeiden tarkoitusta ja sitä että ne eivät todellakaan ole pätevät.

    Ohjeiden tarkoitus on yrittää tehdä hankalaksi tai mahdottomaksi osakkeiden siirtyminen omistajalle, jolta vastikkeita ei saa perittyä. Se vaan ei noilla ohjeilla onnistu ja pako jatkuu. Korvanapin mukaan noin 200 osaketta on jo siirtynyt.

    ts kirjoitti: (9.2.2014 12:53:51)
    Ironiaa tai selittelyä, mutta selkeästi näkyy että haamu ei nyt ymmärrä ohjeiden tarkoitusta ja sitä että ne eivät todellakaan ole pätevät.

    Ohjeiden tarkoitus on yrittää tehdä hankalaksi tai mahdottomaksi osakkeiden siirtyminen omistajalle, jolta vastikkeita ei saa perittyä. Se vaan ei noilla ohjeilla onnistu ja pako jatkuu. Korvanapin mukaan noin 200 osaketta on jo siirtynyt.

    Kuution Herra on nyt pahasti asiasta pihalla. Eli voisitko täsmentää mikä Kartanon Herran ohjeista ei ole ’pätevä’ (mitä pätevä sitten mielestäni tarkoittaakaan)?

    Lain mukaan luovutus tulee pystyä luotettavasti selvittämään, muuta tarkentavaa määräystä ei ole. Tapana on ollut, että tähän riittää kauppakirja, kuitti suoritetusta varainsiirtoverosta ja mielellään kopiot ostajan henkilötiedoista. Mitä ihmeen mahdotonta tai uutta tässä on?

    Totta kai ymmärrän että Kartanon Herraa ei ’osakepako’ pako miellytä, mutta antamansa ohjeet ovat kyllä aivan asialliset. Mahdollista on, että luovutustapahtumien osalta käydään sitten jatkossa käräjiä kun yhtiö jatkaa nykyisten omistajien pommittamista vastikemaksuilla koska katsoo että ei ole saanut selvitystä omistusoikeuden siirtymisestä. Koska näyttövastuu on ostajalla, tai tässä tapauksessa koska vastikemaksutaakka säilyy myyjällä niin todennäköisimmin vastakkain käräjillä ovat yhtiö ja myyjä, kannattaa näiden ’osakepakolaisten’ yksinkertaisesti vain huolehtia että nuo Kartanon Herrankin mainitsemat perusasiat ovat näytettävissä. Näin olen muuten ymmärtänyt että ovat pääsääntöisesti tehneetkin.

    Putti-Possu kirjoitti: (9.2.2014 5:48:57)

    Vaikkei nyt ihan ulkomaisen, mutta jokin kehityshanke tässä voisi olla takana. Kotojärvi olisi erinomainen paikka rakentaa alueelle lomabusinesta … kunhan ensin saa golfkentän puoli-ilmaiseksi haltuunsa. Valistumaton arvaus on, että pääomistaja yrittää savustaa pienosakkaat ulos lunastaakseen osakkeet mahd. halvalla, mieluiten negatiivisella hinnalla. Kun 90 % hallussa, loput voi lunastaa pakolla samoin ehdoin. Sitten on helpompi neuvotella kaupasta uuden ostajan kanssa 😉

    Ahah,
    onko siis kuitenkin kyseessä OYJ Kotojärvi Golf ABP?

    yeux de serpent kirjoitti: (9.2.2014 13:21:33)

    Ahah,
    onko siis kuitenkin kyseessä OYJ Kotojärvi Golf ABP?

    Eiku otetaas takasi..
    Vähemmistöosakkaiden lunastaminen koskee tokis kaikki osakeyhtiöitä, ei pelkästään julkisia yhtiöitä..

    Aivopieru mun osalta, tullee toistumaan.

    Rasittaavaa tää golfpisteen forumin lukeminen nykyään. Käsissä pitäisi olla samaan aikaan sekä golfin säännöt, dekkarit että ainakin OYL, että pysyy kärryillä milloin mistäkin aiheesta.

    yeux de serpent kirjoitti: (9.2.2014 13:21:33)

    Ahah,
    onko siis kuitenkin kyseessä OYJ Kotojärvi Golf ABP?

    Niin pitkälle ei minunkaan mielikuvitus yllä, mutta ajattelin ihan OYL 18 luvun mukaista lunastamista. Kun lunastus tapahtuu käypään hintaan ja paras verrokki on viimeaikaiset kaupat, niin jos viimeiset kaupat tehdään negatiiviseen hintaan (eli myyjä antaa rahaa + osakkeen) niin voidaanko lopuiltakin vaatia rahaa … Ei kai sille mitään estettä ole, mielenkiintoista.

    Jos minä olisin siis kartanonherra, niin lunastaisin kaikki muut ’ilmiseksi pois’ ja myisin kentän uudelleen esim golfmatkailukäyttöön (sellaiseksi Saimaan golfin konseptilla toimivaksi)

    Putti-Possu kirjoitti: (9.2.2014 13:44:34)

    Niin pitkälle ei minunkaan mielikuvitus yllä, mutta ajattelin ihan OYL 18 luvun mukaista lunastamista. Kun lunastus tapahtuu käypään hintaan ja paras verrokki on viimeaikaiset kaupat, niin jos viimeiset kaupat tehdään negatiiviseen hintaan (eli myyjä antaa rahaa + osakkeen) niin voidaanko lopuiltakin vaatia rahaa … Ei kai sille mitään estettä ole, mielenkiintoista.

    Jos minä olisin siis kartanonherra, niin lunastaisin kaikki muut ’ilmiseksi pois’ ja myisin kentän uudelleen esim golfmatkailukäyttöön (sellaiseksi Saimaan golfin konseptilla toimivaksi)

    Juuh,
    koitin jo korjata erheeni edellisessä viestissä.

    Mielenkiintoinen tapaus tosiaan, jos tuollaisilla parametreillä alettaisiin lunastusta tehdä (jä mähän en kielitoimistolle anna periksi.. :)).

    KL

    yeux de serpent kirjoitti: (9.2.2014 14:03:08)
    Mielenkiintoinen tapaus tosiaan, jos tuollaisilla parametreillä alettaisiin lunastusta tehdä (ja mähän en kielitoimistolle anna periksi.. :)).

    Hyvä!

    ts

    haamu kirjoitti: (9.2.2014 13:04:45)

    Kuution Herra on nyt pahasti asiasta pihalla. Eli voisitko täsmentää mikä Kartanon Herran ohjeista ei ole ’pätevä’ (mitä pätevä sitten mielestäni tarkoittaakaan)?

    n.

    Se minkä itsekin nostit esille.

    ts kirjoitti: (9.2.2014 16:15:53)

    haamu kirjoitti: (9.2.2014 13:04:45)

    Kuution Herra on nyt pahasti asiasta pihalla. Eli voisitko täsmentää mikä Kartanon Herran ohjeista ei ole ’pätevä’ (mitä pätevä sitten mielestäni tarkoittaakaan)?

    n.

    Se minkä itsekin nostit esille.

    Niin mitä nostin esille?

    Mielestäni ainoastaan Kartanon Herran antamien ohjeiden otsikko ’Kun olet myymässä osakettasi tarvitset seuraavat asiakirjat:’ olisi voitu paremmin muotoiltuna olla vaikkapa suuntaan ’Osakkeen myynnin/oston yhteydessä tulisi kaupan osapuolten huolehtia siitä että yhtiölle toimitetaan osakkeen omistuksen siirtymisen vahvistavat riittävän tarkat ja luotettavat tiedot mm:’ Mitään ’epäpätevää’ en sinänsä ohjeista ole nostanut esiin.

    ts

    haamu kirjoitti: (9.2.2014 18:32:31)

    Niin mitä nostin esille?

    Mielestäni ainoastaan Kartanon Herran antamien ohjeiden otsikko ’Kun olet myymässä osakettasi tarvitset seuraavat asiakirjat:’ olisi voitu paremmin muotoiltuna olla vaikkapa suuntaan ’Osakkeen myynnin/oston yhteydessä tulisi kaupan osapuolten huolehtia siitä että yhtiölle toimitetaan osakkeen omistuksen siirtymisen vahvistavat riittävän tarkat ja luotettavat tiedot mm:’ Mitään ’epäpätevää’ en sinänsä ohjeista ole nostanut esiin.

    Dementiaa vai jonkun muun tekstiä?

    haamu kirjoitti: (9.2.2014 10:45:15)

    Perustava virhe ohjeissa kuitenkin siinä että velvollisuus näiden tietojen toimittamiseen on ostajalla, ei myyjällä (eikä sen puoleen yhtiölläkään), muutoin lunastusta ja osakkeenomistuksen siirtymistä ei tietenkään rekisteröidä. Myös myyjä ne tiedot voi yhtiölle toimittaa, ja näin kannattaneekin menetellä jos esim. epäilee että ostajalla ei olekaan aikomusta tätä jostain syystä tehdä.

    Nämä golfpisteen keskustelut ovat siitä väsyttäviä, että kiinnostavistakin aiheista saadaan usein aloitettua aiheen sivuun kulkeutuvat kummallinen kinastelu pitkien lainausten tukemana.

    No ei tämäkään viesti vie Kotojärveläisten ongelmaa eteenpäin.

    limo kirjoitti: (9.2.2014 19:23:50)
    Nämä golfpisteen keskustelut ovat siitä väsyttäviä, että kiinnostavistakin aiheista saadaan usein aloitettua aiheen sivuun kulkeutuvat kummallinen kinastelu pitkien lainausten tukemana.

    No ei tämäkään viesti vie Kotojärveläisten ongelmaa eteenpäin.

    Lauletaan kaikki yhdessä Totuuden Herran sävelin: Kuution Herra, johda sinä meitä, etsiessämme Kotojärven teitä, meitä sä ohjaa, svingipleinii et heitä, böördimme siunaa. Amen.

    ts

    haamu kirjoitti: (9.2.2014 20:08:39)

    Lauletaan kaikki yhdessä Totuuden Herran sävelin: Kuution Herra, johda sinä meitä, etsiessämme Kotojärven teitä, meitä sä ohjaa, svingipleinii et heitä, böördimme siunaa. Amen.

    Noinko koville ottaa kun joku osoittaa epäjohdonmukaisuutesi ja virheesi?

    ts kirjoitti: (9.2.2014 20:12:28)

    haamu kirjoitti: (9.2.2014 20:08:39)

    Lauletaan kaikki yhdessä Totuuden Herran sävelin: Kuution Herra, johda sinä meitä, etsiessämme Kotojärven teitä, meitä sä ohjaa, svingipleinii et heitä, böördimme siunaa. Amen.

    Noinko koville ottaa kun joku osoittaa epäjohdonmukaisuutesi ja virheesi?

    Kuution Herra, johda sinä meitä, kokeillessamme, svingipleinin teitä, tietosi suuri, meitä älä heitä, Kuutios siunaa.

    limo kirjoitti: (9.2.2014 19:23:50)
    Nämä golfpisteen keskustelut ovat siitä väsyttäviä, että kiinnostavistakin aiheista saadaan usein aloitettua aiheen sivuun kulkeutuvat kummallinen kinastelu pitkien lainausten tukemana.

    No ei tämäkään viesti vie Kotojärveläisten ongelmaa eteenpäin.

    Peukku.

    Jotkut vain tykkäävät omasta äänestään. Näin myös virtuaalimaailmassa.

    P.s Spämmäystä tämäkin, valitettavasti.

    #535370 Ilmoita asiaton viesti
    KL

    haamu kirjoitti: (9.2.2014 20:17:10)

    Laitoin tästä ja edeltävästä viestistäsi palautetta ylläpidolle.

    #535371 Ilmoita asiaton viesti

    KL kirjoitti: (9.2.2014 22:57:36)

    haamu kirjoitti: (9.2.2014 20:17:10)

    Laitoin tästä ja edeltävästä viestistäsi palautetta ylläpidolle.

    Toivottavasti nyt vihdoinkin ylläpito puuttuu tuon yhden nimeltä mainitsemattoman (kuutioissa oleilevan) palstalaisen lähes jokaisen ketjun, asian vierestä ja henkilökohtaisuuksiin menevällä jankutuksellaan, pilaavaan käytökseen.

    Kotojärven tilanne sen sijaan on erittäin mielenkiintoinen ja toivottavasti erityisesti Kotojärveläiset osakkeenomistajat laittaisivat tänne jatkossakin lisätietoa sen kehittymisestä.

    #535372 Ilmoita asiaton viesti

    Kotojärvellä korotettiin vastiketta. Osa osakkeista on yhden henkilön vallassa.
    Mikä tässä on ongelma? 1 kpl 9-reikästä rakentamatta?

    Onko Kulloossa vastaava tilanne? Osa osakkeista muutaman henkilön vallassa?
    18- reikänen kenttä rakentamatta?

    Molemmilla ’eri’arvoisia osakkeita?

    Olipa kiva nostaa Kotojärvi esiin.

    Millaisia ovat olleet Kulloon vastikkeet ja korotukset viime vuosina?

    Mikä on ongelma Kotojärvellä?

    Mikä on ongelma Kulloossa?

    #535373 Ilmoita asiaton viesti
    ts

    haamu kirjoitti: (10.2.2014 9:56:36)

    Toivottavasti nyt vihdoinkin ylläpito puuttuu tuon yhden nimeltä mainitsemattoman (kuutioissa oleilevan) palstalaisen lähes jokaisen ketjun, asian vierestä ja henkilökohtaisuuksiin menevällä jankutuksellaan, pilaavaan käytökseen.

    Varsin huvittava viesti, koska kaikkien nähtävillä on, että ainoa henkilökohtaisuuksiin ja OT:hen syyllistynyt tässäkin tapauksessa on nimimerkki Haamu

    #535374 Ilmoita asiaton viesti

    ts kirjoitti: (10.2.2014 11:14:37)

    haamu kirjoitti: (10.2.2014 9:56:36)

    Toivottavasti nyt vihdoinkin ylläpito puuttuu tuon yhden nimeltä mainitsemattoman (kuutioissa oleilevan) palstalaisen lähes jokaisen ketjun, asian vierestä ja henkilökohtaisuuksiin menevällä jankutuksellaan, pilaavaan käytökseen.

    Varsin huvittava viesti, koska kaikkien nähtävillä on, että ainoa henkilökohtaisuuksiin ja OT:hen syyllistynyt tässäkin tapauksessa on nimimerkki Haamu

    Se siitä ylläpidosta …

    #535375 Ilmoita asiaton viesti
    ts

    haamu kirjoitti: (10.2.2014 12:01:44)

    Se siitä ylläpidosta …

    Niin näyttää olevan tilanne. Kai kuitenkin ymmärsit, että KL raportoi nimenomaan sinun viesteistäsi, joissa menit henkilökohtaisuuksiin vain siksi, että osoitin epäjohdonmukaisuutesi aiemmin?

    #535376 Ilmoita asiaton viesti

    ts kirjoitti: (10.2.2014 12:04:52)

    haamu kirjoitti: (10.2.2014 12:01:44)

    Se siitä ylläpidosta …

    Niin näyttää olevan tilanne. Kai kuitenkin ymmärsit, että KL raportoi nimenomaan sinun viesteistäsi, joissa menit henkilökohtaisuuksiin vain siksi, että osoitin epäjohdonmukaisuutesi aiemmin?

    Toivon todella että saat ammattimaista apua ongelmiisi, valitettavasti siihen mennessä tuskin maltat lopettaa pakkomielteeksi muodostunutta besserwisserismiäsi palstalla.

    #535377 Ilmoita asiaton viesti

    Sivusta seuraten, eri ketjuissa näkyy olevan mm. seuraavia pitkäaikaisia riitoja

    ts vastaan golfinn
    ts vastaan data
    ts vastaan B
    ts vastaan haamu

    on noita tietysti varmaan paljon muitakin.

    Tuo otos on varsin pieni ja subjektiivinen, eikä sinänsä todista mitään. Pitempää listaa en viitsi kasata – jos joku jaksaa sellaisen tehdä, siitä ehkä voisi nähdä jotain säännömukaisuutta?

    #535378 Ilmoita asiaton viesti

    Ei siinä mitään huvittavaa ole että taas lähti mielenkiintoinen ketju jyrkkään luisuun. Taistelupari vain vaihtuu, tuollaista jankutusta on vastenmielistä lukea.

    Kotojärvestä sen verran että Suomalaiset eivät hevin rupea barrikaadeille tässä mittakaavassa. Aika kauan pitää miestä/naista kyykyttää että tämmöinen vastarinta saadaan aikaiseksi.

Esillä 25 viestiä, 51 - 75 (kaikkiaan 471)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.

Etusivu Foorumit Yleistä Melko hurjaa menoa Kotojärvi Golfissa!