-
JulkaisijaArtikkelit
-
Lexi tiesi mitä oli tekemässä ja jäi kiinni !!
Siinä tapauksessa tuomio olisi ollut DQ! Toimikunnan mukaan Lexi ei ollut rikkeestä tietoinen, joten 2+2 (= noin 4).
Mutta eikö sääntöjen lievennys toureilla juuri ole se, että TV-katsojilta jälkikäteen tulleiden vihjeiden perusteella rangaistus on kaksi lyöntiä, ei DQ? Tai sitten toimikunnassa ei vain ollut munaa antaa DQ:ta kärkipaikalle, koska ”eihän nätti nainen voi tahallaan tuollaista virhettä tehdä, niin kuin myös Johaugille on aivan vahingossa tullut steroideja elimistöön.”
Jos tätä haluaa verrata joihinkin aikaisempiin rangaistuksiin, tämä on aivan kohdallaan, aikaisemmat ehkä sitten ei.
Lexi on maailmanlistan #5. Jalan mittainen putti menee sisään, vaikka alusta olisi perunapeltoa. Tällä tasolla oleva ammattilainen ei vaaranna Major-voittoaan tuollaisella virheellä tahallaan. Videoiden ristitulessa kiinnijäämisen on erittäin suuri ja hyöty täysin olematon.
Mutta unohdetaan Lexi ja otetaan asia yleisellä tasolla. Pelaaja tuntee säännöt, mutta ei huomaa rikettään, seurauksena virheellisen kortin jättäminen. Onko oikein, että pelaajaa rangaistaan paitsi rikkeestä, myös virheellisen kortin jättämisestä?
Jos toimikunta käsittelee asian huomenna, (eli on osaamaton ja hidas), tulee 4 rankkua.
Lexin tapauksessahan toimikunta sai tiedon mahdollisesta rikkeestä juurikin tuona neljäntenä päivänä. Olisikohan ollut about siinä vaiheessa kun kärkipari oli seiska reiällä. Eli eipä tuo toimikunta kauheesti vitkastellut asiassa…
Pelaaja tuntee säännöt, mutta ei huomaa rikettään, seurauksena virheellisen kortin jättäminen. Onko oikein, että pelaajaa rangaistaan paitsi rikkeestä, myös virheellisen kortin jättämisestä?
Tämä on hyvä kysymys, ainut nyt mieleen tullut puolustus nykykäytännölle voisi olla pelote. Eli ekstra uhka sille, että jää/jättää merkitsemättä kaikkea. Jossain tilanteessa saattaa tuntua epäreilulta, mutta toisaalta toivottavasti pakottaa ottamaan säännöt tosissaan. Ehkä Jack N ei niitä ota, mutta toivottavasti moni muu.
Lexi on maailmanlistan #5. Jalan mittainen putti menee sisään, vaikka alusta olisi perunapeltoa. Tällä tasolla oleva ammattilainen ei vaaranna Major-voittoaan tuollaisella virheellä tahallaan. Videoiden ristitulessa kiinnijäämisen on erittäin suuri ja hyöty täysin olematon.
Mutta unohdetaan Lexi ja otetaan asia yleisellä tasolla. Pelaaja tuntee säännöt, mutta ei huomaa rikettään, seurauksena virheellisen kortin jättäminen. Onko oikein, että pelaajaa rangaistaan paitsi rikkeestä, myös virheellisen kortin jättämisestä?
Ensinnäkin, oletko sä nähnyt tuon videon? Mä olen, ja näkemäni perusteella on kyllä aika päivän selvää, että tuo siirto on tahallinen. Ja mitä tulee siihen, ettei tuon tason ammattilainen ylipäätään mokaa noin lyhyitä putteja, niin höpöhöpö. Muutama vuosi takaperin naisten tourilla jossain majorissa korealais-tyttö mokasi 72. reiällä juurikin tuon mittaisen voittoputin…joutui uusintaan ja hävisi. Toki paine ja tilanne oli hiukan eri tuossa tilanteessa, mutta kyllä näitä tapahtuu.
Tuo toinen kysymyksesi onkin mielenkiintoinen juttu. Itse taipuisin jopa vastaukseen, että ei ole oikein. Mutta sillä varauksella, että tapauskohtaisesti tuomitaan. Tässä toki tullaan aina siihen, että pitäisi kiistattomasti pystyä osoittamaan, että pelaaja huomaa virheen/tekee sen tahallaan, mutta jättää noteeraamatta. Ja tuon kiistaton osoittaminenhan ei sittenkään ihan helppoa ole. Vaikkakin tosiaan Lexin tapauksessa mielestäni tahallisuus on selkeä.
Selkeä oma moka yritti lypsää palloa eteenpäin… ei voi valittaa ! Ainoa lisäkommentti oli että asiaan olisi pitänyt reagoida samana päivänä jos mahdollista. Mielestäni TV-katsoja eivät ole tuomareita !
Mutta unohdetaan Lexi ja otetaan asia yleisellä tasolla. Pelaaja tuntee säännöt, mutta ei huomaa rikettään, seurauksena virheellisen kortin jättäminen. Onko oikein, että pelaajaa rangaistaan paitsi rikkeestä, myös virheellisen kortin jättämisestä?
Aloitetaan ottamalla tuo sääntö 6-6d tähän (ilman sitä poikkeusta):
’The competitor is responsible for the correctness of the score recorded for each hole on his score card. If he returns a score for any hole lower than actually taken, he is disqualified. If he returns a score for any hole higher than actually taken, the score as returned stands.’
Pelaaja siis diskataan, jos hän palauttaa allekirjoittamansa tuloskortin, jossa yhdellä tai useammalla reiällä on alempi tulos kuin mitä pelaaja on oikeasti tehnyt. Tällainen virhe voi johtua useammasta eri asiasta, kuten vilpistä, vahingosta, rangaistuksen jättämisestä pois, merkkarin virheestä tms. Kirjoitusvirheet ja sen sellaiset tulisi pelaajan ja merkkarin sulkea pois kortin tarkastamisvaiheessa, mutta jostain kumman syystä tuhannet ja taas tuhannet pelaajat on diskattu siksi, että merkkari on merkannut heidän korttiinsa pykälän liian alhaisen tuloksen eikä pelaaja ole huomannut asiaa, vaikka hänen jos kenen tulisi olla tietoinen siitä mitä hän oikein on pelannut.
Tällaisesta monen mielestä pienestä rikkeestä pelaaja siis diskataan. Nyt voisi kysyä eikö pelaaja saisi virheen tultua ilmi korjata tuon numeron ja selvitä ilman rangaistusta? Kenties, mutta tässä vaiheessa on pakko jälleen kerran palata pelajan vastuuseen ja sääntöön 6-1, joka velvoittaa pelaajan tuntemaan säännöt. Jos kortin tarkastamisella ei olisi mitään väliä, eivät pelaajat suhtautuisi siihen vakavasti. ’Ainahan sen väärän tuloksen voi vielä korjata’. Tämä johtaisi väistämättä siihen, että vääriä tuloksia päätyisi myös tulosluetteloon eikä lopullinen voittaja välttämättä olisikaan se, joka oikeasti on pelannut parhaan tuloksen.
Pelaaja voidaan siis diskata, vaikkei hän ole tehnyt mitään sääntörikettä, vaan ainoastaan piirtänyt väärän numeron korttiinsa. Voisiko sen valossa ajatella, että rangaistuslyöntejä kortistaan pois jättänyt pelaaja selviäisi ilman rangaistusta? Pelaajalle kuuluvien rangaistuslyöntien lisääminen korttiinhan ei ole mikään rangaistus säännön 6-6d rikkomisesta, joten jos pelaajaa ei sellaisessa tapauksessa rangaistaisi, mikään oikeustaju ei sallisi pelaajaa rangaistaman liian alhaisesta reikätuloksesta.
Q8 käytti sanaa pelote, itse haluan käyttää termejä vastuu ja pelin henki. Jos pelaajalla ei ole vastuuta teoistaan, laji muuttuu jääkiekon tai jalkapallon kaltaiseksi, jossa pelaaja yrittää rikkoa sääntöjä mahdollisimman paljon jäämättä siitä kiinni. Henkilökohtaisesti halveksin syvästi suurta joukkoa urheilumiljönäärejä, joiden harjoittelusta osa kuluu kaatumisen ja tuskaisten tai viattomien ilmeiden harjoittelemiseen. Sen sijaan arvostan yhtä syvästi lajimme nykypäivän bobbyjoneseja, jotka rehdisti myöntävät virheensä silloinkin, kun kukaan ei ole näkemässä.
Summa summarum:
Onko oikein, että pelaajaa rangaistaan paitsi rikkeestä, myös virheellisen kortin jättämisestä?
Mielestäni ehdottomasti on oikein.
Tuo toinen kysymyksesi onkin mielenkiintoinen juttu. Itse taipuisin jopa vastaukseen, että ei ole oikein. Mutta sillä varauksella, että tapauskohtaisesti tuomitaan. Tässä toki tullaan aina siihen, että pitäisi kiistattomasti pystyä osoittamaan, että pelaaja huomaa virheen/tekee sen tahallaan, mutta jättää noteeraamatta. Ja tuon kiistaton osoittaminenhan ei sittenkään ihan helppoa ole. Vaikkakin tosiaan Lexin tapauksessa mielestäni tahallisuus on selkeä.
Käytän suoraa tekstiä: kuolleena syntynyt ajatus. Tajusit sen varmaan itsekin tuota kirjoittaessasi.
Kaiken lisäksi pelaajan vastuu ei rajoitu siihen mitä hän huomaa, vaan se kattaa myös asiat, jotka hänen PITÄISI huomata. Kuten tässä Lexin tapauksessa, hänen olisi PITÄNYT huomata asettaneensa pallonsa eri paikkaan kuin mistä hän sen nosti. Hänen silmänsä olivat alle metrin päässä pallosta, joten pikkaisen on taittovirhettä tytöllä, jos väittää ettei huomannut…
Luulenpa että tämä Lexin tapaus tulee johtamaan sääntömuutokseen. Ja se muutos voisi olla esim. että kun päivän pelit ovat päättyneet ja seuraavan päivän tiiajat julkistettu niin ”vanhoja” rankkuja ei enää anneta.Tai viimeistään raja tulee vastaan silloin kun seuraavan päivän ensimmäinen kilpailija on lyönyt avauksensa.
Miksi juuri Lexin tapaus olisi vedenjakaja, kun näitä tapauksia tulee esiin vuosittain?
Sen verran lohtua on kuitenkin näköpiirissä niille, joiden mielestä pelaajan ei tarvitse tietää mitä tekee. Ehdotetussa sääntöuudistuksessa vesiesteet muuttuisivat sellaisiksi alueiksi, joilla saa liikutella irrallisia luonnonhaittoja ja kosketella vettä ja maapohjaa. Sitten ei pelaajan enää tarvitse olla huolellinen sielläkään, viheriöllähän ei enää tarvitse nykyäänkään…
Luulenpa että tämä Lexin tapaus tulee johtamaan sääntömuutokseen. Ja se muutos voisi olla esim. että kun päivän pelit ovat päättyneet ja seuraavan päivän tiiajat julkistettu niin ”vanhoja” rankkuja ei enää anneta.Tai viimeistään raja tulee vastaan silloin kun seuraavan päivän ensimmäinen kilpailija on lyönyt avauksensa.
Rangaistaisiinko pelaajaa kuitenkin siinä tapauksessa, että hän on tahallaan jättänyt merkitsemättä nuo rangaistuslyönnit?
Luulenpa että tämä Lexin tapaus tulee johtamaan sääntömuutokseen. Ja se muutos voisi olla esim. että kun päivän pelit ovat päättyneet ja seuraavan päivän tiiajat julkistettu niin ”vanhoja” rankkuja ei enää anneta.Tai viimeistään raja tulee vastaan silloin kun seuraavan päivän ensimmäinen kilpailija on lyönyt avauksensa.
Minä kyselen myös, että miksi juuri tämän tapauksen takia sääntöjä muutettaisiin? Johan toureille on lievennetty tulkintaa paljon pienempien rikkeiden takia, mitä pelaajat eivät välttämättä olisi voineet edes huomata. Onko syynä se, että nyt nainen ”kärsi vääryyttä” niiden mielestä, joiden mukaan säännöt ovat vain suuntaa antavia? Kertokaapa minulle tyhmälle, mihin se raja laitetaan, kuinka paljon sääntöjä pitää saada rikkoa. Onhan tämä käsillä oleva tapaus aivan eri luokkaa kuin Padraig Harringtonin DQ Abu Dhabissa 2011
Luulenpa että tämä Lexin tapaus tulee johtamaan sääntömuutokseen.
Aivan yhtä absurdi väite, kuin jos ennustaisi, että Johaugin dopingista kiinni jääminen johtaisi doping-sääntöjen lieventämiseen.
Maailman huipuilta edellytetään tarkkaa sääntöjen noudattamista, ja jos jää kiinni, niin rangaistukset pitää mennä sääntökirjan mukaan … olkoompa vaikka kuinka blondi tahansa ja vaikka kuinka kyynelehtisi jäätyään kiinni.
Kuinkas suurta vääryyttä Rose nyt koki, kun #13 väylällä (?) Garcia liikutti palloaan männikössä, mutta Augustan toimikunta jyräsi golfin säännöt ja päästi Sergion säikähdyksellä….
Explaining the rules video that almost threw the Masters into chaos
Tämä? Aika paha tuosta on mennä sanomaan, että liikkui…
Eikös se pallo saa sääntöjenkin mukaan liikkua/liikahdella kunhan ei siirry pysyvästi pois paikaltaan?
aakoo64: ”Onhan tämä käsillä oleva tapaus aivan eri luokkaa kuin Padraig Harringtonin DQ Abu Dhabissa 2011”
siis onko tuollaisesta tosiaan oikeasti pelaaja diskattu, että etusormi tökkää vahingossa palloa millin tai pari?
Halleluja, sanon uudestaan, että onneksi en tajua golfin sääntöjä.
Yhdessä kisassa pallo merkataan griinillä noin 10.000 kertaa, olisikohan siellä joskus joku tuollainen vahingossa tökkäys mukana?
Ainakin itselläni, aivan varmasti tulisi ”muutama” tuollainen, jos 10.000 kertaa merkkaisin.
***
Kirjoittelin tänne jo aikaisemmin että:Perusasenne, tehdäänkö säännöt peliä ja pelaajia varten.
Vai tehdäänkö ne tuomareille ja takahuoneiden virkamiehille.siis onko tuollaisesta tosiaan oikeasti pelaaja diskattu, että etusormi tökkää vahingossa palloa millin tai pari?
Juu on diskattu. Pointti oli se, että katsojan ilmiannon jälkeisen (pitkän?) tarkastelun jälkeen toimikunta oli todennut pallon liikkuneen paikaltaan. Harrington itse oli ollut sitä mieltä, että pallo liikahti eli keinahti takaisin alkuperäiselle paikalleen. Koska pallo oli liikkunut, hän löi sääntöjen mukaan väärästä paikasta eikä tietenkään merkannut tulokseensa siitä kahta rangaistuslyöntiä ja näin ollen palautti liian pienen tuloksen sisältävän kortin. Niinpä aivan sääntöjen mukaisesti seurauksena oli DQ.
Tosin tuolta Harrington olisi välttynyt, jos hän olisikin merkannut pallon uudelleen, nostanut pallon ja laittanut sen alkuperäiseen paikkaan sillä tarkkuudella kuin sen yleensäkään voi tehdä. Lopulta pallo olisi saattanut kyllä olla eri kohdassa kuin alkujaan, mutta olisipa ainakin yrittänyt palauttaa sen oikeaan paikkaan. Mutta jos pelaajasta näyttää siltä, että pallo keikahtaa ensin johonkin suuntaan ja sitten vielä takaisinkin päin, noin pienissä liikeissä oletus varmasti on palautumisesta alkuperäiseen kohtaan.
En tiedä, onko juuri tämä Harringtonin tapaus ollut millään tavalla vaikuttamassa siihen, että nyt tällaisista videotarkistuksista seurauksena ei enää ole DQ, mutta ei se ole ollut ainoa katsojien ilmiannoista johtuva hylkäys.
aakoo64, siis jos olisi merkannut uudestaan, nostanut ja palauttanut niin että ei olisi keinahtanut, olisi säästynyt rangaistukselta – vaikka kukaan ei pystyisi sanomaan, onko sen jälkeen pallo ”oikeammassa” vai ”vääremmässä” paikassa kuin keinahtamisen jälkeen?
Silloinko hän sitten olisi enemmän ”yrittänyt palauttaa pallon oikeaan paikkaan”, kun tuolta videolta on ainakin minun mielestäni aivan selvää, että juuri sitä yritti myös ensimmäisellä kerralla?
Jee jee, onkohan tätä sääntöä kirjoitettaessa (ja sovellettaessa) tosiaan ajateltu peliä ja pelaajia?
Aivan. Tuossahan pallo liikkui/liikahti merkkausnastaa nostettaessa. Jos pallo liikkuu paikaltaan siinäkin vaiheessa, se pitää palauttaa oikealle paikalleen tietenkin merkittynä. Sinänsähän Padraig ei enää liikkumisen jälkeen tehnyt pallolle mitään oletettuaan sen vain liikahtaneen. Tuollaista on aika vaikea kuvitella tahalliseksi liikuttamiseksi, koska noin on aika vaikea hallita pallon lopullista paikkaa.
Minusta sääntöä kirjoitettaessa on ajateltu pelaajia, mutta ongelma on nykyiset HD-kuvaukset, joista nähdään tuollaisia pieniä liikahduksia ja pariin hiekanjyvään osumisia, joita pelaaja itse ei välttämättä edes voi huomata. Tosin Lexin tapauksessa kyse oli tahallisesta varsin selvästä pallon siirtämisestä todennäköisesti aseman parantamiseksi jollain tavalla, mistä ei pitäisikään päästä rangaistuksetta.
El ninó
oletko sä nähnyt tuon videon? Mä olen, ja näkemäni perusteella on kyllä aika päivän selvää, että tuo siirto on tahallinen.Olen nähnyt ja näin sen kuten toimikunta: ei tahallinen, ei pelaajan tiedossa, ei diskausta.
Jos pallo liikkuu paikaltaan siinäkin vaiheessa, se pitää palauttaa oikealle paikalleen tietenkin merkittynä.
Onkohan tuo merkitseminen tuossa tarpeellista koska merkki ei osoita oikeaa paikkaa? Eli jos vahingossa potkaiset palloa väylällä, niin ei merkata mitään vaan siirretään pallo takaisin. Ja lisätään rankku.
Siis jos tuo Harringtonin tapaus sattuisi nykyään ja toimikunta näkisi videon vasra seuraavana päivänä, siitä tulisi 2+2 rankkua?
Aakoo64, toteat että ”sääntöä kirjoitettaessa on ajateltu pelaajia”.
Jos otettaisiin paneeliin kiertueelta 100 pelaajaa ja kysyttäisiin heiltä, … kuinkahan monta ääntä saisi sellaisessa tapauksessa vaihtoehto ”jep, olisi järkevät rankut”?
(Siis tuo Harrington-video seuraavana päivänä, ja siitä rankut 2+2)Pelaajat tietävät että voivat olla joskus tuomiossa kummalla puolella tahansa, voittamassa tai häviämässä. Osaisivat kyllä ajatella asian pelin ja pelaajien kannalta – jos joku kysyisi.
Ei tietenkään pelin sääntöjä voi huutoäänestyksillä muutella, mutta joku järjen hiven sentään voisi olla, niillä takahuoneiden virkamiehilläkin.
Kuuma putteri kirjoitti: Halleluja, sanon uudestaan, että onneksi en tajua golfin sääntöjä.
Tuohon nähden kumman ahkerasti olet niitä kritisoimassa…
Onko sinun jotenkin vaikea ymmärtää sääntöä, joka edellyttää nostetun pallon asettamista takaisin alkuperäiselle paikalleen? Vai sitä, että asettamisen tulee tapahtua riittävällä tarkkuudella? Vai sitä mikä on riittävä tarkkuus? Vai kenties kaikkia näitä?
-
JulkaisijaArtikkelit