-
JulkaisijaArtikkelit
-
Minusta tässä puututaan ihan väärään osoitteeseen. Miksi Lexi Thompson siirsi (tietoisesti) pallonsa väärään paikkaan? Ihan selkeä pelaajan tekemä virhe ja rangaistuksen paikka.
Jos verrataan näihin viime vuoden rangaistuksiin ratkaisuhetkillä:
Nordqvist USOPEN 2016, laittoi mailansa pohjan bunkkeriin.
DJohnson USOPEN 2016, tuuli siirsi palloa griinillä.
Klubipelaaja kirjoitti: Doping kontrolli ei ole ulkopuolinen taho vaan kilpailujen järjestämiseen kuuluva osa.
Entä sitten? Kyse oli ulkopuolisten tahojen ILMOITTAMISTA rikkeistä eikä siitä mikä taho niitä käsittelee. Jos se italialainen apteekkari olisi ilmoittanut WADAlle Johaugin ostaneen klenbuterolia sisältäneen huulivoiteen, niin olisiko sinun mielestäsi asia pitänyt painaa villaisella vain siksi, ettei mikään kilpailujen järjestämiseen kuuluva osa huomannut rikettä..?
Herää jo…
Mielenkiintoista on myös miten vedonlyöntifirmat ovat tapaukseen suhtautuneet (en tiedä). Olettaisin että aika moni oli pelannut ehkä isoillakin summilla Thompsonin puolesta kolmen kierroksen jälkeen ja varmaan myös viimeisen kierroksen puolivälissä jolloin hän johti selvästi. Ei kai ole niin että tämä sähköpostin lähettänyt TV-katsoja olisi pelannut vedonlyönnissä Thompsonia vastaan?
Ma oon tassa kovasti yritttanyt miettia, etta kumpi pelleily on pahempaa.
1) Taa koko Lexi Thompson farssi.
vai
2) Vai esim NBAn tunaroinnit vaikka on videotarkistukset ja kaikki. Ja silti menee monesti vaarin. Esim n. kuukauden takaisessa Wizards at Blazers pelissa, jossa Wizards pelaaja astuu pallon kanssa kentalta ulos 3 sekkaa ennen loppua ja jatkaa siita korille ja tekee korin, jolla Wizards voitti matsin. Tuomarit katsoivat videolta vain sen, etta oliko aikaa jaljella, mutta eivat sita, etta aija kavi selkeasti kentan ulkopuolella (jolloin koria ei missaan tapauksessa olisi pitanyt hyvaksya). Tuo virhe kostautui ”vaaran joukkueen” voittona ja pahimmillaan Blazers voi jaada sen(kin) takia ulos pleijareista.
Eli niin tai nain, aina se on vaarinpain 😉
2) Vai esim NBAn tunaroinnit vaikka on videotarkistukset ja kaikki. Ja silti menee monesti vaarin. Esim n. kuukauden takaisessa Wizards at Blazers pelissa, jossa Wizards pelaaja astuu pallon kanssa kentalta ulos 3 sekkaa ennen loppua ja jatkaa siita korille ja tekee korin, jolla Wizards voitti matsin. Tuomarit katsoivat videolta vain sen, etta oliko aikaa jaljella, mutta eivat sita, etta aija kavi selkeasti kentan ulkopuolella (jolloin koria ei missaan tapauksessa olisi pitanyt hyvaksya).
Mitä NBA:n säännöt sanovat noista videotarkistuksista? Mitä niiden perusteella saa muuttaa?
Esimerkiksi jääkiekossa on tarkasti rajattu se, mitä videotarkistuksista saa muuttaa tai olla muuttamatta. Jos tarkistetaan videolta kävikö kiekko maalissa, niin siitä ei tarkisteta edelsikö tilannetta viheltämättä jäänyt paitsio.
Tällä forumilla keskitytään enempikin golfiin ja sen sääntöihin, joten muiden lajien esimerkkitapaukset eivät välttämättä sovellu tänne, ainakaan analogiansa puolesta…
Niin noh, ma nyt enemmankin tarkoitin sita, etta oli laji mika tahansa, noissa varsin tarkeissa saantoasioissa ei edelleenkaan ole paljoa jarkea. Liian monta porsaanreikaa. Oli laji mika tahansa. Oli tilanne mika tahansa. Ja juuri tassa tapauksessa LPGA pesee katensa, vaikka juuri he kusivat omaan hameeseensa.
Eniten mua harmittaa tossa Lexin jutusssa nimenomaan se, etta tota tapahtuu joka turnauksessa, mutta jos pelaat sijoilla 20-100, ei tuota koskaan huomata. Paaset palkahasta. Eli siis saannot eivat ole samat kaikille. Ja toisaalta en voi kasittaa mista ne 2 extraa tuli. Lexi ei sainannut vaaraa tulosta tuloskorttiin. Se tuloskortti hyvaksyttiin LPGAn toimesta. Piste. Lisaksi Lexin tuloskortti oli toisen pelaajan merkkaama ja (myos) sainaama. Mita talle tytolle kavi? Ei mitaan.
Naista tulee aina mieleen Minnin tapaus Portlandin LPGA-turnauksessa (2007). Silloin caddien sanat ratkaisivat lopputuleman, joka oli, etta ensin annettu penaltti poistettiin. Siis koska caddie laittoi pelaajattarelle sanat suuhun oikealla sananpainolla ja -valinnoilla. Eli siis loppujen lopuksi mina sain paattaa miten siina kavi. Tuli vaan mieeleen miksi se tuomari siella oli. Hanen tehtavakseeen jai ensin tulla kertomaan pelaajalle (kesken kierroksen), etta nyt tuli penalttia ja havita paikalta. Saada sillalailla pelaaja taysin tolaltaan kesken kierroksen ja talla tavalla vaikuttaa lopputulemaan. Ei MITAAN jarkea.
Ja paljonkohan tulee merkkausvirheitä tilanteessa kun merkkiä siirretään lavan mitan sivuun toisen puttilinjan vuoksi? Ja sitten merkki takaisin, helppo siirtää lapaa hiukan ja lähemmäs reikää.
Esimerkiksi jääkiekossa on tarkasti rajattu se, mitä videotarkistuksista saa muuttaa tai olla muuttamatta. Jos tarkistetaan videolta kävikö kiekko maalissa, niin siitä ei tarkisteta edelsikö tilannetta viheltämättä jäänyt paitsio.
Tällä forumilla keskitytään enempikin golfiin ja sen sääntöihin, joten muiden lajien esimerkkitapaukset eivät välttämättä sovellu tänne, ainakaan analogiansa puolesta…
Sitten taas esim jalkapallossa (VIHDOINKIN!) on alettu ottamaan videotuomarointi mukaan. Liikaa tulee siellä tuomarivirheitä, jotka pahimmillaan tulevat kärsivälle joukkueelle aika kalliiksi. ENsin tuli maaliviivakamera. Ja nyt on jo kokeilussa videotarkistus, josta voidaan nopsaan tsekata edelsikö maalia paitsio vai ei.
Siinä toki olet oikeassa, että nämä nyt ei suoranaisesti golfiin sovellu.
Mitä tulee tähän itse Lexi-caseen, niin aluksi vaikutti siltä, että lexi on tässä todella epäonnekas. Nyt sitten taas kun on tuota videota tilanteesta nähnyt ja spekulointeja lukenut, niin vaikuttaakin enemmän siltä, että tuo on ollut täysin tarkoituksenmukainen teko lexiltä…mikä taas on tosi pahasti golf-etiketin vastaista toimintaa Lexiltä.
KL1, nyt on kyllä vellit ja puurot sinulla pahasti sekaisin. Doping on siinä mielessä eortyinen asia, että aineiden kaäyttöä selvitetään testeillä ja nämä testit ovat oleellinen osa kilpaurheilua, ei pelkästään kilpailuissa vaan myös harjoituskaudella.
Ilmeisesti tämä lexi toimi tietoisesti sääntöjen vastaisesti (perustuen mm. tämän palstan kirjoittajien vakuutteluihin videoita katsottuaan) ja siten rangaistus oli perusteltu. Hieman outoa tuo koko asia on mutta ilmeisesti kaikenlaista huijaamista golf-kilpailuissa tapahtuu koko ajan, myös ihan lajin huippujen toimesta.
Se mikä ei kuitenkaan asiaan kuulu on tämä katsojien toimesta tapahtuva ilmianto. Heillähän voi olla mitä erilaisimpia motiiveja asiassa (kuten joku otti esille vedonlyönnin). Lisäksi osa sääntörikkomukisista jää kaikilta huomioimatta, joten siinä mielessä ”oikeus” ei toteudu näissä satunnaisesti tehdyissä ilmiannoissa.
Golfinn: Ja toisaalta en voi kasittaa mista ne 2 extraa tuli. Lexi ei sainannut vaaraa tulosta tuloskorttiin.
Siis 2 penaa tuli siitä pallon siirtämisestä. Pelaaja ei merkinnyt näitä 2 penaa tuloskorttiinsa, vaan allekirjoitti ja palautti väärän kortin, siitä 2 penaa lisää. Viime vuonna (vrt. esim. Roope Kakon tapaus, jossa siirsi mainostaulua) olisi väärästä kortista seurannut DQ.
Se mikä ei kuitenkaan asiaan kuulu on tämä katsojien toimesta tapahtuva ilmianto. Heillähän voi olla mitä erilaisimpia motiiveja asiassa (kuten joku otti esille vedonlyönnin). Lisäksi osa sääntörikkomukisista jää kaikilta huomioimatta, joten siinä mielessä ”oikeus” ei toteudu näissä satunnaisesti tehdyissä ilmiannoissa.
Klubipelaaja, maailma ei ole tasapuolinen koskaan, missään eikä kenenkään kohdalla, joten tuota ’oikeus ei toteudu’ -utopiaa on aivan turha jankata.
Mutta kerropa meille kuka sitten mielestäsi saisi kertoa tuomarille jonkun toisen tekemästä rikkeestä? Kanssapelaajat? Caddiet? Forecaddiet? Onhan näitäkin eri määrä eri pelaajia katselemassa, joten taaskaan ei ’oikeus’ toteudu. Entäs kun tuomareita ei ole jokaisen pelaajan vieressä, niin pitäisikö tasapuolisuuden nimissä kieltää tuomariakin puuttumasta rikkeisiin, koska hän ei voi puuttua kaikkien pelaajien kaikkiin rikkeisiin? Mihin raja vedetään??
Otit myös esille erilaiset motiivit. Eikö motiiviksi riitä, että paras voittaa? Vai pitääkö sulkea silmänsä yhdeltä virheeltä, muttei joltain toiselta?
Kärkiryhmässä pelaavan ammattilaisen PITÄÄ ymmärtää, että hän on silmätikkuna ja hänen jokaista liikettään seurataan silmä kovana. Kaiken lisäksi säännöissä on pelaaja vapautettu sellaisten rikkeiden rangaistuksista, joita ei tavallisella näkökyvyllä voida havaita, ts. slow motion -tyyppisiä millimetrikeskusteluja ei enää käydä, vaan keskitytään rikkeisiin, JOTKA PELAAJAN OLISI PITÄNYT ITSE HAVAITA. Tällaisesta rikkeestä Lexin kohdalla on kyse ja rangaistukset olivat sen (ja sääntöjen) mukaiset.
mauno: Ja paljonkohan tulee merkkausvirheitä tilanteessa kun merkkiä siirretään lavan mitan sivuun toisen puttilinjan vuoksi? Ja sitten merkki takaisin, helppo siirtää lapaa hiukan ja lähemmäs reikää.
juu tuollaistakin näkee liian usein ja tähän sopii Lassin blogista poimittu kommentti: ”Vaikka me kuvittelemme, ettei kukaan näe, niin joku näkee aina.” Ja jos kerran selvisit vilpistä ilman, että kukaan huomasi ja sitten toisenkin kerran … ja vähitellen se jää pahaksi tavaksi … ja sitten isossa kisoissa jäätkin kiinni 🙁
Kun näistä pikkuvilpeistä ei kuitenkaan mitään oikeasti hyödy, kannattaa harkkakierroksillakin totutella pelaamaan sääntöjä noudattaen … niin sitten isossa kisassa ei tarvitse pelätä kiinnijäämistä.
Jostain kumman syystä näissä merkkauskeskusteluissa aina sekoitetaan (Mauno…) absoluuttinen mittatarkkuus ja pelaajan vilpitön yritys asettaa pallo takaisin paikkaan, josta se nostettiin.
Säännöt eivät vaadi absoluuttista tarkkuutta eikä se olisi mahdollistakaan. Sen sijaan säännöt edellyttävät pallon asettamista takaisin paikkaan, josta se nostettiin sillä tarkkuudella kuin se kulloinkin on mahdollista. Myöskään mitään virhemarginaalia ei ole sääntöihin kirjattu juurikin erilaisista alustoista johtuen. MUTTA pelaajan kontolle jää tuo lopullinen suorittaminen ja siinä parhaaseen mahdolliseen tarkkuuteen pyrkiminen.
Asiasta on muutamia melko valaisevia deccareitakin, jos jotakuta asia kiinnostaa. Löytyvät säännön 20-1 alta.
KL1, monessa kohdin viimeisimmässä viestissäsi olet oikeilla jäljillä. Tosin agressivinen tyylisi tekee tämän myöntämisen hieman kuvottavaksi. Kun pyrkii esiintymään asiantuntijana, olisi hyödyksi myös esiintyä asianmukaisesti.
On aivan oikein, että sääntörikkomuksista rangaistaan ja mitä lähempänä maailman huippua tai kilpailun voittoa olet, on selvää, että olet tiukan seurannan alla. Tuolla tasolla säännöt myös pitää tuntea.
Sen sijaan tämä katsojien jälkikäteen puuttuminen asiaan on seikka joka tekee tästä poikkeavan. Emme kaiketi tiedä miksi tämä henkilö halusi ilmiannon tehdä ? Videossahan tuo pallen asetaminen väärään paikkaan näkyy ihan selvästi, joten miksi tuomarit tai muut virkailijat eivät asiaa huomanneet ? Varmasti joku heistä katsoi tuota lähetystä. Tai selostajat ? tai muut kilpailijat ?
Urheilussa tyypillisesti pyritään ratkaisut tekemään tuomareiden toimesta hetkessä ja niiden päätösten kanssa pitää elää. Joskus ne menee oikein ja joskus väärin. Lajeissa, joissa videotarkistus tehdään, se tehdään hyväksytyilla ja tuomareiden käytössä olevilla laitteilla, ei televisiokuvan perusteella.
Emme tiedä kuinka monta muuta rikettä tuossa kilpailussa jäi ilman rankaisua. Tiedä vaikka voittajakin olisi jotain tehnyt, mutta kukaan ei huomannut. Ihan mahdollista, kun sääntöjen rikkominen näyttää olevan lähes arkipäivää myös huippupelaajille. Niin arkipäivää, ettei virhettä edes itse huomata.
On todella mielenkiintoista seurata, miten jotkut niin kiihkeästi puolustavat sitä, että Thompsonin olisi pitänyt päästä tahallisesta sääntöjen rikkomisesta kuin koira varäjästä vain siksi, että rike oli ”pieni”. Rikkomuksen syystä tulee minulla(kin) mieleen se, että hän huomasi pallon olevan jonkinlaisessa kolossa ja halusi näin ollen parantaa pallon paikkaa. Olihan tuo siirto niin ilmeinen. Ja montako samanlaista siirtoa häneltä jäi huomaamatta? Ainakin nainen tulee olemaan aika lailla suurennuslasin alla tulevaisuudessa ja mainekin kärsi, toivottavasti ottaa kerrasta opikseen, jos tuo on ollut tapa.
Toisaalta olen myös alkanut pohtia sitä, millaisia sääntörikkeitä sitten pitäisi sallia näiden puolustajien mielestä. Ja vainoharhaisena ainakin alkaa epäilyttää myös heidän omat motiivinsa ja rehellisyys omassa pelaamisessa. Eli jos kukaan ei näe, ovatko sääntörikkeet aivan ok? Entä muussa elämässä? Mitä lakeja saa rikkoa ja kuinka paljon?
Klubipelaajalle: Ainakin muut pelaajat tuskin seurasivat juurikaan TV:stä pelitapahtumia ja selostajilla taas on aivan tarpeeksi puuhaa muutenkin reaaliajassa. Voihan tietysti ajatella, että noihin isoihin turnauksiin varattaisiin muutama videotuomari seuraamaan kaikkia kameroita tällaisten tapahtumien varalta.
Edelleen muistutan siitä, että nykyään rangaistuskäytäntö on sentään kohtuullinen, pari vuotta sitten Lexi olisi tuossa vaiheessa diskattu. Minkälainen valitus siitä sitten olisi tullut?
Klubipelaaja, golfissa säännöt ovat tällaiset ja toisissa lajeissa toisenlaiset. Golf poikkeaa monelta muultakin osin niin valtavasti kaikista muista maailman lajeista, että on aivan turhaa hakea malleja niistä.
Tässä vaiheessa on hyvä muistaa, että rangaistuksia voidaan paitsi antaa jälkikäteen myös ottaa pois, jos ne on annettu väärin perustein. Jotta tällaiselta vältytään, tuomarit voivat niin halutessaan ottaa aikalisän ja antaa pelaajien jatkaa peliään. Tuomarin päädyttyä mielestään oikeaan ratkaisuun hän menee kertomaan sen pelaajille. Kuinka monessa muussa lajissa näin voidaan menetellä?
Säännöt eivät tässäkään lajissa muutu ellei niitä kritisoida ja tuoda esille vaihtoehtoisia toimintamalleja. Toistaiseksi Klubipelaajalta on tullut ainoastaan sitä krtiikkiä, muttei vaihtoehtoista toimintamallia, vaikka sitä jo häneltä peräänkuulutin ihan esimerkkien avulla.
EDIT: Muistutan tässä vielä kerran siitä, ettei golfissa riitä tuomareita katsomaan jokaisen pelaajan perään toisin kuin kaikissa muissa pallopeleissä johtuen peliareenan laajuudesta ja pelaajien lukumäärästä. Sen(kin) vuoksi pelaaja on itsensä tuomari ja velvollinen paitsi tuntemaan säännöt mhyös noudattamaan niitä.
Golfiin sopisi mielestäni hyvin jalkapallosta tuttu ”keltainen kortti” tai jääkiekossa tuomarin suullinen varoitus… Kyllähän golfissakin toki varoitus annetaan esimerkiksi hitaan pelaamisen johdosta. Näistä tällaisista varsin mitäänsanomattomista jälkikäteen huomatuista virheistä voisi hyvin antaa ”keltaisen kortin”, ja kun näitä virallisia huomautuksia tulisi riittävästi, olisi se penaltien tai DQ:n paikka.
Ja kyllä, pidän tätäkin tapausta varsin mitäänsanomattomana. En jaksa uskoa, että LT:n putin säkitysprosentti tässä keississä juuri muuttui. 40cm tai 39cm puteissa hänellä tuskin onnistumisprosentti montaa promillea eroaa.
Golfiin sopisi mielestäni hyvin jalkapallosta tuttu ”keltainen kortti” tai jääkiekossa tuomarin suullinen varoitus… Kyllähän golfissakin toki varoitus annetaan esimerkiksi hitaan pelaamisen johdosta. Näistä tällaisista varsin mitäänsanomattomista jälkikäteen huomatuista virheistä voisi hyvin antaa ”keltaisen kortin”, ja kun näitä virallisia huomautuksia tulisi riittävästi, olisi se penaltien tai DQ:n paikka.
Ammattilaistoureilla on käytössä tällaisia ns. keltaisia kortteja joidenkin asioiden kohdalla, jotka joko yhden tai useamman rikkeen jälkeen johtavat rahalliseen sanktioon. Tällaista on kuitenkin perin vaikea sisällyttää itse sääntöihin, koska vain pieni murto-osa pelaa jotakin touria eikä se näin ollen vaikuttaisi mitenkään kenenkään toimiin tourien ulkopuolella.
KL1, ainoa asia, jota olen ”kritisoinut” on se, että ulkopuolinen taho jälkikäteen ”ilmiantaa” ilmeisen rikkeen. Ja tähän olen antanut vaihtoehdoksi, että tämänkaltainen käytäntö poistetaan. Ymmärrän hyvin, että asiasta voi olla toisenkinlaisina mielipiteitä. Yleisellä tasolla olen samaa mieltä, että säännöt ovat sääntöjä ja niiden mukaan mennään.
”Please understand it is different in …” korttiin olen törmännyt usealla elämän alueella. Kun asiaa analysoi syvällisemmin, nämä argumentit eivät yleensä kovin pitkälle kanna. Mielestäni näin on myös sen kanssa, että golf olisi jotenkin täysin poikkeava kaikista muista urheilulajeista.
KL1, ainoa asia, jota olen ”kritisoinut” on se, että ulkopuolinen taho jälkikäteen ”ilmiantaa” ilmeisen rikkeen. Ja tähän olen antanut vaihtoehdoksi, että tämänkaltainen käytäntö poistetaan.
Klubipelaaja, määrittele
– ulkopuolinen taho
– jälkikäteenTuliko Dysonin diskauksesta 2013 näin iso keskustelu? Vaikka rike oli about samanlainen (mahdollinen piikin jäljen ohitus/korjaus), oli toisena kolmen kierroksen jälkeen ja havainto tuli TV-katsojalta. Dyson suljettiin pariksi kuukaudeksi ulos kisoista ja annettiin 18 kuukautta ehdollista.
Ulkopuolinen taho:
– esimerkiksi tv-kuvaa seuraava katsoja
– kilpailua paikan päällä seuraava katsoja
– muut kuin kilpailua valvovat tuomarit ja muut virkailijat
– muut kuin kilpailun järjestäjän seurantalaitteetJälkikäteen:
– sen jälkeen kun kilpailun seuraava kierros on alkanut
– tai viimeisen kierroksen jälkeen tulokset on mahdollisen protestiajan jälkeen vahvistettuJälkikäteen voisi ainoa hyväksyttävä peruste muuttaa tuloksia olla doping-kontrolli. Senkin osalta olisi mielenkiintoista tietää kuinka esim rahanjaot tehdään kun tulokset muuttuvat ja rahat maksettu.
^ Tuosta postauksesta olen kyllä aika samaa mieltä. Ottaisin nollatoleranssin noihin ulkopuolisten lähettämiin sähköposteihin ja soittoihin. Eli niin että niitä ei vaan oteta vastaan. Urheilu on inhimillistä ja lajissa kuin lajissa on siihen määritetty tuomarit ja muut valvojat, joiden tehtävä on kilpailijoiden toimia seurata.
Lexin kahden lyönnin rankku oli oikea tuomio ja olosuhteet huomioon ottaen se oli myös pakko antaa. Mutta kahden lyönnin lisärankku oli täysin naurettava, jolla annetaan vaan kuvaa että golfissa säännöt ovat suurempi kuin itse laji. Kisajärjestäjien ei edes olisi ollut pakko sitä antaa, vaikka sääntökiihkoilijat sitä tietysti vaativatkin.….
Ja kyllä, pidän tätäkin tapausta varsin mitäänsanomattomana. En jaksa uskoa, että LT:n putin säkitysprosentti tässä keississä juuri muuttui. 40cm tai 39cm puteissa hänellä tuskin onnistumisprosentti montaa promillea eroaa. By SabaneEuropean Touria vuosituhannen vaihteesta menestyksellä kiertänyt Gregory Havret oli pohdinnoissaan pari piirua suorempi.
”Olenko minä ainoa henkilö, joka näki että Lexin pallo oli pienessä kolossa hänen laitettuaan merkin sen taakse ja täydellisessä makuussa hänen siirrettyään sitä sivusuunnassa”, Havret ihmetteli
GP uutisestaNyt etsimään hd-tason kuvaa, näkyykö kuoppaa. Minun mielestäni Lexin ranteen liike sivusuuntaan ei ollut vapinaa eikä normaalia. Kun kerran esimerkiksi P.Harrington on saanut penaa pienen pienestä pallon liikkeestä 2011, niin siihen verrattuna nyt täysin eri mittaluokan ”vahingosta” kyse.
Kaikessa urheilussa sattuu tuomarivirheitä, silloinkin vaikka tuomari yrittäisi olla puolueeton.
Golfissa pelaaja tuomitsee itse, mutta kyllä silloinkin sattuu virheitä.
Arvelisin että golfissa tuomarivirheitä sattuu oikeastaan paljon vähemmän kuin muissa lajeissa, koska pallo on ennen lyöntiä paikallaan ja sen tilanne voidaan tarkistaa huolellisesti.Kyllä kai täytyisi olla joku takaraja, mihin mennessä ”tuomarivirhe” (pelaajan huijaus tai vahingossa tekemä väärä tuomio) täytyy huomata ja korjata, tai sitten alkuperäinen tilanne jää voimaan, vaikka olikin sääntöjen vastainen?
Tenniksessä pelataan aika korkealla tasolla ilman tuomareita, A-luokan kilpailuissa ihan yleisesti (joissa esim. Suomen top-100 pelaajia) ja luulisin että esimerkiksi Suomen mestaruudesta, ainakin alkukierroksilla. En tosin ole ollut vuosiin katsomassa, joten varma en ole.
Tennisessä siis myös pelaajat itse tuomitsevat. Käytännössä pelaajat tuomitsevat toistensa lyönnit, oliko sisällä vai ulkona.
Näin kun pelaajat itse tuomitsevat, virheitä tenniksen tuomioissa on itse asiassa keskimäärin vähemmän kuin jos olisi vain yksi tuomari istumassa tornissa kentän laidalla, ilman linjatuomarien apua. Sieltä tornista näkee aika huonosti jotkut viistolyönnit varsinkin.
Joskus tietysti tulee erimielisyyttä.
Ensisijaisesti pelaajat itse ratkaisevat. Joskus pelataan uusi pallo.Jos tulee vakavia riitoja, pelaajalla on yleensä oikeus pyytää järjestäjiä asettamaan tuomarin loppumatsiin, mutta siinäkään tapauksessa tuomari ei tietenkään voi tuomita sitä edellistä palloa, koska sehän meni jo.
Erimielisyyden jälkeen, tenniksessä kun jatketaan:
Sen jälkeen kun syöttäjä on syöttänyt seuraavan pallon ja vastustaja on ollut valmiina sen palauttamaan, edellisen tilanteen tuomioon ei enää voi palata.Kyllä golfissakin voisi olla niin että
1)
vain järjestäjien virallinen seuranta hyväksyttäisiin jälkikäteen.
Tosin esimerkiksi viralliseksi sovittu TV-kuva voisi kuulua viralliseen seurantaan.Jos taas pelaajan ryhmässä joku olisi sitä mieltä että meni väärin, siitä olisi ilmoitettava pelaajalle ennen kuin ryhmän eka on avannut seuraavalta tiiltä.
Sen jälkeen puheoikeus olisi mennyt.2)
tulosta voi jälkeenpäin muuttaa vain tietyn aikaa, esimerkiksi joku tuntimäärä sen jälkeen kun pelaaja on jättänyt korttinsa, tai seuraavan kierroksen alkuun saakka.Vai onko tuollaisia rajoituksia jo olemassa?
3)
”sana sanaa vastaan” ratkaistaan pelaajan eduksi
(vai onko tällainen sääntö jo olemassa, ainakin olisi tärkeä koska muutenhan kiusanteko olisi mahdollista? kyllä kai golfissakin kusipäisiä pelaajia on, kuten muissakin lajeissa) -
JulkaisijaArtikkelit