-
JulkaisijaArtikkelit
-
Sellaiselle keskitason kunnalliselle golfkentälle olisi kysyntää, joka palvelisi lähinnä sitä pelaajaryhmää, jolla ei ole varaa tai mahdollisuutta ostaa omaa golfosaketta tai vuokrata edes pelioikeutta Sarfvik/Master/Vanaja/Kytäjä akselilta, missä hinnat hipovat pilviä. Saataispa sellainen kenttä, joka ei olisi niin luksustasoinen, mutta kuitenkin ihan kelvollinen slopattu 18-reikäinen golfkenttä. Varmasti pelaajia riittäisi ja käyttöaste olisi kova. Saahan sitä köyhä haaveilla.
Varoitus – tää on provo:
Piti tuossa tämän kauden vastiketta maksaessa kaapia taskunpohjia aika syvältä. Rahat oli finaalissa ja täytyi vähän temppuilla luottokortin kanssa, että sai maksut hoidettua. Herää kysymys, että miksi minä oman harrastukseni maksamisen lisäksi maksaisin myös muiden harrastuksia.
Miksi pitää muuten aina vetää näissä keskusteluissa esiin Sarfvik, Kytäjä ym. Haetteko te aina asuntoakin Eirasta, vai sellaiselta alueelta mihin rahanne riittävät?
Toi akselivalinta on kyllä juu aikas erikoine. Ja miksi sen kentän pitää olla 18-reikäinen?
Kiinoostaisi myös tietää jotta paljonkos Kaukolla olis sitten rahaa käytettävissä tuollaiselle otsikossa(ni)kin mainitulle kentälle?
Pitää vielä saada monta jäähallia, potkupallohallia ja ainakin yksi lentomäki (mäkkärille terveisiä) ja useita hiihtoputkia, tekonurmikenttiä pesäpalloilijoille ja jalkapalloilijoille, tenniskenttiä ulos ainakin ja siältiloihinkin jos joku tennishalliyrittäjä kunnassa näyttää pärjäävän, ampumaratoja lakkautettaville varuskunnille, yksi F1 rata jos Kimi pärjää jne. ennenkuin joku kajahtanut politikko edes uskaltaa ehdottaa kunnallista golfkenttää.
Mikaan salaisuus se ei ole, etta Suomessa tarvittaisiin kahdenlaisia kenttia, ja kipeasti:
– kunnallisia
– 9 reikaisia
Ei muuta kuin 9 reikäinen kenttä laskettelumäen juureen. Ei tarttis kenttää pelkästään golffareita varten rakentaa eikä laskettelukeskusta pitää tyhjillään koko kesää tai toivoa, että mäkiautot ym. kiinnostavat tarpeeksi.
Saisikohan klubirakennukseen tukea, jos sama rakennus toimisi kesäteatterin taukokahvipaikkana?
9-reikäisten kenttien osalta olen samaa mieltä. Voisivat olla vielä esim par3 kenttiä, joissa olisi 1-2 par4 reikää.
Kunnallisuuden osalta en yhdy mielipiteeseen. Kysymyshän on siitä, kenen rahoilla kenttä rakennetaan. Kun osakepohjaisille kentille on tähänkin asti löytynyt rahoittajat, niin mikä niissä on vikana? Veromarkkoja säästyy tärkeämpiin kohteisiin. On ihan turha hössöttää osakkeiden hinnoista niin kauan, kun lajia pääsee hyvin harrastamaan ilman osakettakin. Osakkailta tulee pelioikeuksia vuokralle ja GF pelaaminen onnistuu myös ruuhka-Suomessa erittäin hyvin.
Jos joku suunnittelee tähän jotain ’sinä vain pelkäät osakkeesi arvon putoavan’ vastinetta, niin säästä itsesi vaivalta. Osakkeen hintaan vaikuttaa kysynnän ja tarjonnan laki. Kun kapasiteettia on paljon, osakkeiden hinnat laskevat. Ihan sama onko uudet kentät osakepohjaisia vai kunnallisia. En vaan haluasi tuhalata veromarkkoja sinne, missä rahoittajia löytyy muutenkin.
Etelä-Suomesta saa vuokrattua pelioikeuden melkein miltä tahansa kentältä hintaan 400 – 1500 euroa/kausi. Kaikentasoista kenttää löytyy, niin luksusta kuin tavallista. Kaikki kuitenkin erinomaisessa kunnossa olevia ja haastavia kenttiä.
Vaikuttaa siltä, että tarjontaa on paremmin kuin vuosiin – esim. Talmasta loppui vuokrapelioikeudet kesken pari vuotta sitten.
Itse en ole miljoonääri ja rahasta tekee joskus tiukkaa, mutta voin varsin hyvin maksaa 600-900 euroa kauden pelioikeudesta. Ei satu yhtään. Siksi IHmettelen pienessä mielessäni tätä keskustelua kalliista harrastuksesta, jossa vähäosaisia kyykytetään. Näitä threadeja on jo aika paljon.
Vai olenko sittenkin kyynistynyt keskiluokkainen ihminen, jolla ei ole kykyä nähdä yhteiskunnan kerrostumien eroja?
Tulikin tuossa mieleen, että olen laittanut Prå -tunneille viime syksyn jälkeen lähes 400 euroa. Pitäisikö meidän kaikkien yhdessä vaatia opettavien ammattilaisten kunnallistamista. On se perkele, kun joudumme maksamaan tuollaisia summia siitä, että oppisimme pelaamaan!
Sama juttu range -polettien suhteen…. ja ai niin! KAHVI ON LIIAN KALLISTA!
Mitäpä tuohon juuri lisäisi… kunnallisia kenttiä ei tämän hetken kuntatalouden tilanteella tule. Liikunta on tämänkin hetkisellä prioriteettilistalla sijalla 20-risat ja urheilulajien keskinäisessä sijoittelussa en uskalla edes arvailla golfin paikkaa.
Henkilöä joka kuntapolitiikassa rupeaisi ajamaan golfkenttää on nopeasti entinen kyläpoliitikko. Virkamieskunnasta joku hullun rohkea voisi jopa löytyä.
Ennen golfkenttien kunnallista rakentamista, pitäisi edes nykyisten kenttien olla ahtaat. Muuten ei painetta synny. Esimerkiksi salibandy, joka on huomattavasti edullisempi laji myös suorituspaikoiltaan, on joutunut etsimään muita rahoituskanavia kuin veromarkat.
Uudellamaallakaan ei ole sellaista ruuhka nykyisillä kentillä, etteikö sinne pelaajia mahtuisi. Kysymys on siitä, haluavatko ko. kentät väylänsä täyteen, varsinkin niinä joutokäyntiaikoina arkipäivisin. Jos kunnallisilla kentillä yritetään ratkaisua sesonkihuippuihin, on se rahan heittämistä kankkulan kaivoon ja siihen minä en kyllä suostu.
Dittohan sen jo sanoikin, mutta kyllä niitä pelioikeuksia saa vuokralle jopa puolen tunnin sisällä Hesasta niin edullisesti, että olis veromarkkojen tuhlausta rakentaa kunnallisia kenttiä. Ja poliittisesti se on joka tapauksessa mahdotonta – ja hyvä niin nykyisessä tarjontatilanteessa.
Jospa Kauko vaikka vuokraisi pelioikeuden Nurmijärveltä, jossa niitä on ollut hyvin saatavissa. Alle 600 € saa kolme ysiä + erinomaisen par 3 -kentän. Samaan hintaan saa pelioikeuden alle 24 v junnulle – vaikka naapurin Kallelle, jos ei oo omia siunaantunut. Varmaan se Kalle siitä sulle pulittaa 150 € niin aina vaan käy halvemmaksi.
Vai onko Kauko niitä kaukoja, jotka haluaa, että kun he käyvät pelaamassa 3 kierrosta kesässä niin kyllä pitää kunnallinen kenttä olla? Sillä asiakassegmentillä pelaajia tuskin riittäisi ja käyttöaste jäisi alhaiseksi.
Itse oon pelannut vuokrapelioikeudella viimeiset 17 kautta mukaanlukien nyt alkamassa oleva.
Kunta voi vuokrata maata siedettävään hintaan golfkentälle. Siihen saa loppua mun puolesta veromarkkojen ’käyttö’.
Golf on niin halpa harrastus verrattuna esim. sairaudenhoitoon, että on helppo valita kumman maksan mieluummin itse.
Tota, kunnallisesta kentasta puhuttaessa pitais muistaa pari asiaa.
1) Kukaan ei rakenna, ei edes kunta, kenttaa, joka ei edes hypoteettisesti tulisi tuottamaan rahaa omistajilleen. Se on siis rahaa tuottava business, ei rahareika.
2) Kentta ei ole tarkoitettu samalla asiakaskunnalle kun osakekentat. Kunnallisen kentan green fee:t on jarjestaen yksityisrahoituksella rakennettuja kenttia huomattavsti halvempia. Esim olen juuri tassa lahdossa sellaiselle: green fee $14. You just cannot beat that!
3) Lisaksi se luo kuntasektorille lisaa tyopaikkoja, monelle eri alalle.
Kunnallisen kentan tarpeen kritisoiminen ei kerro terveellisesta suhtautumisesta lajiin.
Totta puhut.
Se kunnallinen, kunnollinen kenttä voisi muistuttaa niitäiIrkkujen ja skottien alkuperäisiä links-kenttiä ,Vuosaaren humisevan harjun malliin.
Jätemaiden ajo , kunhan eivät enää sisällä myrkkyhöyryä, maansiirtomaat , tehtaiden terveet kuonat – kuten lentomäkeen ajateltu , .
Tehtäis helppoja maisemia, vaikka tuulisille kentille , tuuli on silloin bunkkerina ilmassa, voisi tehdä vaiheitain 3, 6 , 9 , 12 15 18 21, 24 ja 27 väylää.( vv 2006, ,7,8,,9 jne )
Eikö niitä löydy ;
vesijättömaita ,entisiä kaatopaikkoja, hiekkakuopat, vanhat kaivokset , jopa luolat osa talvikäyttöön osa taivasalla.
Luonnonmäki kuten planica – ei tarte ku pätkä ylämäkkee () vrt Oberstdorf _ Gottesfinger koko putki kuin Lahden betonit ilmassa maaston yläpuolella keinotekoisesti ) .
Spedelinko ei tartte ylämäkee ollenkaan.
Tää halpa LINKSI olisi parempi meille tosikolohvareille. Voehan Muekku ja Njamma sentän !!!!
Niin Golfinn. Toki kunnallisen kentän (mahdollinen) funktio Suomessa _tällä hetkellä_ on erilainen, kuin Yhdysvalloissa – Golfin mekassa, jonka golfhistoria ja -populaatio on vertaansa vailla.
Mutta ajat muuttuvat. Kenties 25 vuoden päästä asiat ovat toisin.
Päätellen a) puuttuvista ääkkösistä, b) siitä että olet lähdössä pelaaman, sijaitset jossain missä kaudet on pidempiä, rakentaminen on halvempaa (?) ja golfkenttiä on tehty pitkään.
Tällä palstalla oli pitkä (74) keskustelu siitä, mikä on green feen kannattava hinta. Keskustelun viimeinen postaus on 16.3 ja otsikko ’Golfkentät, pelaajamäärä ja rahoitus’. Kun en viitsi toistaa itseäni, niin sieltä voi halutessaan lukea mun ja muiden mielipiteet.
Täällä palstoilla vasta kuukauden hagailleena esitän tyhmän kysymyksen: onks tapana, että samat jutut kelataan läpi kerran kahdessa viikossa? Siis ihan OK jos näin – kunhan vaan tiedän.
Tervetuloa vaan kunnalliset kentät ja 9sit. Toisaalta, pitääkö kaikilla olla vara pelata golfia? Ei kaikilla ole vara lasketella, hiihtää, pyöräillä tai pelata jääkiekkoakaan. Eläköön eriarvoisuus ja palkkaerot.
Käykääpä lukemassa varoittava esimerkki kunnallisesta kentästä aloittamastani Golf – Connecting People -ketjusta (viimeisin viesti)!
Kyseinen kenttä ainakin palveli yht’aikaa niin koiran kusettajia, mopoilijoita kuin muitakin ulkoilijoita…toisin golfareista en ole niin varma 😉
Usein vedotaan siihen, että golf on vain harvojen harrastus, eikä tästä syystä kunta voisi sitä tukea, mutta tukeehan kunta kaupungin venepaikkojakin todella isolla summalla per paikka (huom! per paikka). Venepaikan vuokraaja maksaa vuodessa n. 270e (korjatkaa, jos olen väärässä), kun kunnan kustannukset yhdestä paikasta ovat 500e luokkaa. Mielestäni kustannukset ovat aika kovat, kun purjehdus ym. veneily ei kuitenkaan ole ihan sauvakävelyyn verrattava jokamiehen laji.
Kunnan tehtävän sitäpaitsi on tuottaa palveluja kuntalaisille, ei harjoittaa voittoa tuottavaa liiketoimintaa.
Tänä päivänä ei yhdelläkään kunnalla ole varaa rakentaa golfkenttää. Muutenkin rahasta on huutava pula. Siis kunnissa. Ja valtiolla.
Sitten ikuisuus kysymys? Miksi golfkentät pitäisi rakentaa kehä III:sen sisäpuolelle? Maa on täällä maakunnissa paljon halvempaa. Tähän joku hesalainen kyllä kohta toteaa ettei sinne saakka millään pääse. Väärin. Asuinpaikkahan on vain valinta kysymys. Oma tai vaimon tai isin ja äitin. Ihan miten vain.
Jos golffi tuntuu kalliilta, niin tulitikkutalojen rakentaminen on aika edullista… Ja jos oikein ahdistaa, niin ei toi ammuntaharrastus oo halpaa hupaa sekään. Kunnon välineillä (linkki).
Ai niin. Elämä on….
Lue lisää: Aseharrastus
Ditto: hieno suhtautuminen. Ihailen sinunlaisia persoonia. Net kun on naille keskustelupalstoille elintarkeita.
Pappa Tykki: kuittailet siis, kun en ole lukenut jotain kommenttiasi jossain viestiketjussa, mutta samaan aikaan et ole vaivautunut lukemaan viestiani, missa kerroin missa asun jne? 😉
En tietenkaan lue laheskaan kaikkia viestiketjuja. Varsinkaan niita, joihin mulla ei jo asuinpaikkani takia ole mitaan sanottavaa. Tasta mulla oli sanottavaa, koska olen kuullut samasta asiasta niin teidan liiton edustajalta kuin parilta klubipro:lta (joista toinen on nykyisin Belgiassa pro:na) seka koska mulla on siita mielipide. ’Tunnetusti’ (vai etko lukenut kommenttejani asiasta? ;-)) olen hyvin kriittinen Suomen yleista golf-skenea kohtaan. Siina olisi korjattavaa niin pelaajien kuin omistajienkin taholla. Ja nyt tarkkana: positiivisessa mielessa.
Lopuksi viela usein mieleeni tuleva ihmettelyn aihe: miksi joitakin loukkaa/vituttaa niin kovasti toisten mielipiteet? Ei ymmarra.
Ei harmittanut toisten mielipiteet. Halusin vain antaa viittauksen sinne, missä olin asiasta sanottavani sanonut.
Kuten myös sanoin, on ihan OK että samasta puhutana viikon parin välein – kunhan ihmettelin.
Pari vasta-argumenttia noihi väitteisiisi:
– Jos tuollaisen kentän pyörittäminen olisi kannattavaa bisnestä, niin eikö sitä olisi joku jo tekemässä? Itse ainakin vaihtaisin nykyisen duunini välittömästi golfkenttäyrittäksi, jos sillä saisi leivän pöytään:-).
– Jos kunta vielä subventoisi GF hintoja, niin se muodostuisi entistä kannattamattomammaksi (kaunis suomalainen sana).
– Maanvuokran subventoinnin kunnalta olisin valmis hyväksymään. Lähtisin siitä olettamuksesta, ettei tuollaista Mankkaan tapaista maa-aluetta saada enää muuhun kuin virkistyskäyttöön sopivaksi. Kunta ei siis menetä rahaa vuokraamalla sen golfkentälle.
Suhtaudun hieman positiivisemmin kunnalliseen kenttään, mitä useimmat kirjoittajat. Osakeen hinta saattaa nousta, mutta saapahan pelata rauhassa.
Olen yhtä mieltä sen suhteen, ettei yhteiskunnan pidä ottaa kentästä liian suurta taakkaa. Alkuun homma voisi toimia vaikka ihan range periaatteella jonkin muun liikunta- ym. toiminnan ohessa. Kunta voisi omistaa rangen ja kentän ja vuokrata liiketoiminnan yrittäjälle tai seuralle. Laajennetaan kenttää sitä mukaan, kun rahkeet riittää.
Kunnallinen kenttä tavalla tai toisella ei ole poissuljettu.
NimetönTuskin kunnallista golfkenttää lähivuosina tulee, mutta kyllä sellaiselle olisi ihan hyvä sosiaallinen tilaus. Eri kunnissa paikallinen liikuntavirasto voisi jakaa osan pelivuoroista koululaisryhmille, vammaisurheilijoille jne.
Olemme kaikki luultavasti yhtä mieltä siitä, että golf on jollain tapaa terveyttä edistävä/ylläpitävä liikuntamuoto, joten miksi ei? Jos golf saisi kaikissa ikäluokissa samanlaisen buumin kuin nuorten suosima salibandy, niin valtio/kunnat säästäisivät pitkät eurot terveydenhoito kuluissa.
Naapurimaassa ruotsissa on moni asia Suomea edellä ja siellä kunnallisten golfkenttien tarpeellisuus on huomattu jo vuosikymmeniä sitten. Suomessa kunnallisten kenttien vastustajat olisivat ’koiranpissittäjien’ lisäksi luultavasti (?)nykyiset Golfkenttien omistajat, koska heille kunnallisen kentän mukaan tulo lähialueelle olisi pelottava ajatus kilpailusta, hintojen romahtamisesta ja mahdollisten asiakkaiden menettämisestä. Jos Suomessa ei olisi kunnallisia uimahalleja lainkaan eikä niitä olisi koskaan ollut, niin täällä käytäisiin keskustelua siitä, että 50 euroa 4-5 tunnin uimahallikierroksesta on ihan sopiva hinta, jos sitä verrataan Tennikseen tms.
Minusta Suomalaisilta kentiltä peritty 50 euron Green Fee on törkeä hinta, mutta maksan sen, koska vaihtoehtoja ei ole.
Kuntien toimialaan ei mielestäni kuulu golfkenttien rakentaminen. Enkä haluaisi maksamiani veroja käyttävän tällaiseen. On kaikkien kannalta fiksua että pelaajat maksavat itse harrastuksensa kustannukset.
Nykyisillä kentillä riittää myös tilaa greenfee-pelaajille. On luonnollista että pelaamisen hinta vaihtelee kysynnän ja tarjonnan perusteella. Lähellä keskustaa sijaitsevilla huippukentillä on tietenkin varaa pyytää kovempaa hintaa, kuin esim. Paloheinällä tai maakunnan 9-väyläisillä kentillä. Pitäisi myös ymmärtää että Suomen ilmasto tekee kenttien ylläpidosta kalliimman per kierros, kuin esim. jossain Espanjassa. Tässä suhteessa meillä pyydetyt muutaman kympin greenfeet ovat erittäin halpoja.
Onkohan muuten golfarit köyhempiä kuin esim. ammunnan harrastajat? Itse harrastan mm. skeettiä ja trappia, enkä ole kuullut kenenkään vaatineen kuntaa kustantamaan toimintaa. Menoja näistä ammunnoista kertyy 1.000-2.000 euroa/kausi, se lienee hyvinkin samassa luokassa kuin golfaaminen. Kilpailupaikan, siis ampumaradan, olemme itse rakentaneet seuran varoilla (=jäsenmaksut+lahjoitukset) ja talkootöinä. Pienillä yhdessä kerätyillä roposilla koetamme hieman avittaa myös junioreiden harrastusta.
Mitäs sanotte, pitäisikö kunnan tukea myös ampumaharrastusta? Miellellään vaikka maksamalla 50% vuoden patruunakuluista.
-
JulkaisijaArtikkelit