17.–25.1. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[8][28]
KilpailuaSuomalaista

Kenttäranking 2019

Etusivu Foorumit Yleistä Kenttäranking 2019

Esillä 25 viestiä, 76 - 100 (kaikkiaan 106)
  • Julkaisija
    Artikkelit
  • #1302990 Ilmoita asiaton viesti

    Linnassa vuosien varrella 125 kierrosta pelanneena muutama kommentti AP:n ja KL:n keskusteluun, josta kyllä olen pääosin samaa mieltä.

    Linnassa ei pallo katoa kovin helposti ja jos katoaa, se johtuu erittäin huonosta lyönnistä. Tämä on mielestäni erittäin toivottavat kentän piirre.

    Linnassa väylältä sivuun päätyneet lyönnit jäävät usein puiden katveeseen, jolloin suoraa , yksinkertaista jatkoa griinille ei ole.

    MUTTA: Linnassa lähes kaikki väylät tarjoavat ”turvapuolen”, jossa puut eivät muodosta estettä, mutta jotka ovat yleensä hieman pitemmän reitin puolia. Kun siellä huomaa tavoitella avauksella väylän turvapuolen reunaa, tuloksen tekeminen käy huomattavasti helpommaksi.

    Minulta kesti noin 70 kierrosta hoksata tämä, hidasälyinen kuin olen, mutta sen jälkeen on tuntunut, että Linnan slope tarjoaa aivan liikaa tasoitusta. Tilastokin tätä tukee, vertailussa Linna/NRG:n Rock (molemmat pitkälöyntistä suosivia kenttiä), kauden scr-tuloskeskiarvoni kausilta 2018 ja 2019 (molemmilla kentillä 31 kierrosta) Linnassa on lyönnin parempi kuin NRG:ssä, muta saan Linnassa 2-3 lyöntiä enemmän tasoitusta. NRG/Riveriin verraten tuloseroa tulee 2 lyöntiä Linnan hyväksi ja edelleen tasoitusero on 2-3 lyöntiä, joten hcp-tulokset Linnassa ovat 3-5 lyöntiä parempia kuin NRG:ssä.

    On toki niin, että jos kentän raffit päästetään kilpailumittaan, turvapuolen käyttö tulee hankalammaksi ja väylällä pysymyinen tärkeämmäksi. Viime vuosina raffit vain ovat olleet aika lyhyinä.

    #1303034 Ilmoita asiaton viesti

    Hienoa että keskustelussa edes hieman sivutaan myös kenttien lay-out’ia sekä niiden pelattavuutta. Ainakin itselleni nimenomaan juuri ne ovat niitä keskeisiä kriteereitä joiden pohjalta on ylipäänsä mahdollista vertailla erilaisia kenttiä. Se että hyvin suunnitellut kentät ovat muuten erilaisia ei välttämättä tarkoita sitä että joku olisi huonompi kuin toinen, ne ovat vain erilaisia. Olettaen tietysti että kenttien peruslähtökohdat(maa-alueen koko, sen muut ominaisuudet, rahoitus jne.) sekä suunnittelu taso ovat mahdollistanet hyvän kenttäarkkitehtuurin.

    Mielestäni hyvin suunnitellun/rakennetun kentän tuntee jo siitä että sen kaikki 18 väylää/reikää tarjoavat pelaajille jo teeboksista alkaen selkeästi nähtävän kokonaisuuden väyläkohtaisesti. Tiiboksien sijoittelulla huomioidaan että kaikentasoiset pelaajat saavat taidoilleen sopivan lähtökohdan pelaamiselle.
    – kaikki ko. väylällä peliin tulevat ominaisuudet (itse peliväylä ja sen muotoilu, bunkkerit, vesi- ym. esteet jne.) pitää olla pelaajan näkyvissä/arvioitavissa. Näin pelaajat voi oman taitojensa rajoissa valita/toteuttaa omaa pelitaktiikkaa väyläkohtaisesti.
    – jokaisella väylällä pitää olla tietyt suunnittelijan huomioimat/määrittelemät optimaaliset lyöntien kohdealueet jne.
    – yksittäisetkin sokkoväylät ovat aina suuri miinus pelattavuudelle. Erityisesti silloin kun pelaajan näkymättömiin jää normaali lyönnin kohdealue sekä pelaamisen kannalta olennaisia esteitä/estealueita, raffeja jne.
    – peliväylien tulee olla sopivalla tavalla hoidettuja ja leikattuja oikeisiin korkeuksiin. Siis hyvän kentän kentän pelialueen ominaisuuksiin kuuluu selkeästi erottuvat väyläalue(=fairway), semiraffi, raffi, ja näiden ulkopuolella vielä hoidettu korkeampi heinä. Oikein hyvällä kentällä semiraffitkin on leikattu kahteen pituuteen.

    Laadukas kenttäkokonaisuus muodostuu pelaamisen osalta monestakin seikasta, esim.
    – lähtien siitä että peliväylät on sijoitettu vaihteleviin maastokohteisiin huomioiden mahdollisimman hyvin esim. kenttäalueen korkeuserot, vesialueet, purot, väljät ja turvalliset lyöntisuunnat, rakennetut kummut, bunkkeroinnit jne. Eikä kauniista maisemastakaan ole haittaa.
    – siirtymien tulisi olla olla kohtuullisen mittaisia kun kenttää pelataan kävellen. Hyvät tiet helpottaa niiden osalta.
    – toisaalta jos/kun kenttä suunnitellaan golfautolla ajettavaksi voidaan väylät sijoittaa maastoon/maisemaan paremmin.
    – tämä lähtökohta yleensä edellyttää koko kentän kattavaa golftieverkostoa (mikä on oma suunnittelunsa, esim. Kytäjä).
    – tyypillisesti kentällä on 4 x par-3 väylää (lyhyitä ja pitkiä, vähintään yksi wedgellä lyötävä). 10 kpl par-4 myös vaihtelevasti maastoon sijoitettuja, pitkiä ja lyhyitä sekä erilaisia pelitaktiikoita mahdollistavia. Lisäksi 4 x par-5 väyliä, joista ainakin kahden-kolmen pitää tarjota huippupelaajille asiallinen mahdollisuus kahdella päälle lyöntiin.
    – greeneillä (ja niiden lähellä) pelataan likimain puolet lyönneistä. Siksi niiden laatu, muodot, nopeus jne. tulee olla erityisen huomion kohteensa suunnittelijalle. Hyvien greenien merkitystä ei voi liikaa korostaa.

    Tuossa nyt joitakin edellytyksiä jotka kuuluu hyvän golfkenttään kuuluu lay-out’in ja pelattavuuteen. Klubit ja muut on sitten vielä erikseen.

    Ja, sitten vielä lopuksi.

    Pidän huonona ilmiönä sitä että eräillä kentillä on ryhdytty leikkaamaan (lähes)kaikki väylien ulkopuoliset alueet lyhyiksi.
    – toki ymmärrän että sieltä väylien reunoilta. ulkopuoleltakin lyhyeksi leikatusta löytää pallon helpommin ja pallon löytyminen nopeuttaa pelaamista.
    – pallon lyöminen on paljon helpompaa kun kaikkialta (siis jopa pelialueen ulkopuolelta, puiden ja pansaiden joukosta) pääsee helposti suorittamaan jatkolyöntinsä.
    – mutta olisiko kuitenkin hyvä edellyttää pelaajien lyövän pallonsa väylälle?

    Nimittäin tehdään suurta haittaa koko golfpelin alkuperäiselle idealle – tarkkuudelle, pelitaktiikasta ja monipuolisesti osaamisesta puhumattakaan.
    – jokaiselle kentälle on lähtökohtaisesti rakennettu lyhyeksi leikattu peliväylä (fairway). Sen reunalla on hieman pidemmäksi jätetty semiraffi ja muutaman metrin kaempana ihan oikea raffi-ruoho. Tällä kaikella on ihan oma merkityksensä pelaamisen kannalta.(pidempään pelanneet sen ehkä osaa ymmärtää).

    Kenttäsuunnittelun järjelliset lähtökohdat jossain määrin katoaa kun peli muuttuu sellaiseksi että:
    – riuhdotaan (”mahdollisimman anteeksi antavalla” driverilla) mahdollisimman pitkällä, ilman että pitäisi juurikaan välittää siitä osuuko pallo väylälle tai meneekö kymmeniä metrejä väylän sivulle. Koska tiedetään että pallo varmasti löytyy ja sieltä pääsee jatkamaan ilman erityisempää haittaa.
    – pelaaja on tietenkin tyytyväinen hyvään tulokseensa, kun ei ole juurikaan merkitystä pysyykö pallo väylällä tai ei.
    – ja (ymmärrän senkin) toisaalta myös kenttäyhtiö on tyytyväinen kun kenttä rullaa ripeästi.

    Toki tällainen kehitys on globaalia. Samalla tavalla myös huipputasolla lyöntipituuden merkitys on kasvavat. Jopa niin että eräät ammattilaiset ovat ryhtyneet kritisoimaan ja jopa karttamaan (boikotoimaan?) kisoja ja kenttiä joilla väylän ulkopuolelle päätynyt lyönti aiheuttaa heidän mielestään liikaa ”rangaistusta”.
    – siis korostetaan lyöntipituuden merkitystä lyöntitaidon ja tarkkuuden kustannuksella.
    – tämä saa myös erilaiset maila-/välinevalmistajat iloisiksi koska välineiden merkitys korostuu suhteessa tarkkuuteen/taitoon. Toki huippupelaajat ovat edelleenkin taitavia (siitä pitää kilpailu huolen).
    – mutta ne miljoonat tuupparit luottavat myös enemmän välineisiin kuin tarkkuuteen..ja he arvostavat myös kenttiä joissa väylän ulkopuolelle karannut lyönti ei juurikaan aiheuta haittaa pelaamiselle.
    – ymmärrän senkin..maailma on kiireinen. On helpompaa ostaa uusi aikaisempaa ”tarkempi, pidemmälle lyövä ja anteeksi antavampi” maila kuin että viettäisi tuntitolkulla pro’n opissa ja rangella.

    Ja, sitten kun samaisilta harrastatuuppareilta kysytään mikä on hyvä kenttä?
    – niin he vastataavat että tietysti sellainen kenttä missä kaikki alueet mihin pallo mahdollisesti lentää on leikattu lyhyiksi.
    – ja toisaalta sellainen kenttä on huono (tai ainakin vaikea) missä väylän reunaan on jätetty 10 cm korkuinen raffi, jonne uponneen pallon saa lyötyä korkeintaan 15 metrin päähän.

    Pelaaminen on muuttunut aika paljon niistä ajoista kun lyötiin avaukset oikeilla puumailoilla(=persimmon). Silloin piti ihan oikeasti osata lyödä palloa. Sattuneesta syystä eräät pelasivat jopa kaikki lyöntinsä raudoilla.

    #1303035 Ilmoita asiaton viesti

    Ihan hyvää tarinaa gloffarelta ja monesta asiasta olen samaa mieltä. Kuitenkin
    – moni maailman upeimmista kentistä sisältää sokkoväyliä, esim. Royal County Down, jonka Golfdigest valitse maailman parhaaksi golfkentäksi sisältää useamman sokkoväylän, heti 1-väylän
    – olen samaa mieltä, että vinoon lyödystä draivista pitää jotenkin tulla rangaistus, mutta pitkä ruoho ei ole paras vaihtoehto. Optimaalista olisi, että pallo löytyy nopeasti, mutta yleensä tarvitaan välilyönti väylälle. Esim. Augustassa näemme, miten pallo päätyy neulasten päälle puiden väliin, josta se on yleensä chipattava (mutta siis aina pallo löytyy)
    – yksi keskeinen seikka (huomioiden myös nuo sokkoväylät) on turvallisuus. Eli jos sokkoväylä, niin sillä draivien alastulopaikalla ei saa olla aluetta, mistä palloa joutuu (piilossa) etsimään
    – yleensä par72 sisältävät 4 par3, 10 par4 ja 4 par5. On kuitenkin virkistävää, jos joskus tehdään Seven tapaan 6 kpl jokaista. Tai kuten esim. Thaimaassa 1-2 kpl par6 väyliä, mikä on mielestäni virkistävä poikkeus. Tärkeää on erilaisuus, että väylät edellyttävät erilaisia lyöntejä/mailoja ja että muistaa väylät myös jälkeenpäin (eikä niin, että kaikki kentän par4 väylät ovat samanlaisia 350m)

    #1303043 Ilmoita asiaton viesti

    Vastauksen PP:lle..joku yksittäinen sokkoväylä ei mielestäni ole mikään katastrofi. Varsinkaan jos siellä piilossa/näkymättömissä ei ole esim. esteitä (jolloin on käytännössä mahdotonta tietää mistä pallo meni esteen rajan yli). Eihän siitä kilpailuisa ole haittaa jos/kun on forecaddie katsomassa. Mutta ei niitä periaatteessa saisi olla yhtäkään..ei ne ainakaan tee kenttää paremmaksi.

    Jos pallo on lyöty kymmeniä metrejä sivuun väylältä se joutaa katoamaan. Pelaaja ansaitsee saada ylimääräisen lyönnin korttiinsa. Mieluummin näkisin että kenttä pelataan sellaisena kuten se on suunniteltu pelattavaksi. Siis leikataan väylät, semiraffit, raffit sellaisiksi kuin ne on golfkentälle alunperin tarkoittu.
    – mutta eihän se sinällään ole pelaajan syy jos kentän pelaamista helpotetaan ”pallojen löytymisen helpottamisen” varjolla.
    – vaikka siitä aiheutuu joitain ”lieveilmiöitä” ja/tai taustalla on muitakin syitä kuin pelattavuuden parantaminen

    Muutenkin olen samaa mieltä vaihtelevista par-luvuista ja väylien määristä.

    #1303046 Ilmoita asiaton viesti
    PG

    KL1: nuo slope-luvut ovat täysin väärin päin. Saras on pirun paljon vaikeampi kenttä kuin Laakso, mutta jälkimmäisellä saan monta lyöntiä enemmän tasoitusta. Aivan käsittämätöntä.

    Kyllä, väärinpäin ovat! Ehkä Saras ja Laakso slouppattiin samana päivänä ja luvut vaihtoivat vahingossa paikkaa…:-o

    Linnan ja Espoon Golfseuran kentät puolestaan ovat Laaksoakin vaikeampia kenttiä keltaisilta pelattaessa – siis paperilla. Olisiko Saras kuitenkin käytännössä näistä kentistä kaikkein vaikein?

    Verrataanpa vielä Linnan, Laakson ja EGS:n pelitasoituksia tarkkojen tasoitusten ollessa 0, 6, 12, 18 ja 24 olettaen, että Linna ja EGS pelataan keltaisilta ja Laakso valkoisilta. Tällöin kenttien pituudet ovat: Linna 5965 m, Laakso 6019 m, EGS 5814 m.

    Kenttä.. Linna.. Laakso.. EGS
    tasoit…. kelt….. valk……..kelt.
    0…………..1…..…….1…..…….0
    6…………..8………..8………., 8
    12…………15……….16……….15
    18………..23……….23……… 23
    24……….30……… 31….……30

    Laakso on valkoisilta pitempi, kuin Linna ja EGS keltaisilta, mutta pelitasoituksissa ei juurikaan eroa ole. Olisivatko kentät näin pelattuina suurin piirtein yhtä vaikeita? Itse en osaa vastata tuohon kysymykseen, koska en ole pelannut Laaksoa koskaan valkoisilta.

    Keimolan Saras ja Kytäjän SE puolestaan ovat paperilla vaikeudeltaan samaa luokkaa, mikäli Saras pelataan takatiiltä (62) ja SE tiiltä 59. Tarkoilla tasoituksilla 0, 6, 12, 18 ja 24 ovat pelitasoitukset vastaavasti Saras: 1, 8, 15, 21, 28 ja SE 1, 7, 14, 21, 28. Molempia kenttiä olen pelannut, mutten silti osaa sanoa, onko kenttien vaikeudessa käytännön tasolla eroa. Sama kenttä tuntuu peliolosuhteista riippumatta joskus helpolta, joskus vaikealta.

    #1303169 Ilmoita asiaton viesti

    Uudellamaalla on paljon pelaajia ja kenttiä mutta ei osata niistä kummoisiakaan tehdä. Esim Ringside on sijalla 87. Mikä kumma saa väen menemään sinne, täyttöaste on varmasti parempi kuin monilla muilla. Se ei taida olla mittari mutt silti. Sinne vaan pitää mennä, huono on huono. Paitsi tietty hyvinhoidettu kenttä, hyvä palvelu, ravintola, klubitalo….

    Nettiaikana tuosta saisi tietty ihan jatkuvan online kyselyn ja niin että katsottaisiin Nexgolfista/Golfboxista (tai muuten) onko arvostelija käynyt kentällä ollenkaan. Ehkä sillä tavoin ei täytettäisi lehteä.. voi voi. Minä olen saanut Messilässä aina hyvää palvelua, mutta en kiistä ettei joku toinen olisi saanut huonoa. Tai sitten vaan muistellaan kiertäviä juttuja.

    Absoluuttista totuutta ei tietenkään ole olemassa.

    Edit. Onhan niitä Player First tjsp kyselyitä. Eikö niistä saisi yhteenvetoa.

    #1303175 Ilmoita asiaton viesti
    KL1

    Absoluuttista totuutta ei tietenkään ole olemassa.

    Edit. Onhan niitä Player First tjsp kyselyitä. Eikö niistä saisi yhteenvetoa.

    Yhteenvetoa, joka sekin olisi subjektiivinen eikä absoluuttinen?

    Olisiko tässä paikka sellaiselle arvioinnille, jossa kentän pelannut henkilö kertoisi kuinka paljon hän olisi sillä hetkellä ko. kentän pelaamisesta valmis maksamaan? Samoin käsiteltäisiin klubin ravintola, pron palvelut, pro shop, range ja mitä muuta kentällä olisikaan tarjottavanaan maksua vastaan. Perustelut tietenkin mukaan, pelkkä numero ei riittäisi, muuten arviointia ei hyväksyttäisi lainkaan.

    Tällä karsittaisiin erilaiset henkiökohtaiset mieltymykset pois arvioinneista, tai ainakin arvioinnin lukija saisi paljon paremman kuvan siitä mihin arvioija arvionsa perustaa. Jokaisella on kuitenkin omat kriteerinsä ja siksi kriteerien kertominen on perin tärkeää vertailuja tehtäessä.

    #1303231 Ilmoita asiaton viesti

    Nää kenttärankingit on monella tapaa viihdyttäviä, mutta jokainen voi tästäkin ketjusta päätellä onko näillä rankingeilla mitään tekemistä kenttien objeksiivisen paremmuuden kanssa. Nooh. Jokainen ratkaiskoon tahoillaan. Kun täällä vaadittiin rankkausta jotka ottaisivat huomioon vain tietyt asiat niin tässä tulee. Eli katsotaan ensiksi ranking kun mukana otetaan vain Design ja Esteettisyys (molemmat yhtä suurella painolla).

    sija 19 Kenttä
    1 Viipurin Golf – Etelä-Saimaa
    2 Vanajanlinna Golf & CC
    3 Tahkon Golfseura – Old Course
    4 Nordcenter Golf & CC – Fream
    5 Nordcenter Golf & CC – Benz
    6 Virpiniemi Golf Club
    7 Paltamon Golf
    8 PuulaGolf
    9 Kytäjä Golf – South East
    10 Levi Golf
    11 Lakeside Golf Vammala – Pirunpelto
    12 Santa Claus Golf (ent, Arctic Golf)
    13 St, Laurence Golf – Pyhä-Lauri
    14 Sarfvik Golfklubi – New Course
    15 Kytäjä Golf – North West
    15 Pielis-Golf
    17 Ålands Golfklubb – Kungsbana
    18 Pickala Golf Club – Forest
    19 Laukaan Peurunkagolf
    20 Nokia River Golf – Rock
    20 Vierumäen Golfseura – Cooke Course
    22 Pickala Golf Club – Seaside
    23 Tahkon Golfseura – New Course
    23 Etelä-Pohjanmaan Golf
    25 Aura Golf
    26 Katinkulta Golf – Tenetti
    27 Hill Side Golf & CC – Hill Course
    28 Katinkulta Golf – Nuas
    28 Messilän Golf
    30 Kalajokilaakson Golf
    31 Master Golf Club – Forest
    32 Koski-Golf
    33 Sea Golf Rönnäs – Meri
    34 Wiurila Golf & Country Club
    35 Kuusamo Golf
    35 St, Laurence Golf – Kalkki-Petteri
    37 Lakeside Golf Vammala – Järvenranta
    38 Karelia Golf
    39 Kartanogolf
    40 Kerigolf
    41 Yyteri Golf
    41 Tarinagolf – Vanha Tarina
    43 Pickala Golf Club – Park
    44 Nokia River Golf – River
    45 Master Golf Club – Master
    46 Kankaisten Golf
    47 Hirsala Golf
    48 Kymen Golf
    49 Vierumäen Golfseura – Classic Course
    50 Kultaranta Golf Club Naantali
    51 Tawast Golf
    52 Oulun Golfkerho – Vaara
    53 Ruukki Golf
    54 Järviseudun Golfseura
    55 Aulangon Golfklubi – Hugo
    56 Nurmijärven Golfklubi
    57 Sarfvik Golfklubi – Old Course
    58 Muuramen Golfseura
    58 Kanavagolf Vääksy
    60 Aulangon Golfklubi – Eversti
    61 Kurk Golf – Valley & Lake
    62 Suur-Helsingin Golf – Luukki
    63 Kullo Golf Club
    64 Golf Talma – Master
    65 Revontuli Golf
    66 Nevas Golf
    67 Virvik Golf
    68 Tarinagolf – Uusi Tarina
    68 Keimola Golf Vantaa – Saras
    70 Kurk Golf – Hill
    71 Golf Talma – Laakso
    72 Eke Golf
    73 Imatran Golf
    74 Uudenkaupungin Golfklubi
    75 Kokkolan Golf
    75 Hartolan Golfklubi
    77 Suur-Helsingin Golf – Lakisto
    78 Oulun Golfkerho – Sanki
    79 Nivalan Seudun Golf
    80 Tuusulan Golfklubi
    81 Jakobstads Golf – Pietarsaaren Golf
    82 Sea Golf Rönnäs – Puisto
    83 Loimijoki Golf
    84 Hyvinkään Golf
    85 Hill Side Golf & CC – Valley Course
    86 Keimola Golf Vantaa – Kirkka
    87 Helsingin Golfklubi
    88 Meri-Lapin Golfklubi
    88 Harjattula Golf & CC
    90 Peuramaa Golf Hjortlandet – Vanha Peura
    91 Tapiola Golf
    92 Vuosaari Golf
    92 Eerikkala Golf
    94 Golf Pirkkala
    95 Viipurin Golf – Kahilanniemi
    96 Espoo Ringside Golf
    97 Aurinko Golf
    98 Lahden Golf – Mestari
    99 Peuramaa Golf Hjortlandet – Porkkala
    100 Outokummun Golfseura
    101 Golf-Porrassalmi
    102 Hangon Golf
    103 Alastaro Golf
    104 Ähtärin Golf
    105 Archipelagia Golf Club
    106 Rantasalmi Golf
    107 Porvoo Golf – Borgå Golf
    108 Vaasan Golf
    109 Rauma Golf
    110 Botnia Golf
    111 Golf-Virrat
    112 Hirvihaaran Golfseura
    113 Kajaanin Golf
    114 Himos Golf
    115 Raahentienoon Golf
    116 Holiday Club Golf Saimaa
    117 Espoon Golfseura
    118 Meri-Teijo Golf
    119 Hattula Golf
    120 Iitin Golfseura
    121 Jyväs-Golf
    122 Ikaalisten Golf
    123 Kuortane Golf
    124 Mikkelin Golf
    125 Tammer-Golf
    126 Härmä Golf & Academy
    127 Porin Golfkerho
    128 Nakkila Golf
    129 Kotojärven Kartanogolf
    130 Salo Golf
    131 Vihti Golf
    132 Gumböle Golf
    133 Lepaa Golf
    134 Pirkanmaan Golf
    135 Hiekkaharju Golf
    136 HIFK Golf (ent, Helsinki City Golf, Paloheinä)
    137 Löfkulla Golf
    138 Hiisi-Golf

    Katsotaan miten sijoitus on muuttumut vuodesta 2015

    sija 15 / sija 19 / Muutos 15 to 19 Kenttä
    1 / 1 / 0 Viipurin Golf – Etelä-Saimaa
    2 / 2 / 0 Vanajanlinna Golf & CC
    4 / 3 / 1 Tahkon Golfseura – Old Course
    9 / 4 / 5 Nordcenter Golf & CC – Fream
    5 / 5 / 0 Nordcenter Golf & CC – Benz
    20 / 6 / 14 Virpiniemi Golf Club
    6 / 7 / -1 Paltamon Golf
    11 / 8 / 3 PuulaGolf
    7 / 9 / -2 Kytäjä Golf – South East
    12 / 10 / 2 Levi Golf
    19 / 11 / 8 Lakeside Golf Vammala – Pirunpelto
    26 / 12 / 14 Santa Claus Golf (ent, Arctic Golf)
    13 / 13 / 0 St, Laurence Golf – Pyhä-Lauri
    23 / 14 / 9 Sarfvik Golfklubi – New Course
    14 / 15 / -1 Kytäjä Golf – North West
    36 / 15 / 21 Pielis-Golf
    10 / 17 / -7 Ålands Golfklubb – Kungsbana
    14 / 18 / -4 Pickala Golf Club – Forest
    16 / 19 / -3 Laukaan Peurunkagolf
    #ARVO! / 20 / #ARVO! Nokia River Golf – Rock
    18 / 20 / -2 Vierumäen Golfseura – Cooke Course
    27 / 22 / 5 Pickala Golf Club – Seaside
    24 / 23 / 1 Tahkon Golfseura – New Course
    21 / 23 / -2 Etelä-Pohjanmaan Golf
    34 / 25 / 9 Aura Golf
    #ARVO! / 26 / #ARVO! Katinkulta Golf – Tenetti
    25 / 27 / -2 Hill Side Golf & CC – Hill Course
    #ARVO! / 28 / #ARVO! Katinkulta Golf – Nuas
    51 / 28 / 23 Messilän Golf
    29 / 30 / -1 Kalajokilaakson Golf
    38 / 31 / 7 Master Golf Club – Forest
    42 / 32 / 10 Koski-Golf
    60 / 33 / 27 Sea Golf Rönnäs – Meri
    28 / 34 / -6 Wiurila Golf & Country Club
    8 / 35 / -27 Kuusamo Golf
    44 / 35 / 9 St, Laurence Golf – Kalkki-Petteri
    44 / 37 / 7 Lakeside Golf Vammala – Järvenranta
    31 / 38 / -7 Karelia Golf
    40 / 39 / 1 Kartanogolf
    30 / 40 / -10 Kerigolf
    17 / 41 / -24 Yyteri Golf
    32 / 41 / -9 Tarinagolf – Vanha Tarina
    48 / 43 / 5 Pickala Golf Club – Park
    #ARVO! / 44 / #ARVO! Nokia River Golf – River
    50 / 45 / 5 Master Golf Club – Master
    55 / 46 / 9 Kankaisten Golf
    46 / 47 / -1 Hirsala Golf
    38 / 48 / -10 Kymen Golf
    57 / 49 / 8 Vierumäen Golfseura – Classic Course
    41 / 50 / -9 Kultaranta Golf Club Naantali
    22 / 51 / -29 Tawast Golf
    54 / 52 / 2 Oulun Golfkerho – Vaara
    68 / 53 / 15 Ruukki Golf
    35 / 54 / -19 Järviseudun Golfseura
    66 / 55 / 11 Aulangon Golfklubi – Hugo
    61 / 56 / 5 Nurmijärven Golfklubi
    37 / 57 / -20 Sarfvik Golfklubi – Old Course
    33 / 58 / -25 Muuramen Golfseura
    61 / 58 / 3 Kanavagolf Vääksy
    83 / 60 / 23 Aulangon Golfklubi – Eversti
    #ARVO! / 61 / #ARVO! Kurk Golf – Valley & Lake
    77 / 62 / 15 Suur-Helsingin Golf – Luukki
    57 / 63 / -6 Kullo Golf Club
    65 / 64 / 1 Golf Talma – Master
    72 / 65 / 7 Revontuli Golf
    78 / 66 / 12 Nevas Golf
    68 / 67 / 1 Virvik Golf
    59 / 68 / -9 Tarinagolf – Uusi Tarina
    99 / 68 / 31 Keimola Golf Vantaa – Saras
    #ARVO! / 70 / #ARVO! Kurk Golf – Hill
    74 / 71 / 3 Golf Talma – Laakso
    96 / 72 / 24 Eke Golf
    90 / 73 / 17 Imatran Golf
    52 / 74 / -22 Uudenkaupungin Golfklubi
    55 / 75 / -20 Kokkolan Golf
    93 / 75 / 18 Hartolan Golfklubi
    66 / 77 / -11 Suur-Helsingin Golf – Lakisto
    73 / 78 / -5 Oulun Golfkerho – Sanki
    108 / 79 / 29 Nivalan Seudun Golf
    88 / 80 / 8 Tuusulan Golfklubi
    68 / 81 / -13 Jakobstads Golf – Pietarsaaren Golf
    #ARVO! / 82 / #ARVO! Sea Golf Rönnäs – Puisto
    75 / 83 / -8 Loimijoki Golf
    86 / 84 / 2 Hyvinkään Golf
    76 / 85 / -9 Hill Side Golf & CC – Valley Course
    103 / 86 / 17 Keimola Golf Vantaa – Kirkka
    114 / 87 / 27 Helsingin Golfklubi
    63 / 88 / -25 Meri-Lapin Golfklubi
    109 / 88 / 21 Harjattula Golf & CC
    85 / 90 / -5 Peuramaa Golf Hjortlandet – Vanha Peura
    88 / 91 / -3 Tapiola Golf
    96 / 92 / 4 Vuosaari Golf
    104 / 92 / 12 Eerikkala Golf
    82 / 94 / -12 Golf Pirkkala
    43 / 95 / -52 Viipurin Golf – Kahilanniemi
    116 / 96 / 20 Espoo Ringside Golf
    79 / 97 / -18 Aurinko Golf
    94 / 98 / -4 Lahden Golf – Mestari
    101 / 99 / 2 Peuramaa Golf Hjortlandet – Porkkala
    111 / 100 / 11 Outokummun Golfseura
    105 / 101 / 4 Golf-Porrassalmi
    87 / 102 / -15 Hangon Golf
    110 / 103 / 7 Alastaro Golf
    91 / 104 / -13 Ähtärin Golf
    83 / 105 / -22 Archipelagia Golf Club
    106 / 106 / 0 Rantasalmi Golf
    99 / 107 / -8 Porvoo Golf – Borgå Golf
    80 / 108 / -28 Vaasan Golf
    92 / 109 / -17 Rauma Golf
    81 / 110 / -29 Botnia Golf
    126 / 111 / 15 Golf-Virrat
    112 / 112 / 0 Hirvihaaran Golfseura
    115 / 113 / 2 Kajaanin Golf
    124 / 114 / 10 Himos Golf
    102 / 115 / -13 Raahentienoon Golf
    135 / 116 / 19 Holiday Club Golf Saimaa
    121 / 117 / 4 Espoon Golfseura
    98 / 118 / -20 Meri-Teijo Golf
    113 / 119 / -6 Hattula Golf
    119 / 120 / -1 Iitin Golfseura
    120 / 121 / -1 Jyväs-Golf
    117 / 122 / -5 Ikaalisten Golf
    118 / 123 / -5 Kuortane Golf
    127 / 124 / 3 Mikkelin Golf
    123 / 125 / -2 Tammer-Golf
    132 / 126 / 6 Härmä Golf & Academy
    138 / 127 / 11 Porin Golfkerho
    137 / 128 / 9 Nakkila Golf
    125 / 129 / -4 Kotojärven Kartanogolf
    139 / 130 / 9 Salo Golf
    130 / 131 / -1 Vihti Golf
    136 / 132 / 4 Gumböle Golf
    129 / 133 / -4 Lepaa Golf
    134 / 134 / 0 Pirkanmaan Golf
    144 / 135 / 9 Hiekkaharju Golf
    141 / 136 / 5 HIFK Golf (ent, Helsinki City Golf, Paloheinä)
    #ARVO! / 137 / #ARVO! Löfkulla Golf
    143 / 138 / 5 Hiisi-Golf

    Katselin vielä itseäni viihdyttääkseni ehkä vähiten subjektiivista (kai?) arvostlukriteeriä eli Designia. Sieltä näkee selvästi että designiin vaikuttaa myös kentän kunto. Kytäjän SE kentän design on hounontunut vuodesta 2015 vuoteen 2019 sijalta 2 sijalle 6. Pitäisyköhän Kytäjän poalkata Virpiniemen designeri, kun Virpiniemi on samassa ajassa noussut sijalta 24 sijalle 8. Virpiniemi oli ihan hauska kenttä kun sen bongasin, mutta onko jollakin jotain järkevää selitystä miksi Virpiniemen design on parantunut noin paljon 4 vuodessa?

    #1303232 Ilmoita asiaton viesti
    KL1

    Eli katsotaan ensiksi ranking kun mukana otetaan vain Design ja Esteettisyys (molemmat yhtä suurella painolla).

    Kentän kunto on mitä suurimmassa määrin yhteydessä sen esteettisyyteen, joten tuossa mennään objektiivisuuden suhteen jo metsään.

    #1303237 Ilmoita asiaton viesti

    ”…onko näillä rankingeilla mitään tekemistä kenttien objeksiivisen paremmuuden kanssa.”

    Ei kai kenttiä voi objektiivisesti kovinkaan hyvin vertailla. Hintoja, Greenien nopeutta ja nopeuden hajontaa voi mm. mitata mutta kokemusta voi mitata vain kysymällä käyttäjiltä (on toki esim. Kasvojentunnistukseen liittyvää teknologiaa mutta se ei ole kovin yleisessä käytössä). Aineisto on kyllä tuossa rankingissa niin suuri, että erot ovat varmaan tilastollisesti merkitseviä keskiarvotesteillä, jotka huomioivat vastausten hajonnan. Kyselyn mittarit korreloivat selvästi keskenään mutta se ei ole kovin suuri ongelma, koska esim. kokonaisrankingissä arviot lasketaan summamuuttujina yhteen.

    #1303257 Ilmoita asiaton viesti

    En muista miten hinta vaikutti tulokseen mutta ainakin se on vähän hankala mittari. Jos myynnissä 30e pelilippuja kentälle jossa normihinta on 90e.. niin tulee eri vastaus riippuen kumman ostaa. Tavallaan hinta ei ole kentän ominaisuus vaan ostajan kukkaron tilanne. Ja kenttä mua eniten kiinnostaa.

    #1303259 Ilmoita asiaton viesti
    PG

    Samaa mieltä. Hinta on huono mittari. Yhtä huono, kuin esim. kentän sijainti olisi.

    Painotus menee siten, että Design, reititys ja pelattavuus- kategorian pisteet kerrotaan 2:lla ja Kunto ja viimeistely sekä Esteettisyys- kategorioiden 1,5:llä. Muiden viiden kategorian (mm. hinta/laatusuhteen) pisteet kerrotaan 1:llä (helppo homma). Yhteispisteissä maksimitulos on siten 100 pistettä.

    #1303260 Ilmoita asiaton viesti
    PG

    Erilaisia kenttärankingeja selaillessani löysin lähes 2 vuotta vanhan Golfpisteen jutun:

    Golf Digest rankkasi parhaat golfkentät kaikissa maailman maissa
    Teksti Jere Jaakkola Perjantaina 12. tammikuuta 2018

    https://golfpiste.com/ajankohtaista/golf-digest-rankkasi-parhaat-golfkentat-kaikissa-maailman-maissa/

    Suomen seitsemän parhaan kentän lista poikkeaa selvästi viime marraskuussa [2017] julkaistusta Golflehden kenttärankingista erilaisten arviointikriteerien vuoksi. Golflehden Kenttäranking perustui golfarin kokemaan kokonaiselämykseen, jossa esimerkiksi viihtyisyydellä ja oheispalveluilla oli merkittävä rooli, kun taas Digestin rankingissa on keskitytty perinteisten kenttärankingin mukaisesti arvioimaan itse kenttää, sen layoutia, reititystä ja pelattavuutta.

    Digestin rankingissa 2017 Suomen seitsemän parasta olivat:

    Finland (130 courses)
    (ranking by Golf Digest affiliate magazine)

    1.) Kytäjä G. (South East), Hyvinkää
    2.) Linna G., Harviala
    3.) Kytäjä G. (North West), Hyvinkää
    4.) Vierumäki (Cooke), Heinola
    5.) Tapiola Golf, Espoo
    6.) Vuosaari Golf, Helsinki
    7.) Nordcenter G. & C.C. (Fream), Raseborg

    Tässä rankingissa keskitytään arvioimaan itse kenttää, sen layoutia, reititystä ja pelattavuutta. Sen sijaan Golflehden rankingit perustuvat golfarin kokemaan kokonaiselämykseen. Niissä on enemmän arviointikriteerejä, mutta myös Golf Digestin käyttämä kriteeri-osio (design, reititys ja pelattavuus) voidaan siitä irrottaa erikseen. Näiden kriteerien perusteella em. kenttien sijaluvut ja pisteet Golflehden 2017 rankingissa ovat:

    1) Linna G., pisteet 9,05
    5.) Kytäjä G. (South East), 8,84
    7.) Nordcenter G. & C.C. (Fream), 8,82
    10.) Kytäjä G. (Nort West), 8,64
    18.) Vierumäki (Cooke), 8,50
    70.) Tapiola Golf, 7,97
    105.) Vuosaari Golf, Helsinki, 7,45

    Omasta mielestäni Golf Digestin rankingissa Kytäjän kentät, Linna, Vierumäen Cooke ja Nordcenterin Fream ovat kutakuinkin oikeilla paikoilla, kun taas Golflehden rankingissa – kriteereinä design, reititys ja pelattavuus – Tapiola ja Vuosaari ovat ~ oikeilla paikoilla.

    #1303261 Ilmoita asiaton viesti

    Finland (130 courses)
    (ranking by Golf Digest affiliate magazine)

    Tämä ranking näyttäisi olevan luotettavuuden ja metodologian puolesta hieman ongelmallinen koska metodi on blackbox eli muutama anonyymi ”asiantuntija” on laittanut kenttiä järjestykseen mutta missään ei ole sanottu ketä he ovat, kuinka paljon arvioijia oli, mikä heidän sidonnaisuus kenttiin on ja ovatko he ylipäätään pelanneet kenttiä. Validiteettiarvo on tällaisissa arvioinneissa tutkimusmielessä alhainen mutta viihdearvoa niillä toki on.

    Vielä pahempi oli vastikään julkaistu World Golf Award kansainvälinen ranking, jossa Suomesta taisi olla 3 kenttää ilmoittautunut mukaan ja kuka vaan pystyi rekisteröitymään ”asiantuntijaksi” paneeliin. Taisi Kytäjä voittaa rankingin vaikka kenttä oli taas tänä vuonna kunnoltaan mitä oli.

    #1303262 Ilmoita asiaton viesti

    Käykö Digestin herrasmiehet jokaisen Suomen kentän paikan päällä pelaamassa vai liekö kenties joku muu mittari ?
    Muistan joskus klubilla kuulleeni kun Lady Capo suggeroi rouvia äänestämään omaa kenttää ! Epäilemättä tätäkin tapahtuu kohtuullisessa määrin ja joku sitten vielä pitää näitä huuhaa rangin listoja jonkun mittarina.

    #1303272 Ilmoita asiaton viesti
    PG

    ja joku sitten vielä pitää näitä huuhaa rangin listoja jonkun mittarina.

    Suomalainen ei usko ennen kuin näkee. Vasta kun hän on noista 130 kentästä itse nähnyt ja kokenut 140, hän saattaa ottaa kantaa puolesta tai vastaan..

    #1303278 Ilmoita asiaton viesti

    Minä en näistä kenttä rankkingeista perusta tuon taivaallista. Itse kun käy pelaamassa niin tietää tarvitseeko toista kertaa mennä, sellaiseen kenttään en ole törmännyt johon en toista kertaa menisi. Primetime greenfeetä en tosin jokaisesta pelaamistani kentästä en itse maksaisi. Osalla kentistä olen huomannut että on hyvä jos ryhmässä on joku paikallinen. Esimerkiksi Porvoo golf jäi mieleen siitä että tiiboksista ei välttämättä näe minne pitäisi yrittää lyödä. Hill sodissa taisi myös olla pari tälläistä väylää. Onko tästä aiheesta muuten jo olemassa ketju vai avaanko uuden?

    #1303297 Ilmoita asiaton viesti

    Jani: Minä en näistä kenttä rankkingeista perusta tuon taivaallista.

    Kyllä rankingeilla on merkitystä. Itse näen hyödyn kahdella tavalla:

    1. Ranking on kisa, jossa kentät pyrkivät parantamaan juoksuaan ollakseen kilpailijoitaan parempia. Hotelleissa ja ravintoloissa merkityksen huomaa selvimmin, kun parhaiten rankatut saavat enemmän asiakkaita ja paremman hinnan palveluistaan – ja asiakkaat parempaa vastinetta rahalle

    2. Golfmatkailijalle rankingeilla on ISO merkitys. Itse en perusta juurikaan Tripadvisorista tai Googlen tähdistä, mutta esim Peugeotin tai Rolexin kirjat tai top100golfcourses tai where2golf ovat tärkeitä lähteitä, kun valitsee matkoilla pelattavia kenttiä tai alueita, minne matkustaa. Aina ei omat mieltymykset satu yksiin rankingien kanssa, mutta em. Listoista 9/10 osuu aika hyvin kohdilleen minun mielestäni.

    Golfkentän kunto on ongelma kaikissa rankingeissa: kenttä voi saada hyvän sijoituksen yhtenä vuonna, mutta seuraavana vuonna kunto voi olla ala-arvoinen ja ajantasaista tietoa nykykunnosta vaikea löytää. Itse koin tämän Marokossa, jossa osa kentistä oli heikolla hoidolla ja vastaavasti pari keskitason kenttää loistavassa kunnossa. Mutta ehkä tämä oli poikkeus.

    Kyllä Suomessakin rankingeilla on merkitystä, vaikka hutejakin sattuu. En olisi mennyt esim Linnagolfiin tai Etelä-Saimaalle ilman positiivisia sijoituksia. Samalla tavoin olen onnistunut välttämään joitakin kenttiä.

    #1303298 Ilmoita asiaton viesti

    Eräässä kentässä mainitaan kalsea ilmapiiri. Siten itsekkin kokenut vieraspelaajana paikalliset, ei tervehditä tms. Ei mun mielestä koske henkilökuntaa vaan muita pelaajia. Sille on varmaan paha tehdä mitään eikä se nyt niin hirveetä ole. Kenttähän voi olla vaikka miten kiva ja keskityn siihen. Joissain mainitaan huono palvelutaso. En 20 kertaa käytyänikään ole huomannut mitään erittyistä. Kun ne on painettu lehteen niin esimerkit ovat Hirsala ja Messilä. Molempiin voin kyllä mennä uudestaan.

    Listalla on tosiaan merkitystä kun katselee uutta bongattavaa vieraskenttää. Esim Lohjalle pitää mennä kesällä kun se on noin hyvä.

    #1303300 Ilmoita asiaton viesti
    KL1

    Samalla tavoin olen onnistunut välttämään joitakin kenttiä.

    Etkä siis edelleenkään tiedä olisitko pitänyt niistä kentistä, eikö vain?

    Pelasimme vaimoni kanssa Kajaanin kentän muutama vuosi sitten ja tykkäsimme kovasti. Ranking-sijoitus 113. Sinä et varmaankaan sinne menisi.

    #1303307 Ilmoita asiaton viesti

    Samalla tavoin olen onnistunut välttämään joitakin kenttiä.
    Etkä siis edelleenkään tiedä olisitko pitänyt niistä kentistä, eikö vain?
    Pelasimme vaimoni kanssa Kajaanin kentän muutama vuosi sitten ja tykkäsimme kovasti. Ranking-sijoitus 113. Sinä et varmaankaan sinne menisi.

    Elämä on täynnä menetettyjä mahdollisuuksia. Maailmassa on 60000 golfkenttää, ja minulta varmaan jää moni kiva kenttä kokematta. Mutta jos kuitenkin ehdin pelata puolet Rolex top 1000 kentästä, niin sen valinnan kanssa siirryn suht tyytyväisenä taivaallisille viheriöille

    #1303308 Ilmoita asiaton viesti

    500/1000 Rolex Guiden kentistä olisi huikea saavutus… mikä on tilanne nyt? Itsellä vasta parikymmentä takana.

    Tiedostavampi ”rankinglista” on Ran Morrissettin ”147 Custodians of the Game”

    147 Custodians of the Game – Year1

    #1303311 Ilmoita asiaton viesti

    500/1000 Rolex Guiden kentistä olisi huikea saavutus… mikä on tilanne nyt? Itsellä vasta parikymmentä takana.

    Minulla tuo 500/100 oli vain esimerkki tavoitteesta (= keskittyä maailman parhaisiin kenttiin) verrattuna KL1:n esimerkkiin, jossa keskitytään keräämään pettymyksiä, jossa saattaa olla joukossa jokunen helmikin

    #1303315 Ilmoita asiaton viesti
    KL1

    Pettymys syntyy siitä, että odotukset ovat liian korkealla. Niin voi helposti käydä, jos tuijottaa liikaa ranking-listoihin.

    #1303317 Ilmoita asiaton viesti

    Pettymys syntyy siitä, että odotukset ovat liian korkealla. Niin voi helposti käydä, jos tuijottaa liikaa ranking-listoihin

    Että siis kannattaa pelata kenttiä, jotka arvioitu mahdollisimman huonoiksi (samalla tavoin syödä kurjissa kuppiloissa ja yöpyä halvoissa hotelleissa), niin ei koskaan koe pettymyksiä. Jotenkin minusta tuntuu, että 500/1000 valinta toimii ainakin minun kohdallani paremmin 😉

Esillä 25 viestiä, 76 - 100 (kaikkiaan 106)
  • Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.

Etusivu Foorumit Yleistä Kenttäranking 2019