-
JulkaisijaArtikkelit
-
Linnassa vuosien varrella 125 kierrosta pelanneena muutama kommentti AP:n ja KL:n keskusteluun, josta kyllä olen pääosin samaa mieltä.
Linnassa ei pallo katoa kovin helposti ja jos katoaa, se johtuu erittäin huonosta lyönnistä. Tämä on mielestäni erittäin toivottavat kentän piirre.
Linnassa väylältä sivuun päätyneet lyönnit jäävät usein puiden katveeseen, jolloin suoraa , yksinkertaista jatkoa griinille ei ole.
MUTTA: Linnassa lähes kaikki väylät tarjoavat ”turvapuolen”, jossa puut eivät muodosta estettä, mutta jotka ovat yleensä hieman pitemmän reitin puolia. Kun siellä huomaa tavoitella avauksella väylän turvapuolen reunaa, tuloksen tekeminen käy huomattavasti helpommaksi.
Minulta kesti noin 70 kierrosta hoksata tämä, hidasälyinen kuin olen, mutta sen jälkeen on tuntunut, että Linnan slope tarjoaa aivan liikaa tasoitusta. Tilastokin tätä tukee, vertailussa Linna/NRG:n Rock (molemmat pitkälöyntistä suosivia kenttiä), kauden scr-tuloskeskiarvoni kausilta 2018 ja 2019 (molemmilla kentillä 31 kierrosta) Linnassa on lyönnin parempi kuin NRG:ssä, muta saan Linnassa 2-3 lyöntiä enemmän tasoitusta. NRG/Riveriin verraten tuloseroa tulee 2 lyöntiä Linnan hyväksi ja edelleen tasoitusero on 2-3 lyöntiä, joten hcp-tulokset Linnassa ovat 3-5 lyöntiä parempia kuin NRG:ssä.
On toki niin, että jos kentän raffit päästetään kilpailumittaan, turvapuolen käyttö tulee hankalammaksi ja väylällä pysymyinen tärkeämmäksi. Viime vuosina raffit vain ovat olleet aika lyhyinä.
Hienoa että keskustelussa edes hieman sivutaan myös kenttien lay-out’ia sekä niiden pelattavuutta. Ainakin itselleni nimenomaan juuri ne ovat niitä keskeisiä kriteereitä joiden pohjalta on ylipäänsä mahdollista vertailla erilaisia kenttiä. Se että hyvin suunnitellut kentät ovat muuten erilaisia ei välttämättä tarkoita sitä että joku olisi huonompi kuin toinen, ne ovat vain erilaisia. Olettaen tietysti että kenttien peruslähtökohdat(maa-alueen koko, sen muut ominaisuudet, rahoitus jne.) sekä suunnittelu taso ovat mahdollistanet hyvän kenttäarkkitehtuurin.
Mielestäni hyvin suunnitellun/rakennetun kentän tuntee jo siitä että sen kaikki 18 väylää/reikää tarjoavat pelaajille jo teeboksista alkaen selkeästi nähtävän kokonaisuuden väyläkohtaisesti. Tiiboksien sijoittelulla huomioidaan että kaikentasoiset pelaajat saavat taidoilleen sopivan lähtökohdan pelaamiselle.
– kaikki ko. väylällä peliin tulevat ominaisuudet (itse peliväylä ja sen muotoilu, bunkkerit, vesi- ym. esteet jne.) pitää olla pelaajan näkyvissä/arvioitavissa. Näin pelaajat voi oman taitojensa rajoissa valita/toteuttaa omaa pelitaktiikkaa väyläkohtaisesti.
– jokaisella väylällä pitää olla tietyt suunnittelijan huomioimat/määrittelemät optimaaliset lyöntien kohdealueet jne.
– yksittäisetkin sokkoväylät ovat aina suuri miinus pelattavuudelle. Erityisesti silloin kun pelaajan näkymättömiin jää normaali lyönnin kohdealue sekä pelaamisen kannalta olennaisia esteitä/estealueita, raffeja jne.
– peliväylien tulee olla sopivalla tavalla hoidettuja ja leikattuja oikeisiin korkeuksiin. Siis hyvän kentän kentän pelialueen ominaisuuksiin kuuluu selkeästi erottuvat väyläalue(=fairway), semiraffi, raffi, ja näiden ulkopuolella vielä hoidettu korkeampi heinä. Oikein hyvällä kentällä semiraffitkin on leikattu kahteen pituuteen.Laadukas kenttäkokonaisuus muodostuu pelaamisen osalta monestakin seikasta, esim.
– lähtien siitä että peliväylät on sijoitettu vaihteleviin maastokohteisiin huomioiden mahdollisimman hyvin esim. kenttäalueen korkeuserot, vesialueet, purot, väljät ja turvalliset lyöntisuunnat, rakennetut kummut, bunkkeroinnit jne. Eikä kauniista maisemastakaan ole haittaa.
– siirtymien tulisi olla olla kohtuullisen mittaisia kun kenttää pelataan kävellen. Hyvät tiet helpottaa niiden osalta.
– toisaalta jos/kun kenttä suunnitellaan golfautolla ajettavaksi voidaan väylät sijoittaa maastoon/maisemaan paremmin.
– tämä lähtökohta yleensä edellyttää koko kentän kattavaa golftieverkostoa (mikä on oma suunnittelunsa, esim. Kytäjä).
– tyypillisesti kentällä on 4 x par-3 väylää (lyhyitä ja pitkiä, vähintään yksi wedgellä lyötävä). 10 kpl par-4 myös vaihtelevasti maastoon sijoitettuja, pitkiä ja lyhyitä sekä erilaisia pelitaktiikoita mahdollistavia. Lisäksi 4 x par-5 väyliä, joista ainakin kahden-kolmen pitää tarjota huippupelaajille asiallinen mahdollisuus kahdella päälle lyöntiin.
– greeneillä (ja niiden lähellä) pelataan likimain puolet lyönneistä. Siksi niiden laatu, muodot, nopeus jne. tulee olla erityisen huomion kohteensa suunnittelijalle. Hyvien greenien merkitystä ei voi liikaa korostaa.Tuossa nyt joitakin edellytyksiä jotka kuuluu hyvän golfkenttään kuuluu lay-out’in ja pelattavuuteen. Klubit ja muut on sitten vielä erikseen.
Ja, sitten vielä lopuksi.
Pidän huonona ilmiönä sitä että eräillä kentillä on ryhdytty leikkaamaan (lähes)kaikki väylien ulkopuoliset alueet lyhyiksi.
– toki ymmärrän että sieltä väylien reunoilta. ulkopuoleltakin lyhyeksi leikatusta löytää pallon helpommin ja pallon löytyminen nopeuttaa pelaamista.
– pallon lyöminen on paljon helpompaa kun kaikkialta (siis jopa pelialueen ulkopuolelta, puiden ja pansaiden joukosta) pääsee helposti suorittamaan jatkolyöntinsä.
– mutta olisiko kuitenkin hyvä edellyttää pelaajien lyövän pallonsa väylälle?Nimittäin tehdään suurta haittaa koko golfpelin alkuperäiselle idealle – tarkkuudelle, pelitaktiikasta ja monipuolisesti osaamisesta puhumattakaan.
– jokaiselle kentälle on lähtökohtaisesti rakennettu lyhyeksi leikattu peliväylä (fairway). Sen reunalla on hieman pidemmäksi jätetty semiraffi ja muutaman metrin kaempana ihan oikea raffi-ruoho. Tällä kaikella on ihan oma merkityksensä pelaamisen kannalta.(pidempään pelanneet sen ehkä osaa ymmärtää).Kenttäsuunnittelun järjelliset lähtökohdat jossain määrin katoaa kun peli muuttuu sellaiseksi että:
– riuhdotaan (”mahdollisimman anteeksi antavalla” driverilla) mahdollisimman pitkällä, ilman että pitäisi juurikaan välittää siitä osuuko pallo väylälle tai meneekö kymmeniä metrejä väylän sivulle. Koska tiedetään että pallo varmasti löytyy ja sieltä pääsee jatkamaan ilman erityisempää haittaa.
– pelaaja on tietenkin tyytyväinen hyvään tulokseensa, kun ei ole juurikaan merkitystä pysyykö pallo väylällä tai ei.
– ja (ymmärrän senkin) toisaalta myös kenttäyhtiö on tyytyväinen kun kenttä rullaa ripeästi.Toki tällainen kehitys on globaalia. Samalla tavalla myös huipputasolla lyöntipituuden merkitys on kasvavat. Jopa niin että eräät ammattilaiset ovat ryhtyneet kritisoimaan ja jopa karttamaan (boikotoimaan?) kisoja ja kenttiä joilla väylän ulkopuolelle päätynyt lyönti aiheuttaa heidän mielestään liikaa ”rangaistusta”.
– siis korostetaan lyöntipituuden merkitystä lyöntitaidon ja tarkkuuden kustannuksella.
– tämä saa myös erilaiset maila-/välinevalmistajat iloisiksi koska välineiden merkitys korostuu suhteessa tarkkuuteen/taitoon. Toki huippupelaajat ovat edelleenkin taitavia (siitä pitää kilpailu huolen).
– mutta ne miljoonat tuupparit luottavat myös enemmän välineisiin kuin tarkkuuteen..ja he arvostavat myös kenttiä joissa väylän ulkopuolelle karannut lyönti ei juurikaan aiheuta haittaa pelaamiselle.
– ymmärrän senkin..maailma on kiireinen. On helpompaa ostaa uusi aikaisempaa ”tarkempi, pidemmälle lyövä ja anteeksi antavampi” maila kuin että viettäisi tuntitolkulla pro’n opissa ja rangella.Ja, sitten kun samaisilta harrastatuuppareilta kysytään mikä on hyvä kenttä?
– niin he vastataavat että tietysti sellainen kenttä missä kaikki alueet mihin pallo mahdollisesti lentää on leikattu lyhyiksi.
– ja toisaalta sellainen kenttä on huono (tai ainakin vaikea) missä väylän reunaan on jätetty 10 cm korkuinen raffi, jonne uponneen pallon saa lyötyä korkeintaan 15 metrin päähän.Pelaaminen on muuttunut aika paljon niistä ajoista kun lyötiin avaukset oikeilla puumailoilla(=persimmon). Silloin piti ihan oikeasti osata lyödä palloa. Sattuneesta syystä eräät pelasivat jopa kaikki lyöntinsä raudoilla.
Ihan hyvää tarinaa gloffarelta ja monesta asiasta olen samaa mieltä. Kuitenkin
– moni maailman upeimmista kentistä sisältää sokkoväyliä, esim. Royal County Down, jonka Golfdigest valitse maailman parhaaksi golfkentäksi sisältää useamman sokkoväylän, heti 1-väylän
– olen samaa mieltä, että vinoon lyödystä draivista pitää jotenkin tulla rangaistus, mutta pitkä ruoho ei ole paras vaihtoehto. Optimaalista olisi, että pallo löytyy nopeasti, mutta yleensä tarvitaan välilyönti väylälle. Esim. Augustassa näemme, miten pallo päätyy neulasten päälle puiden väliin, josta se on yleensä chipattava (mutta siis aina pallo löytyy)
– yksi keskeinen seikka (huomioiden myös nuo sokkoväylät) on turvallisuus. Eli jos sokkoväylä, niin sillä draivien alastulopaikalla ei saa olla aluetta, mistä palloa joutuu (piilossa) etsimään
– yleensä par72 sisältävät 4 par3, 10 par4 ja 4 par5. On kuitenkin virkistävää, jos joskus tehdään Seven tapaan 6 kpl jokaista. Tai kuten esim. Thaimaassa 1-2 kpl par6 väyliä, mikä on mielestäni virkistävä poikkeus. Tärkeää on erilaisuus, että väylät edellyttävät erilaisia lyöntejä/mailoja ja että muistaa väylät myös jälkeenpäin (eikä niin, että kaikki kentän par4 väylät ovat samanlaisia 350m)Vastauksen PP:lle..joku yksittäinen sokkoväylä ei mielestäni ole mikään katastrofi. Varsinkaan jos siellä piilossa/näkymättömissä ei ole esim. esteitä (jolloin on käytännössä mahdotonta tietää mistä pallo meni esteen rajan yli). Eihän siitä kilpailuisa ole haittaa jos/kun on forecaddie katsomassa. Mutta ei niitä periaatteessa saisi olla yhtäkään..ei ne ainakaan tee kenttää paremmaksi.
Jos pallo on lyöty kymmeniä metrejä sivuun väylältä se joutaa katoamaan. Pelaaja ansaitsee saada ylimääräisen lyönnin korttiinsa. Mieluummin näkisin että kenttä pelataan sellaisena kuten se on suunniteltu pelattavaksi. Siis leikataan väylät, semiraffit, raffit sellaisiksi kuin ne on golfkentälle alunperin tarkoittu.
– mutta eihän se sinällään ole pelaajan syy jos kentän pelaamista helpotetaan ”pallojen löytymisen helpottamisen” varjolla.
– vaikka siitä aiheutuu joitain ”lieveilmiöitä” ja/tai taustalla on muitakin syitä kuin pelattavuuden parantaminenMuutenkin olen samaa mieltä vaihtelevista par-luvuista ja väylien määristä.
KL1: nuo slope-luvut ovat täysin väärin päin. Saras on pirun paljon vaikeampi kenttä kuin Laakso, mutta jälkimmäisellä saan monta lyöntiä enemmän tasoitusta. Aivan käsittämätöntä.
Kyllä, väärinpäin ovat! Ehkä Saras ja Laakso slouppattiin samana päivänä ja luvut vaihtoivat vahingossa paikkaa…:-o
Linnan ja Espoon Golfseuran kentät puolestaan ovat Laaksoakin vaikeampia kenttiä keltaisilta pelattaessa – siis paperilla. Olisiko Saras kuitenkin käytännössä näistä kentistä kaikkein vaikein?
Verrataanpa vielä Linnan, Laakson ja EGS:n pelitasoituksia tarkkojen tasoitusten ollessa 0, 6, 12, 18 ja 24 olettaen, että Linna ja EGS pelataan keltaisilta ja Laakso valkoisilta. Tällöin kenttien pituudet ovat: Linna 5965 m, Laakso 6019 m, EGS 5814 m.
Kenttä.. Linna.. Laakso.. EGS
tasoit…. kelt….. valk……..kelt.
0…………..1…..…….1…..…….0
6…………..8………..8………., 8
12…………15……….16……….15
18………..23……….23……… 23
24……….30……… 31….……30Laakso on valkoisilta pitempi, kuin Linna ja EGS keltaisilta, mutta pelitasoituksissa ei juurikaan eroa ole. Olisivatko kentät näin pelattuina suurin piirtein yhtä vaikeita? Itse en osaa vastata tuohon kysymykseen, koska en ole pelannut Laaksoa koskaan valkoisilta.
Keimolan Saras ja Kytäjän SE puolestaan ovat paperilla vaikeudeltaan samaa luokkaa, mikäli Saras pelataan takatiiltä (62) ja SE tiiltä 59. Tarkoilla tasoituksilla 0, 6, 12, 18 ja 24 ovat pelitasoitukset vastaavasti Saras: 1, 8, 15, 21, 28 ja SE 1, 7, 14, 21, 28. Molempia kenttiä olen pelannut, mutten silti osaa sanoa, onko kenttien vaikeudessa käytännön tasolla eroa. Sama kenttä tuntuu peliolosuhteista riippumatta joskus helpolta, joskus vaikealta.
NimetönUudellamaalla on paljon pelaajia ja kenttiä mutta ei osata niistä kummoisiakaan tehdä. Esim Ringside on sijalla 87. Mikä kumma saa väen menemään sinne, täyttöaste on varmasti parempi kuin monilla muilla. Se ei taida olla mittari mutt silti. Sinne vaan pitää mennä, huono on huono. Paitsi tietty hyvinhoidettu kenttä, hyvä palvelu, ravintola, klubitalo….
Nettiaikana tuosta saisi tietty ihan jatkuvan online kyselyn ja niin että katsottaisiin Nexgolfista/Golfboxista (tai muuten) onko arvostelija käynyt kentällä ollenkaan. Ehkä sillä tavoin ei täytettäisi lehteä.. voi voi. Minä olen saanut Messilässä aina hyvää palvelua, mutta en kiistä ettei joku toinen olisi saanut huonoa. Tai sitten vaan muistellaan kiertäviä juttuja.
Absoluuttista totuutta ei tietenkään ole olemassa.
Edit. Onhan niitä Player First tjsp kyselyitä. Eikö niistä saisi yhteenvetoa.
Absoluuttista totuutta ei tietenkään ole olemassa.
Edit. Onhan niitä Player First tjsp kyselyitä. Eikö niistä saisi yhteenvetoa.
Yhteenvetoa, joka sekin olisi subjektiivinen eikä absoluuttinen?
Olisiko tässä paikka sellaiselle arvioinnille, jossa kentän pelannut henkilö kertoisi kuinka paljon hän olisi sillä hetkellä ko. kentän pelaamisesta valmis maksamaan? Samoin käsiteltäisiin klubin ravintola, pron palvelut, pro shop, range ja mitä muuta kentällä olisikaan tarjottavanaan maksua vastaan. Perustelut tietenkin mukaan, pelkkä numero ei riittäisi, muuten arviointia ei hyväksyttäisi lainkaan.
Tällä karsittaisiin erilaiset henkiökohtaiset mieltymykset pois arvioinneista, tai ainakin arvioinnin lukija saisi paljon paremman kuvan siitä mihin arvioija arvionsa perustaa. Jokaisella on kuitenkin omat kriteerinsä ja siksi kriteerien kertominen on perin tärkeää vertailuja tehtäessä.
Nää kenttärankingit on monella tapaa viihdyttäviä, mutta jokainen voi tästäkin ketjusta päätellä onko näillä rankingeilla mitään tekemistä kenttien objeksiivisen paremmuuden kanssa. Nooh. Jokainen ratkaiskoon tahoillaan. Kun täällä vaadittiin rankkausta jotka ottaisivat huomioon vain tietyt asiat niin tässä tulee. Eli katsotaan ensiksi ranking kun mukana otetaan vain Design ja Esteettisyys (molemmat yhtä suurella painolla).
sija 19 Kenttä
1 Viipurin Golf – Etelä-Saimaa
2 Vanajanlinna Golf & CC
3 Tahkon Golfseura – Old Course
4 Nordcenter Golf & CC – Fream
5 Nordcenter Golf & CC – Benz
6 Virpiniemi Golf Club
7 Paltamon Golf
8 PuulaGolf
9 Kytäjä Golf – South East
10 Levi Golf
11 Lakeside Golf Vammala – Pirunpelto
12 Santa Claus Golf (ent, Arctic Golf)
13 St, Laurence Golf – Pyhä-Lauri
14 Sarfvik Golfklubi – New Course
15 Kytäjä Golf – North West
15 Pielis-Golf
17 Ålands Golfklubb – Kungsbana
18 Pickala Golf Club – Forest
19 Laukaan Peurunkagolf
20 Nokia River Golf – Rock
20 Vierumäen Golfseura – Cooke Course
22 Pickala Golf Club – Seaside
23 Tahkon Golfseura – New Course
23 Etelä-Pohjanmaan Golf
25 Aura Golf
26 Katinkulta Golf – Tenetti
27 Hill Side Golf & CC – Hill Course
28 Katinkulta Golf – Nuas
28 Messilän Golf
30 Kalajokilaakson Golf
31 Master Golf Club – Forest
32 Koski-Golf
33 Sea Golf Rönnäs – Meri
34 Wiurila Golf & Country Club
35 Kuusamo Golf
35 St, Laurence Golf – Kalkki-Petteri
37 Lakeside Golf Vammala – Järvenranta
38 Karelia Golf
39 Kartanogolf
40 Kerigolf
41 Yyteri Golf
41 Tarinagolf – Vanha Tarina
43 Pickala Golf Club – Park
44 Nokia River Golf – River
45 Master Golf Club – Master
46 Kankaisten Golf
47 Hirsala Golf
48 Kymen Golf
49 Vierumäen Golfseura – Classic Course
50 Kultaranta Golf Club Naantali
51 Tawast Golf
52 Oulun Golfkerho – Vaara
53 Ruukki Golf
54 Järviseudun Golfseura
55 Aulangon Golfklubi – Hugo
56 Nurmijärven Golfklubi
57 Sarfvik Golfklubi – Old Course
58 Muuramen Golfseura
58 Kanavagolf Vääksy
60 Aulangon Golfklubi – Eversti
61 Kurk Golf – Valley & Lake
62 Suur-Helsingin Golf – Luukki
63 Kullo Golf Club
64 Golf Talma – Master
65 Revontuli Golf
66 Nevas Golf
67 Virvik Golf
68 Tarinagolf – Uusi Tarina
68 Keimola Golf Vantaa – Saras
70 Kurk Golf – Hill
71 Golf Talma – Laakso
72 Eke Golf
73 Imatran Golf
74 Uudenkaupungin Golfklubi
75 Kokkolan Golf
75 Hartolan Golfklubi
77 Suur-Helsingin Golf – Lakisto
78 Oulun Golfkerho – Sanki
79 Nivalan Seudun Golf
80 Tuusulan Golfklubi
81 Jakobstads Golf – Pietarsaaren Golf
82 Sea Golf Rönnäs – Puisto
83 Loimijoki Golf
84 Hyvinkään Golf
85 Hill Side Golf & CC – Valley Course
86 Keimola Golf Vantaa – Kirkka
87 Helsingin Golfklubi
88 Meri-Lapin Golfklubi
88 Harjattula Golf & CC
90 Peuramaa Golf Hjortlandet – Vanha Peura
91 Tapiola Golf
92 Vuosaari Golf
92 Eerikkala Golf
94 Golf Pirkkala
95 Viipurin Golf – Kahilanniemi
96 Espoo Ringside Golf
97 Aurinko Golf
98 Lahden Golf – Mestari
99 Peuramaa Golf Hjortlandet – Porkkala
100 Outokummun Golfseura
101 Golf-Porrassalmi
102 Hangon Golf
103 Alastaro Golf
104 Ähtärin Golf
105 Archipelagia Golf Club
106 Rantasalmi Golf
107 Porvoo Golf – Borgå Golf
108 Vaasan Golf
109 Rauma Golf
110 Botnia Golf
111 Golf-Virrat
112 Hirvihaaran Golfseura
113 Kajaanin Golf
114 Himos Golf
115 Raahentienoon Golf
116 Holiday Club Golf Saimaa
117 Espoon Golfseura
118 Meri-Teijo Golf
119 Hattula Golf
120 Iitin Golfseura
121 Jyväs-Golf
122 Ikaalisten Golf
123 Kuortane Golf
124 Mikkelin Golf
125 Tammer-Golf
126 Härmä Golf & Academy
127 Porin Golfkerho
128 Nakkila Golf
129 Kotojärven Kartanogolf
130 Salo Golf
131 Vihti Golf
132 Gumböle Golf
133 Lepaa Golf
134 Pirkanmaan Golf
135 Hiekkaharju Golf
136 HIFK Golf (ent, Helsinki City Golf, Paloheinä)
137 Löfkulla Golf
138 Hiisi-GolfKatsotaan miten sijoitus on muuttumut vuodesta 2015
sija 15 / sija 19 / Muutos 15 to 19 Kenttä
1 / 1 / 0 Viipurin Golf – Etelä-Saimaa
2 / 2 / 0 Vanajanlinna Golf & CC
4 / 3 / 1 Tahkon Golfseura – Old Course
9 / 4 / 5 Nordcenter Golf & CC – Fream
5 / 5 / 0 Nordcenter Golf & CC – Benz
20 / 6 / 14 Virpiniemi Golf Club
6 / 7 / -1 Paltamon Golf
11 / 8 / 3 PuulaGolf
7 / 9 / -2 Kytäjä Golf – South East
12 / 10 / 2 Levi Golf
19 / 11 / 8 Lakeside Golf Vammala – Pirunpelto
26 / 12 / 14 Santa Claus Golf (ent, Arctic Golf)
13 / 13 / 0 St, Laurence Golf – Pyhä-Lauri
23 / 14 / 9 Sarfvik Golfklubi – New Course
14 / 15 / -1 Kytäjä Golf – North West
36 / 15 / 21 Pielis-Golf
10 / 17 / -7 Ålands Golfklubb – Kungsbana
14 / 18 / -4 Pickala Golf Club – Forest
16 / 19 / -3 Laukaan Peurunkagolf
#ARVO! / 20 / #ARVO! Nokia River Golf – Rock
18 / 20 / -2 Vierumäen Golfseura – Cooke Course
27 / 22 / 5 Pickala Golf Club – Seaside
24 / 23 / 1 Tahkon Golfseura – New Course
21 / 23 / -2 Etelä-Pohjanmaan Golf
34 / 25 / 9 Aura Golf
#ARVO! / 26 / #ARVO! Katinkulta Golf – Tenetti
25 / 27 / -2 Hill Side Golf & CC – Hill Course
#ARVO! / 28 / #ARVO! Katinkulta Golf – Nuas
51 / 28 / 23 Messilän Golf
29 / 30 / -1 Kalajokilaakson Golf
38 / 31 / 7 Master Golf Club – Forest
42 / 32 / 10 Koski-Golf
60 / 33 / 27 Sea Golf Rönnäs – Meri
28 / 34 / -6 Wiurila Golf & Country Club
8 / 35 / -27 Kuusamo Golf
44 / 35 / 9 St, Laurence Golf – Kalkki-Petteri
44 / 37 / 7 Lakeside Golf Vammala – Järvenranta
31 / 38 / -7 Karelia Golf
40 / 39 / 1 Kartanogolf
30 / 40 / -10 Kerigolf
17 / 41 / -24 Yyteri Golf
32 / 41 / -9 Tarinagolf – Vanha Tarina
48 / 43 / 5 Pickala Golf Club – Park
#ARVO! / 44 / #ARVO! Nokia River Golf – River
50 / 45 / 5 Master Golf Club – Master
55 / 46 / 9 Kankaisten Golf
46 / 47 / -1 Hirsala Golf
38 / 48 / -10 Kymen Golf
57 / 49 / 8 Vierumäen Golfseura – Classic Course
41 / 50 / -9 Kultaranta Golf Club Naantali
22 / 51 / -29 Tawast Golf
54 / 52 / 2 Oulun Golfkerho – Vaara
68 / 53 / 15 Ruukki Golf
35 / 54 / -19 Järviseudun Golfseura
66 / 55 / 11 Aulangon Golfklubi – Hugo
61 / 56 / 5 Nurmijärven Golfklubi
37 / 57 / -20 Sarfvik Golfklubi – Old Course
33 / 58 / -25 Muuramen Golfseura
61 / 58 / 3 Kanavagolf Vääksy
83 / 60 / 23 Aulangon Golfklubi – Eversti
#ARVO! / 61 / #ARVO! Kurk Golf – Valley & Lake
77 / 62 / 15 Suur-Helsingin Golf – Luukki
57 / 63 / -6 Kullo Golf Club
65 / 64 / 1 Golf Talma – Master
72 / 65 / 7 Revontuli Golf
78 / 66 / 12 Nevas Golf
68 / 67 / 1 Virvik Golf
59 / 68 / -9 Tarinagolf – Uusi Tarina
99 / 68 / 31 Keimola Golf Vantaa – Saras
#ARVO! / 70 / #ARVO! Kurk Golf – Hill
74 / 71 / 3 Golf Talma – Laakso
96 / 72 / 24 Eke Golf
90 / 73 / 17 Imatran Golf
52 / 74 / -22 Uudenkaupungin Golfklubi
55 / 75 / -20 Kokkolan Golf
93 / 75 / 18 Hartolan Golfklubi
66 / 77 / -11 Suur-Helsingin Golf – Lakisto
73 / 78 / -5 Oulun Golfkerho – Sanki
108 / 79 / 29 Nivalan Seudun Golf
88 / 80 / 8 Tuusulan Golfklubi
68 / 81 / -13 Jakobstads Golf – Pietarsaaren Golf
#ARVO! / 82 / #ARVO! Sea Golf Rönnäs – Puisto
75 / 83 / -8 Loimijoki Golf
86 / 84 / 2 Hyvinkään Golf
76 / 85 / -9 Hill Side Golf & CC – Valley Course
103 / 86 / 17 Keimola Golf Vantaa – Kirkka
114 / 87 / 27 Helsingin Golfklubi
63 / 88 / -25 Meri-Lapin Golfklubi
109 / 88 / 21 Harjattula Golf & CC
85 / 90 / -5 Peuramaa Golf Hjortlandet – Vanha Peura
88 / 91 / -3 Tapiola Golf
96 / 92 / 4 Vuosaari Golf
104 / 92 / 12 Eerikkala Golf
82 / 94 / -12 Golf Pirkkala
43 / 95 / -52 Viipurin Golf – Kahilanniemi
116 / 96 / 20 Espoo Ringside Golf
79 / 97 / -18 Aurinko Golf
94 / 98 / -4 Lahden Golf – Mestari
101 / 99 / 2 Peuramaa Golf Hjortlandet – Porkkala
111 / 100 / 11 Outokummun Golfseura
105 / 101 / 4 Golf-Porrassalmi
87 / 102 / -15 Hangon Golf
110 / 103 / 7 Alastaro Golf
91 / 104 / -13 Ähtärin Golf
83 / 105 / -22 Archipelagia Golf Club
106 / 106 / 0 Rantasalmi Golf
99 / 107 / -8 Porvoo Golf – Borgå Golf
80 / 108 / -28 Vaasan Golf
92 / 109 / -17 Rauma Golf
81 / 110 / -29 Botnia Golf
126 / 111 / 15 Golf-Virrat
112 / 112 / 0 Hirvihaaran Golfseura
115 / 113 / 2 Kajaanin Golf
124 / 114 / 10 Himos Golf
102 / 115 / -13 Raahentienoon Golf
135 / 116 / 19 Holiday Club Golf Saimaa
121 / 117 / 4 Espoon Golfseura
98 / 118 / -20 Meri-Teijo Golf
113 / 119 / -6 Hattula Golf
119 / 120 / -1 Iitin Golfseura
120 / 121 / -1 Jyväs-Golf
117 / 122 / -5 Ikaalisten Golf
118 / 123 / -5 Kuortane Golf
127 / 124 / 3 Mikkelin Golf
123 / 125 / -2 Tammer-Golf
132 / 126 / 6 Härmä Golf & Academy
138 / 127 / 11 Porin Golfkerho
137 / 128 / 9 Nakkila Golf
125 / 129 / -4 Kotojärven Kartanogolf
139 / 130 / 9 Salo Golf
130 / 131 / -1 Vihti Golf
136 / 132 / 4 Gumböle Golf
129 / 133 / -4 Lepaa Golf
134 / 134 / 0 Pirkanmaan Golf
144 / 135 / 9 Hiekkaharju Golf
141 / 136 / 5 HIFK Golf (ent, Helsinki City Golf, Paloheinä)
#ARVO! / 137 / #ARVO! Löfkulla Golf
143 / 138 / 5 Hiisi-GolfKatselin vielä itseäni viihdyttääkseni ehkä vähiten subjektiivista (kai?) arvostlukriteeriä eli Designia. Sieltä näkee selvästi että designiin vaikuttaa myös kentän kunto. Kytäjän SE kentän design on hounontunut vuodesta 2015 vuoteen 2019 sijalta 2 sijalle 6. Pitäisyköhän Kytäjän poalkata Virpiniemen designeri, kun Virpiniemi on samassa ajassa noussut sijalta 24 sijalle 8. Virpiniemi oli ihan hauska kenttä kun sen bongasin, mutta onko jollakin jotain järkevää selitystä miksi Virpiniemen design on parantunut noin paljon 4 vuodessa?
Eli katsotaan ensiksi ranking kun mukana otetaan vain Design ja Esteettisyys (molemmat yhtä suurella painolla).
Kentän kunto on mitä suurimmassa määrin yhteydessä sen esteettisyyteen, joten tuossa mennään objektiivisuuden suhteen jo metsään.
”…onko näillä rankingeilla mitään tekemistä kenttien objeksiivisen paremmuuden kanssa.”
Ei kai kenttiä voi objektiivisesti kovinkaan hyvin vertailla. Hintoja, Greenien nopeutta ja nopeuden hajontaa voi mm. mitata mutta kokemusta voi mitata vain kysymällä käyttäjiltä (on toki esim. Kasvojentunnistukseen liittyvää teknologiaa mutta se ei ole kovin yleisessä käytössä). Aineisto on kyllä tuossa rankingissa niin suuri, että erot ovat varmaan tilastollisesti merkitseviä keskiarvotesteillä, jotka huomioivat vastausten hajonnan. Kyselyn mittarit korreloivat selvästi keskenään mutta se ei ole kovin suuri ongelma, koska esim. kokonaisrankingissä arviot lasketaan summamuuttujina yhteen.
NimetönEn muista miten hinta vaikutti tulokseen mutta ainakin se on vähän hankala mittari. Jos myynnissä 30e pelilippuja kentälle jossa normihinta on 90e.. niin tulee eri vastaus riippuen kumman ostaa. Tavallaan hinta ei ole kentän ominaisuus vaan ostajan kukkaron tilanne. Ja kenttä mua eniten kiinnostaa.
Samaa mieltä. Hinta on huono mittari. Yhtä huono, kuin esim. kentän sijainti olisi.
Painotus menee siten, että Design, reititys ja pelattavuus- kategorian pisteet kerrotaan 2:lla ja Kunto ja viimeistely sekä Esteettisyys- kategorioiden 1,5:llä. Muiden viiden kategorian (mm. hinta/laatusuhteen) pisteet kerrotaan 1:llä (helppo homma). Yhteispisteissä maksimitulos on siten 100 pistettä.
Erilaisia kenttärankingeja selaillessani löysin lähes 2 vuotta vanhan Golfpisteen jutun:
Golf Digest rankkasi parhaat golfkentät kaikissa maailman maissa
Teksti Jere Jaakkola Perjantaina 12. tammikuuta 2018Suomen seitsemän parhaan kentän lista poikkeaa selvästi viime marraskuussa [2017] julkaistusta Golflehden kenttärankingista erilaisten arviointikriteerien vuoksi. Golflehden Kenttäranking perustui golfarin kokemaan kokonaiselämykseen, jossa esimerkiksi viihtyisyydellä ja oheispalveluilla oli merkittävä rooli, kun taas Digestin rankingissa on keskitytty perinteisten kenttärankingin mukaisesti arvioimaan itse kenttää, sen layoutia, reititystä ja pelattavuutta.
Digestin rankingissa 2017 Suomen seitsemän parasta olivat:
Finland (130 courses)
(ranking by Golf Digest affiliate magazine)1.) Kytäjä G. (South East), Hyvinkää
2.) Linna G., Harviala
3.) Kytäjä G. (North West), Hyvinkää
4.) Vierumäki (Cooke), Heinola
5.) Tapiola Golf, Espoo
6.) Vuosaari Golf, Helsinki
7.) Nordcenter G. & C.C. (Fream), RaseborgTässä rankingissa keskitytään arvioimaan itse kenttää, sen layoutia, reititystä ja pelattavuutta. Sen sijaan Golflehden rankingit perustuvat golfarin kokemaan kokonaiselämykseen. Niissä on enemmän arviointikriteerejä, mutta myös Golf Digestin käyttämä kriteeri-osio (design, reititys ja pelattavuus) voidaan siitä irrottaa erikseen. Näiden kriteerien perusteella em. kenttien sijaluvut ja pisteet Golflehden 2017 rankingissa ovat:
1) Linna G., pisteet 9,05
5.) Kytäjä G. (South East), 8,84
7.) Nordcenter G. & C.C. (Fream), 8,82
10.) Kytäjä G. (Nort West), 8,64
18.) Vierumäki (Cooke), 8,50
70.) Tapiola Golf, 7,97
105.) Vuosaari Golf, Helsinki, 7,45Omasta mielestäni Golf Digestin rankingissa Kytäjän kentät, Linna, Vierumäen Cooke ja Nordcenterin Fream ovat kutakuinkin oikeilla paikoilla, kun taas Golflehden rankingissa – kriteereinä design, reititys ja pelattavuus – Tapiola ja Vuosaari ovat ~ oikeilla paikoilla.
Finland (130 courses)
(ranking by Golf Digest affiliate magazine)Tämä ranking näyttäisi olevan luotettavuuden ja metodologian puolesta hieman ongelmallinen koska metodi on blackbox eli muutama anonyymi ”asiantuntija” on laittanut kenttiä järjestykseen mutta missään ei ole sanottu ketä he ovat, kuinka paljon arvioijia oli, mikä heidän sidonnaisuus kenttiin on ja ovatko he ylipäätään pelanneet kenttiä. Validiteettiarvo on tällaisissa arvioinneissa tutkimusmielessä alhainen mutta viihdearvoa niillä toki on.
Vielä pahempi oli vastikään julkaistu World Golf Award kansainvälinen ranking, jossa Suomesta taisi olla 3 kenttää ilmoittautunut mukaan ja kuka vaan pystyi rekisteröitymään ”asiantuntijaksi” paneeliin. Taisi Kytäjä voittaa rankingin vaikka kenttä oli taas tänä vuonna kunnoltaan mitä oli.
Käykö Digestin herrasmiehet jokaisen Suomen kentän paikan päällä pelaamassa vai liekö kenties joku muu mittari ?
Muistan joskus klubilla kuulleeni kun Lady Capo suggeroi rouvia äänestämään omaa kenttää ! Epäilemättä tätäkin tapahtuu kohtuullisessa määrin ja joku sitten vielä pitää näitä huuhaa rangin listoja jonkun mittarina.ja joku sitten vielä pitää näitä huuhaa rangin listoja jonkun mittarina.
Suomalainen ei usko ennen kuin näkee. Vasta kun hän on noista 130 kentästä itse nähnyt ja kokenut 140, hän saattaa ottaa kantaa puolesta tai vastaan..
Minä en näistä kenttä rankkingeista perusta tuon taivaallista. Itse kun käy pelaamassa niin tietää tarvitseeko toista kertaa mennä, sellaiseen kenttään en ole törmännyt johon en toista kertaa menisi. Primetime greenfeetä en tosin jokaisesta pelaamistani kentästä en itse maksaisi. Osalla kentistä olen huomannut että on hyvä jos ryhmässä on joku paikallinen. Esimerkiksi Porvoo golf jäi mieleen siitä että tiiboksista ei välttämättä näe minne pitäisi yrittää lyödä. Hill sodissa taisi myös olla pari tälläistä väylää. Onko tästä aiheesta muuten jo olemassa ketju vai avaanko uuden?
Jani: Minä en näistä kenttä rankkingeista perusta tuon taivaallista.
Kyllä rankingeilla on merkitystä. Itse näen hyödyn kahdella tavalla:
1. Ranking on kisa, jossa kentät pyrkivät parantamaan juoksuaan ollakseen kilpailijoitaan parempia. Hotelleissa ja ravintoloissa merkityksen huomaa selvimmin, kun parhaiten rankatut saavat enemmän asiakkaita ja paremman hinnan palveluistaan – ja asiakkaat parempaa vastinetta rahalle
2. Golfmatkailijalle rankingeilla on ISO merkitys. Itse en perusta juurikaan Tripadvisorista tai Googlen tähdistä, mutta esim Peugeotin tai Rolexin kirjat tai top100golfcourses tai where2golf ovat tärkeitä lähteitä, kun valitsee matkoilla pelattavia kenttiä tai alueita, minne matkustaa. Aina ei omat mieltymykset satu yksiin rankingien kanssa, mutta em. Listoista 9/10 osuu aika hyvin kohdilleen minun mielestäni.
Golfkentän kunto on ongelma kaikissa rankingeissa: kenttä voi saada hyvän sijoituksen yhtenä vuonna, mutta seuraavana vuonna kunto voi olla ala-arvoinen ja ajantasaista tietoa nykykunnosta vaikea löytää. Itse koin tämän Marokossa, jossa osa kentistä oli heikolla hoidolla ja vastaavasti pari keskitason kenttää loistavassa kunnossa. Mutta ehkä tämä oli poikkeus.
Kyllä Suomessakin rankingeilla on merkitystä, vaikka hutejakin sattuu. En olisi mennyt esim Linnagolfiin tai Etelä-Saimaalle ilman positiivisia sijoituksia. Samalla tavoin olen onnistunut välttämään joitakin kenttiä.
NimetönEräässä kentässä mainitaan kalsea ilmapiiri. Siten itsekkin kokenut vieraspelaajana paikalliset, ei tervehditä tms. Ei mun mielestä koske henkilökuntaa vaan muita pelaajia. Sille on varmaan paha tehdä mitään eikä se nyt niin hirveetä ole. Kenttähän voi olla vaikka miten kiva ja keskityn siihen. Joissain mainitaan huono palvelutaso. En 20 kertaa käytyänikään ole huomannut mitään erittyistä. Kun ne on painettu lehteen niin esimerkit ovat Hirsala ja Messilä. Molempiin voin kyllä mennä uudestaan.
Listalla on tosiaan merkitystä kun katselee uutta bongattavaa vieraskenttää. Esim Lohjalle pitää mennä kesällä kun se on noin hyvä.
Samalla tavoin olen onnistunut välttämään joitakin kenttiä.
Etkä siis edelleenkään tiedä olisitko pitänyt niistä kentistä, eikö vain?
Pelasimme vaimoni kanssa Kajaanin kentän muutama vuosi sitten ja tykkäsimme kovasti. Ranking-sijoitus 113. Sinä et varmaankaan sinne menisi.
Samalla tavoin olen onnistunut välttämään joitakin kenttiä.
Etkä siis edelleenkään tiedä olisitko pitänyt niistä kentistä, eikö vain?
Pelasimme vaimoni kanssa Kajaanin kentän muutama vuosi sitten ja tykkäsimme kovasti. Ranking-sijoitus 113. Sinä et varmaankaan sinne menisi.Elämä on täynnä menetettyjä mahdollisuuksia. Maailmassa on 60000 golfkenttää, ja minulta varmaan jää moni kiva kenttä kokematta. Mutta jos kuitenkin ehdin pelata puolet Rolex top 1000 kentästä, niin sen valinnan kanssa siirryn suht tyytyväisenä taivaallisille viheriöille
500/1000 Rolex Guiden kentistä olisi huikea saavutus… mikä on tilanne nyt? Itsellä vasta parikymmentä takana.
Tiedostavampi ”rankinglista” on Ran Morrissettin ”147 Custodians of the Game”
500/1000 Rolex Guiden kentistä olisi huikea saavutus… mikä on tilanne nyt? Itsellä vasta parikymmentä takana.
Minulla tuo 500/100 oli vain esimerkki tavoitteesta (= keskittyä maailman parhaisiin kenttiin) verrattuna KL1:n esimerkkiin, jossa keskitytään keräämään pettymyksiä, jossa saattaa olla joukossa jokunen helmikin
Pettymys syntyy siitä, että odotukset ovat liian korkealla. Niin voi helposti käydä, jos tuijottaa liikaa ranking-listoihin.
Pettymys syntyy siitä, että odotukset ovat liian korkealla. Niin voi helposti käydä, jos tuijottaa liikaa ranking-listoihin
Että siis kannattaa pelata kenttiä, jotka arvioitu mahdollisimman huonoiksi (samalla tavoin syödä kurjissa kuppiloissa ja yöpyä halvoissa hotelleissa), niin ei koskaan koe pettymyksiä. Jotenkin minusta tuntuu, että 500/1000 valinta toimii ainakin minun kohdallani paremmin 😉
-
JulkaisijaArtikkelit