-
JulkaisijaArtikkelit
-
Golf kirjoitti: (11.12.2009 15:33:46)
Ballmarker,
Esittämäsi systeemi ei ole mahdoton, mutta kuinka monen pelaajan arvelisit käyttävän esittämääsi systeemiä jossa on 36 tai 54 reikää?Ymmärsinkö oikein esittämäsi hinnan muodostumisen:
-Liittymismaksu 100€ (minimi)
-Jäsenmaksu 100€
-Kausimaksu 500€
– Jokaisesta kierroksesta normaali GF 40€…120€ kentästä riippuen
Kauko joka pelaisi ainoastaan 5 kierrosta joutuisi maksamaan 900€ ..~ 1300€/v riippuen kentästä.Itse arvelisin, että systeemisi ei saa kannatusta hintatietoisten kaukojen keskuudessa.
Luultavasti minun ja aivan varmasti sinun esittämäsi hinnat ovat yläkantissa, mutta periaatteen olet ymmärtänyt oikein. Tarkoitus onkin, että kaukoilusta tehtäisiin kannattamatonta touhua, ja saataisiin siten vauhtia osake- ja vuokramarkkinoihin.
Ballmarker kirjoitti: (11.12.2009 16:52:28)
Golf kirjoitti: (11.12.2009 15:33:46)
Ballmarker,
Esittämäsi systeemi ei ole mahdoton, mutta kuinka monen pelaajan arvelisit käyttävän esittämääsi systeemiä jossa on 36 tai 54 reikää?Ymmärsinkö oikein esittämäsi hinnan muodostumisen:
-Liittymismaksu 100€ (minimi)
-Jäsenmaksu 100€
-Kausimaksu 500€
– Jokaisesta kierroksesta normaali GF 40€…120€ kentästä riippuen
Kauko joka pelaisi ainoastaan 5 kierrosta joutuisi maksamaan 900€ ..~ 1300€/v riippuen kentästä.Itse arvelisin, että systeemisi ei saa kannatusta hintatietoisten kaukojen keskuudessa.
Luultavasti minun ja aivan varmasti sinun esittämäsi hinnat ovat yläkantissa, mutta periaatteen olet ymmärtänyt oikein. Tarkoitus onkin, että kaukoilusta tehtäisiin kannattamatonta touhua, ja saataisiin siten vauhtia osake- ja vuokramarkkinoihin.
Jostain syystä en ymmärrä sun pointtia.
Esittämälläsi systeemillä kaukoilu jatkuisi täysin ennallaan koska kukaan ei liittyisi kaukoksi esittämälläsi tavalla.Kaukot ja lähikset ovat hyviä tyyppejä, mutta vähäisen kenttäkohtaisen pelaamisen takia heidän ei kannata vuokrata pelioikeutta tietyltä kentältä.
Nykykaukoilu toimii erittäin hyvin. Ei ole mitään järkevää syytä keksiä mopoa uudelleen.Golf kirjoitti: (11.12.2009 17:56:29)
Esittämälläsi systeemillä kaukoilu jatkuisi täysin ennallaan koska kukaan ei liittyisi kaukoksi esittämälläsi tavalla.
Sori, nyt en ymmärtänyt. Esittämäni systeemin ideana on lähes lopettaa koko kaukoilu siihen, etä se ei sovi juuri kenellekään. Sen jälkeen jäljellejäävät vaihtoehdot ovat pelioikeuden ostaminen tai vuokraaminen.
Ballmarker kirjoitti: (11.12.2009 18:41:53)
Golf kirjoitti: (11.12.2009 17:56:29)
Esittämälläsi systeemillä kaukoilu jatkuisi täysin ennallaan koska kukaan ei liittyisi kaukoksi esittämälläsi tavalla.
Sori, nyt en ymmärtänyt. Esittämäni systeemin ideana on lähes lopettaa koko kaukoilu siihen, etä se ei sovi juuri kenellekään. Sen jälkeen jäljellejäävät vaihtoehdot ovat pelioikeuden ostaminen tai vuokraaminen.
Sorry myös mun puolesta, selkeästi olen ymmärtänyt aiemmat viestisi väärin. Ymmärsin aluksi, että olisit ollut valmis vapauttamaan ’kaukot/lähärit’ aiemmpien keskustelun perusteella esim. jopa Pickalaan.
Olen ilmeisesti ilmaissut itseäni epäselvästi. Kantava ajatukseni on ollut päästä eroon typerästä kaukojäsensysteemistä ja tehdä seuran valintamahdollisuus jokaiselle golfarille sellaiseksi, että luonnollinen valinta jäsenyydelle on itseään lähinnä oleva seura. Sen jälkeen olen esittänyt ideoita miten tämä vapaa seuran valinta voidaan tehdä mahdolliseksi kaikille golfareille. Jos muuta mahdollisuutta ei ole, jäljelle jää koko kaukoilun tekeminen huonoksi valinnaksi.
Ballmarker kirjoitti: (11.12.2009 21:49:37)
Olen ilmeisesti ilmaissut itseäni epäselvästi. Kantava ajatukseni on ollut päästä eroon typerästä kaukojäsensysteemistä ja tehdä seuran valintamahdollisuus jokaiselle golfarille sellaiseksi, että luonnollinen valinta jäsenyydelle on itseään lähinnä oleva seura. Sen jälkeen olen esittänyt ideoita miten tämä vapaa seuran valinta voidaan tehdä mahdolliseksi kaikille golfareille. Jos muuta mahdollisuutta ei ole, jäljelle jää koko kaukoilun tekeminen huonoksi valinnaksi.Mulla on kyllä sellainen tutina, että kaukoilu ei tule häviämään mihinkään eikä sillä taida olla mitään merkitystä, sillä kaukoilu on paras vaihtoehto erittäin monelle golfarille.
Käytännössa kaukot ovat erittäin tervetulleita joka kentälle eikä ne ole mitenkää huonosti käyttäytyvää väkeä. Yleisesti heidän pelaaminen on syystä tai toisesta melko vähäistä jonka johdosta he eivät ole vielä vuokranneet pelioikeutta.
Suurin ongelma kaukoista tuntuu olevan ainoastaa näissä meidän kirjoituksissa.Omistusyhdistyksestä Suomi HiberGolf ltd, jonka osakkeet saisi haltuunsa ne lokkeilijoihin kyllästyneet omistajat, jotka oman osuutensa tavanomaisissa kenttäyhtiöissä tälle ovat luovuttaneet. Lisäksi hankittaisiin hoitokuluihin suivaantuneilta tahoilta lohkeavat useamman pelioikeuden äänelliset osakkeet, joilla voisi pelata vain emoyhtiön omistajien määräämät pelaajat…
Sitten laaditaan nurkanvaltausstrategia, jolla kaikissa kenttäyhtiöissä saataisiin äänienemmistö ja muutettaisiin yhtiöjärjestykset siten, että lokkeilu ei olisi mahdollista.
Henkilöpelioikeuden voisi vaihtaa joka vuosi halutessaan mille tahansa kentälle ja yritysosakkeiden käytöstä päättäisi HiberGolfin hallitus ja yhtiökokous kenttäyhtiöltä anastamallaan äänioikeudella.
Kun nurkanvaltaus olisi päätöksessä, paikallisyhtiössä olisi sen jälkeen vain tehtaanjohtaja ja työntekijät, joiden palkan maksaisi HiberGolf. Kentällä pelaisi vain niitä, joiden siellä kuuluukin prime-timena pelata.
😀
*Panee suodatuslasit ny päälle ja jättää vastailematta tolle yhelle taistolaiselle yhteisögolfarille.*
Yksinkertaisinta olisi ottaa käyttöön tälläinen 10 euron kentänkäyttömaksu, joka koskisi kaikkia. Samalla voitaisiin laskea vastiketta 150 euroon.
Tämä nostaisi heti osakkeen haluttavuutta, luulenkin että pääsyy tähän golfosakkeiden omistamisen haluttomuutteen piilee juuri tässä korkeassa vastikkeessa joka seuraa kuin turkkilainen kirous .
Tämä tasapuolinen 10 euron kentänkäyttömaksu lopettaisi käytännössä tämän lokkeilunkin , koska tämä laskennalline 250 kierroksen palaamin 600 euron vastikkeella ei enää olisi mahdollista . Vaan näistä kierroksita joutuisi maksanmaan 2500 euroa + 150 euron vastikkeen.
Tämähän on sellainen asia joka menee läpi tälläisellä 2/3 enemmistöllä. Ja palvelee suurinta osa golfosakkeen omistajia ja nostaisi välittömästi osakeiden kysyntää .
Nimetönvisionääri kirjoitti: (13.12.2009 15:48:56)
Yksinkertaisinta olisi ottaa käyttöön tälläinen 10 euron kentänkäyttömaksu, joka koskisi kaikkia. Samalla voitaisiin laskea vastiketta 150 euroon.Tämä nostaisi heti osakkeen haluttavuutta, luulenkin että pääsyy tähän golfosakkeiden omistamisen haluttomuutteen piilee juuri tässä korkeassa vastikkeessa joka seuraa kuin turkkilainen kirous .
Tämä tasapuolinen 10 euron kentänkäyttömaksu lopettaisi käytännössä tämän lokkeilunkin , koska tämä laskennalline 250 kierroksen palaamin 600 euron vastikkeella ei enää olisi mahdollista . Vaan näistä kierroksita joutuisi maksanmaan 2500 euroa + 150 euron vastikkeen.
Tämähän on sellainen asia joka menee läpi tälläisellä 2/3 enemmistöllä. Ja palvelee suurinta osa golfosakkeen omistajia ja nostaisi välittömästi osakeiden kysyntää .
ainoa ongelma tuossa on seuraava:
tuolla tapaa ei kerry kun n. 50 -60% golfkentän pyörittämiseen tarvittavasta rahamäärästä.
eli tuolla mallilla golfyhtiö olisi varattoman konkurssissa juhannuksen tietämillä….
vuon mitä sitä turhaan vääntämään rautalangasta trollille
ps. tuo 250 kierrosta / kausi edellyttäisi minimissään 2 kierrosta / päivä 5 päivänä viikossa ja muina päivinä yhden kierroksen…. eli ei missään tapauksessa millään tasolla realistinen yksittäisen pelaajan kohdalla
ainakaan sellaisen joka käy välillä töissäkin 😀
Tietysti voidaa tarkaan laskea kuinka suuri tämän kentänkäyttömaksu pitää olla. Kentänpelikunnossapitämiseen käytettävä rahamäärä jaetaan pelatuilla kierroksilla. Tämä tietysti vaihtelee kenttäkohtaisesti aivan kuten vastike tällä hetkellä. Eli tämä kenttähoitomaksun määrittely ei ole mikään ongelma ja se kohdistuu kaikkiin osakkeenomistajiin tasapuolisesti.
Tämä laskennallinen 250 kierrosta tarkoitti lähinnä näillä yritysosakkeella pelaavia paloheinä/supergolffareita. Joku täällä laski, että tätä yritysosaketta voidaan helposti pääkaupunkiseudun kentillä helposti käyttää 250 kertaa kaudessa.
Tavallisella hevijuuserilla on tekemistä jos 120 kierroksessa. Vaikka pelaisikin kaksikierrosta päivässä silloin tällöin.
Suurin hyötyjä olisi suuri enemmistö osakkeenomistajista eli kaudessa alle 30 kierrosta pelaavat.
Jos esimerkin mukaisessa tilanteessa vastiketta maksaa 600 pelaajaa niin tuo pelimaksumuutos tarkoittaa sitten että kierroksia pitää saada näiden pelaajien kesken syntymään 27000 kappaletta jotta päästäisiin samaan budjettiin kuin normaali pelikausimaksuzydeemillä. Mites visioit tuollaisen 18r kentsulle?
Tässä mallissa ei ole mitään merkitystä sillä onko kenttä 9r ,18r, 36r täytyy vain selvittää kuinka paljon kentänpelikunnossa pitäminen maksaa ja sen jälkeen jakaa tämä luku kentänkäyttökertamäärällä. Vaikka saman yhtiön sisällä olisi useita kenttiä on voi tämä maksu silti olla kenttäkohtainen. Tämä aiheuttaisi vahän eri toimien ja kustannusten litterointia muuta samalla tulisi selville tarkkaan mistä pienistä puroista kustannnukset syntyy ja säästökohteita löytyisi varmasti.
Tämä vois samalla olla avaus todelliselle kilpailulle kenttien hoidosta. Tosi vain täällä missä kenttiä on vähän tiheämmässä kuten pääkaupunkiseudulla ja Oulussa.
Sää puhut ko ruuneperi. Niin miten sä aiot toteuttaa 27000 rundia 18r kentällä kaudessa ainoastaan pelioikeuston kesken? Kun kaikkineen tuo kierrosmäärä normisti on ehkä jotain 20000. Siis 7000 starttii lisää. Miten?
Hei pojat,
olen KAUKOJÄSEN, kentältä josta elän kaukana,
olen saanut tasoituskortin K.O. seuralta,
maksan green feen, aina kun muille kentille menen,
kesällä kierroksilla, ei tullut kertaakaan eteen, jotta minua tai seuralaisiani olisi moitittu siitä, että olemme KAUKOJA.
Emme me Kaukot pelasta Suomalaista Golfia, tarvitaan paljon työtä,
yhteistyötä ja ymmärrystä päivän tilanteeseen.
Joka kenttä tarvitsee G/F pelaajia, ei vain kenttäyhtiön kassaan, vaan ihan oikeita pelaajia kentälle.
Ja ihan oikeesti, lähes parhaita pelikavereita löytyy vieraspelaajista ( G/F )
sekä koti- että naapurikentillä.
terveisin,
koirankusettama
Miksi meidän täytyy aina kadehtia sitä, että joku toinen voisi ( vastikkeestomasti ) pelata halvemmalla kuin minä? Suomessa on yli 100 golfkenttää, joista vain osa kuuluu kenttien yhteiseen yhdistykseen SKGY:hyn.
Luodaan kaikkien kenttien yhteinen järjestelmä, jossa osakkaille varataan tietty määrä lähtöaikoja ja lopuille porrastettu hintajärjestelmä niin, että muiden kenttien osakkaat saavat GF:nsä hintaan x ja ei-osakkaat hintaan x+jotakin. Kukin kenttä päättäköön omasta porrastuksestaan.
Kaikki, joilla on green card joltakin seuralta ja kotiseuran ylläpitämä tasoitus voivat pelata haluamillaan kentillä maksamalla ao. green feen. Kilpailuihin saavat osallistua kaikki, joilla on EGA:n tasoistus ( siis muilla kuin kotikentällään ).
Eli jos joku ei halua sitoutua määrättyyn kenttään ja seuraan, voi maksamalla pelata missä kukkaro kestää ja kuinka paljon hyvänsä. Ja lopettakaa hyvät ystävät Kaukojen ja Lokkien parjaaminen, annetaan kaikkien kukkien kukkia ja kaikkien nauttia tästä jalosta harrastuksesta.
Ihan kivoja ideoita mutta aika vaikeaksi menee saada kaikki kentät yhteiseen järjestelmään kun kentät ovat A) eri tasoisia, B) omaavat erilaisen taloustilanteen etc.
Taasen rautalangasta väännettynä, jotta kenttiä on syntynyt ja mahdollisesti vielä syntyy tulevaisuudessakin, täytyy rahoitus järjestää pääosin ao keinoilla (sama pätee kentän ylläpitoon)
– osakkaiden rahoilla (pääosa Suomen kentistä), lähtökohtaisesti omaan käyttöön eli ei rahallisia tuottovaatimuksia. RY- kenttien syntymekanismia en juuri tunne mutta tuntuu siltä ettei nykykustannustasolla sellaisia ainakaan pääkaupunkiseudulle pääse syntymään.
– yhden tai useamman sijoittajan rahoilla pay&play kenttä, jolta omistajat hakevat tuottoa
– julkisella rahallaOttaen huomioon Suomen lyhyen kauden ja kalliin maan ainakin taajamien lähellä, voi melko suoraan vetää johtopäätöksen; ns. hyviä kenttiä ei synny muuten kuin laajan osakas joukon panostuksella.
Julkisella rahalla voi jossain vaiheessa joitain kenttiä syntyä mutta jos joskus näin käy ne tulevat olemaan par 3 tai muuten vaatimattomia kenttiä. Pay&play kenttää on Suomessa yksinään ilman muuta oheistoimintaa (lue Kultaranta) lähes mahdotonta saada kannattamaan. Eli kyllä homma pitkälti lähtee siitä että on riittävä joukko ihmisiä jotka ovat valmiita panostamaan rahaa jotta harrastuspaikka saadaan pystyyn ja sitä voidaan ylläpitää.Se että näiden fundamenttien vallitessa eräät tahot lähtevät käyttämään hyväksi yhtiöjärjestyksien virheitä, ymmärrettävästi aiheuttaa närää.
Mielestäni kaukoja ei pidä liikaa syyllistää Jos he pelaavat vain muutaman kierroksen ja maksavat riittävän korkean greenfeen niin kenttienkin pitäisi olla ihan tyytyväisiä ja jos he pelaavat greenfeeillä useita kymmeniä kierroksia maksaen yhteensä enemmän kun normaali pelioikeuksien hoitomaksut niin taaskaan ei kentillä pitäisi olla valittamista.
Mutta Paloheinän kaltaiset hyväksikäyttäjät tulee ensisijaisesti kitkeä pois sillä muuten koko järjestelmä kaatuu ja golfinpeluun mahdollisuudet Suomessa heikkenevät oleellisesti. Joku voi kuvitella että jos joillain kentillä alkaa mennä oikein huonosti ja tulee jopa konkursseja, niin Paloheinät sun muut voivat laajentaa konseptiaan ostamalla pesät pois. Väitän kuitenkin ettei heidän konsepti välttämättä pelaakaan niin hyvin kun kaikki kustannukset ovat niskassa…tai siis voihan se jonkin aikaa pelatakin kustannuksia karsimalla mutta pää tulee vetävän käteen aika pian.
Eli ensisijaisesti pitäisi kaikkien kenttien joilla on nimettömät yrityspelioikeudet löytää ne toimenpiteet joilla ’ulkopuolisten’ tehokäyttö estetään. Näitähän on täällä ehdoteltu ja tiedän että joitain radikaaleimpia toimenpiteitä testaillaan lakimiehillä paraikaa jotta yhtiöjärjestystä saataisiin muokattua, perästä kuuluu. Jos tämä vuoto saadaan tulpattua tervehtyy kokonaistilanne jo selvästi. Tämän jälkeen pitäisi saada usean kentän vielä sijoittajaosakkaiden varastot myytyä aktiiviseen käyttöön, jonka luulisi tapahtuvan suht kohtuullisen hintaan koska monella kentällä nämä osakkaat ovat varmasti vain tyytyväisiä nykytilaan nähden kun edes pääsevät osakkeista eroon plusmerkkisesti.
Pikkuhiljaa tämän jälkeen pitäisi alkaa löytyä se balanssi jolloin jos haluat pelata vain pari kierrosta voit tehdä sen greenfee maksuilla, enemmän pelaavat voivat löytää jonkinlaisen kymppikortin ja paljon pelaavien kannattaa hankkia pelioikeus/osake ja kun vielä taspainoisessa tilanteessa voivat kentät ja jopa ulkopuoliset yhdessä rakentaa uusia tuotteita voivat osakkeiden hinnat jopa jonkinverran nousta. Ja silloin ei enää ole kentät vaarassa ja uusiakin voidaan jossan vaiheessa harkita…ja he kaikki elivät onnellisina elämänsä loppuun asti =) jepjep
Niin ja ne Golfliiton päätökset vielä voivat edesauttaa tilanteen muutoksessa mutta itse olen sitä mieltä että on syytä jollain mekanismilla mahdollistaa myös vain esim 2-5 kierroksen pelaaminen kaudessa… no tokihan se tulee vastaisuudessakin joka tapauksessa olemaan mahdollista hieman vaatimattomammilla pay&play kentillä.
fanning kirjoitti: (14.12.2009 23:12:43)
Mutta Paloheinän kaltaiset hyväksikäyttäjät tulee ensisijaisesti kitkeä pois sillä muuten koko järjestelmä kaatuu ja golfinpeluun mahdollisuudet Suomessa heikkenevät oleellisesti.Joku voi kuvitella että jos joillain kentillä alkaa mennä oikein huonosti ja tulee jopa konkursseja, niin Paloheinät sun muut voivat laajentaa konseptiaan ostamalla pesät pois. Väitän kuitenkin ettei heidän konsepti välttämättä pelaakaan niin hyvin kun kaikki kustannukset ovat niskassa…tai siis voihan se jonkin aikaa pelatakin kustannuksia karsimalla mutta pää tulee vetävän käteen aika pian.
Eli ensisijaisesti pitäisi kaikkien kenttien joilla on nimettömät yrityspelioikeudet löytää ne toimenpiteet joilla ’ulkopuolisten’ tehokäyttö estetään. Näitähän on täällä ehdoteltu ja tiedän että joitain radikaaleimpia toimenpiteitä testaillaan lakimiehillä paraikaa jotta yhtiöjärjestystä saataisiin muokattua, perästä kuuluu.
Siis ei nämä Paloheinäläiset ja supergolffarit käytä näitä kenttiä yhtään sen enempää hyväkseen kuin kuka tahansa hevijuuseri (osakkeenomistaja joka pelaa 60- yli 100 kierrosta kaudessa) Pääongelmahan tässä on, että 25% osakkeen omistajista pelaa yhtäpaljon kuin 75% osakkaista kustannusten pitäisi jakautua samassa suhteessa eli kuka pelaa niin se maksaa.
Eli tälläinen 10-15euron kentänkäyttömaksu joka kierrokselle poistaisi tämän epäkohdan kokonaan ja nämä jotka pelaavat paljon maksaisivat myös enemmän kentänkäytöstään kuin ne jotka pelaavat vain 25 kierrosta vuodessa.
Näillä lakimies testeissä olevat yhtiöjärjestýsten muokkauksissa on vain yksi huono piirre kenttäyhtiön hallituksen täytyy panna ne voimaan ja viimeisen koeponnistuksen
ne saavat oikeudessa ja jos tuleekin takkiin niin hallituksen jäsenet ovat vastuussa mahdollisesta vahingnosta. Voi olla vaikea saada hallitukseen jäseniä kuin kovapanos ammunnat alkaa.fanning kirjoitti: (14.12.2009 23:12:43)
Mutta Paloheinän kaltaiset hyväksikäyttäjät tulee ensisijaisesti kitkeä pois sillä muuten koko järjestelmä kaatuu ja golfinpeluun mahdollisuudet Suomessa heikkenevät oleellisesti.Joku voi kuvitella että jos joillain kentillä alkaa mennä oikein huonosti ja tulee jopa konkursseja, niin Paloheinät sun muut voivat laajentaa konseptiaan ostamalla pesät pois. Väitän kuitenkin ettei heidän konsepti välttämättä pelaakaan niin hyvin kun kaikki kustannukset ovat niskassa…tai siis voihan se jonkin aikaa pelatakin kustannuksia karsimalla mutta pää tulee vetävän käteen aika pian.
Eli ensisijaisesti pitäisi kaikkien kenttien joilla on nimettömät yrityspelioikeudet löytää ne toimenpiteet joilla ’ulkopuolisten’ tehokäyttö estetään. Näitähän on täällä ehdoteltu ja tiedän että joitain radikaaleimpia toimenpiteitä testaillaan lakimiehillä paraikaa jotta yhtiöjärjestystä saataisiin muokattua, perästä kuuluu.
Siis ei nämä Paloheinäläiset ja supergolffarit käytä näitä kenttiä yhtään sen enempää hyväkseen kuin kuka tahansa hevijuuseri (osakkeenomistaja joka pelaa 60- yli 100 kierrosta kaudessa) Pääongelmahan tässä on, että 25% osakkeen omistajista pelaa yhtäpaljon kuin 75% osakkaista kustannusten pitäisi jakautua samassa suhteessa eli kuka pelaa niin se maksaa.
Eli tälläinen 10-15euron kentänkäyttömaksu joka kierrokselle poistaisi tämän epäkohdan kokonaan ja nämä jotka pelaavat paljon maksaisivat myös enemmän kentänkäytöstään kuin ne jotka pelaavat vain 25 kierrosta vuodessa.
Näillä lakimies testeissä olevat yhtiöjärjestýsten muokkauksissa on vain yksi huono piirre kenttäyhtiön hallituksen täytyy panna ne voimaan ja viimeisen koeponnistuksen
ne saavat oikeudessa ja jos tuleekin takkiin niin hallituksen jäsenet ovat vastuussa mahdollisesta vahingnosta. Voi olla vaikea saada hallitukseen jäseniä kuin kovapanos ammunnat alkaa.Kyllä nämä nimettömät yritysosakkeet ovat, tai ainakin osa, huomattavasti kovemmassa käytössä kuin mihin yksittäinen hevijuuseri pystyy. Omalla kentälläni kuulemma osalla 3 pelioikeuden yritysosakkeista pelattiin viime kaudella lähes 1000 kierrosta.
Mutta muilta osin kyllähän tuossa kentänkäyttömaksussa voisi olla jotain järkeäkin…
Tämä kentänkäyttömaksu on yksinkertainen ja oikeudenmukainen tapa jakaa kentänkäytöstä ja sen ylläpidosta tulevat kustannukset.
Kaikenlisäksi sen avulla voidaan jakaa kentän kuormitusta tasaisemmin esim. prime time aikojen kohdalla 15-17 voisi maksu olla suurempi ja taas vaikka aamuaikoina pienempi, jos kenttä on tyhjillään.
Kaiken lisäksi tämä saataisiin läpi yhtiökokouksessa 2/3 enemmistöllä ja koska se kohtelisi kaikkia osakkeenomistajia tasapuolisesti ei tarvitsisi pelätä oikeusjuttuja.
Eli tästä mallista hyötyisivät 75% osakkeenomistajista jotka nyt maksavat 25% hevijuuserin käytön.
fanning kirjoitti: (15.12.2009 14:09:06)
Kyllä nämä nimettömät yritysosakkeet ovat, tai ainakin osa, huomattavasti kovemmassa käytössä kuin mihin yksittäinen hevijuuseri pystyy. Omalla kentälläni kuulemma osalla 3 pelioikeuden yritysosakkeista pelattiin viime kaudella lähes 1000 kierrosta.Mutta muilta osin kyllähän tuossa kentänkäyttömaksussa voisi olla jotain järkeäkin…
Tässä esimerkissäsi jossa pelattiin 1000 kierrosta pelkkien vastikkeiden hinnalla olisi tässä mallissa tullut yhtiönkassaan esim 10euroa x 1000 eli 10 000 euroa pienen 150-200 euron vastikkeen lisäksi.
Eikö tässä mallissa nimenomaan poistuisi tämä halpapelaamisongelma kokonaan? Luonnollisesti pelilippujakaan ei enään jaettaisi vaan mahdollisuudet pelata olisi vain osakeenomistajilla , pelioikeuden ostajilla ja Gf pelaajilla. Gf pelaaja maksaisi luonnollisesti Gf + kentänhoitomaksun.
visionääri kirjoitti: (15.12.2009 14:59:28)
Tämä kentänkäyttömaksu on yksinkertainen ja oikeudenmukainen tapa jakaa kentänkäytöstä ja sen ylläpidosta tulevat kustannukset.Kaikenlisäksi sen avulla voidaan jakaa kentän kuormitusta tasaisemmin esim. prime time aikojen kohdalla 15-17 voisi maksu olla suurempi ja taas vaikka aamuaikoina pienempi, jos kenttä on tyhjillään.
Kaiken lisäksi tämä saataisiin läpi yhtiökokouksessa 2/3 enemmistöllä ja koska se kohtelisi kaikkia osakkeenomistajia tasapuolisesti ei tarvitsisi pelätä oikeusjuttuja.
Eli tästä mallista hyötyisivät 75% osakkeenomistajista jotka nyt maksavat 25% hevijuuserin käytön.
fanning kirjoitti: (15.12.2009 14:09:06)
Kyllä nämä nimettömät yritysosakkeet ovat, tai ainakin osa, huomattavasti kovemmassa käytössä kuin mihin yksittäinen hevijuuseri pystyy. Omalla kentälläni kuulemma osalla 3 pelioikeuden yritysosakkeista pelattiin viime kaudella lähes 1000 kierrosta.Mutta muilta osin kyllähän tuossa kentänkäyttömaksussa voisi olla jotain järkeäkin…
Tässä esimerkissäsi jossa pelattiin 1000 kierrosta pelkkien vastikkeiden hinnalla olisi tässä mallissa tullut yhtiönkassaan esim 10euroa x 1000 eli 10 000 euroa pienen 150-200 euron vastikkeen lisäksi.
Eikö tässä mallissa nimenomaan poistuisi tämä halpapelaamisongelma kokonaan? Luonnollisesti pelilippujakaan ei enään jaettaisi vaan mahdollisuudet pelata olisi vain osakeenomistajilla , pelioikeuden ostajilla ja Gf pelaajilla. Gf pelaaja maksaisi luonnollisesti Gf + kentänhoitomaksun.
Miten sä papukaija jaksat jauhaa tuota paskaa viikosta toiseen?
visionääri kirjoitti: (15.12.2009 14:59:28)
Kaiken lisäksi tämä saataisiin läpi yhtiökokouksessa 2/3 enemmistöllä ja koska se kohtelisi kaikkia osakkeenomistajia tasapuolisesti ei tarvitsisi pelätä oikeusjuttuja.
No aivan varmasti tulisi oikeusjuttu, kun noin idioottimaista ehdotusta puuhaavaa osakasta vedettäisi porukalla huolella turpaan; ennen ja jälkeen yhtiökokouksen.
fanning kirjoitti: (15.12.2009 14:09:06)
Kyllä nämä nimettömät yritysosakkeet ovat, tai ainakin osa, huomattavasti kovemmassa käytössä kuin mihin yksittäinen hevijuuseri pystyy. Omalla kentälläni kuulemma osalla 3 pelioikeuden yritysosakkeista pelattiin viime kaudella lähes 1000 kierrosta.
Jos joku yksittäinen golfseuranjäsen haluaa omalla osakkeellaan pelata itse 100 kierrosta vuodessa, niin se ei ilmeisesti edes häiritse muita kentän jäseniä tai tavallisia foorumin lukijoita (paitsi visionää..)
Yhden golfseuran jäsenen osuus koko kotikenttänsä kauden kierroskapasiteetista on alle promillen luokkaa. Hyvin harva pelaaja pystyisi edes pelaamaan vuodesta toiseen jokaisena päivänä useamman pelikierroksen vaikka haluaisi.
Ainoa ongelma on ilmeisesti nämä sellaiset yrityspelilätkät, jotka ovat satojen ihmisten yhteiskäytössä ja niillä pelaaminen tai niiden tehokäyttö on systeemaattista. Lätkää kierrätetään maksimiteholla päivittäin ja lätkää ei säilytetä kyseisellä golfkentällä, koska siitä menisi pieni maksu. Kauden lopussa yhdellä tehokäytetyllä yrityspelilätkällä on kenties pelattu kymmenkertainen kierrosmäärä kuin vastaavalla aktiivipelaajan omalla nimetyllä osakkeella. Jotkut ilmeisesti vielä oikein julkisesti mainostavat kotisivuillaan hankkivansa lisää näitä nimeämättämiä yrityspeliosakkeita, jolloin heidän osuutensa pelatuista golfkierroksista tulisi vielä kasvamaan tulevaisuudessa. Jokainen tietää tai voi päätellä, mitä tapahtuisi jos asialle ei tehdä pian jotain ja tätä kehitystä ei pysäytetä. Tavalliset omalla osakkeellaan pelaavat hevijuuserit tai muut käyttäjät eivät varmasti hyväksy näiden golfkenttänsä ulkopuollisten tehokäyttäjien toimintaa, joten aivan varmasti asia tullaan korjaamaan tavalla tai toisella lähi tulevaisuudessa. Kuka sen kissan nostaa pöydälle, jos ei kissa itse?visionääri kirjoitti: (15.12.2009 14:59:28)
Tämä kentänkäyttömaksu on yksinkertainen ja oikeudenmukainen tapa jakaa kentänkäytöstä ja sen ylläpidosta tulevat kustannukset.
Tuohan on sosiaalidemokratiaa ! Taitaa olla se hauska demarimamma saanut joukkojaan solutettua Golffinkin piiriin.
Golf on kapitalismia ja kapitalismissa jokainen saa ihan itse tehdä tyhmiäkin sijoituksia omistajuuteen ja osakkeisiin. Ei tarvita mitään oikeudenmukaista tapaa jakaa.
repetius kirjoitti: (15.12.2009 17:28:17)
visionääri kirjoitti: (15.12.2009 14:59:28)
Tämä kentänkäyttömaksu on yksinkertainen ja oikeudenmukainen tapa jakaa kentänkäytöstä ja sen ylläpidosta tulevat kustannukset.
Tuohan on sosiaalidemokratiaa ! Taitaa olla se hauska demarimamma saanut joukkojaan solutettua Golffinkin piiriin.
Golf on kapitalismia ja kapitalismissa jokainen saa ihan itse tehdä tyhmiäkin sijoituksia omistajuuteen ja osakkeisiin. Ei tarvita mitään oikeudenmukaista tapaa jakaa.
’
Tämä malli kyllä ajaa suurimman osan etua osakkeenomistajista. Uskon myös tämän mallin jossa vastikkeen pienuus ja osakeenomistamisesta koituvat edut voisivat nostaa golfosakkeen hintoja tai ainakin pysäyttää syöksykierteen .Tämä mallin voi ottaa myös käyttöön yksittäiset kenttäyhtiöt eli mitään laajenpaa organisaatiota ei tarvita sen taakse .
Ainoat hävijät olisivat nämä supergolfarit , paloheinä golf sekä 50-yli 100 kierrosta pelaavat supergolfarit . Tässä mallissa ei myöskään erotella junijoreja, koska he aiheuttavat saman rasituksen kentälle kuin kaikki muutkin.
-
JulkaisijaArtikkelit