-
JulkaisijaArtikkelit
-
Nimetön
visionääri kirjoitti: (15.12.2009 17:42:01)
ja osakeenomistamisesta koituvat edut voisivat nostaa golfosakkeen hintoja tai ainakin pysäyttää syöksykierteen .Tämä mallin voi ottaa myös käyttöön yksittäiset kenttäyhtiöt eli mitään laajenpaa organisaatiota ei tarvita sen taakse .
yksilöisitkö mallisi etuja?
ja josko viitsisit käyttää mahdollisissa laskelmissasasi lukuja jotka vastaisivat todellisuutta… esim. siten että maksujen kokonaiskertymä kattaisi kentän kulut.
visionääri kirjoitti: (15.12.2009 17:42:01)
’
Tämä mallin voi ottaa myös käyttöön yksittäiset kenttäyhtiöt eli mitään laajenpaa organisaatiota ei tarvita sen taakse .
Ainoat hävijät olisivat nämä supergolfarit , paloheinä golf sekä 50-yli 100 kierrosta pelaavat supergolfarit . Tässä mallissa ei myöskään erotella junijoreja, koska he aiheuttavat saman rasituksen kentälle kuin kaikki muutkin.
Toteutappas tämä ideasi siellä paloheinässä .
Kun Sinulla on tuo laskutaito hallinnassa laskeppa kuinka usein paloheinäläinen pääsee pelaamaan kotikentälleen 18 reiän kierroksen 5 kuukauden aikana.
Taitaa olla noin 1 kerta /viikko ,jos kukaan toinen ei ole ollut nopeampi varaamaan.
Älä kerro tuota ideaasi paloheinän puuhaihmisille ,koska heidän bisnes ideansa vesittyisi
Jos hoitovastike on 150e+10e kierros(20 viikkoa 1kierros viikossa)=350e
Nyt hcg maksu on 675e.
Tappiota tulee noin 300e /pelaaja eli 800 pelaajaa x300e =240000e Se on aika paljon!mielipide kirjoitti: (15.12.2009 17:58:55)
visionääri kirjoitti: (15.12.2009 17:42:01)
ja osakeenomistamisesta koituvat edut voisivat nostaa golfosakkeen hintoja tai ainakin pysäyttää syöksykierteen .Tämä mallin voi ottaa myös käyttöön yksittäiset kenttäyhtiöt eli mitään laajenpaa organisaatiota ei tarvita sen taakse .
yksilöisitkö mallisi etuja?
ja josko viitsisit käyttää mahdollisissa laskelmissasasi lukuja jotka vastaisivat todellisuutta… esim. siten että maksujen kokonaiskertymä kattaisi kentän kulut.
Hyvä on anna vaikka omankenttäsi pelikierrosmäärät, eriteltynä gf -kierrokset ja mahdolliset ulkopuolisten kilpailut tai kentän vuokraukset . Sitten kentänkoko budjetti ja osakkeen omistajien määrä ja niiden pelioikeuksien määrät joita yhtiö on mahdollisesti myynyt muilla perusteilla. Voit kekesiä myös hypöteettiset summat jos haluat. Minun on turha lukuja laittaa kuin seuraavaksi kritisoisit niitä. Eli vassokuu.
Perusperiaate on se kentänhoitoon käytettävä summa jaetaan pelikierrosten määrällä ja sen mukaan määräytyy kentänhoitomaksu . Kuitenkin niin on olemassa myös tälläinen pääoma ja hallintomaksu suuruudeltaan 150-200 euroa joilla katetaan muita kuin kentänpelikunnossa pitämisestä johtuvia kuluja kuten kiinteistö vero, lainanhoito kulut osittain etc.
otso kirjoitti: (15.12.2009 18:18:24)
visionääri kirjoitti: (15.12.2009 17:42:01)
’
Tämä mallin voi ottaa myös käyttöön yksittäiset kenttäyhtiöt eli mitään laajenpaa organisaatiota ei tarvita sen taakse .
Ainoat hävijät olisivat nämä supergolfarit , paloheinä golf sekä 50-yli 100 kierrosta pelaavat supergolfarit . Tässä mallissa ei myöskään erotella junijoreja, koska he aiheuttavat saman rasituksen kentälle kuin kaikki muutkin ja
Toteutappas tämä ideasi siellä paloheinässä .
Kun Sinulla on tuo laskutaito hallinnassa laskeppa kuinka usein paloheinäläinen pääsee pelaamaan kotikentälleen 18 reiän kierroksen 5 kuukauden aikana.
Taitaa olla noin 1 kerta /viikko ,jos kukaan toinen ei ole ollut nopeampi varaamaan.
Älä kerro tuota ideaasi paloheinän puuhaihmisille ,koska heidän bisnes ideansa vesittyisi
Jos hoitovastike on 150e+10e kierros(20 viikkoa 1kierros viikossa)=350e
Nyt hcg maksu on 675e.
Tappiota tulee noin 300e /pelaaja eli 800 pelaajaa x300e =240000e Se on aika paljon!Paloheinässä on vain käytännössä yksi osakeenomistaja eli Hanna Teerijoki joka omistaa 99.9% osakekannasta , joten siinä yhtiössä on varmasti kaikki samalla viivalla.
Nimetön[
visionääri kirjoitti: (15.12.2009 18:26:52)
Hyvä on anna vaikka omankenttäsi pelikierrosmäärät, eriteltynä gf -kierrokset ja mahdolliset ulkopuolisten kilpailut tai kentän vuokraukset . Sitten kentänkoko budjetti ja osakkeen omistajien määrä ja niiden pelioikeuksien määrät joita yhtiö on mahdollisesti myynyt muilla perusteilla. Voit kekesiä myös hypöteettiset summat jos haluat. Minun on turha lukuja laittaa kuin seuraavaksi kritisoisit niitä. Eli vassokuu.Perusperiaate on se kentänhoitoon käytettävä summa jaetaan pelikierrosten määrällä ja sen mukaan määräytyy kentänhoitomaksu . Kuitenkin niin on olemassa myös tälläinen pääoma ja hallintomaksu suuruudeltaan 150-200 euroa joilla katetaan muita kuin kentänpelikunnossa pitämisestä johtuvia kuluja kuten kiinteistö vero, lainanhoito kulut osittain etc.
en muuten anna,
ihan vakavasti puhuttuna jos perusteesi ovat pelkkiä visioita joilla ei ole mitään yhtymäkohtaa realitodellisuuden kanssa ovat ne jotain sellaista minkä voi ohittaa olankohautuksella ja vaimealla norun hörähdyksellä.lyllä nuo pyytämäsi asiat pitäisi olla oikeasti hanskassa ja ymärrettynä ennen kuin lähtee esittämään että lapsokaisen mielikuvituksen tuote toisi jotain hyötyjä ja etuja verrattuna vallitsevaan käytäntöön…
miten voit esittää että mallistasi olisi etua verrattuna vallitsevaanasiantilaan, jos et omaa todellista tietoa nykytilanteesta?
se että joku kykenee ampumaan perustelusi alas ihan vaan lonkalta on osotus siitä että olet rakentanut koko pilvilinnasi tyhjänpäälle !!
joten se siitä visiostasi ja sen mahdollisista hyödyistä, taidat olla samaa sakkia kuin se eräs sankari joka tältä palstalta klukemani mukaan oli yhtiökokouksessa vaatinut rakennuslupaa haettavaksi naapurikunnasta kun siellä se olis halvempi ja seuraavaksi oli esittänyt ”toteutuneiden kulujen ” kilpailuttamista jos ne olisi saanut jostain halvemmalla.
Nimetönmikään ei estä keräämästä kentän tarvitsemia varoja vaikka pelkkinä käyttömaksuina osakkailta, mutta miksi niin pitäisi tehdä?
siinä se koko asian pointti mihin sinun pitäisi kyetä vastaamaan, eli miksi pitäisi
se että minunkin kotikentälläni varat kerätään vastikeella, perustuu vain yhteen syyhyn:
osakkaat pitävät melekkäimpänä maksaa pelaamisensa kulut kiinteänä summana ja enakkoon kun olet maksanaut vastikkeen asiaa ei tarvitse miettiä ennen kuin seuraavana keväänä.pelikausimaksu + käyttökerta maksu = yllämainittu peruste ei toteudu
se että joku saattaa pelata tuolla kiinteällä maksulla enemmän tai vähemmän kuin minä, ei oikeastaan kiinnosta juurikaan ketään, niin kauan kun tee-aikoja saa suurinpiirtein kuten haluaa.
sitten kun tuo tee-aikojen saatavuus alkaa kanittamaan tilanteelle pitää tehdä jotain, kuten nyt näyttäisi olevan tapahtumassa (viittaan tällä aikaisempaan nimimerkki fanning:n kommentiin korjausmenetelmistä jotka ovat lakimiesten tutkittavina)
visionääri, nyt sat ilmaisen vinkin aikuiselta sedältä:
ennen kun lähtee korjaamaan jotain, on ihan ensimmäiseksi ymmärrettävä mikä on rikkiOlen itse helsinkiläisen golfseuran jäsen, mutta osaketta en omista nyt enkä koskaan. En ota vastaan edes ilmaiseksi. Periaatekysymys ja se siitä. Asun Helsingissä, siis en ole kauko.
Pelaan siten, että vuokraan osakkeenomistajalta pelioikeuden markkinahintaan. Ensi kesän kenttä on vielä auki. Päätös syntyy kevättalven aikana. Golfpisteen pörssi on mainio kanava. Samoin on ensi kesän kesämökki auki. Vuokraan jostain, missä on kivat maisemat, hyvät kalavedet ja golfkenttä lähellä. Se siitä.
Kannatan seuraavaa, koska mielestäni osakkeenomistaja joka ITSE pelaa ’omalla’ kentällään on todellakin kuningas: Jopa saman päivän aikana osakkeenomistaja ajaa yli halutessaan greenfee pelaajan ja vuokrapelaajan tässä järjestyksessä. Mun mielestä on päivän selvää, että me muut ollaan tarvittaessa stand by. Lisäksi ehdotan: vuokrapelaajalta 50 eur per vuosi paikalliseen junioritoimintaan (maksan mielelläni) ja green fee pelaajalta 5 eur per kierros. Nuorissa on Suomen golfin tulevaisuus. Rahaa multa menee golfkentille kaikkineen (tykkään viinasta) noin 1700 eur per vuosi. Köyhänä ei ole varaa enempään.
Olenko siivestäjä?
Miksi kysyn? Koska kiinnostaa basic arvot, jotka tähän hommaan liittyy. Nautin golfista suuresti, mutta jos menee vähänkin vittumaiselle asteelle (ei ole ollut lähelläkään), lopetan pelaamisen ja siirryn kokopäivätoimiseksi mulqvistiksi.
Pelkkien käyttömaksujen kerääminen olisi myös väärin, koska pääoma ja hallintokuluja tienkään kerätä tässä mallissa pelaajilta vaan omistajilta.
No voidaan tässäkin maksaa summa ennakkona ja saada sitten palautuksia tai lisälasku kauden loputtua. Voihan tämä maksun pitää edelleen sen nykyisen vastikkeen suuruisena vaikka 700 eurossa jos osakkaat haluavat olla ’miettimättä ’ ja saada sitten palautuksia tai mätkyjä. Laskutus ei varmaankaan ole ongelma, tietysti velaksi pelaavilta tehdään rutiiniluoteinen luottotietojen tarkistus.
No kyllä tämä supergolfareiden paloheinägolfin jan hevijuusereiden 50-yli 100 kierrosta kaudessa tuo aikamoisen eriarvoisuuden sellaisen pelaajan kanssa joka pelaa vain 25kierrosta kaudessa joka on keskiarvo. Eli järjestelmä on aika pahasti rikki.
fanning juristien korjausmentelmät kaatuu siihen yhteen kysymykseen joka oikeudessa esitetään. Miksi näin on tehty ja jos ainoa vastaus on, että haluttiin lopettaa epäedullinen sopimus yksipuolisesti niin enpä haluisi istua hallituksessa kuin osakkaat alkavat vaatimaan yhtiölle aiheutuneen vahingon korvaamista.
salmon kirjoitti: (15.12.2009 19:03:51)
Olen itse helsinkiläisen golfseuran jäsen, mutta osaketta en omista nyt enkä koskaan. En ota vastaan edes ilmaiseksi. Periaatekysymys ja se siitä. Asun Helsingissä, siis en ole kauko.Pelaan siten, että vuokraan osakkeenomistajalta pelioikeuden markkinahintaan. Ensi kesän kenttä on vielä auki. Päätös syntyy kevättalven aikana. Golfpisteen pörssi on mainio kanava. Samoin on ensi kesän kesämökki auki. Vuokraan jostain, missä on kivat maisemat, hyvät kalavedet ja golfkenttä lähellä. Se siitä.
Kannatan seuraavaa, koska mielestäni osakkeenomistaja joka ITSE pelaa ’omalla’ kentällään on todellakin kuningas: Jopa saman päivän aikana osakkeenomistaja ajaa yli halutessaan greenfee pelaajan ja vuokrapelaajan tässä järjestyksessä. Mun mielestä on päivän selvää, että me muut ollaan tarvittaessa stand by. Lisäksi ehdotan: vuokrapelaajalta 50 eur per vuosi paikalliseen junioritoimintaan (maksan mielelläni) ja green fee pelaajalta 5 eur per kierros. Nuorissa on Suomen golfin tulevaisuus. Rahaa multa menee golfkentille kaikkineen (tykkään viinasta) noin 1700 eur per vuosi. Köyhänä ei ole varaa enempään.
Olenko siivestäjä?
Miksi kysyn? Koska kiinnostaa basic arvot, jotka tähän hommaan liittyy. Nautin golfista suuresti, mutta jos menee vähänkin vittumaiselle asteelle (ei ole ollut lähelläkään), lopetan pelaamisen ja siirryn kokopäivätoimiseksi mulqvistiksi.
Et ole siivestäjä. Tai no, aivan periaatteellisella tasolla niinkin voisi ajatella, koska haluat pelata toisten ostamien osakkeiden pelioikeuksilla. Mutta käytännössä kuitenkin osakkeen vuokraaja on sinänsä positiivinen henkilö kentän ja varsinkin yksittäisen osakkaan kannalta. Osakkeenomistajallahan voi olla ylitsepääsemätönkin syy olla käyttämättä omaa pelioikeuttaan kuten vaikka ulkomailla olo tai sairastuminen. Jos pelioikeudelle tällöin löytyy vuokraaja, se on positiivista osakkaalle. Kentän kannalta sinänsä on aivan sama, käyttääkö osakkeen pelioikeutta omistaja vai joku muu, koska sillä on kuitenkin vain se yksi käyttäjä. Pelaajien ja pelioikeuksien käyttäjien määrään kentällä vuokrauksella ei ole vaikutusta. Jos osakkeen on joku ostanut sijoitusmielessä ja saa siitä sopivan tuoton vuokraamalla, sekin on positiivista.
Jos sitten jossain vaiheessa riittävän moni pelioikeuttaan käyttämätön luopuu osakkeestaan ja ostajina on aktiivipelaajia, vuokramarkkina ehkä vähitellen hiljenee tai ainakin vuokrahinnat nousevat. Tämäkään ei sinänsä ole kentän kannalta ongelma vaan lähinnä niiden, jotka haluaisivat sinun laillasi vuokrata pelioikeuden.
Vuokraaja voi tosin olla kentänkin kannalta positiivinen henkilö, jos kenttäyhtiöllä on osakkeita myymättä. Tällöin pelioikeuksia voidaan kustannusten kattamiseksi vuokrata kentänkin toimesta. Siinä tosin on sitten järjestelyt tehtävä niin, että vuokraaja kokisi osakkeen oston pitkällä tähtäimellä edullisemmaksi tavaksi. Tapoja tähän ovat esim. korkea vuokraushinta ja rajoitukset vaikka yhteen tai kahteen vuoteen.
Et ole siivestäjä varmaankaan kenenkään mielestä, mutta miksi haluat pakoittaa muut vuokrapelaajat osallistumaan junijori työhön? Sinähän voit lahjottaa vaikka 100 euroa ensikaudella seuralle jos niin haluat.
visionääri kirjoitti: (15.12.2009 19:42:58)
Pelkkien käyttömaksujen kerääminen olisi myös väärin, koska pääoma ja hallintokuluja tienkään kerätä tässä mallissa pelaajilta vaan omistajilta.No voidaan tässäkin maksaa summa ennakkona ja saada sitten palautuksia tai lisälasku kauden loputtua. Voihan tämä maksun pitää edelleen sen nykyisen vastikkeen suuruisena vaikka 700 eurossa jos osakkaat haluavat olla ’miettimättä ’ ja saada sitten palautuksia tai mätkyjä. Laskutus ei varmaankaan ole ongelma, tietysti velaksi pelaavilta tehdään rutiiniluoteinen luottotietojen tarkistus.
No kyllä tämä supergolfareiden paloheinägolfin jan hevijuusereiden 50-yli 100 kierrosta kaudessa tuo aikamoisen eriarvoisuuden sellaisen pelaajan kanssa joka pelaa vain 25kierrosta kaudessa joka on keskiarvo. Eli järjestelmä on aika pahasti rikki.
Yritä nyt ymmärtää, että kenenkään muun kuin sinun näkökulmasta pelaajien eri määrät samalla kausimaksulla ei ole ongelma. Sinulla vain tuntuu olevan jokin kateus enemmän pelaavia kohtaan. Ei minulla ainakaan ole mitään sitä vastaan, että joku pelaa samalla hinnalla kasin- tai kolminkertaisen määrän kaudessa saaden kierroshinnan halvemmaksi. Sen sijaan voin kyllä olla kateellinen siitä, etten itse pysty pelaamaan yhtä paljon.
Sekä yhtiö- että seurapohjaisen kentän taloudenpidon kannalta kiinteä kausimaksu on paljon järkevämpi. Vaikka periaatteessa kentän kierrosmäärät voidaan ennakoida, käytännössä niitä ei voi etukäteen tietää. Hyvin sateisena tai muuten hankalana kesänä pelikierroksia saattaa olla vähän ja ’hyvänä’ kesänä todella paljon, mikä vaikuttaa tulokertymään. Tuolla sinun mallillasi tulojen ennakointi on aika lailla arvailua, mistä voisi seurata esim hoitotoimien mukauttaminen pitkin kesää toteutuneiden kierrosten mukaan tarpeiden sijasta. Kaikille samalla kausimaksulla taas saadaan tietty määrä rahaa kasaan, ja sen mukaan voidaan jo etukäteen suunnitella kentälle tehtävät toimet sekä hallinnon kulut.
Mutta tämäkin kirjoitus lienee aivan turha, koska olet niin varma päähänpinttymäsi paremmuudesta nykyisin yleisesti käytettyyn tapaan nähden. Kenttäyhtiöissä ja seuroissahan ei kai sitten ole missään talouden päälle ymmärtäviä henkilöitä, kun eivät ole tuota mallia älynneet ottaa käyttöön.
salmon kirjoitti: (15.12.2009 19:03:51)
Lisäksi ehdotan: vuokrapelaajalta 50 eur per vuosi paikalliseen junioritoimintaan (maksan mielelläni) ja green fee pelaajalta 5 eur per kierros. Nuorissa on Suomen golfin tulevaisuus.Nuorissa on tulevaisuus, se on totta. Tuo gf-pelaajalta jokin summa vaikka nuorisotyöhön on helppo kenttäyhtiöissä toteuttaa, sehän vaatii vain päätöksen yhtiökokouksessa. Tällöin nostetaan vaikka sillä 5 eurolla gf-hintaa ja päätetään korvamerkitä se osa nuorisolle. Sen sijaan tuo vuokrapelaajalta jonkin summan vaatiminen onkin vaikeampi juttu. Eihän kenttäyhtiö sinänsä voi selvittää, onko pelioikeuden käyttäjä vuokraaja, jos omistaja ei itse pelioikeuttaan käytä. Voihan kyseessä olla vaikka perheenjäsen. Lähinnä se ehkä voisi onnistua määrittelemällä jokin kirjaamismaksu, jos käyttäjäksi nimetään muu kuin omistaja. Mutta silloin siis kärsijäksi joutuisivat toisen perheenjäsenen osakkeella pelaavatkin.
Eihän tämä kentänkäyttömaksun tarvitse olla mitään nollasumma peliä vuositasolla. Eihän se neliöperustainen vastike taloyhtiöissäkään ole. Asunto-osakeyhtiöissäkin on neliöiden mukaanmääräytyvä yhtiövastike kyllä suurin osa pitää sitä reiluna systeeminä .
Tietysti ei tulisi kuuloonkaan, että sähkölaskut maksettaisiin tasan vaan koska se sähkönkulutus voidaa mitata tarkkaan on järkevää, että jokainen maksaa itse kulutuksen mukaan laskunsa . Joissain yhtiöissä jopa mitatataan lämpimän vedenkäyttö erikseen ja ´tyytyväisiä ollaan siihenkin järjestelyyn. Jos näille asumisesta johtuvia kuluja voitaisiin jotenkin luotettavasti mitata luvuttaisiin varmasti tästä likimääräisestä neliöihin perustuvasta vastikkestakin ja sekin on sentään mahdollisimman tasapuolinen.
Mitänut siitä tulis jos kaikki asunnot maksaisivat saman vastikkeen koosta ja kulutuksesta riippumatta.
Golfissa ei vain ole ajateltu tilannetta ennen, eli miten kuluja voidaan jakaa tasaisemmin.
Tässä on hyvä malli ja tämä malli tekee myös osakkeen omistamisen järkeväksi ja kannattavaksi ja lopettaisi osakkeiden syöksykierteen.otso kirjoitti: (15.12.2009 18:18:24)
visionääri kirjoitti: (15.12.2009 17:42:01)
’
Tämä mallin voi ottaa myös käyttöön yksittäiset kenttäyhtiöt eli mitään laajenpaa organisaatiota ei tarvita sen taakse .
Ainoat hävijät olisivat nämä supergolfarit , paloheinä golf sekä 50-yli 100 kierrosta pelaavat supergolfarit . Tässä mallissa ei myöskään erotella junijoreja, koska he aiheuttavat saman rasituksen kentälle kuin kaikki muutkin.
Toteutappas tämä ideasi siellä paloheinässä .
Kun Sinulla on tuo laskutaito hallinnassa laskeppa kuinka usein paloheinäläinen pääsee pelaamaan kotikentälleen 18 reiän kierroksen 5 kuukauden aikana.
Taitaa olla noin 1 kerta /viikko ,jos kukaan toinen ei ole ollut nopeampi varaamaan.
Älä kerro tuota ideaasi paloheinän puuhaihmisille ,koska heidän bisnes ideansa vesittyisi
Jos hoitovastike on 150e+10e kierros(20 viikkoa 1kierros viikossa)=350e
Nyt hcg maksu on 675e.
Tappiota tulee noin 300e /pelaaja eli 800 pelaajaa x300e =240000e Se on aika paljon!Montakos kierrosta Sinä sait?
visionääri kirjoitti: (15.12.2009 20:33:54)
Eihän tämä kentänkäyttömaksun tarvitse olla mitään nollasumma peliä vuositasolla. Eihän se neliöperustainen vastike taloyhtiöissäkään ole. Asunto-osakeyhtiöissäkin on neliöiden mukaanmääräytyvä yhtiövastike kyllä suurin osa pitää sitä reiluna systeeminä .Tietysti ei tulisi kuuloonkaan, että sähkölaskut maksettaisiin tasan vaan koska se sähkönkulutus voidaa mitata tarkkaan on järkevää, että jokainen maksaa itse kulutuksen mukaan laskunsa . Joissain yhtiöissä jopa mitatataan lämpimän vedenkäyttö erikseen ja ´tyytyväisiä ollaan siihenkin järjestelyyn. Jos näille asumisesta johtuvia kuluja voitaisiin jotenkin luotettavasti mitata luvuttaisiin varmasti tästä likimääräisestä neliöihin perustuvasta vastikkestakin ja sekin on sentään mahdollisimman tasapuolinen.
Mitänut siitä tulis jos kaikki asunnot maksaisivat saman vastikkeen koosta ja kulutuksesta riippumatta.
Golfissa ei vain ole ajateltu tilannetta ennen, eli miten kuluja voidaan jakaa tasaisemmin.
Tässä on hyvä malli ja tämä malli tekee myös osakkeen omistamisen järkeväksi ja kannattavaksi ja lopettaisi osakkeiden syöksykierteen.Kyllähän se sikäli pitää olla nollasummapeliä vuositasollakin, että ’tavallisessa’ kenttäyhtiössä ei haluta tehdä voittoa, mutta ei myöskään haluta elää toisina vuosina normaalimenoilla velaksi.
Ootkos tullut ajatelleeksi, että nykyään asuntoyhtiöiden erikokoisten asuntojen erilaisten vastikkeiden vastaavuus on golfkentillä toteutettu eri osakesarjojen erilaisilla vastikkeilla? Tuon sinun ajatusmallisi mukaan asuntoyhtiöissä pitäisi olla erilaiset hoitovastikkeet samanlaisissa asunnoissa asukasmäärien tai vaikkapa kotona oloajan mukaan, kun kyllähän kotona oleva kuluttaa asuntoa enemmän kuin töissä käyvä. Toki veden tai sähkön kulutus mitataan nykyään usein asuntokohtaisesti, mikä onkin oikein. Mutta toisaalta vanhoissa taloissa vesimaksu on usein kiinteä henkilömäärän mukaan käytöstä riippumatta, kun asuntokohtaisia mittareita ei vielä ole.
Ja sinä et tunnu ymmärtävän sitä, että normaaleihin kentän perushoitotoimenpiteisiin ei ole juurikaan vaikutusta toteutuneiden kierrosten määrällä. Toki joitakin toimia todennäköisesti on tehtävä enemmän kuormitetulla kentällä. Näin ollen sata kierrosta kesässä kiertävä ei kentälle taida kustannuksia aiheuttaa merkittävästi enempää kuin parikymmentä kertaa pelaava. Sen sijaan se hevijuuseri tuonee kentälle useimmiten jonkin verran enemmän tuloja rangen ja ravintolan kautta.
Sinun mallisihan on periaatteessa jo toteutettu P&P-kentillä. Mietipä vähän, miksi se malli ei kuitenkaan Suomessa ole kovinkaan suuresti yleistynyt. Lisäksi nämä P&P-periaatteella toimivat kentätkin yleensä tarjoavat myös kiinteää kausimaksua.
Niin mutta visionäärihän sinä oletkin, ja vision yksi merkitys on harhanäky. Sinänsä juttusi ovat siis aivan nimimerkkiin sopivia.
visionääri kirjoitti: (15.12.2009 20:33:54)
Eihän tämä kentänkäyttömaksun tarvitse olla mitään nollasumma peliä vuositasolla. Eihän se neliöperustainen vastike taloyhtiöissäkään ole. Asunto-osakeyhtiöissäkin on neliöiden mukaanmääräytyvä yhtiövastike kyllä suurin osa pitää sitä reiluna systeeminä .Tässä on vaan se iso ero, että asunto-osakeyhtiössä tuo neliöiden yhteismäärä on vakio ja tiedetään jo etukäteen vuosibudjettia laadittaessa, eikä neliöiden määrä heilu kesän sääolosuhteiden tms mukaan. Budjetti siis pitää hyvin as oy:ssä ainakin tulojen osalta.
Toinen juttu, joka nyt tuntuu tästä unohtuvan, on myös useimmille osakkeenomistajille tärkeä asia. Eli tietty pelaamisen ja pelaamaan menemisen helppous. Kun maksat nykyisenkaltaisen vuosivastikkeen, voit sen jälkeen unohtaa kauden ajaksi kaikki pelimaksut yms kotikentällä. Voit pelata paljon tai vähän, halujesi ja mahdollisuuksiesi mukaan – tai sään mukaan. Voit halutessasi pelata vain 9 reikää tai vaikka vaan muutaman reiän. Pelattujen reikien määrä ei vaikuta maksuihin, eikä aina tarvitse edes caddie masterin toimistolla käydä. Mutta tuo visionäärin ehdottama kierrosmaksu hankaloittaisi kyllä osakkeenomistajan arkea. Aina pitäisi pelata täysi rundi, kun siitä kerran on maksettu – kierrosta ei kannata jättää kesken, eikä vajaille rundeilla kannata edes lähteä. Ja sitten pitäisi aina kiertää cädärin kautta maksamassa ne hilut kierrosmaksusta. Uskoisin, että enemmistö osakkeenomistajista kannattaa kyllä nykysysteemiä, koska se on helppo budjetoida ja ennenkaikkea se on niin vaivaton.
No voihan tässä ottaa tekniikan käyttöön jos haluaa. Eli kirjastokortti tyyppinen varaus ja kuittaus järjestelmä omalla tunnusluvulla. Eli automaatti kulbitalon seinään ja säästyy tämä gaddymasterin palkka ei tarvitse enää koskaan mennä sitten gaddymasterin toimistoon tässä olisikin ensimmäinen säästökohde joka vähentäisi myös tätä kentänhoitomaksua.
Hyödyt tässä kentänhoitomaksu järjestelmässä on kyllä kiistattomat suurimalle osalle golfosakkeen omistajista, että luulen tollaisen puolikkaan pelaamisen ja siitä saman summan maksamisen olevan aika heikko vasta-argumentti, varsinkin kuin tälläinen puolikas vie kokonaisen teeajan. Sehän on vähintään rikos jos pelaat puolikkaan jos kenttä on täysi, jos et sitä tiennyt.
Kuten sanoin aiemmin jonkinmoinen kustannusten tasaus kierrosmäärien perusteella voisi olla oikeutettua myös pelioikeuden omaavien kesken mutta olen myös vahvasti samoilla linjoilla sen suhteen että että esim puolen kierroksen pelaamisen mahdollisuus on selkeä, ainakin henkinen etu, joka liittyy pelioikeuden hallintaan. Tämä rikos vertaus on hiukka paksua ja kokonais- ’haitta’ aika marginaalinen.
Observer kirjoitti: (15.12.2009 21:56:48)
visionääri kirjoitti: (15.12.2009 20:33:54)
Eihän tämä kentänkäyttömaksun tarvitse olla mitään nollasumma peliä vuositasolla. Eihän se neliöperustainen vastike taloyhtiöissäkään ole. Asunto-osakeyhtiöissäkin on neliöiden mukaanmääräytyvä yhtiövastike kyllä suurin osa pitää sitä reiluna systeeminä .Mun mielestä idea on loistava, mutta hieman keskeneräinen.
Asunto-osakeyhtiössäkin pitää siirtyä käyttökohtaiseen veloitukseen ja lisäksi hinnoitella eri vuorokaudenajat erikseen. Yöllä näyttää olevan eniten kysyntää asunnoille, eli silloin siellä vietetyt tunnit ovat kalliimpia. Päsiväsaikaan taas monet kämpät ovat aivan tyhjillään, eli jos joku silloin sellaista käyttää, olkoon ne tunnit halvempia.
Tällä voitaisiin laskea roimasti vastikkeita ja kerätä vastaava summa käyttömaksuina niiltä, jotka asuntoaan oikeesti käyttävät.
Tässä ihan pelkkä arvaus:
Ehkä erään nimimerkin papukaijamainen asian toistaminen johtuukin siitä, että joillakin on hallussa useita kymmeniä nimeämättömiä yrityspeliosakkeita eri golfkentille ja he ovat nyt huomanneet, että tälläiseen tehokäyttöbusinekseen tullaan eri kenttähallitusten toimesta puuttumaan tavalla tai toisella ja niillä busineksen tekeminen tulee vaikeutumaan. (tämähän ei siis koske tavallisia osakkeenomistajia ja pelaajia lainkaan)
Ehkä näillä muutamalla business-ihmisellä on nyt kauhea paniikki päällä. He miettivät kuumeisesti mitä näille omistamilleen osakkeille voisi tehdä, kun niiden avulla tähän asti saatu tuotto ei ole enää jatkossa samallalailla palkitsevaa ja hyvää businesta.Heidän B-vaihtoehtostrategia voisi olla esimerkiksi sellainen, että yritetään saada ääntä kuuluvilla foorumulla ja hyväksyntää sellaisen hassun ajatuksen taakse, jolla pyrittäisiin ajamaan eri golfkenttien vastikemaksuja alaspäin, jolloin tulevaisuudessa kaikki pelaajat maksavat joka kerta pelatusta kierroksesta. Hyöty olisi heille itselleen se, ettei tulisi paniikkia myydä nimeämättömiä osakkeita kiireellä pois kun vastikkeet tippuisivat rajusti, jos jokaisesta pelatusta kierroksesta joutuisivat kaikki maksamaan kertamaksun.
Ei näytä Visionäärin voimakkaasti ajama kierrosmaksu saada kannatusta. Hyvä näin, sillä itse olen välillä melkoinen himopelaaja. Mutta on se hauskaa, että golfin piirissä häärii todellinen Robin Hood. Onnea vaan!
visionääri kirjoitti: (15.12.2009 22:16:28)
No voihan tässä ottaa tekniikan käyttöön jos haluaa. Eli kirjastokortti tyyppinen varaus ja kuittaus järjestelmä omalla tunnusluvulla. Eli automaatti kulbitalon seinään ja säästyy tämä gaddymasterin palkka ei tarvitse enää koskaan mennä sitten gaddymasterin toimistoon tässä olisikin ensimmäinen säästökohde joka vähentäisi myös tätä kentänhoitomaksua.
Se on vaan niin, että tällainen tietotekniikkahanke maksaa sekin jotain. Eikä vältämättä ihan vähänkään, plus sen hallinnointi ja ylläpito. Ja sitä paitsi se cädäri tarvitaan joka tapauksessa sinne päivystämään niitä vierailevia green fee -pelaajia sekä myymään pro shopin tavaroita.
visionääri kirjoitti: (15.12.2009 22:16:28)
Hyödyt tässä kentänhoitomaksu järjestelmässä on kyllä kiistattomat suurimalle osalle golfosakkeen omistajista, että luulen tollaisen puolikkaan pelaamisen ja siitä saman summan maksamisen olevan aika heikko vasta-argumentti, varsinkin kuin tälläinen puolikas vie kokonaisen teeajan.
Sä et nyt visionääri ole ollenkaan hiffannut tätä nykysysteemiä. Eli suurin osa suomalaisista golfkentistä on perustettu osakkeenomistajien kesken ja toimesta ainoana tarkoituksenaan se, että nämä kentän osakkeenomistajat perheenjäsenineen ja omine vieraineen pääsevät vaivattomasti pelaamaan golfia omalle kentälleen. Tässä kuviossa tärkeintä osakkeenomistajille on juuri se, että homma on vaivatonta, ennustettavaa ja peliaikoja on hyvin saatavilla silloin, kun osakas niitä haluaa ja tarvitsee. Tietysti osakkeenomistajia kiinnostaa myös se, ettei vuosivastike kiipeä kohtuuttomaksi.
Jos peliaikojen saatavuus osakkeenomistajille alkaa tökkiä, niin ensimmäinen, mitä pitää tehdä, on sulkea tai ainakin voimakkaasti rajoittaa kentän myyntiä ulkopuolisille. Eli kaikenlainen ulkopuolisten green fee -pelaaminen joko pois kokonaan tai ainakin hinnat pilviin ja/tai hcp/aika-rajoitukset hyvin tiukoiksi. Eikä myydä mitään kymppikortteja tai vastaavia. Ja jos arkipäivisinkin alkaa olla ruuhkaa, niin lopetetaan kentän myynti myös erilaisiin yritystapahtumiin.
Ei tuossa ole mitään tarvetta ruveta hankaloittamaan kentän omien osakkeenomistajien pelaamista. Pidetään vain kaikki ulkopuoliset mahdollisiman paljon poissa, olivat ne sitten kaukoja, lokkeja tai muita. Ei osakaskentän todellakaan tarvitse kantaa huolta siitä, pääseekö joku ’valmiiseen pöytään’ hinkuva golffari mielekkäästi pelaamaan. Osakaskentän ensisijainen homma on pitää oman kentän osakkeenomistajien pelimahdollisuudet hyvinä, ei muuta.
Vasta siinä tilanteessa, että kenttä täyttyy ja kovia ruuhkia syntyy pelkillä kentän osakkeenomistajilla ja heidän pelaamisellaan, täytyy ruveta miettimimään sellaisia uusia keinoja, jotka jollakin tavalla hankaloittavat tai rajoittavat osakkeenomistajien itsensä pelaamista. Silloin, mutta vasta siis silloin, saattaisi olla järkevää soveltaa jotain visionäärin ehdottamaa kierrosmaksua tms. myös osakkaille. Toistaiseksi tätä on turha miettiä millään Suomen kentällä, sillä mitään niistä ei ole juurikaan suljettu ulkopuolisilta pelaajilta.
Kokonaan eri juttu on nämä osakekentät, joilla on yhtiöjärjestyksessään nimeämättömiä yrityspelioikeuksia, joita pöllöheinät tms tahot nyt pyrkivät hyödyntämään bisnesmielessä. Näillä osakekentillä on käsissään juridinen ongelma, jonka he joutuvat ja tulevat jollain tavalla lähitulevaisuudessa ratkaisemaan. Mahdollisesti oikeussalien kautta, mutta tulevat kumminkin. Tämä on kuitenkin ihan eri problematiikkansa,joka koskee vain joitakin osakekenttiä, eikä sillä ole oikeastaan mitään tekemistä tämän visionäärin ehdottaman kausi+kierrosmaksun kanssa.
visionääri kirjoitti: (15.12.2009 22:16:28)
tälläinen puolikas vie kokonaisen teeajan. Sehän on vähintään rikos jos pelaat puolikkaan jos kenttä on täysi, jos et sitä tiennyt.
Tottakai on selvää, että ruuhkaisena aikana lähtökohta on täysi kierros. Mutta näitä puolikkaita ja/tai vajaita kierroksia pelataankin erityisesti aikaisin aamulla ennen töihin lähtöä tai illalla ennen pimeän tuloa. Tai muulloin huvin vuoksi, jos kentällä on tilaa. Tämä on juuri niitä osakkeenomistuksen tuomia etuoikeuksia, sitä vaivattomuutta ja ’pientä luxusta’, jota green fee-pelaajilla, kymmpikorttilaisilla tms ei ole. Tätä etua ei todellakaan kannata mennä pilaamaan jollain kierroskohtaisella maksulla.
Eikun tällä harhanäkijällä on itsellään osake tai vuokrattu pelioikeus, mutta pelikierroksia tulee vuodessa vain sen suunnilleen 25, mitä hän toitottaa keskimääräiseksi pelimääräksi. Nyt hän on kuitenkin laskeskellut ja todennut pääsevänsä halvemmalla tuollaisella mallilla. Lisäksi hän on kateellinen haukkumilleen hevijuusereille, kun heidän pelaamisensa yksikkökustannukset ovat pienemmät. Niinpä pitää juuttuneen levyn tapaan väittää, että nykyinen joka paikassa käytössä oleva järjestelmä on tyhmä, kun hän on nähnyt taloustieteellisen valon.
Jostain syystä hän ei vain kerta kaikkiaan voi tämän valaistumisensa jälkeen ymmärtää, että kustannuslaskennan helppous yksilötasollakin on nykytavalla yksi erittäin painava tekijä. Itsellänikin meni monta vuotta välissä 15-18 kierroksen vuositahtia, mutta ei tullut mieleenikään vuokrata pelioikeuttani pois. Enhän kuitenkaan keväällä koskaan tiennyt kesän tulevaa pelimäärää. Toki tällöin kierroshinnasta tuli lopulta korkeahko, mutta omassa budjetoinnissani kustannukset olivat silloinkin vuodelle harrastuksesta jokseenkin tiedossa pelimäärästä riippumatta, ja se on todella suuri plussa.
Jos meidän kentällä jostain syystä siirryttäisiin visionäärin esittämään maksutapaan, ainakin oma pelaamiseni vaihtuisi toiselle kentälle, ja niin taitaisi käydä monella muullakin. Ja kyse ei ole jostain maksamisen teknisestä toteutuksesta, vaan nimenomaan vuosikustannusten ennakoinnista. Vaihtelua tulee aivan tarpeeksi jo vieraskentillä pelaamisesta, kotikentälle haluan kiinteän kustannuksen.
Oli muuten hyvin kirjoitettu (Observer 15.12.2009 23:15:52). Jos visionääri ei tuostakaan rautalangasta ymmärrä, niin ei sitten mistään.
’Uskoisin, että enemmistö osakkeenomistajista kannattaa kyllä nykysysteemiä, koska se on helppo budjetoida ja ennenkaikkea se on niin vaivaton.
(Observer 15.12.2009 21:56:48 ’
Miksi kannataa?? Elämme markkinataloudessa, kysymys ei ole uskon -asioista. Vai perustuuko tämä helppoon budjetointiin ja vaivattomuuteen?
-
JulkaisijaArtikkelit